行政法上的反射利益理論再探

葉金方

(長(zhǎng)治學(xué)院， 山西 長(zhǎng)治 046011)

?

行政法上的反射利益理論再探

葉金方

(長(zhǎng)治學(xué)院， 山西 長(zhǎng)治 046011)

摘要：反射利益理論是大陸法系行政法中的重要理論之一。從本質(zhì)上講，反射利益是行政法義務(wù)規(guī)范所產(chǎn)生的一種“投射”，屬于一種法律利益，不同于單純的事實(shí)利益，同時(shí)，反射利益不能產(chǎn)生如同權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)權(quán)能，也不同于主觀公權(quán)利。反射利益被不斷解釋為法律上的利益或主觀公權(quán)利是行政法發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，其背后折射的是個(gè)人在國(guó)家中地位變遷的宏大命題。通過(guò)建構(gòu)行政法規(guī)范類型的結(jié)構(gòu)可使行政法上的反射利益問(wèn)題得到較為細(xì)致的微觀分析。

關(guān)鍵詞：反射利益；主觀公權(quán)利；行政法規(guī)范類型

反射利益理論是德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等大陸法系行政法中的重要理論之一。在前資本主義國(guó)家中，個(gè)人從國(guó)家獲取的利益被視為“恩賜”，伴隨著資產(chǎn)階級(jí)憲政的確立，這種“恩賜”演變?yōu)椤胺瓷淅妗?。此時(shí)，反射利益雖還不能像自由權(quán)那樣對(duì)國(guó)家產(chǎn)生約束權(quán)力的公權(quán)利效果，但反射利益已經(jīng)屬于國(guó)家履行法規(guī)范義務(wù)產(chǎn)生的“投射利益”，這與“恩賜”已經(jīng)有了本質(zhì)的不同。其后，伴隨著給付行政興起和行政國(guó)家的出現(xiàn)，反射利益踏上了向“主觀公權(quán)利”轉(zhuǎn)變的歷程，這一趨勢(shì)至今沒(méi)有停止。“恩賜→反射利益→主觀公權(quán)利”這一發(fā)展演變歷程折射出個(gè)人在國(guó)家地位中的變遷。而反射利益和主觀公權(quán)利的界分在行政法中的具體展開(kāi)則成為支撐這一宏大背景的手段，對(duì)個(gè)人利益的維護(hù)具有實(shí)實(shí)在在的意義，毫不空泛。我國(guó)行政法對(duì)反射利益理論缺乏系統(tǒng)的引入便將其視為一種過(guò)時(shí)的理論而予以拋棄，這是極不謹(jǐn)慎的。為了推動(dòng)我國(guó)行政法向精致化方向發(fā)展，有必要對(duì)反射利益理論進(jìn)行梳理和重述，使其真正融合進(jìn)我國(guó)行政法之中并得到內(nèi)在性發(fā)展。

一、反射利益理論在大陸法系國(guó)家的實(shí)踐

(一)反射利益與主觀公權(quán)利界分產(chǎn)生的原因

反射利益即有關(guān)“客觀法的單純反射作用”問(wèn)題，最早是德國(guó)法學(xué)家耶林在《羅馬法精神》一書(shū)中提出來(lái)的[1]296。反射利益與主觀公權(quán)利是兩個(gè)相伴相隨的概念。主觀公權(quán)利通常被界定為“系由公法授予一法律主體，使得其為自己利益之達(dá)成，而要求他人為特定行為之法律力量?！盵2]262反射利益則被界定為“客觀之法基于公益目的，命令行政主體為作為或不作為時(shí)，就該單純反射效果，人民事實(shí)上所享受之利益是謂，因未賦予關(guān)系人民得于裁判上主張自己利益之請(qǐng)求權(quán)，故與主觀之公權(quán)有別?！盵3]291據(jù)此，主觀公權(quán)利與反射利益的本質(zhì)區(qū)別在于根據(jù)法律規(guī)范個(gè)人能否和行政機(jī)關(guān)形成法律關(guān)系，能否對(duì)行政機(jī)關(guān)行使請(qǐng)求權(quán)即個(gè)人是否享有要求行政機(jī)關(guān)為或不為權(quán)能，前者可以而后者不可以。

從表層原因看，主觀公權(quán)利與反射利益的界分是因法律規(guī)范不明確而引起的法律問(wèn)題。法律規(guī)范不明確則源于公法與私法的不同?！耙话愣裕椒ㄏ狄哉{(diào)整個(gè)人間私益為目的，而權(quán)利與義務(wù)常立于表里一致之關(guān)系，故課予一方當(dāng)事者義務(wù)之同時(shí)，亦賦予他方當(dāng)事者權(quán)利。故從私法上之義務(wù)規(guī)范得確定導(dǎo)出如支配、形成、請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)之權(quán)利?！盵3]在民法上，“義務(wù)與權(quán)利相對(duì)應(yīng)，一個(gè)人的義務(wù)總是產(chǎn)生另一個(gè)人的權(quán)利，因此，從義務(wù)規(guī)范中通?？梢酝茖?dǎo)出相應(yīng)的權(quán)利?！盵4]504但是，在行政法上，“行政法規(guī)不僅以調(diào)整相互沖突之私益與公益為目的，亦常以維持客觀之社會(huì)公共秩序?yàn)槟康摹盵3]，“盡管公共利益和秩序非常重要，與行政相對(duì)人之間的關(guān)系卻是間接的，……因此，從法律規(guī)范設(shè)定行政主體職責(zé)的措辭中通常難以推論，該規(guī)范是否構(gòu)成行政相對(duì)人的主觀權(quán)利地位，是否為有關(guān)的行政相對(duì)人設(shè)定了權(quán)利。這就產(chǎn)生了權(quán)利與客觀法單純反射效果之間的界限問(wèn)題?！盵4]簡(jiǎn)單言之，在民法上，義務(wù)規(guī)范通常也是權(quán)利規(guī)范，義務(wù)直接對(duì)應(yīng)權(quán)利；但是，在行政法上，權(quán)利義務(wù)呈現(xiàn)不對(duì)稱性，兩者之間無(wú)法直接劃等號(hào)，義務(wù)規(guī)范對(duì)應(yīng)著個(gè)人主觀公權(quán)利和反射利益兩種情形，所以就產(chǎn)生了兩者界分的問(wèn)題。

從深層原因看，主觀公權(quán)利與反射利益的界分問(wèn)題是在警察國(guó)家向行政國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，伴隨著給付行政的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在警察國(guó)家中，人們假定整個(gè)公法是為社會(huì)共同利益服務(wù)的，“為了共同利益，公法的規(guī)范要求國(guó)家機(jī)關(guān)為特定的作為或不作為，這種作為或不作為的結(jié)果可能有利于特定的個(gè)人……，這種情形可以被稱為客觀法的反射作用?！盵5]64個(gè)體沒(méi)有要求國(guó)家行動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。在這個(gè)時(shí)代，僅有的高權(quán)行政義務(wù)規(guī)范給個(gè)人帶來(lái)的利益全部被理解為反射利益，個(gè)人可以享有這些利益但不得就這些利益對(duì)國(guó)家提出請(qǐng)求的,此時(shí)，主觀公權(quán)利的觀念還沒(méi)有普遍化，反射利益和主觀公權(quán)利的區(qū)分問(wèn)題也就無(wú)從談起。“全部為反射利益”這種思維模式帶著慣性沖入了給付行政時(shí)代。在給付行政時(shí)代的早期，就把設(shè)定國(guó)家對(duì)個(gè)人給付義務(wù)的法律規(guī)范理解為“綱領(lǐng)性規(guī)定”[6]88-90，是國(guó)家對(duì)個(gè)人的“恩賜”、“特惠”[7]392，個(gè)人從給付法律規(guī)范受有“反射利益”，但不能對(duì)國(guó)家提出給付的請(qǐng)求權(quán)。在后來(lái)的發(fā)展中，這種觀念被拋棄了，作為行政給付核心的生存權(quán)開(kāi)始作為具體性權(quán)利而存在，個(gè)人可依據(jù)給付義務(wù)規(guī)范對(duì)國(guó)家行使給付請(qǐng)求權(quán)，于是，“主觀公權(quán)利”開(kāi)始全面進(jìn)入行政法。發(fā)展至此，行政法中既存在高權(quán)行政義務(wù)規(guī)范也存在給付義務(wù)規(guī)范。如果說(shuō)給付行政義務(wù)可以推導(dǎo)出個(gè)人主觀公權(quán)利，那么高權(quán)行政義務(wù)規(guī)范帶來(lái)的全部為反射利益的觀點(diǎn)便會(huì)被重新思考，于是，“行政法中的義務(wù)規(guī)范究竟在何種條件下可為個(gè)人創(chuàng)設(shè)主觀公權(quán)利”的問(wèn)題被提出來(lái)后，“主觀公權(quán)利與反射利益的界分”就成為大陸法系國(guó)家行政法的一大命題開(kāi)始被系統(tǒng)思考，其背后牽扯的是個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系建構(gòu)、個(gè)人在國(guó)家中地位等重大問(wèn)題。

(二)反射利益與主觀公權(quán)利界分的判斷標(biāo)準(zhǔn)

權(quán)利規(guī)范直接授予特定個(gè)人以權(quán)利，并不存在主觀公權(quán)利與反射利益界分的問(wèn)題，該問(wèn)題僅存在于義務(wù)規(guī)范中。在大陸法系國(guó)家，反射利益與主觀公權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵是看義務(wù)規(guī)范的保護(hù)目的，若義務(wù)規(guī)范單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)公共利益的，那么義務(wù)規(guī)范帶給個(gè)人的就僅為反射利益；若義務(wù)規(guī)范是為了保護(hù)個(gè)人利益或者說(shuō)在保護(hù)公共利益的同時(shí)具有或至少具有保護(hù)個(gè)人利益的目的，那么從義務(wù)規(guī)范就可以導(dǎo)出個(gè)人主觀公權(quán)利，這就是大陸法系國(guó)家行政法上的“保護(hù)規(guī)范理論”。保護(hù)規(guī)范理論有新舊兩說(shuō)，舊說(shuō)偏重從歷史上立法者之意旨解釋法規(guī)范。新說(shuō)則重在探求法規(guī)范的客觀目的。新說(shuō)又被稱為“保護(hù)目的理論”[8]40。對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)大法官會(huì)議解釋第469號(hào)給出了比較透徹的說(shuō)明，該解釋指出：“如法律明確規(guī)定特定人得享有權(quán)利，或?qū)Ψ戏ǘl件而可得特定之人，授予向行政主體或國(guó)家機(jī)關(guān)為一定作為之請(qǐng)求權(quán)者，其規(guī)范目的在于保障個(gè)人權(quán)益，故無(wú)疑義；如法律系為了公共利益或一般國(guó)民福祉而設(shè)之規(guī)定，但就法律之整體結(jié)構(gòu)、適用對(duì)象、所欲產(chǎn)生的規(guī)范效果及社會(huì)發(fā)展因素等綜合判斷，可得知亦有保障特定人之意旨時(shí)，則個(gè)人主張其權(quán)益因公務(wù)員怠于執(zhí)行職務(wù)而受損害者，即應(yīng)許其依法請(qǐng)求救濟(jì)。”[9]389可見(jiàn)，“保護(hù)規(guī)范理論”要求在整體法律秩序中，對(duì)義務(wù)規(guī)范是否具有保護(hù)個(gè)體利益之目的進(jìn)行判斷，從而得出個(gè)體享有的是“主觀公權(quán)利”還是“反射利益”。

從本質(zhì)上講，“保護(hù)規(guī)范理論(保護(hù)目的理論)”屬于一種法律解釋理論。在法律解釋的過(guò)程中，如何最大限度排除法官的個(gè)人恣意，確保法律解釋的客觀性或“剛性”，這是法律解釋必須面對(duì)的問(wèn)題。在大陸法系國(guó)家，通過(guò)確立解釋規(guī)則、行政訴訟類型化以及強(qiáng)調(diào)法官對(duì)解釋的論證等手段來(lái)確保解釋的客觀性。盡管如此，“保護(hù)規(guī)范理論(保護(hù)目的理論)”的運(yùn)用注定是個(gè)案式的、流變的，“要判斷一條規(guī)范是否僅僅只是為整體利益服務(wù)，還是至少也為個(gè)體利益服務(wù)，只能根據(jù)實(shí)際情況加以區(qū)別對(duì)待?！盵1]306法院就是以漸進(jìn)的方式不斷地將僅具有保護(hù)公共利益目的義務(wù)規(guī)范解釋為具有或至少具有保護(hù)個(gè)人利益的目的，從而使個(gè)人獲得主觀公權(quán)利的地位。如同沙漏一般，原本處于“反射利益”一端的個(gè)人利益不斷流向另一端變成了個(gè)人可以享有的“主觀公權(quán)利”。在“反射利益”向“主觀公權(quán)利”過(guò)渡的過(guò)程中，“法律上的利益”的概念被創(chuàng)造出來(lái)，所謂“法律上的利益”不過(guò)是從反射利益脫胎而來(lái)尚未被定型化的權(quán)利，但其所具有的功能已經(jīng)與主觀公權(quán)利無(wú)異。

二、從行政法規(guī)范類型的角度重新認(rèn)識(shí)反射利益

(一)各行政法規(guī)范類型與反射利益的關(guān)系

行政法規(guī)范種類繁多，但可以將其基本概括為行政組織規(guī)范、行政職能規(guī)范、行政秩序規(guī)范、行政授權(quán)規(guī)范、行政服務(wù)規(guī)范、行政程序規(guī)范及監(jiān)督行政規(guī)范等七個(gè)基本類型[10]，其中，與反射利益的界定密切相關(guān)的主要是行政職能規(guī)范、行政秩序規(guī)范、行政授權(quán)(職責(zé))規(guī)范、行政服務(wù)規(guī)范。

行政職能規(guī)范是指對(duì)已經(jīng)通過(guò)行政組織規(guī)范設(shè)立產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)賦予職責(zé)或權(quán)限，本質(zhì)上是明確某類社會(huì)管理職責(zé)相對(duì)應(yīng)的行政部門(mén)，解決行政機(jī)關(guān)體系內(nèi)的職能劃分問(wèn)題。我國(guó)的法律中存在諸多這樣的法律規(guī)范。《環(huán)境保護(hù)法》第10條第1款、《道路交通安全法》第5條第1款等都屬于這樣的規(guī)范。在我國(guó)，如何為行政機(jī)關(guān)分配職能并沒(méi)有形成統(tǒng)一的模式，有時(shí)是采用職權(quán)的方式，如《憲法》第89條就是以職權(quán)的方式對(duì)國(guó)務(wù)院職能權(quán)限的進(jìn)行規(guī)定。有時(shí)是采用職責(zé)的方式，如《人民警察法》第6條和《人民銀行法》第4條就以職責(zé)的方式分別確立了公安機(jī)關(guān)和人民銀行的職責(zé)權(quán)限。無(wú)論采用何種方式，行政職能規(guī)范僅僅是對(duì)行政機(jī)關(guān)相關(guān)職能的賦予，行政機(jī)關(guān)并不能依據(jù)此類規(guī)范對(duì)個(gè)人行使具體的行政權(quán)力，個(gè)人也不可能依據(jù)此類規(guī)范要求行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)義務(wù)，所以，在行政職能規(guī)范的統(tǒng)攝下，行政機(jī)關(guān)和個(gè)人之間不可能建立權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅構(gòu)成反射利益關(guān)系。公民根據(jù)環(huán)保機(jī)關(guān)的職能規(guī)范并不能在公民和環(huán)保機(jī)關(guān)之間構(gòu)建起權(quán)利義務(wù)關(guān)系，環(huán)保機(jī)關(guān)即使怠于履行職責(zé)給公民造成損害，那也是反射利益受損，因此，作為一種自益訴訟，公民僅僅依據(jù)環(huán)保機(jī)關(guān)的職能規(guī)范起訴環(huán)保機(jī)關(guān)并要求環(huán)保機(jī)關(guān)行使職權(quán)是不能成立的[11]。

行政秩序規(guī)范指的是為了維護(hù)社會(huì)管理秩序，給個(gè)人直接設(shè)定義務(wù)的規(guī)范。該類規(guī)范在行政法律中大量存在，名目繁多、林林總總，內(nèi)容幾乎涉及社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。行政秩序規(guī)范本質(zhì)上屬于強(qiáng)行性規(guī)范，分為命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范。前者多采用“必須”“應(yīng)當(dāng)”這樣的詞匯來(lái)表達(dá)，后者則經(jīng)常采用“不得”“禁止”等之類的詞匯來(lái)表達(dá)。除此之外，像要求個(gè)人在從事某種行為時(shí)需要獲得行政機(jī)關(guān)許可或確認(rèn)之類的規(guī)范也屬于行政秩序規(guī)范。行政秩序規(guī)范本質(zhì)上是在個(gè)人之間或者個(gè)人與社會(huì)之間分配利益，表現(xiàn)為對(duì)“私益和私益”或“私益和公益”之間關(guān)系的調(diào)整，由于這類規(guī)范本身并不直接為行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)義務(wù)，也就不存在反射性利益問(wèn)題。但這類規(guī)范構(gòu)成行政授權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)，行政授權(quán)規(guī)范的保護(hù)目的往往要通過(guò)對(duì)這類規(guī)范的分析得到確定，因而這類規(guī)范在確定反射利益問(wèn)題上扮演十分重要的角色。下文將對(duì)此進(jìn)行具體的分析。

在高權(quán)行政時(shí)代，行政法主要以行政秩序規(guī)范為主，到了給付行政時(shí)代，行政法中開(kāi)始出現(xiàn)大量的行政服務(wù)規(guī)范。行政服務(wù)規(guī)范中的行政給付規(guī)范通常以權(quán)利規(guī)范的形式直接在個(gè)人和抽象國(guó)家之間構(gòu)建給付的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，個(gè)人可依據(jù)此類規(guī)范享有主觀公權(quán)利，一般不會(huì)產(chǎn)生反射利益問(wèn)題?！渡鐣?huì)救助暫行辦法》第9條屬于行政給付規(guī)范。除了行政給付規(guī)范，行政服務(wù)規(guī)范多采用“應(yīng)當(dāng)型”的語(yǔ)句表述。《就業(yè)促進(jìn)法》第5條即屬于這樣的規(guī)范。這種類型的行政服務(wù)規(guī)范并不為個(gè)體創(chuàng)設(shè)權(quán)利，個(gè)人從中享有的就只能是反射性利益。

行政授權(quán)規(guī)范建立在行政秩序規(guī)范和行政給付規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過(guò)其賦予行政機(jī)關(guān)針對(duì)個(gè)人采取具體措施的權(quán)力。《道路交通安全法》第99條和《社會(huì)救助暫行辦法》第11條即屬于此類規(guī)范。任何公法行為的有效性必須依賴于事實(shí)上之原因和法律上之原因，缺一不可。例如，交警部門(mén)對(duì)不系安全帶的行為進(jìn)行處罰，必須首先查明駕駛?cè)舜嬖诓幌蛋踩珟У氖聦?shí)，這是事實(shí)上的原因。就法律上原因而言，僅僅有對(duì)不系安全帶可以進(jìn)行罰款的規(guī)定(行政授權(quán)規(guī)范)還不行，還必須有法律規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)系安全帶的規(guī)定(行政秩序規(guī)范)，兩者共同構(gòu)成進(jìn)行處罰的規(guī)范基礎(chǔ)。因此，行政授權(quán)規(guī)范和行政秩序規(guī)范以及行政給付規(guī)范通常構(gòu)成照應(yīng)關(guān)系，共同構(gòu)成行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的具體依據(jù)。主觀公權(quán)利和反射利益界分問(wèn)題主要圍繞此類規(guī)范展開(kāi)。

(二)行政授權(quán)規(guī)范下的反射利益分析模式

按照上文的分析，主觀公權(quán)利和反射利益的界分需要存在為行政主體設(shè)定義務(wù)的義務(wù)規(guī)范。行政授權(quán)規(guī)范恰恰就是這種義務(wù)規(guī)范的典型。授權(quán)屬于賦予權(quán)力，但是，“在現(xiàn)代民主社會(huì)，權(quán)力的本質(zhì)就是義務(wù)，……只有將國(guó)家(政府)的權(quán)力界定為義務(wù)在公法領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式，才能從理論邏輯上厘清權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系。”[12]25因此，行政授權(quán)規(guī)范界定為義務(wù)規(guī)范應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。

在以行政秩序規(guī)范和行政給付規(guī)范為基礎(chǔ)的行政授權(quán)規(guī)范中，經(jīng)常出現(xiàn)“三方關(guān)系事件”，即行政機(jī)關(guān)、行政直接相對(duì)人和利害關(guān)系人。行政直接相對(duì)人與利害關(guān)系人的利益既可能是背反的，也可能是一致的。行政直接相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)構(gòu)成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其對(duì)行政機(jī)關(guān)享有公權(quán)利自無(wú)疑問(wèn)。但行政機(jī)關(guān)所負(fù)義務(wù)與利害關(guān)系人是否構(gòu)成權(quán)利義務(wù)關(guān)系則需要具體分析。這也是反射利益理論著重要解決的問(wèn)題。由于行政秩序規(guī)范與行政授權(quán)規(guī)范共同構(gòu)成行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的具體依據(jù)，對(duì)利害關(guān)系人情況的分析也必須圍繞這兩類規(guī)范展開(kāi)。傳統(tǒng)上認(rèn)為，行政秩序規(guī)范的設(shè)置是為了維護(hù)公共利益，不具有保護(hù)個(gè)人利益的目的，因此利害關(guān)系人僅具有反射利益，那么作為實(shí)施行政秩序規(guī)范的行政授權(quán)規(guī)范自然也不具有保護(hù)利害關(guān)系人個(gè)人利益的目的，利害關(guān)系人不可能依據(jù)行政授權(quán)規(guī)范與行政機(jī)關(guān)形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不能享有公權(quán)利。但是，按照現(xiàn)在的行政法理論，行政秩序規(guī)范可以具有保護(hù)個(gè)人利益的目的，此時(shí)利害關(guān)系人則享有法律上的利益，可以依據(jù)行政授權(quán)規(guī)范與行政機(jī)關(guān)構(gòu)成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有請(qǐng)求權(quán)。例如《治安管理處罰法》第75條隱含著一條行政秩序規(guī)范，即任何人不得飼養(yǎng)動(dòng)物干擾他人的正常生活，該規(guī)范具有保護(hù)個(gè)人利益的目的。在此基礎(chǔ)上的行政授權(quán)規(guī)范，即公安機(jī)關(guān)對(duì)違反行政秩序規(guī)范的行為有處理的義務(wù)，該義務(wù)規(guī)范就為生活受他人飼養(yǎng)動(dòng)物影響的利害關(guān)系人創(chuàng)設(shè)了公權(quán)利，可以享有請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)履行查處義務(wù)的權(quán)能。

三、反射利益在行政法利益體系中的再定位

利益在行政法上具有非常獨(dú)特的意義。在行政法上出現(xiàn)了一系列與利益相關(guān)的概念，比如，“法律上的利益”、“事實(shí)上的利益”、“值得保護(hù)的利益”、“受法律保護(hù)的權(quán)益”，等等。這些概念在解決問(wèn)題的同時(shí)也帶來(lái)了困惑和混亂，實(shí)有進(jìn)一步厘清的必要。

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的，而社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)是利益關(guān)系，經(jīng)過(guò)置換，就可以說(shuō)法律是調(diào)整利益關(guān)系的。如果法律并不是調(diào)整所有的社會(huì)關(guān)系，那么，也不是所有的利益關(guān)系都會(huì)進(jìn)入法律調(diào)整的領(lǐng)域。基于此，可以將利益首先區(qū)分為法律不調(diào)整的利益(在法律未創(chuàng)設(shè)之前所有的利益都是不受法律調(diào)整的)和法律調(diào)整的利益，前者可以稱為“事實(shí)利益”，后者可以稱為“法律利益”?！皩?duì)一種權(quán)益是否值得進(jìn)行保護(hù)評(píng)價(jià)是一種主要應(yīng)該由立法者來(lái)進(jìn)行的評(píng)價(jià)性行為。他受命對(duì)各種互相矛盾的權(quán)益進(jìn)行權(quán)衡并作出決定，哪些在他看來(lái)是值得保護(hù)的，哪些則不是。他利用法規(guī)對(duì)哪些他認(rèn)為值得保護(hù)的權(quán)益采取事實(shí)上的保護(hù)措施，由此作為他均衡工作的結(jié)論，通過(guò)這種行為，‘值得保護(hù)的權(quán)益’成了‘受到法律保護(hù)的權(quán)益’?！盵1]304因此，立法者將事實(shí)利益中認(rèn)為“值得法律保護(hù)的利益”通過(guò)法律規(guī)范上升為“受到法律保護(hù)的利益”即“法律利益”。

圖1

立法者保護(hù)法律利益的方式不外乎設(shè)定權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范。權(quán)利規(guī)范明確賦予“法律利益”一種權(quán)能，可以要求他人為或不為以使其受到保護(hù)。在權(quán)利規(guī)范中，“法律利益”被抽象為“(私或公)權(quán)利”。義務(wù)規(guī)范是通過(guò)設(shè)定他人為或不為的義務(wù)來(lái)保護(hù)“法律利益”，公法和私法在此處開(kāi)始分野。正如前文所述，在私法上，設(shè)定義務(wù)規(guī)范與設(shè)定權(quán)利規(guī)范具有等值的效果，義務(wù)即權(quán)利，權(quán)利即義務(wù)。但是在公法上，立法者設(shè)定義務(wù)規(guī)范可能是單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)公共利益，從而使個(gè)體利益間接得到保護(hù)，此時(shí)個(gè)人利益作為“反射利益”而存在；也可能具有保護(hù)個(gè)人利益的目的，此時(shí)個(gè)人利益作為“法律上的利益”而存在。屬于前者還是后者關(guān)鍵是看行政職權(quán)規(guī)范的保護(hù)目的。在“反射利益”與“法律上的利益”之間并不存在截然的界限，完全可以通過(guò)法解釋的方法把“反射利益”轉(zhuǎn)化為“法律上的利益”?？梢?jiàn)，無(wú)論反射利益、法律上的利益還是被抽象為權(quán)利的利益都屬于法理利益的范疇，其和事實(shí)利益是不相同的。各種利益之間的關(guān)系可以用圖1表示:行政法上，只有權(quán)利或法律上的利益受行政行為影響時(shí)才可以行使請(qǐng)求權(quán)，享有救濟(jì)權(quán)能。單純的事實(shí)利益或反射利益受影響是不具有訴訟救濟(jì)權(quán)能的。訴訟本質(zhì)上是一種救濟(jì)，公民、法人或其他組織在和他人構(gòu)成的法律關(guān)系中，他人沒(méi)有履行法律關(guān)系設(shè)定的義務(wù)以致其在法律關(guān)系中享有的權(quán)利受損，因此才尋求訴訟救濟(jì)保護(hù)權(quán)利。只有在權(quán)利和法律上利益的情形下才存在個(gè)人與行政機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在事實(shí)利益和反射利益的情況下是不存在個(gè)人與行政機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的。例如，超市毗鄰火車站因人流量較大而獲得較高的利潤(rùn)收入之利益就是事實(shí)上的利益。政府作出搬遷火車站的決定雖然會(huì)對(duì)超市的利益造成損害，但超市不具有起訴資格。

最后需要指出的是，反射利益(主觀公權(quán)利)理論著眼于個(gè)人與行政機(jī)關(guān)之間關(guān)系的建構(gòu)，由其導(dǎo)引出的“主觀個(gè)人公權(quán)利”、“主觀訴訟”等只是行政法的一個(gè)方面。另一個(gè)方面，單純保護(hù)公共利益的行政義務(wù)規(guī)范所設(shè)定的義務(wù)指向公眾整體時(shí)并不存在反射利益問(wèn)題，作為整體的公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)可以享有權(quán)利，而這為行政公益訴訟(客觀訴訟、民眾訴訟)制度建立提供了理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]埃貝哈德.施密特—阿特曼,等.行政法讀本[M].于安,等譯.北京:高等教育出版社,2006.

[2]陳敏.行政法總論[M].臺(tái)北：臺(tái)灣新學(xué)林出版有限公司，2009.

[3]劉宗德.行政法基本原理[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1998.

[4][德]漢斯.J.沃爾夫,奧托.巴霍夫,羅爾夫.施拖貝爾.行政法(第一卷)[M].高家偉譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2002.

[5][德]格里奧.耶利內(nèi)克.主觀公法權(quán)利體系[M].曾韜,趙天書(shū)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[6][日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩譯.臺(tái)北：臺(tái)灣元照出版有限公司,2001.

[7]王名揚(yáng).美國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)法制出版社,1995.

[8]王保鍵.圖解行政法[M].臺(tái)北：臺(tái)灣五南圖書(shū)出版股份有限公司,2011.

[9]大法官解釋匯編(增訂九版)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣三民書(shū)局股份有限公司,2011.

[10]葉金方.行政法規(guī)范類型初步研究[J].人民論壇,2015(21)：129-131.

[11]石家莊市民因空氣污染狀告環(huán)保局為全國(guó)首例[DB/OL].http://finance.chinanews.com/ny/2014/02-25/5877600.shtml.2014-2-25.

[12]夏錦文.法哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2013.

The Restatement on Reflection Theory of Interest in Administrative Law

YE Jin-fang

(ChangzhiUniversity,Changzhi,Shanxi046011)

Abstract：Reflection theory of interest is one of the most important theories in administrative law of civil law system.Reflecting interest,as a kind of legal interest,is a project to obligations specification of administrative law.Reflecting interest differs from the pure actual interest,for nobody can claim right according to reflecting interest.Reflecting interest ether differs from subjective public right.However,it has been an administrative law development trend that the reflecting interest is interpreted as legal interest or subjective public right.This trend reflects the changes of personal status in one country.Through constructing the structure of administrative law norm types,the reflecting interest in administrative law can get a more detailed analysis in micro angle.

Key words：reflecting interest;subjective public right;administrative law norm types

中圖分類號(hào)：D925.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9743(2016)02-0061-04

作者簡(jiǎn)介：葉金方，1975年生，男，講師，碩士，研究方向：行政法。

基金項(xiàng)目：長(zhǎng)治學(xué)院科研課題項(xiàng)目“行政法上的反射利益研究”(201204)。

收稿日期：2015-11-25