論《空中騎兵》中作者的多重創(chuàng)作意圖

謝俊彥　柳曉

摘 要：《空中騎兵》（A Horseman in the Sky）是安布魯斯·比爾斯描寫(xiě)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的代表作品，文中作者對(duì)父子所在的南北軍的不同刻畫(huà)透露出與其在歷史上南北立場(chǎng)上相異的選擇，這種看似矛盾的選擇給文本創(chuàng)造了豐富的主題內(nèi)涵。之前的研究大都將作者劃歸聯(lián)邦軍的立場(chǎng)，對(duì)兒子的大義滅親，履職盡責(zé)，理智戰(zhàn)爭(zhēng)情感等品質(zhì)加以分析和贊同，忽略了作者創(chuàng)作文本的立場(chǎng)和多重意圖。本文立足于文本細(xì)節(jié)和作者的創(chuàng)作語(yǔ)境，意在闡明文本中作者的多重創(chuàng)作意圖，進(jìn)而展現(xiàn)文本豐富的主題內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：《空中騎兵》 父子地位 作者立場(chǎng) 多重主題

《空中騎兵》（A Horseman in the Sky）是美國(guó)著名作家兼記者安布魯斯·比爾斯（Ambrose Bierce）的短篇小說(shuō)， 也是歷史上描寫(xiě)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的杰出代表作品。小說(shuō)講述的是在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，弗吉尼亞州戰(zhàn)場(chǎng)上的兒子被迫射殺父親的悲劇故事。小說(shuō)的主人公卡特·德魯士是弗吉尼亞州一家富裕的種植園主的兒子，因與父親政見(jiàn)不同，志愿加入了北方聯(lián)邦軍隊(duì)，在一次站崗放哨中，為了整個(gè)部隊(duì)的安危，在強(qiáng)烈的思想斗爭(zhēng)中最終開(kāi)槍射殺了自己的父親。

之前學(xué)界對(duì)《空中騎兵》的研究大多站在勝利軍的角度對(duì)兒子的大義滅親、履職盡責(zé)等品質(zhì)進(jìn)行分析。例如，魏亞寧、傅曉微（2009）把美國(guó)的個(gè)人主義精神作為全文的主題加以研究，認(rèn)為卡特是在按照自己意愿處事，是對(duì)美國(guó)核心價(jià)值觀(guān)的贊頌；詹良甫、柏會(huì)力（2000）分析了小卡特最終理智戰(zhàn)勝情感，以國(guó)家利益為重，大義滅親的精神；莊瑋（2011）則著重探討兒子的履職盡責(zé)對(duì)現(xiàn)今素質(zhì)教育的啟示；申丹（2015）也將主人公卡特作為軍人的履職盡責(zé)當(dāng)作全文的重要主題加以研究。研究者們對(duì)卡特精神的贊揚(yáng)不自覺(jué)地幫作者給這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)貼上了一個(gè)“正義”的標(biāo)簽，將作者置于了聯(lián)邦軍的立場(chǎng)。然而，這種判斷與文本細(xì)節(jié)和作者自身的經(jīng)歷不全相符，具有一定的片面性。本文意在結(jié)合文本細(xì)讀和對(duì)作者的研究，通過(guò)分析文中作者在父子雙方上的立場(chǎng)選擇和作者自身的經(jīng)歷挖掘作者的意圖，揭示文本豐富的主題內(nèi)涵和作者的多重立意。

一

作者選取《空中騎兵》為題，在開(kāi)篇之前便展現(xiàn)了一個(gè)以天為背景的威武雄壯的騎兵，建構(gòu)了父親高大不滅的騎士形象。標(biāo)題乃文章之眼，前期研究大都忽略了這個(gè)標(biāo)題的深意。實(shí)際上，作者在內(nèi)戰(zhàn)后選取騎士形象作為小說(shuō)的主要角色別有用心。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的雛形，它首次使用了無(wú)帆的軍艦、機(jī)關(guān)槍、野戰(zhàn)炮、水雷、電報(bào)等先進(jìn)武器裝備和手段，戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)開(kāi)始向依靠武器裝備的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)渡。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的騎兵和伴隨這一古老兵種的騎士精神和英雄主義開(kāi)始走向沒(méi)落。隨著南北戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，美國(guó)南部的傳統(tǒng)騎士精神和英雄主義也逐漸消逝（李公昭）。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束在一定程度上標(biāo)志著傳統(tǒng)騎兵時(shí)代的結(jié)束。騎士精神是南方傳統(tǒng)的典型代表，作者選取一個(gè)翱翔在天際的騎兵作為文章的標(biāo)題，開(kāi)篇便建構(gòu)了南方騎士神圣的形象，使永生的騎士形象深入人心，表達(dá)了自己對(duì)美國(guó)南方傳統(tǒng)精神的尊重和緬懷。雖然最終聯(lián)邦軍取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但是作者對(duì)美國(guó)歷史傳統(tǒng)上騎士精神的尊重和敬仰并沒(méi)有因?yàn)槟戏杰姷氖《嗜ゲ辉凇?/p>

細(xì)讀全文，作者文筆所到之處，也無(wú)不在以尊敬和崇敬的語(yǔ)氣對(duì)父親的語(yǔ)言、形象加以描寫(xiě)。文章的高潮更是以整整一大段的篇幅神化父親從懸崖落下的那一幕畫(huà)面。無(wú)論是從作者的措辭選擇還是文章的篇幅設(shè)計(jì)，都能看到作者呈現(xiàn)給我們的是一個(gè)極其正面、慈愛(ài)、威嚴(yán)的父親形象。

父親的語(yǔ)言簡(jiǎn)潔而有力。當(dāng)他聽(tīng)說(shuō)卡特想要加入聯(lián)邦軍的時(shí)候，他這樣說(shuō)道：“去吧，先生，不管發(fā)生什么，做你認(rèn)為你應(yīng)該做的事情。”父親心中完全明白孩子加入聯(lián)邦軍意味著將和自己成為“敵人”，在某種程度上也能夠預(yù)料到在將來(lái)的某個(gè)時(shí)候孩子將會(huì)和自己相互廝殺，但是他并沒(méi)有阻止或拒絕卡特的決定。相反，他采取了不干涉孩子決定的原則，給予孩子選擇最大的尊重，展現(xiàn)了一個(gè)徹徹底底的慈父形象。同時(shí)，即使兒子走向了跟自己敵對(duì)的道路，父親依然不忘教育孩子，教孩子為人處事。正是父親的這番教育使孩子在最后關(guān)頭扣動(dòng)了扳機(jī)，釀成了殺父悲劇。父親這句話(huà)第二次出現(xiàn)在文中便是當(dāng)兒子發(fā)現(xiàn)對(duì)面的偵察兵是父親，并且在做激烈思想斗爭(zhēng)的時(shí)候，“他的記憶中縈回著父親臨別前的話(huà)，仿佛那是什么神明的囑咐似的：不管發(fā)生什么情況，都要盡你認(rèn)為應(yīng)該盡的責(zé)任”。一個(gè)父親對(duì)兒子的囑托永遠(yuǎn)是兒子迷茫時(shí)候的明燈，父親對(duì)兒子的教育向來(lái)都在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)生著重要作用。試想，如果在兒子提出加入北方軍的時(shí)候，父親加以制止，很顯然兒子會(huì)聽(tīng)從父親的勸阻，放棄自己的信仰和追求，跟隨父親。但是這個(gè)父親教育兒子的時(shí)候從來(lái)沒(méi)有帶入自己的個(gè)人偏向，從來(lái)沒(méi)有把自己的立場(chǎng)強(qiáng)加給兒子，而是充分尊重兒子的選擇，盡管他和自己走在了敵對(duì)的路上。從父親的語(yǔ)言中，我們看到了一個(gè)慈父對(duì)兒子的關(guān)愛(ài)和尊重，看到了一個(gè)言語(yǔ)不多的父親語(yǔ)言的力量，也看到了父親的威嚴(yán)與高大。作者在戰(zhàn)場(chǎng)相遇之前便已經(jīng)對(duì)父親的形象進(jìn)行了一個(gè)正面的建構(gòu)。

作者對(duì)父親的動(dòng)作神態(tài)刻畫(huà)也同樣充滿(mǎn)尊敬，父親抬起頭被作者描繪成抬起獅子一樣的頭。在卡特畢恭畢敬地向父親鞠了一躬的時(shí)候，父親莊嚴(yán)而彬彬有禮地向他回了一個(gè)禮，以此來(lái)掩蓋他破碎的內(nèi)心。一個(gè)硬漢形象呈現(xiàn)在讀者面前，父親雖然心碎，但是依然要鎮(zhèn)定地表現(xiàn)出男人的形象，令人敬佩。

在對(duì)面騎兵呈現(xiàn)在卡特眼簾的時(shí)候，作者是這樣描寫(xiě)的：“就在那巨大無(wú)比的墊座峭壁上，在那塊高于一切的巖石的外沿，出現(xiàn)了一個(gè)莊嚴(yán)而惹人注目的騎士塑像。它一動(dòng)也不動(dòng)，在天空的襯托下顯得輪廓分明。一個(gè)人的形體騎在馬的形體上，直挺挺地，十分威武，但又具有大理石雕塑的希臘神像那種使人忘懷了一切活動(dòng)的恬靜?！薄撕婉R由于聳立在天空中而顯得十分宏大，再加上這位士兵由于證實(shí)敵人迫近而產(chǎn)生的畏懼心，這個(gè)“群像”看上去似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)體，幾乎達(dá)到了巨像的規(guī)模。在卡特認(rèn)出這個(gè)騎兵是自己父親之前，他眼中騎兵的形象便是一尊威武筆挺的塑像，棱角分明，在天空的映襯下如同希臘的天神一般。一般來(lái)講，敵軍在我們眼里都應(yīng)該是矮小猥瑣的形象，然而，敵軍在卡特眼里卻是一個(gè)高大威猛的樣子。不難看出，作者對(duì)父親的形象也是充滿(mǎn)了尊敬和認(rèn)可的。

對(duì)父親高大形象最突出的描寫(xiě)當(dāng)屬父親的戰(zhàn)馬被卡特射殺墜入懸崖的那一幕畫(huà)面，通過(guò)一個(gè)站在谷底的聯(lián)邦軍的視角，他看到：“騎士以軍人方式筆直地騎在馬上，緊緊跨著馬鞍，狠狠地扣住繃?yán)K，以免戰(zhàn)馬過(guò)于劇烈地向下俯沖。他沒(méi)戴帽子，長(zhǎng)長(zhǎng)的頭發(fā)向上飄揚(yáng)，羽毛似地波動(dòng)著。他的右手被一簇豎立的馬鬃所遮蓋，馬的身軀保持水平。仿佛是馬蹄的每次起落都遇到了大地的阻力。這一切動(dòng)作完全是野馬疾馳的動(dòng)作，但就在軍官矚望的時(shí)候，動(dòng)作停止了：馬的四條腿向前猛沖，如同在騰空跳躍中的突然降落，這簡(jiǎn)直是在飛行啊?！弊髡哂昧苏淮蠖挝淖謱?duì)空中騎兵的外貌神態(tài)細(xì)節(jié)進(jìn)行了生動(dòng)的刻畫(huà)，呈現(xiàn)在讀者眼前的是一幕以天為背景的天神一樣的形象，一個(gè)不滅的更加高大、更加奪目的形象。

在父子所在的南北軍博弈的這么一個(gè)瞬間，作者表面上在寫(xiě)兒子開(kāi)槍射殺了父親，挽救了聯(lián)邦軍的安危，取得了博弈的勝利，而父親卻墜入懸崖，釀就了南方軍的失敗，實(shí)際上透過(guò)文本并不能讀出南方在博弈中是失敗的一方。作者對(duì)父親的刻畫(huà)不論是在墜崖前的語(yǔ)言描寫(xiě)，還是在墜崖時(shí)一整段靜態(tài)畫(huà)面的神化敘述無(wú)不表現(xiàn)出自己對(duì)父親的尊敬。父親被敵軍發(fā)現(xiàn)后本該驚慌失措，倉(cāng)皇逃跑，墜入懸崖的畫(huà)面本該狼狽不堪，然而在作者的筆下，失敗的南方軍卻顯得高大無(wú)比、氣宇軒昂。之前的研究者分析了文本對(duì)美國(guó)核心價(jià)值觀(guān)和履職盡責(zé)的頌揚(yáng)，我們同時(shí)要看到的是作者通過(guò)對(duì)兒子履職的描寫(xiě)也正是在頌揚(yáng)南方軍的父親，因?yàn)閷?dǎo)致兒子冷靜下來(lái)扣動(dòng)扳機(jī)的正是父親的一句話(huà)：不管發(fā)生什么情況，都要盡你認(rèn)為應(yīng)該盡的責(zé)任。實(shí)際上，兒子冷靜下來(lái)扣動(dòng)扳機(jī)的成功便是父親對(duì)兒子教育的成功，也是對(duì)父親威嚴(yán)正義形象的肯定。作者通過(guò)對(duì)父親天神般的刻畫(huà)選擇了自己站在南方軍的立場(chǎng)，表達(dá)了對(duì)父親的尊敬。

在本文中，父親的形象實(shí)際上是當(dāng)時(shí)美國(guó)南部傳統(tǒng)騎士精神和英雄主義的代表，作者對(duì)父親的尊敬實(shí)際上就是他對(duì)南方傳統(tǒng)的尊敬，作者通過(guò)對(duì)父親不滅形象的刻畫(huà)，表達(dá)了自己對(duì)美國(guó)南方傳統(tǒng)精神的尊重和緬懷。

二

前人對(duì)《空中騎兵》的研究大都聚焦于卡特殺父取義，履職盡責(zé)的主題，認(rèn)為作者對(duì)卡特的行為采取了一種接受甚至贊同的態(tài)度，不自覺(jué)地幫作者選擇了勝利軍的立場(chǎng)，但他們忽略了作者對(duì)卡特殺父的真實(shí)態(tài)度和價(jià)值取向。實(shí)際上，細(xì)讀文本，作者一直以來(lái)對(duì)卡特以及卡特所在的聯(lián)邦軍都沒(méi)有任何的偏向或是褒獎(jiǎng)，很多地方對(duì)卡特的形象有懦弱，懈怠，無(wú)所適從的描寫(xiě)。文章描寫(xiě)卡特的篇幅相對(duì)于描寫(xiě)父親的篇幅較短，且文筆所到之處對(duì)于卡特和聯(lián)邦軍也都是采取了一種批評(píng)和諷刺的語(yǔ)氣。之前的研究者分析出了軍人履職盡責(zé)的主題，但作者對(duì)這個(gè)“履職”也是采取了一種批評(píng)和不贊成的態(tài)度。

第一章的第一段描寫(xiě)了一個(gè)風(fēng)和日麗的下午，卡特站崗放哨的情景：“他右手前伸，已經(jīng)松散的手抓著步槍。這看上去像是一個(gè)死人，但若觀(guān)察他四肢擺放的位置，注意他掛在腰帶后面的子彈盒還在有規(guī)律的微微起伏，就可看出這并不是死尸，他只是在執(zhí)勤的崗位睡著了。然而被發(fā)現(xiàn)，他很快就會(huì)死去，因?yàn)樗佬淌菍?duì)他罪行公正和合法的懲罰?！毙≌f(shuō)的開(kāi)頭便呈現(xiàn)了一個(gè)站崗放哨時(shí)睡著的士兵。在戰(zhàn)爭(zhēng)最前沿睡著了，對(duì)于一個(gè)軍人來(lái)講顯然是件荒謬的事情。作者說(shuō)他看上去像一個(gè)死人，并且死刑是對(duì)他罪行公正和合法的懲罰。初看開(kāi)頭，作者所指的罪行是站崗時(shí)睡著的失誤，通讀全文后，回顧開(kāi)篇，這個(gè)罪行實(shí)際上便是指兒子射殺父親的滔天大罪。作者在文章開(kāi)頭便表達(dá)了自己對(duì)于殺父情節(jié)的立場(chǎng)，認(rèn)為其不可原諒。

當(dāng)卡特看到對(duì)面的騎士是自己的父親的時(shí)候，他一下變得面色慘白，四肢顫抖，頭暈?zāi)垦＃瑯審氖种谢?，差點(diǎn)暈厥過(guò)去。后來(lái)平靜下來(lái)還是因?yàn)橄肫鹆烁赣H給他的囑托?？梢?jiàn)，卡特離開(kāi)了父親并不能很好地控制自己的情感，在大事面前驚慌失措。

就在全軍埋伏，不能暴露行蹤的時(shí)候，一名聯(lián)邦軍跑到最空曠的山谷里，無(wú)所事事，引人注目。作者寫(xiě)道：“不知他是出于冒險(xiǎn)精神還是求知欲，一名聯(lián)邦軍的軍官離開(kāi)了隱蔽的宿營(yíng)地，漫無(wú)目的地聽(tīng)任雙腳巴塔帶到靠近峭壁腳下一小片開(kāi)闊地的下沿。”

聯(lián)邦軍在作者的筆下是懶散的、荒謬的、無(wú)能的，不管是主人公卡特，或是聯(lián)邦軍的其他士兵。相對(duì)于父親的高大形象，作者很明顯采用了一種諷刺加調(diào)侃的語(yǔ)氣刻畫(huà)北方軍。在父親高大形象的對(duì)比下，兒子的形象顯得十分無(wú)能和渺小，保護(hù)聯(lián)邦軍的行為也并沒(méi)有獲得肯定，作者的文字選擇和篇幅節(jié)奏表現(xiàn)出作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利者的諷刺和貶低。通過(guò)對(duì)兒子和北方軍的諷刺批評(píng)，作者抒發(fā)了自己對(duì)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)。

之前的研究就文章的反戰(zhàn)主題達(dá)成共識(shí)，卻大都不自覺(jué)地幫作者選擇了勝利軍的立場(chǎng)，對(duì)文章中兒子的履職盡責(zé)和大義滅親加以褒獎(jiǎng)。這個(gè)對(duì)作者立場(chǎng)的選擇與研究者自身所聲稱(chēng)的反戰(zhàn)主題自相矛盾：研究者一方面在剖析文章的反戰(zhàn)主題，分析作者的反戰(zhàn)思潮；另一方面不自覺(jué)地把作者置于戰(zhàn)爭(zhēng)取勝的一方，導(dǎo)致了自我矛盾。

結(jié)合文本分析，作者很顯然是站在南方軍的立場(chǎng)對(duì)兒子殺害父親的非人道行為進(jìn)行批判，從而表現(xiàn)了其痛恨之情。子殺父在任何條件下都是不可接受的，作者透過(guò)殘忍荒謬的父子相殺，批判了兒子，譴責(zé)了戰(zhàn)爭(zhēng)，表現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷無(wú)意義的反戰(zhàn)情懷。

三

之前研究對(duì)作者立場(chǎng)把握偏離無(wú)疑是因?yàn)槭艿阶髡甙膊剪斔埂け葼査棺陨淼慕?jīng)歷的影響。安布魯斯·比爾斯曾經(jīng)在內(nèi)戰(zhàn)期間加入過(guò)北方軍，人們很容易認(rèn)為文本中加入聯(lián)邦軍的卡特就是作者自己的影子，而卡特所在的北方軍便代表了作者的立場(chǎng)。

比爾斯1861年4月加入聯(lián)邦軍充當(dāng)志愿兵，參加了南北戰(zhàn)爭(zhēng)，但交戰(zhàn)雙方的互相殘殺給他留下了長(zhǎng)期的心理創(chuàng)傷。比爾斯在林肯發(fā)布召集志愿者公告之后沒(méi)幾天便加入了聯(lián)邦軍，隸屬印第安第九志愿隊(duì)，曾參加西羅（Shiloh）、奇卡茂卡（Chickamauga）、恰塔努噶（Chattanooga）等戰(zhàn)役，1864年在凱納索山（Kenesaw Mountain）作戰(zhàn)時(shí)頭部負(fù)重傷，1868年從北軍退役，基本上經(jīng)歷了整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，見(jiàn)識(shí)了激烈戰(zhàn)場(chǎng)上最血腥最殘酷的場(chǎng)景。戰(zhàn)后比爾斯便開(kāi)始了編輯和寫(xiě)作生涯，由于親歷前線(xiàn)，比爾斯的戰(zhàn)爭(zhēng)的作品充滿(mǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷、恐怖、混亂、荒誕和非人道的辛辣描寫(xiě)。從他的作品可以讀出，相較于用這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一南方，比爾斯寧可沒(méi)有這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管他最終活了下來(lái)，但是見(jiàn)證了身邊的千萬(wàn)人死亡和自己千萬(wàn)次與死亡擦身而過(guò)的經(jīng)歷對(duì)于他是永久的傷害，就像他多年以后寫(xiě)到的一樣：“每當(dāng)我問(wèn)道自己年輕時(shí)候安布魯斯比爾斯經(jīng)歷過(guò)什么的時(shí)候，我都會(huì)回答他死了?！保╓hen I ask myself what has become of Ambrose Bierce the youth， who fought at Chickamauga， I am bound to answer that he is dead.）正是因?yàn)榻?jīng)歷過(guò)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)和泯滅人性的殺戮，比爾斯的小說(shuō)都有著強(qiáng)烈的憤世嫉俗的厭世情感。戰(zhàn)爭(zhēng)使他懷疑人性中僅存的善良，也讓他不再相信人性、道義和情感。可見(jiàn)，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)對(duì)于比爾斯的改變是徹底和顛覆性的。盡管比爾斯在最初選擇了加入聯(lián)邦軍，但是最初加入聯(lián)邦軍并不能代表他經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)后創(chuàng)作小說(shuō)的立場(chǎng)。戰(zhàn)后比爾斯的所有戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)都是在聚焦于戰(zhàn)爭(zhēng)的荒謬性和無(wú)意義，而并沒(méi)有標(biāo)榜北方軍的先進(jìn)性和戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)步意義。同時(shí)，在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的表現(xiàn)中，比爾斯深刻地揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人性的摧殘和扭曲，例如在《哲學(xué)家帕卡·安德森》中對(duì)北軍士兵帕卡雙重人格的刻畫(huà)以及在《上帝之歌》中為了滿(mǎn)足好奇心而把士兵當(dāng)靶子的殘忍的描寫(xiě)。比爾斯的《空中騎兵》這部小說(shuō)用一個(gè)兒子因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)被迫殺父的故事深刻揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人性的摧殘，站在父親的角度對(duì)北方軍的行動(dòng)進(jìn)行了譴責(zé)，從文字和情節(jié)設(shè)置上都表現(xiàn)了自己對(duì)父親的偏向和對(duì)北方軍的諷刺，通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作從側(cè)面反映出了自己參與這場(chǎng)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的自我譴責(zé)和嘆息。

造成研究者們對(duì)作者立場(chǎng)誤解的另一個(gè)重要原因是聯(lián)邦政府對(duì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳始終為一個(gè)北方對(duì)南方的進(jìn)步之戰(zhàn)。同時(shí)，正如美國(guó)北方聯(lián)邦對(duì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)所標(biāo)榜的一樣，在庫(kù)柏以及眾多內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期作家的筆下，殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)往往被理念化、浪漫化：正義必定戰(zhàn)勝邪惡，士兵們也無(wú)不英勇殺敵，可歌可泣。小說(shuō)家們正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和神圣的使命感促使他們忽略戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，而刻意去表現(xiàn)與宣揚(yáng)某種規(guī)定的意識(shí)形態(tài)、英雄主義精神和傳統(tǒng)的道德觀(guān)，其結(jié)果是有意無(wú)意地為戰(zhàn)爭(zhēng)制造出一種正義、浪漫、傳奇的幻想（李公昭）。研究者很容易千篇一律地跟隨歷史的描述和眾多內(nèi)戰(zhàn)小說(shuō)家的立場(chǎng)選擇對(duì)內(nèi)戰(zhàn)小說(shuō)進(jìn)行解讀和分析。然而，李公昭（1998）在其研究中也提到，比爾斯的戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)一反詹姆士·庫(kù)柏以來(lái)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)的傳統(tǒng)和主流，戰(zhàn)爭(zhēng)的神話(huà)被無(wú)情揭穿，徹底暴露出其殘酷、恐怖、混亂、荒誕和非人道的本來(lái)面目。

所以，并不能簡(jiǎn)單地因?yàn)楸葼査乖?jīng)加入過(guò)聯(lián)邦軍而推斷小說(shuō)的作者選擇北方軍的立場(chǎng)，也不能簡(jiǎn)單地以為所有的作家都會(huì)去宣揚(yáng)和表現(xiàn)某種規(guī)定的意識(shí)形態(tài)。作者的生活背景無(wú)疑對(duì)作者的創(chuàng)作意圖產(chǎn)生決定性的影響，讀者還需在文本分析的基礎(chǔ)上了解作者的創(chuàng)作背景，結(jié)合歷史事實(shí)和作者自身的經(jīng)歷對(duì)作者的創(chuàng)作意圖和文章主題進(jìn)行分析。很顯然，安布魯斯·比爾斯的慘痛經(jīng)歷決定了他的立場(chǎng)，導(dǎo)致他不可能對(duì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)加以頌揚(yáng)；相反，他為自己曾在這場(chǎng)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)中效力而感到羞愧，透過(guò)文學(xué)創(chuàng)作表達(dá)了自己深刻的自我譴責(zé)和嘆息。

結(jié)語(yǔ)

《空中騎兵》是美國(guó)小說(shuō)家安布魯斯·比爾斯參與內(nèi)戰(zhàn)后創(chuàng)作的經(jīng)典作品。它并不僅僅是一部單純的反戰(zhàn)小說(shuō)，而是蘊(yùn)含了豐富的主題內(nèi)涵。作者透過(guò)文本表現(xiàn)了自己的多重創(chuàng)作意圖，為讀者的解讀留下了充分的空間。之前的研究大都就文章的反戰(zhàn)主題達(dá)成共識(shí)，轉(zhuǎn)而剖析兒子的“大義滅親”“履職盡責(zé)”等隱含主題，但是忽略了作者的立場(chǎng)選擇和作者的多重立意。很顯然透過(guò)任何一個(gè)主題分析此文本都是不全面也不完整的，讀者還需要挖掘作者創(chuàng)作的多重意圖，站在一個(gè)客觀(guān)的角度去全面解讀文章豐富的主題內(nèi)涵。

顯然，《空中騎兵》是一部經(jīng)典的反戰(zhàn)小說(shuō)，作者通過(guò)對(duì)父子雙方不同的刻畫(huà)表達(dá)了自己在對(duì)抗雙方的立場(chǎng)選擇。作者通過(guò)對(duì)父親的美化和對(duì)兒子的貶損譴責(zé)了兒子殺害父親的非人道行為，透過(guò)描寫(xiě)殘忍荒謬的父子相殺，表現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人性的扭曲，抒發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷無(wú)意義的反戰(zhàn)情懷。

作者采取《空中騎兵》作為文章標(biāo)題，選取了騎兵形象作為文章的主人公并且加以褒獎(jiǎng)實(shí)則深藏蘊(yùn)意。作者對(duì)父親的正面建構(gòu)貫穿全文，無(wú)論是在生活上還是戰(zhàn)場(chǎng)上，無(wú)論是對(duì)兒子的教育還是對(duì)妻子的關(guān)懷，無(wú)論是其抬頭的小動(dòng)作還是騎馬巡邏的身影，作者都將一個(gè)威嚴(yán)、高大、光輝的形象呈現(xiàn)在讀者的面前。即使是細(xì)讀文章的高潮部分，兒子開(kāi)槍射殺父親的描寫(xiě)，文字也并沒(méi)有顯示出戰(zhàn)場(chǎng)殘忍、血腥的畫(huà)面。相反，在一個(gè)正面戰(zhàn)場(chǎng)中彈的呈現(xiàn)中，作者描繪的是一尊天神一樣具有美感的鏡頭。顯然，作者在《空中騎兵》中并不僅僅表達(dá)了對(duì)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)和自己的反戰(zhàn)情懷，也表達(dá)了自己對(duì)父親的尊重和敬仰。同時(shí)，父親在本文中并不僅僅代表他自己，父親的形象實(shí)際上是當(dāng)時(shí)美國(guó)南部傳統(tǒng)騎士精神和英雄主義的代表，作者選擇站在南方軍的立場(chǎng)，通過(guò)大量對(duì)父親正面的描寫(xiě)，重新賦予了南方軍生命，建構(gòu)了南方騎士不死的形象，表現(xiàn)了他對(duì)逐漸消逝的南方傳統(tǒng)騎士精神和英雄主義的尊敬和緬懷。

文中對(duì)兒子卡特和其所在的北方軍的描寫(xiě)是貶損和批評(píng)的，卡特的形象在作者的筆下是懦弱、懈怠和荒謬的，聯(lián)邦軍的軍官也被作者刻畫(huà)成一個(gè)無(wú)能、懶散、莫名其妙的角色。在父親高大形象的對(duì)比下，北方聯(lián)邦軍顯得格外渺小。縱使卡特成功保護(hù)了聯(lián)邦軍，但是作者也并沒(méi)有對(duì)他的行為進(jìn)行肯定，相反，作者通過(guò)在篇幅設(shè)計(jì)上和語(yǔ)言措辭上的選擇對(duì)聯(lián)邦軍進(jìn)行了諷刺和批評(píng)，對(duì)兒子殺害父親的行為進(jìn)行了批判，進(jìn)而對(duì)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)。

作為美國(guó)歷史上勝利軍的一員，安布魯斯·比爾斯并沒(méi)有宣揚(yáng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的意義，統(tǒng)一南方也并沒(méi)有在其筆下被浪漫化和理想化。相反，慘痛的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷導(dǎo)致比爾斯對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的深?lèi)和唇^，他一反眾多內(nèi)戰(zhàn)小說(shuō)家對(duì)正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的擁護(hù)，一反詹姆士·庫(kù)柏以來(lái)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)的傳統(tǒng)和主流，轉(zhuǎn)而揭穿戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)，徹底暴露出其殘酷、恐怖、混亂、荒誕和非人道的本來(lái)面目。透過(guò)描繪荒謬殘忍的情景揭示戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡，在創(chuàng)作中重塑自己的立場(chǎng)，從側(cè)面抒發(fā)自己參與這場(chǎng)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的自我譴責(zé)和嘆息。

《空中騎兵》是一部主題內(nèi)涵豐富的作品，作者在創(chuàng)作的過(guò)程中選擇了自己在南北雙方的立場(chǎng)，并透過(guò)立場(chǎng)選擇和文字表現(xiàn)出了其多重創(chuàng)作意圖，為讀者的解讀留下了充分的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹良甫，柏會(huì)力.《山頂騎手》解讀[J].洛陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（3）：53-54.

[2] 魏亞寧，傅曉微.美國(guó)核心價(jià)值觀(guān)的贊歌——《空中騎士》主題新解[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：73-75.

[3] 申丹.反戰(zhàn)主題背后的履職重要性——比爾斯《空中騎士》的雙重?cái)⑹逻\(yùn)動(dòng)[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：165-173.

[4] 莊瑋.小說(shuō)《空中騎士》給我們的啟示[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2011（22）：78-79.

[5] 李公昭.安布羅斯·比爾斯的戰(zhàn)爭(zhēng)觀(guān)[J].外國(guó)文學(xué)，1998：54-57.

[6] 陳海蛟.“辛辣”的比爾斯—安布羅斯·比爾斯生平及其作品簡(jiǎn)介[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004：89-91.

[7] 唐姬霞，廖桂湘，袁松榮.跨越百年的國(guó)內(nèi)外安布羅斯·比爾斯研究綜述[J].桂林航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：104-109.

[8] Ambrose Bierce. A Horseman in the Sky.Civil War Stories， New York： Dover， 1994， p.27-32.

[9] Jim McWilliams. Ambrose Bierces Civil War. The New York Times， Dec.17， 2013 12：11 PM.

[10] Joshi， S. T. and David E. Schultz. A Much Misunderstood Man： Selected Letters of Ambrose Bierce. Columbus， OH： Ohio State University Press， 2003.

[11] Grenander， M. E. Ambrose Bierce. New York： Twayne Publishers，1971.

[12] Cozzens， Peter. The tormenting Flame： What Ambrose Bierce Saw in a Fire-Swapt thicket at Shiloh Haunted Him for the rest of his life. Civil War Times Illustrated. April 1996. Volume XXXV.

[13] Rubens， Philip M. and Robert Jones. Ambrose Bierce： A Bibliographic Essay and Bibliography. American Literary Realism ，1983.

[14] Ambrose Bierce. In the Midst of Life： Tales of Soldiers and Civilians. New York： George Sterling， 1927.