城管執(zhí)法中的內(nèi)心矛盾與掙扎

法震

摘 要：沈陽小販夏俊峰持刀殺死城管人員一案，城管與小商販再次被推向輿論的風口浪尖。夏俊峰只不過是一個符號，寄寓著公眾對社會生態(tài)的冷暖體認。在以往的關于城管與小商販的研究探討中，往往把小商販視為弱勢群體，把城管視為強勢的執(zhí)法者，站在群眾媒體等立場上進行關于小商販治理的問題研究，而本文將會站在城管自身的角度上對城管在小販治理的執(zhí)法中所產(chǎn)生的內(nèi)心矛盾掙扎進行討論，探討城管內(nèi)心掙扎的原因表現(xiàn)以及解決這些矛盾掙扎的途徑。

關鍵詞：城管；小商販治理；內(nèi)心矛盾掙扎

一、前言

備受關注的沈陽小販夏俊峰持刀殺死城管人員一案，于2011年5月9日在遼寧高院二審宣判，維持沈陽中院以故意殺人罪判處夏俊峰死刑的一審判決。經(jīng)最高院核準，夏俊峰被執(zhí)行死刑城管與小販的貓鼠游戲近十余年中時常見諸報端，人們對此議論紛紛，而輿論的則更傾向于同情小販，對于城管則是更多地加以指責。然而，城管在對小商販的執(zhí)法中面對的領導常責罵、小販不配合、群眾不買賬、輿論妖魔化等多重壓力下，他們的內(nèi)心又是如何呢，接下來我們將從J城的城管訪談中探討城管執(zhí)法中的內(nèi)心矛盾與掙扎。

二、 文獻綜述

（一）城管的起源

城市管理綜合執(zhí)法即城管執(zhí)法，起源于1996年10月1日生效的《中華人民共和國行政處罰法》關于相對集中行政處罰權的規(guī)定。自1997年4月經(jīng)國務院批準、北京市政府同意宣武區(qū)開展城市管理“ 綜合執(zhí)法”以來，全國各地紛紛效仿開展試點設立行“使 相對集中的行政處罰權”的城管執(zhí)法機構(gòu)。截至 2006年底，除了經(jīng)國務院批準的23個省、自治區(qū)的79個大中城市和3個直轄市實行綜合執(zhí)法外，一些省、自治區(qū)根據(jù)國務院的授權，也批準了200多個城市開展此項工作。

（二）小商販的現(xiàn)狀

美國學者Luise Weiss認為，小商販群體能夠彌補規(guī)模經(jīng)濟要素短缺，滿足多樣化的市場需求。從社會互構(gòu)論視角進行理解，這也更是作為個體的小商販在當前情境與制度環(huán)境下突破生存邊界線的需要。在這相互形塑和同向協(xié)變的過程中，也正是生活的壓迫和社會主義市場經(jīng)濟激勵因素的共同作用使得小商販的運作空間得以存在和發(fā)展。在制度變遷過程中，小商販在國家與社會的裂縫中尋求了一定的生存空間。在這狹小的空間內(nèi)，他們的流動經(jīng)濟成本相對于國家主導與管制下的個體工商戶更低，而較高的制度成本也更是使得他們對個體工商戶的身份與地位望而卻步，進而也更愿意在這縫隙中不斷地生存與發(fā)展。

三、城管的內(nèi)心掙扎

（一）強制執(zhí)法還是柔性執(zhí)法

“以前啊，咱們執(zhí)法都是過去直接一腳把人家車子什么的踢翻，那些小販一看見我們就喊‘土匪來了，他們是很仇恨我們的，因為我們過去都是直接把他們的東西搬上車，那時候什么都不用說，收了就走?，F(xiàn)在呢，領導不讓這么干了，都是跟他們好好勸說，他們也挺不容易的，掙得都是辛苦錢。這些小販很早就有了，我們城管是后來才有的，開始的時候他們肯定不理解，本來沒人管我們擺攤，怎么你們就不讓我們擺了。所以就會有一些摩擦，隨著時間長了，彼此適應了解了，有一個過程，大家互相也就沒那么多沖突了，現(xiàn)在大多時候都是勸一勸，很多看見我們自己就走了?！?/p>

“之前我們局長提出過‘把街頭叫賣的小販當成我們的衣食父母，所以相比以前的強制執(zhí)法，現(xiàn)在要寬松多了，但是效果卻大不如以前，現(xiàn)在他們有手機可以拍，知道我們也不能太把他們怎么樣，說走了還沒走遠幾步又回來了，他們知道很多時候我們也不動手，而這些小販很多都是沒文化的，素質(zhì)也低一點，所以不像以前，現(xiàn)在松了就不好管了。遇到不配合的啊就接著勸說啊，不過也有些很氣人，他們知道現(xiàn)在不敢把他們怎么樣，因為很多時候會圍上來一群人替他們說情，管起來就麻煩一些，比如上次有個殘疾人，他就是不走，我們也不敢把他怎么樣，因為國家保護他們?！?/p>

城管在對小販的執(zhí)法經(jīng)歷了由最初的強制執(zhí)法到如今相對較柔性的執(zhí)法方式的轉(zhuǎn)變，在過去，對于軟硬不吃、軟硬皆施的小販，城管時常采取“一腳定乾坤”方法———抄攤兒。當“一個城管要面對幾十個無證攤販，不想用暴力都難。而所謂柔性執(zhí)法，就是指城管執(zhí)法不一定都需要通過扣押、處罰等強制性方式實施，也可以通過勸說、教育、行政指導、行政合同等非強制性手段實施。這兩種截然相反的執(zhí)法方式在實際應用中可謂各有利弊，強制執(zhí)法無疑效率更高，能夠更好的完成執(zhí)法任務，卻有著社會反響差的極大弊端；而柔性執(zhí)法雖然百姓買賬的多但是對于小販治理效果上卻顯得遜色許多。

（二）履行城管職責與同情小販謀生艱難中的內(nèi)心掙扎

“這些小販我天天跟他們打交道，知道他們是很苦的，不是沒辦法了誰出來擺攤啊，風吹日曬的，起早貪黑的，很不容易，掙得都是辛苦錢。我們下班也會買他們的東西，他們大多都是周圍農(nóng)村的，生活條件都不好，都是吃不飽飯的，不然誰出來做這些，他們都是生活不下去才出來擺攤。我們就是照規(guī)定不讓他們在這邊擺，實在不聽就把東西扣一下，也得給人一條活路?！?/p>

“有一個大爺當時給我跪下了求我不要沒收他的東西，看他年齡比我父親還大，我當時心里那個難受勁就別提了，但是真的沒有辦法，最后還是狠狠心沒收了，我好說歹說勸那個大爺，難受的一整夜沒睡好。很多次我們?nèi)ニ麄儧]跑掉的都是年老體弱的，一扣下他們東西他們好多天買賣都白干了，說實話開始的時候我特別不忍心，但時間長了見得多了就硬著心腸，見得太多了，麻木了有點。這些人吧，都是為了生存，養(yǎng)活老小，開店的成本太高他們承受不起，只能擺攤買吃的小商品什么的，起早貪黑，走街串巷的，我們最知道他們賺這個錢很不容易，最怕遇著我們，雖然他們里面也有些黑心小販，用假貨賺昧心錢，但是做良心買賣的也不少?！?/p>

小商販往往會從自身利益出發(fā)選擇時間和地點做生意而忽視對城市環(huán)境造成的影響，如小商販所經(jīng)營的商品多是食品和小商品等品種，這類商品需要在人流量大的地方才有市場，會對城市的衛(wèi)生和交通造成較大的影響。城管執(zhí)法對象大部分屬于弱勢群體，這些弱勢群體為了生存不得不從事“違法”活動，這就使他們與城管執(zhí)法主體發(fā)生了直接的利益沖突，甚至分裂成對立的“敵我”兩個陣營。對于城管來說，履行他們的職責是分內(nèi)之事，義不容辭，然而在實際執(zhí)法過程中，往往由于很多小販的確是迫于生計才從事風吹日曬起早貪黑的街頭叫賣行業(yè)，城管也難免像我們大多人一樣會動惻隱之心，有時不得不硬下心腸去執(zhí)法，而之后又不得不面對內(nèi)心的五味雜陳。