供給側(cè)改革是一場(chǎng)“品質(zhì)革命”

李+實(shí)習(xí)生+熊麗

被公認(rèn)為能夠“直通中南?！钡呢?cái)經(jīng)專(zhuān)家并不多，曾擔(dān)任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任的劉世錦便是其中之一。

早年，劉世錦一直聚焦于宏觀(guān)研究，在2010年前便預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2013年開(kāi)始從高速增長(zhǎng)進(jìn)入中速增長(zhǎng)，而這一判斷如今已然成為現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)《支點(diǎn)》記者就“供給側(cè)改革”這一高頻詞匯與劉世錦展開(kāi)討論時(shí)，他卻極度強(qiáng)調(diào)“微觀(guān)”：國(guó)有資本應(yīng)從部分產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的領(lǐng)域退出，由此涉及到的國(guó)有企業(yè)員工安置問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)劃撥?chē)?guó)有資本到社?；饋?lái)解決。同時(shí)，應(yīng)倡導(dǎo)放開(kāi)電信、石油等行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，以加速折舊實(shí)行“變相減稅”。

“宏觀(guān)還是微觀(guān)并非出于個(gè)人偏好，而是源于問(wèn)題導(dǎo)向。供給側(cè)改革不排除采取供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)的減稅等宏觀(guān)政策，但重點(diǎn)還是在執(zhí)行層面。”劉世錦說(shuō)。

對(duì)于供給側(cè)改革執(zhí)行過(guò)程中可能遇到的諸多問(wèn)題，劉世錦也持樂(lè)觀(guān)態(tài)度：“任何改革本身都是個(gè)試錯(cuò)過(guò)程，我們應(yīng)該有相當(dāng)?shù)娜萑绦?，?lái)面對(duì)正常的失誤?！?/p>

供需錯(cuò)配導(dǎo)致增速下行

《支點(diǎn)》：經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下行一直有不同認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為主要原因是外部性和周期性因素，有人認(rèn)為是內(nèi)部體制因素。您對(duì)此持何觀(guān)點(diǎn)？

劉世錦：周期性、外部性、體制性這些因素，30多年來(lái)普遍存在，但近年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降主要原因是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然。

2010年開(kāi)始，我們團(tuán)隊(duì)就做過(guò)一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)后幾十個(gè)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程后，都跌入不同程度的中等收入陷阱，只有韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港等13個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入高收入社會(huì)行列。

這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體都曾經(jīng)歷20多年高速增長(zhǎng)，但當(dāng)人均GDP達(dá)到11000美元時(shí)無(wú)一例外地出現(xiàn)增速回落，回落幅度一般是一半左右甚至更大。

這一現(xiàn)象，可以用老齡化、勞動(dòng)年齡人口減少、劉易斯拐點(diǎn)等予以解釋。但更重要的原因，則是在當(dāng)時(shí)技術(shù)水平下，人們需求偏好的變化，使一些重要工業(yè)產(chǎn)品需求峰值相繼出現(xiàn)，而當(dāng)峰值回落時(shí)，供需關(guān)系便面臨一個(gè)長(zhǎng)期調(diào)整的過(guò)程。

于是，當(dāng)時(shí)我們對(duì)中國(guó)做了幾種不同測(cè)算，結(jié)論是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拐點(diǎn)在2013年-2015年將會(huì)到來(lái)。我們提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)進(jìn)入一個(gè)增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換期，由過(guò)去10%左右的高速增長(zhǎng)向中速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)換。

《支點(diǎn)》：您提到的韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體都是“小塊頭”，其發(fā)展規(guī)律真的適合中國(guó)嗎？

劉世錦：這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體自身雖小，但基本都實(shí)行開(kāi)放政策和出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，與更大范圍的國(guó)際市場(chǎng)融為一體，能分享類(lèi)似中國(guó)具備的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

而且，以這種供需關(guān)系分析中國(guó)也同樣適用。隨著工業(yè)化的推進(jìn)，國(guó)內(nèi)大部分社會(huì)需求已遭遇歷史需求峰值：以往長(zhǎng)期支撐經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等相繼出現(xiàn)需求峰值，出口也因國(guó)內(nèi)要素成本和匯率上升而難以為繼。

在需求增速回落的同時(shí)，與供給側(cè)相對(duì)應(yīng)的重化工行業(yè)也開(kāi)始調(diào)整，但調(diào)整幅度遠(yuǎn)不及需求回落幅度，于是出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩，并引發(fā)PPI超過(guò)40個(gè)月的負(fù)增長(zhǎng)。而這一供需錯(cuò)配的結(jié)果，就是中國(guó)式結(jié)構(gòu)性通縮與經(jīng)濟(jì)下行。

目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)在于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，光靠需求側(cè)政策不僅解決不了這些問(wèn)題，還可能貽誤時(shí)機(jī)。中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)供給側(cè)改革，也是出于這一原因。

以“品質(zhì)革命”來(lái)引導(dǎo)需求

《支點(diǎn)》：在您看來(lái)，供給側(cè)改革需要實(shí)現(xiàn)哪些目標(biāo)？

劉世錦：供給側(cè)改革，應(yīng)實(shí)現(xiàn)“企業(yè)可盈利、財(cái)政可增收、就業(yè)可充分、風(fēng)險(xiǎn)可控制、民生可改善、資源環(huán)境可持續(xù)”的“六可”目標(biāo)。其中企業(yè)盈利水平，是供給側(cè)改革是否深入并取得成效的核心指標(biāo)。

大家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)注普遍集中于GDP增速，其實(shí)更重要的是工業(yè)企業(yè)盈利水平的下降。從目前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2015年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)盈利總額相比去年有所降低，為2000年以來(lái)工業(yè)企業(yè)年度利潤(rùn)首次負(fù)增長(zhǎng)。

在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型從一定意義上說(shuō)，就是企業(yè)盈利模式的轉(zhuǎn)型。只要企業(yè)盈利處在一個(gè)正常或改進(jìn)的狀態(tài)，增長(zhǎng)速度高一點(diǎn)、低一點(diǎn)就不會(huì)成為很大問(wèn)題。

《支點(diǎn)》：我是這樣理解“改革”一詞，改是改“阻礙發(fā)展的動(dòng)力”，革是革掉“不合理的既得利益”。對(duì)于供給側(cè)改革，您覺(jué)得改的是什么？革的又是什么？

劉世錦：改革代表轉(zhuǎn)換體制機(jī)制，中間必然會(huì)涉及到一些利益關(guān)系調(diào)整。但從以往各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)改革歷史看，利益關(guān)系調(diào)整中，一部分人的利益受損是不可避免的，這就需要我們把受損程度降到比較小，做好取舍。

供給側(cè)改革核心在于提高全要素生產(chǎn)率，而簡(jiǎn)政放權(quán)、放松管制、金融改革、國(guó)企改革、土地改革、提高創(chuàng)新能力等，都可以視為供給側(cè)改革的一部分。目前，我覺(jué)得要著重完成以下內(nèi)容。

第一，在降低過(guò)剩產(chǎn)能方面要繼續(xù)加大力度，取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。工業(yè)企業(yè)盈利負(fù)增長(zhǎng)主要原因，就是產(chǎn)能過(guò)剩。我們大概做了一個(gè)測(cè)算，煤炭、鋼鐵等過(guò)剩的產(chǎn)能，已經(jīng)超出需求值20%～30%左右，只有按照這個(gè)幅度去產(chǎn)能后，才能夠達(dá)到一個(gè)平衡，PPI才能恢復(fù)正增長(zhǎng)，企業(yè)才能恢復(fù)盈利。

第二，要進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入，加快行政性壟斷行業(yè)改革。舉個(gè)例子，去年以來(lái)我國(guó)政府曾多次督促電信運(yùn)營(yíng)商提速降費(fèi)，雖然運(yùn)營(yíng)商推出了一些相應(yīng)的政策，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足百姓的預(yù)期。前段時(shí)間我去斐濟(jì)出差，這個(gè)80萬(wàn)人口的小島國(guó)有三家電信運(yùn)營(yíng)商，市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，資費(fèi)自然不高。

我一直倡導(dǎo)適當(dāng)放入以民營(yíng)資本為主的基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商而非虛擬運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入電信行業(yè)，當(dāng)產(chǎn)生“鯰魚(yú)效應(yīng)”后，就能增加國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商活力，督促其革新技術(shù)、降低成本。當(dāng)運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)降費(fèi)時(shí)，與目前被動(dòng)降費(fèi)的情況就會(huì)大不一樣。

第三，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、精致生產(chǎn)。經(jīng)過(guò)持續(xù)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)已告別了“短缺經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，以高耗能、高排放的粗放式增長(zhǎng)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失衡：一方面，中低端產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩，企業(yè)產(chǎn)品積壓；另一方面，高質(zhì)量、高科技產(chǎn)品需求增加，卻生產(chǎn)不足。供需錯(cuò)位，需要通過(guò)“品質(zhì)革命”來(lái)引導(dǎo)境外消費(fèi)回流。

上世紀(jì)五六十年代，日本經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期時(shí)，有個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)是“加速折舊”，鼓勵(lì)企業(yè)淘汰落后生產(chǎn)設(shè)備，引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)線(xiàn)，生產(chǎn)高附加值的產(chǎn)品。此舉相當(dāng)于向企業(yè)減稅，同時(shí)也會(huì)起到促進(jìn)設(shè)備更新的作用，值得我們充分借鑒。

第四，在尊重創(chuàng)新規(guī)律基礎(chǔ)上培育創(chuàng)新環(huán)境。與模仿為主的發(fā)展相比，創(chuàng)新面臨的不確定性大大增加。必須通過(guò)市場(chǎng)上的大量試錯(cuò)提高創(chuàng)新成功的概率，譬如保護(hù)產(chǎn)權(quán)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，穩(wěn)定企業(yè)家、科研人員的預(yù)期，培育人力資本，改造金融支撐體系等。

容忍改革的失誤

《支點(diǎn)》：現(xiàn)在對(duì)供給側(cè)改革頂層設(shè)計(jì)分析大多聚焦在宏觀(guān)層面，但您比較強(qiáng)調(diào)微觀(guān)層面的實(shí)質(zhì)性措施，這是什么原因？

劉世錦：對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從黨的十八屆三中全會(huì)到五中全會(huì)規(guī)劃建議已經(jīng)講了很多，大部署也都有了，關(guān)鍵在落實(shí)。

根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，很多宏觀(guān)問(wèn)題追根溯源會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)是微觀(guān)問(wèn)題，微觀(guān)問(wèn)題不解決，宏觀(guān)問(wèn)題也解決不了。這次之所以強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革，就是因?yàn)楹暧^(guān)的“需求側(cè)政策”解決不了整個(gè)要素資源配置的結(jié)構(gòu)失衡，必須要從微觀(guān)基礎(chǔ)上動(dòng)手。

另一方面，把頂層設(shè)計(jì)和基層實(shí)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，是中國(guó)過(guò)去30多年改革最重要的一條經(jīng)驗(yàn)，這條經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)在依然適用。改革中到底哪些措施比較有效，還是要讓地方和基層企業(yè)有更大空間進(jìn)行試驗(yàn)。

《支點(diǎn)》：以前強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大需求時(shí)，出現(xiàn)了“中央鼓勵(lì)、地方過(guò)火”的情況。供給側(cè)改革會(huì)否也出現(xiàn)這類(lèi)情況，尤其是在消減產(chǎn)能過(guò)剩方面？

劉世錦：相對(duì)于擴(kuò)大需求而言，供給側(cè)改革難度更大。

舉個(gè)例子，產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩行業(yè)在調(diào)整中會(huì)遇到一些困難。如重化工業(yè)行業(yè)以國(guó)有企業(yè)為主，除涉及減產(chǎn)能和穩(wěn)增長(zhǎng)一定程度的矛盾外，還有人、債的問(wèn)題需要解決，僅靠地方、企業(yè)、市場(chǎng)恐怕很難處理，還需國(guó)家出面采取一些措施。

我曾到一家煤炭企業(yè)考察，該企業(yè)生產(chǎn)一噸煤成本是400元，而賣(mài)到市場(chǎng)上一噸煤價(jià)格是200元，每賣(mài)一噸煤就要虧200元。但這家企業(yè)不能停止生產(chǎn)，一方面要養(yǎng)活一萬(wàn)多名職工，另一方面還有大量銀行貸款，停產(chǎn)后銀行也吃不消。

針對(duì)如何有效地實(shí)現(xiàn)減產(chǎn)能？我提出了“等比例減產(chǎn)+配額可交易”的方案，即國(guó)家實(shí)施地方等比例減產(chǎn)，同時(shí)允許減產(chǎn)配額交易。

具體來(lái)說(shuō)，是國(guó)家出面做一個(gè)減產(chǎn)能的總量配額方案，提出總減產(chǎn)目標(biāo)，在現(xiàn)有的產(chǎn)能數(shù)據(jù)下按地區(qū)、等比例劃分，下達(dá)減產(chǎn)指標(biāo)。但為體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的原則，允許各個(gè)企業(yè)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行交易。

這意味著競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)，可以購(gòu)買(mǎi)其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的企業(yè)的配額。從總量上來(lái)看，產(chǎn)能是可以減下來(lái)的。這樣一來(lái)，好的企業(yè)有更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，而減產(chǎn)能較多的地區(qū)也會(huì)得到相應(yīng)的補(bǔ)償。

與此同時(shí)，我建議為解決“人”和“債”問(wèn)題出臺(tái)得力政策，如將部分國(guó)有資本轉(zhuǎn)入社?；饋?lái)解決職工安置問(wèn)題，對(duì)相關(guān)銀行壞賬允許核銷(xiāo)等，同時(shí)也要推動(dòng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)主導(dǎo)的市場(chǎng)化兼并重組。

不得不承認(rèn)，大量涉及供給側(cè)改革的具體政策出臺(tái)后，執(zhí)行過(guò)程中難免有偏差。但任何改革本身都是個(gè)試錯(cuò)過(guò)程，我們應(yīng)該有相當(dāng)?shù)娜萑绦詠?lái)面對(duì)正常的失誤——既要避免發(fā)生顛覆性錯(cuò)誤，也要有合理的容錯(cuò)機(jī)制。（支點(diǎn)雜志2016年4月刊）