康德“美的藝術(shù)”之論審視《滄浪詩話》中“詩”是否符合

摘 要：嚴(yán)羽在其著作《滄浪詩話》中一方面講授了學(xué)詩、作詩的方法，另一方面也強調(diào)了“文學(xué)審美性”的的重要詩論，闡釋出什么是合乎最高境界的詩歌審美鑒賞標(biāo)準(zhǔn)。而康德也在其文章《論美的藝術(shù)》一文中強調(diào)了藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)與審美的判斷。

關(guān)鍵詞：康德；美的藝術(shù)；《滄浪詩話》；詩

作者簡介：譚炎，出生于1993年9月，現(xiàn)在就讀于重慶師范大學(xué)文學(xué)院漢語言文學(xué)（師范）專業(yè)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-03-0-01

一

嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩辯》中要求學(xué)習(xí)作詩應(yīng)該從見識、見解出發(fā)，學(xué)習(xí)漢魏晉及盛唐大家的精髓，然后“醞釀心中，久之自然悟入”[1]這里講的就是作詩的方法，首先就是要“識”，“‘識是一種鑒別詩歌藝術(shù)品質(zhì)高下的審美鑒賞力”[2]通過識得各個時期具有代表性的大家的作品，便可悟得作詩之妙法，這就上升到“悟”的層面?，F(xiàn)代漢語解釋的“悟”是領(lǐng)悟、理解的意思，也就是說作詩要有敏慧善悟的本領(lǐng)。韓愈的學(xué)識廣于孟浩然，然而他的詩卻比孟浩然差一些味道，其關(guān)鍵點就在于孟浩然悟得更深廣一些。嚴(yán)羽指出，作詩達(dá)到了悟的境界，進而便是“入神”，他認(rèn)為“詩之極致乃入神”[3]，講的就是寫物抒情達(dá)到神妙的境界。當(dāng)然，作詩除了悟，還得需要“興趣”，“興趣即詩中能激發(fā)情趣的意境，即在這般情境中悟得獨特的生命體驗”[4]總之，嚴(yán)羽的詩論觀即是用感性的思維去參透詩中所蘊含的思想，這點與康德的觀點有所不同。

康德在“論美的藝術(shù)”一文中指出，“美就是那在單純的評判中令人喜歡的東西”[5]也就是說康德認(rèn)為藝術(shù)的美具有依賴于客觀事物的特點，“是有限形象（感性）里展示出無限（理性），而非任何概念所能表達(dá)或窮盡”[6]并且建立在理性思考的基礎(chǔ)上，他在《判斷力批判》中將“通過以理性為基礎(chǔ)的意志活動的創(chuàng)造叫做藝術(shù)”[7]由此看來，二者的區(qū)別就在于康德將藝術(shù)界定為通過以理性為基礎(chǔ)的意志活動，而嚴(yán)羽則強調(diào)通過悟這種感性思維去理解詩。

二

康德提出“天才”的觀點，認(rèn)為“天才就是天生的內(nèi)心素質(zhì)”[8]天才溝通藝術(shù)和自然，并且認(rèn)為天才不會按照某種特定的規(guī)則來表達(dá)或?qū)W習(xí)東西，而是用一種溝通藝術(shù)與自然的內(nèi)心素質(zhì)，由此他提出了“獨創(chuàng)性”一說。而在嚴(yán)羽看來，漢魏晉及盛唐諸公乃為天才詩人，其所作必定有值得后輩所效仿的地方，因此提出以他們?yōu)閹煟瑥V讀《楚辭》、《古詩十九首》及李杜二人的優(yōu)秀作品，以達(dá)到頓門、妙悟的境界。這一點與康德的“天才的作品同時又必須是典范”[9]的觀點不謀而合。當(dāng)然，康德的“獨創(chuàng)性”觀點從另一方面支持了嚴(yán)羽提出的反對江西詩派強調(diào)從以往的書本里討生活經(jīng)驗、賣弄學(xué)問的行為。

三

嚴(yán)羽在其詩論中論述了學(xué)詩的方法與動機，他認(rèn)為學(xué)詩要“入門需正，立志需高”同時還要有一個好的價值判斷，要以漢魏晉及盛唐諸公的優(yōu)秀典范為師。在此基礎(chǔ)上嚴(yán)羽同時又提出了作詩的目的—“吟詠情性”，即抒發(fā)心中的情感?！肮湃俗髟娕c今人作詩一般，其間亦有感物道情”與“主客體自然感遇而觸發(fā)的審美情趣和藝術(shù)創(chuàng)作的情感沖動”[10]講的正與嚴(yán)羽所提倡的吟詠情性有關(guān)。這與康德的觀點幾乎相一致，康德也認(rèn)為“美的藝術(shù)是這樣一種表現(xiàn)方式，它本身是合目的性的”[11]同時，康德又提出了“機械的藝術(shù)”與“審美的藝術(shù)”兩種不同的概念。在“機械的藝術(shù)”中，康德認(rèn)為“某個可能的對象的知識相適應(yīng)時單純是為著使這個對象而做出所要求的行動來。”[12]這就與嚴(yán)羽所批判的江西詩派的詩風(fēng)一樣，在詩里賣弄學(xué)問，同時也從側(cè)面襯托了嚴(yán)羽詩歌要吟詠情性的主張。

四、結(jié)語

無論是古典美學(xué)家康德的美學(xué)著作《論美的藝術(shù)》，還是我國宋代文藝?yán)碚摷覈?yán)羽所提倡上午詩論，都是對藝術(shù)和美的藝術(shù)作出的高度性理論論述，二者有區(qū)別也有相似的地方，嚴(yán)羽的妙悟說與康德的藝術(shù)需要理性的觀點相對立，而在“天才的藝術(shù)”之論中，從兩個方面與嚴(yán)羽的觀點相一致：一是天才的作品必須是典范支持了嚴(yán)羽“以漢魏晉盛唐為師”；二是用獨創(chuàng)論的觀點來支持了嚴(yán)羽批判江西詩派“資書以為詩”的做法。最后，嚴(yán)羽的詩歌是吟詠情性的觀點與康德所認(rèn)為的美的藝術(shù)相一致。當(dāng)然，二者作為探討藝術(shù)的典范，還有相當(dāng)多的地方值得深究，但由于學(xué)識有限，其精妙之處還需進一步研究。

注釋：

[1]童慶炳《文學(xué)理論新編》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2010年2月第三版，第76頁。

[2]同上書，第81頁。

[3]同上書，第75頁。

[4]同上書，第81頁。

[5]童慶炳《文學(xué)理論新編》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2010年2月第三版，第67頁。

[6]李澤厚《批判哲學(xué)的批判：康德述評》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年版，第407頁。

[7]張政文《康德的批判哲學(xué)的還原與批判》，北京，社會科學(xué)文獻出版社，2005年版，第204頁 。

[8]童慶炳《文學(xué)理論新編》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2010年2月第三版，第67頁。

[9]同上書，第68頁。

[10]鄧瑩輝《兩宋理學(xué)美學(xué)與文學(xué)研究》，華中師范大學(xué)出版社，2007年版，第117-118頁。

[11]童慶炳《文學(xué)理論新編》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2010年2月第三版，第66頁。

[12]同上書，第66頁。