混合治理：緣起、維度創(chuàng)新與內(nèi)涵延伸

洪　進(jìn), 劉　慧, 汪良兵

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院， 安徽 合肥 230026)

?

混合治理：緣起、維度創(chuàng)新與內(nèi)涵延伸

洪進(jìn), 劉慧, 汪良兵

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院， 安徽 合肥 230026)

摘要：隨著技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的組織變革與經(jīng)濟(jì)全球化的深度演化，具有混合特征的新興組織形態(tài)引發(fā)了一系列更為復(fù)雜的管理問題，包括產(chǎn)權(quán)治理、管理控制、激勵(lì)機(jī)制等，并挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的管理思維和方法。近三四十年來，混合型組織及其治理問題逐步受到國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并取得了若干重要的研究進(jìn)展。但中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展仍未得到足夠的關(guān)注，在系統(tǒng)梳理混合治理相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)混合治理的理論淵源、發(fā)展邏輯及重要結(jié)論進(jìn)行了深入的總結(jié)和分析，以期推動(dòng)這一研究在中國(guó)的開展和應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：混合治理； 治理結(jié)構(gòu)； 所有權(quán)； 企業(yè)聯(lián)盟； 權(quán)威性

一、引言

資產(chǎn)專用性與交易不確定性是決定組織治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步與全球化進(jìn)程的日益深化，資產(chǎn)專用性和交易不確定性程度逐漸提高，由此帶來的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)使得傳統(tǒng)形態(tài)的組織面臨著越來越高昂的交易成本。為了應(yīng)對(duì)這種機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)和滿足組織協(xié)調(diào)的要求，就需要針對(duì)不同的組織選擇不同的治理結(jié)構(gòu)。又因?yàn)橘Y產(chǎn)專用性程度與交易不確定性類型的具體差異，要求在市場(chǎng)和科層之間存在一些過渡的治理結(jié)構(gòu)，即混合治理。20世紀(jì)80年代以來，企業(yè)對(duì)多種競(jìng)爭(zhēng)策略的靈活運(yùn)用，引發(fā)了虛擬企業(yè)、外包企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、戰(zhàn)略聯(lián)盟等具有中間形態(tài)或混合特征的新型組織的不斷涌現(xiàn)。[1—2][3]297—319基于傳統(tǒng)的市場(chǎng)治理(Market Governance)與科層治理(Hierarchy Governance)的經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)理論已無法準(zhǔn)確地闡釋這種組織形態(tài)深刻變化的內(nèi)在機(jī)制。Williamson在20世紀(jì)70年代開展了具有開創(chuàng)意義的混合組織和混合治理研究，但并未迅速引發(fā)后續(xù)的廣泛研究。[4]382—384[5]而自20世紀(jì)90年代以來，組織形態(tài)呈現(xiàn)出更加復(fù)雜而多元的特征，才引起相關(guān)學(xué)者陸續(xù)從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本理論、組織行為學(xué)、博弈論、社會(huì)學(xué)、公共管理等不同學(xué)科角度來探索混合治理的維度、機(jī)制、分類、應(yīng)用等問題。

中國(guó)學(xué)者也對(duì)混合治理給予了一定的關(guān)注，在組織形態(tài)、治理結(jié)構(gòu)、雙邊治理、網(wǎng)絡(luò)治理、聯(lián)盟垂直一體化等方面展開了一些研究。[6—9]但研究的寬度和深度尚有不足。文章在混合治理研究文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)其理論內(nèi)涵及發(fā)展脈絡(luò)做了梳理和總結(jié)，主要包括以下4個(gè)方面的內(nèi)容：一是介紹混合治理源起的理論背景及特征；二是對(duì)混合治理發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)要的概括；三是對(duì)混合治理主要研究領(lǐng)域進(jìn)行歸納；四是總結(jié)與啟示?；旌现卫碓趪?guó)外已形成一定的研究體系，但中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展少有關(guān)注，文章力圖對(duì)這一理論的起源、特征、進(jìn)展、研究熱點(diǎn)等進(jìn)行較為深入的分析和探討，以期推動(dòng)這一研究在中國(guó)的開展。

二、混合治理研究的學(xué)科溯源

盡管文章主要聚焦于企業(yè)管理領(lǐng)域的混合治理問題，但這一問題的形成和發(fā)展具有較為廣闊的學(xué)科背景和研究傳統(tǒng)，因而對(duì)這一多元化的復(fù)雜圖景的回顧和分析是非常必要的。實(shí)際上，混合治理研究源自于混合型組織實(shí)踐的廣泛存在。不同類型的混合型組織在人類社會(huì)的各個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域早已存在，如公私合作型組織、多主體的聯(lián)盟或合作型組織、社會(huì)企業(yè)、非盈利組織網(wǎng)絡(luò)等。這些廣泛的實(shí)踐引發(fā)了各個(gè)學(xué)科研究者的思考和探索，涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。因此，一方面混合治理的研究源自于豐富的社會(huì)實(shí)踐，另一方面其理論傳統(tǒng)和研究方法則根植于這些不同學(xué)科的智力基礎(chǔ)。

首先，就現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而言，具有一定混合特征的組織形態(tài)很早就存在于社會(huì)生活中，一些松散型的社會(huì)群體(村落、氏族等)和社會(huì)組織(如慈善機(jī)構(gòu)、民間社團(tuán)等)一直發(fā)揮著重要的社會(huì)功能，也引起了各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)學(xué)家對(duì)其特征和規(guī)律的探索和研究，尤其是對(duì)不同類型的社會(huì)組織運(yùn)行及其控制機(jī)制的調(diào)查和分析。20世紀(jì)三四十年代以來，由于全球范圍的工業(yè)化和城市化的雙重驅(qū)動(dòng)，社會(huì)形態(tài)和組織方式發(fā)生了巨大的變遷，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域的研究也隨之繁榮，出現(xiàn)了一系列重要的研究成果，如Homans人際交換理論、Parsons結(jié)構(gòu)功能學(xué)派、Merton中觀功能主義、Coleman理性行動(dòng)理論、Collins的綜合沖突理論、Garfinkel的常人方法論(Ethnomethodology)、Bourdieu的社會(huì)實(shí)踐理論等。這些研究為混合組織治理提供了廣泛而堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，如Parsons提出了AGIL模型，其核心思想就與Williamson關(guān)于混合治理結(jié)構(gòu)的分析不謀而合。

更為重要的是，自20世紀(jì)80年代以來，社會(huì)學(xué)的研究在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面取得了令人矚目的進(jìn)展。尤其是Granovetter關(guān)于弱關(guān)系的研究、Burt關(guān)于結(jié)構(gòu)洞的研究，以及Harrison White等關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(SNA)的研究。實(shí)際上，社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)已經(jīng)緊密地與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)交融在一起，共同推動(dòng)著混合組織及其治理問題的探索。

其次，從政治學(xué)和公共管理的角度來看，組織的混合性主要體現(xiàn)在公共部門與私人部門之間的合作行為。[10—11]在長(zhǎng)期的政治實(shí)踐歷史進(jìn)程中，為了實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)和有效的社會(huì)管理，政府常常尋求與企業(yè)、NGOs等外部組織的合作，以更好地提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。尤其是在近三四十年來，隨著“新公共管理”運(yùn)動(dòng)的興起，公共領(lǐng)域的混合組織現(xiàn)象更是贏得管理者和學(xué)術(shù)界的關(guān)注和研究，如在公共資源和環(huán)境管理、公共服務(wù)提供、減除貧困等領(lǐng)域中，一些學(xué)者針對(duì)戰(zhàn)略決策、領(lǐng)導(dǎo)力、組織邊界、治理機(jī)制等問題展開了深入研究。[12]

最后，從理論基礎(chǔ)上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)為混合治理研究提供了最為重要的思想淵源和分析方法。早在20世紀(jì) 30年代，Coase就提出了“市場(chǎng)-企業(yè)”二分法，認(rèn)為市場(chǎng)和企業(yè)是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩種組織形式，并運(yùn)用“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”(Institutional Structure of Production)概念來分析各類復(fù)雜的組織形態(tài)。[13]在此基礎(chǔ)上，Williamson提出了“市場(chǎng)-混合組織-企業(yè)”三分法，并開展了一系列具有開創(chuàng)性意義的研究。[14]治理結(jié)構(gòu)是交易得以進(jìn)行的一種制度安排，是人們理性選擇的結(jié)果，人們可以根據(jù)交易屬性選擇適合的治理結(jié)構(gòu)；市場(chǎng)和企業(yè)是交易得以實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)端點(diǎn)，市場(chǎng)中交易的制度安排是市場(chǎng)治理,企業(yè)中交易的制度安排是科層治理；不同的制度安排可構(gòu)成一張譜系圖，市場(chǎng)治理和科層治理是這張譜系圖中的兩個(gè)端點(diǎn)。在這兩個(gè)端點(diǎn)之間存在著大量的中間形態(tài)，即混合治理。

就總體而言，Williamson為混合組織和治理的研究提供了最為重要的理論基礎(chǔ)，隨后的研究進(jìn)展主要體現(xiàn)在維度創(chuàng)新和內(nèi)涵延伸上。Holmstrom和Milgrom首次將激勵(lì)、權(quán)威、所有權(quán)作為混合治理的構(gòu)成維度，尤其是他們對(duì)權(quán)威這一維度的考量，是先前學(xué)者所沒有注意的。[15]972—991Makadok和Coff提出混合治理理論的新內(nèi)涵，他們認(rèn)為混合治理的屬性應(yīng)是市場(chǎng)與科層屬性的組合，并運(yùn)用新的構(gòu)成維度對(duì)混合治理形式進(jìn)行分類，包括授權(quán)、計(jì)件雇傭、自治利潤(rùn)中心、聯(lián)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)和準(zhǔn)一體化。[3]297—319值得注意的是，混合治理的應(yīng)用也越發(fā)廣泛，從服務(wù)業(yè)、零售業(yè)、物流業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)深入到跨地區(qū)跨行業(yè)的組織，如跨國(guó)公司、科技園、鄉(xiāng)村企業(yè)等。

三、混合治理研究的發(fā)展脈絡(luò)

(一)“奠基石”研究：20世紀(jì)70年代初—20世紀(jì)90年代初

盡管有關(guān)混合組織及其治理的研究可以追溯到更早的時(shí)期，但真正重要的工作開始于20世紀(jì)70年代初 Williamson的奠基性研究。實(shí)際上，Williamson對(duì)混合治理體系的研究經(jīng)歷了很長(zhǎng)的發(fā)展階段。起先，他認(rèn)為大多數(shù)交易集中于高度分散、相互獨(dú)立的市場(chǎng)交易和高度集中、實(shí)行科層制管理的交易之間，但是這些交易是不穩(wěn)定的，勢(shì)必會(huì)向兩端轉(zhuǎn)變，并逐漸形成雙峰狀態(tài)(Bimodal Distribution)[4]382—384；隨后，他又指出，中間狀態(tài)的交易才是更普遍的形式，并且這種交易始終受到經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)與組織理論的關(guān)注[16]；后來，他明確地用混合組織表示企業(yè)和市場(chǎng)之間的各類組織形式，并將混合組織中的交易安排稱之為混合治理。[17]

到了20世紀(jì)90年代初，Williamson創(chuàng)建了較為系統(tǒng)的混合治理理論，運(yùn)用“離散結(jié)構(gòu)選擇分析”的方法，將治理結(jié)構(gòu)劃分為市場(chǎng)治理、混合治理和科層治理，并從激勵(lì)強(qiáng)度、行政控制、自發(fā)適應(yīng)、協(xié)作適應(yīng)、契約法5個(gè)維度刻畫了不同治理結(jié)構(gòu)的屬性，總結(jié)歸納如表1所示。

從表1可知，市場(chǎng)治理具有較弱的協(xié)作適應(yīng)能力和行政控制能力，但具有很強(qiáng)的自發(fā)適應(yīng)能力和激勵(lì)強(qiáng)度，它完全依賴于外部法律條約來解決沖突。與市場(chǎng)治理相反，科層治理具有較強(qiáng)的協(xié)作適應(yīng)能力和行政控制能力，相應(yīng)地具有較弱的自發(fā)適應(yīng)能力與激勵(lì)強(qiáng)度，在科層治理模式下，科層是自己的法庭，它依賴自身的管理機(jī)制解決問題。在混合治理模式下，交易雙方往往建立長(zhǎng)期的合作約定，但他們是平等的買賣關(guān)系，因此，混合治理同時(shí)具有市場(chǎng)治理和科層治理的部分特征?；旌现卫淼闹卫韺傩詮?qiáng)度處于中等水平，具有中等強(qiáng)度的激勵(lì)強(qiáng)度和行政控制能力，其組織自身與組織間的適應(yīng)能力也位于市場(chǎng)治理與科層治理之間，并同時(shí)依賴于法律條款和自身的管理機(jī)制解決問題。

表1　治理結(jié)構(gòu)的屬性

注：++表示強(qiáng); +表示中強(qiáng); 0表示弱。

在這一時(shí)期，Williamson的研究結(jié)果影響力仍十分有限，主要局限在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇之內(nèi)。但到了20世紀(jì)80年代中期，隨著交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到了經(jīng)驗(yàn)研究的階段，一些研究學(xué)者對(duì)不同類型組織形式進(jìn)行了更為應(yīng)用性的探索。Masten分析了航空行業(yè)的制度選擇與治理問題[18]； Thorelli把組織網(wǎng)絡(luò)形式視為市場(chǎng)與政府間的混合形式，認(rèn)為它是權(quán)利和信任關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)[19]；Perrow等觀察到中間組織在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，形象地把它稱為“隆起的中部”。[20]混合治理理論的研究自此進(jìn)入了全面發(fā)展的新時(shí)期。

(二)維度創(chuàng)新：20世紀(jì)90年代初—21世紀(jì)初

從20世紀(jì)90年代初開始，混合組織及其治理研究進(jìn)入到了快速發(fā)展的階段。在Williamson的經(jīng)典理論架構(gòu)基礎(chǔ)上，大多數(shù)學(xué)者開始以混合治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在屬性及其分析維度作為主要研究對(duì)象。

首先，如前所述，Williamson關(guān)于治理結(jié)構(gòu)的研究集中于激勵(lì)、行政控制、適應(yīng)性、契約等維度解析方面，但他對(duì)企業(yè)權(quán)威性質(zhì)的處理則相對(duì)模糊，更未將權(quán)威維度納入到解釋治理結(jié)構(gòu)的理論框架之中。在Williamson看來，企業(yè)內(nèi)部具有很強(qiáng)的行政控制能力，主要依賴于自身的科層式管理機(jī)制解決問題；他認(rèn)為科層治理的出現(xiàn)是為了節(jié)約交易成本，獲得更高的效率，但科層治理只是一個(gè)有效的集中決策機(jī)制，而不是組織內(nèi)部的權(quán)威控制結(jié)構(gòu)，權(quán)威并不處于科層治理機(jī)制之內(nèi)。但是，Holmstrom和Milgrom則進(jìn)一步拓展了治理維度的研究，他們認(rèn)為正是企業(yè)家對(duì)資源的權(quán)威控制，才使得企業(yè)可以依賴于內(nèi)部機(jī)制解決問題，所以將權(quán)威作為判斷治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵維度之一。[15]972—991

其次，所有權(quán)也被納入治理結(jié)構(gòu)的分析維度中。所有權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)系起源于委托代理理論。20世紀(jì) 30年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Berle和Means提出委托代理理論，倡導(dǎo)所有權(quán)和代理權(quán)的分離，而激勵(lì)代理人最直接的措施就是依據(jù)其任務(wù)完成度給予相應(yīng)的報(bào)酬，但企業(yè)監(jiān)控所有任務(wù)往往是困難的和高成本的。[21]為了更有效地實(shí)施激勵(lì)，并減少交易成本，資產(chǎn)所有權(quán)被拓寬，有時(shí)委托人將部分或全部資產(chǎn)所有權(quán)分配給代理人。在科層治理結(jié)構(gòu)下，委托人完全擁有所有權(quán)，在混合治理結(jié)構(gòu)下，雙方各自擁有部分所有權(quán)，而當(dāng)委托人完全讓渡所有權(quán)給代理人時(shí)，就形成了市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)。這樣一來，所有權(quán)的不同分配也就帶來了治理結(jié)構(gòu)的差異。基于此邏輯，Holmstrom和Milgrom將所有權(quán)發(fā)展為判斷治理結(jié)構(gòu)的第二個(gè)維度。[15]972—991同時(shí)，他們保留了激勵(lì)這一維度，認(rèn)為組織的治理離不開激勵(lì)制度。這樣一來，Holmstrom和Milgrom在委托代理理論的基礎(chǔ)上，從權(quán)威、所有權(quán)、激勵(lì)這3個(gè)維度來分析混合治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制與屬性。

(三)內(nèi)涵延伸：2000年至今

從2000年前后開始，混合治理研究從基本的理論構(gòu)建走向應(yīng)用性的內(nèi)涵延伸研究，包括更細(xì)致的治理維度分析，以及各類企業(yè)的案例研究。Zenger和Hesterly認(rèn)為，現(xiàn)有的大部分企業(yè)運(yùn)用混合治理模式，混合治理本質(zhì)上融合了市場(chǎng)轉(zhuǎn)化和科層治理的相關(guān)要素。[22]Seibert等認(rèn)為，企業(yè)是一種類似于市場(chǎng)的科層治理模式，它賦予員工更多的激勵(lì)。[23]而相反地，Oxley和Sampson則表示一些市場(chǎng)關(guān)系已經(jīng)融入了更多的科層特征。[24]

值得關(guān)注的是，Makadok和Coff在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，沿用了Holmstrom和Milgrom區(qū)分市場(chǎng)治理和科層治理的維度，用一種新的劃分方法對(duì)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分，并認(rèn)為混合治理的屬性是市場(chǎng)和科層屬性的組合，具體的治理屬性如表2所示。[3]297—319

表2　市場(chǎng)、混合、科層治理結(jié)構(gòu)的屬性

從表2可知，Makadok和Coff用所有權(quán)、權(quán)威、激勵(lì)這3個(gè)維度來區(qū)分市場(chǎng)治理和科層治理，同Williamson思想一致，市場(chǎng)治理與科層治理居于治理結(jié)構(gòu)的兩端。[3]297—319市場(chǎng)治理的特性是代理人擁有資產(chǎn)，具有低權(quán)威和高激勵(lì)的性質(zhì)，而科層治理是委托人擁有資產(chǎn)，具有高權(quán)威和低激勵(lì)的性質(zhì)。與Williamson思想不同的是，這里混合治理的屬性不再都是中間強(qiáng)度，而是部分維度具有市場(chǎng)的屬性，剩余維度具有科層的屬性。如委托人擁有資產(chǎn)的授權(quán)模式，它具有市場(chǎng)的低權(quán)威屬性，同時(shí)也具有科層的低激勵(lì)屬性。他們根據(jù)3個(gè)維度的不同強(qiáng)度，將混合治理分為6種結(jié)構(gòu)，包括授權(quán)、計(jì)件雇傭、自治利潤(rùn)中心、聯(lián)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)和準(zhǔn)一體化。具體的特征描述如表3所示。

表3　混合治理分類實(shí)例

簡(jiǎn)言之，從Williamson的“奠基石”研究，到Holmstrom和Milgrom對(duì)混合治理維度的創(chuàng)新，再到Makadok和Coff對(duì)混合治理內(nèi)涵的新思考，混合治理研究經(jīng)歷了3個(gè)主要的發(fā)展階段。其研究的不斷深入與豐富，催生了相關(guān)研究領(lǐng)域的進(jìn)展，包括組織適應(yīng)性研究、企業(yè)內(nèi)部權(quán)威性研究、企業(yè)聯(lián)盟中治理結(jié)構(gòu)的研究等。

四、混合治理研究的若干進(jìn)展

(一)適應(yīng)性研究

Williamson將適應(yīng)性納入治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成維度之后，不同學(xué)科的研究對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展和完善。Joyce從組織演變的角度將適應(yīng)性組織識(shí)別為一種區(qū)別于復(fù)雜組織的最高發(fā)展階段，組織的演化過程就是組織的適應(yīng)性形成過程，組織適應(yīng)環(huán)境是組織得以生存及演化的前提和本質(zhì)。社會(huì)學(xué)角度的研究關(guān)注組織中所有成員適應(yīng)環(huán)境變化的過程，由環(huán)境變化帶來的組織變革導(dǎo)致每個(gè)成員重新學(xué)習(xí)和適應(yīng)新環(huán)境，組織也就因此產(chǎn)生了新的社會(huì)化要求。關(guān)注知識(shí)學(xué)習(xí)的學(xué)者則認(rèn)為，組織適應(yīng)性的形成過程本質(zhì)上是一個(gè)知識(shí)積累與組織學(xué)習(xí)的過程，對(duì)某一特定治理結(jié)構(gòu)的混合組織而言，其知識(shí)系統(tǒng)越完善，適應(yīng)能力就越強(qiáng)。這些重要進(jìn)展在一定程度上為改善組織適應(yīng)性提供了理論根據(jù)和實(shí)踐思路。[25]

(二)權(quán)威性研究

Coase的科層權(quán)威觀是矛盾的，他既肯定企業(yè)是權(quán)威性組織又在分析企業(yè)邊界時(shí)繞過權(quán)威；Williamson的科層權(quán)威觀是模糊的，他承認(rèn)權(quán)威的存在，但又反對(duì)將權(quán)威納入理論分析之中[26]；Holmstrom和Milgrom的研究表明正是企業(yè)家對(duì)資源的權(quán)威控制，才使得企業(yè)可以依賴于內(nèi)部機(jī)制解決問題，并首次將權(quán)威運(yùn)用到治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成維度中。Makadok和Coff在先前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上將權(quán)威作為劃分治理結(jié)構(gòu)的維度，如計(jì)件雇傭、特許經(jīng)營(yíng)、準(zhǔn)一體化的權(quán)威性較高，授權(quán)、自治中心、聯(lián)營(yíng)的權(quán)威性較低。[3]297—319權(quán)威性的研究是一個(gè)由淺及深的過程，該研究已成為學(xué)術(shù)界較關(guān)注的領(lǐng)域，體現(xiàn)在組織間或組織中各個(gè)階層的博弈。

(三)企業(yè)聯(lián)盟中混合治理結(jié)構(gòu)的研究

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，一個(gè)企業(yè)想要在國(guó)際市場(chǎng)上占有一席之地，僅僅依靠自身的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。企業(yè)間只有建立合作關(guān)系，互相利用資源網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，才能不斷開拓新市場(chǎng)，所以企業(yè)聯(lián)盟迅速得到大家的關(guān)注。因此，選取與企業(yè)聯(lián)盟相匹配的治理結(jié)構(gòu)顯得尤為重要。Borys 和Jemison將企業(yè)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)分為兼并、購(gòu)并、合資企業(yè)、許可協(xié)議和供應(yīng)商安排5種，以期推動(dòng)企業(yè)聯(lián)盟在行業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略認(rèn)知。[27]Das和Teng把聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)區(qū)分為股權(quán)型聯(lián)盟和契約型聯(lián)盟2種。[28]探究企業(yè)聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)是一項(xiàng)同時(shí)具有學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)意義的課題。

五、結(jié)語

通過對(duì)混合治理相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)對(duì)混合治理的研究還相對(duì)匱乏，國(guó)外對(duì)混合治理的研究初成體系，但相對(duì)還較為零散。將來可以考慮從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)混合治理的研究：

第一，深化混合治理的構(gòu)成維度研究。該研究起步較晚，盡管不少文獻(xiàn)研究了混合治理的維度，但尚未對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的歸納和總結(jié)，國(guó)外學(xué)者對(duì)混合治理關(guān)鍵維度的認(rèn)識(shí)莫衷一是，尚未形成較為一致的共識(shí)。筆者認(rèn)為可將混合治理的維度從內(nèi)生和外生兩個(gè)方面分析，如組織內(nèi)部的自發(fā)適應(yīng)、權(quán)威、所有權(quán)等都可以看作是內(nèi)生維度，而組織外部的協(xié)作適應(yīng)、契約法等可以看作是外生維度。另外，可以進(jìn)一步探討這兩方面各自的作用機(jī)理及相互關(guān)系。

第二，加深混合治理的理論和應(yīng)用分析。Williamson認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)是線性、離散的，混合治理介于市場(chǎng)與科層之間。Makadok和Coff的研究表明混合治理的某些屬性是市場(chǎng)化的，其他屬性是科層化的，這種新的認(rèn)知，為不同治理結(jié)構(gòu)的存在提供了理論基礎(chǔ)。然而現(xiàn)實(shí)生活中的混合治理結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，純粹的市場(chǎng)和科層是很少存在的，企業(yè)為滿足自身發(fā)展要求而具有的與之相適應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)在很大程度上難以被現(xiàn)有理論所解釋，但其具有現(xiàn)實(shí)存在的合理性。因此，有必要對(duì)混合治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵進(jìn)行更為多元化的分析，以更好地解釋現(xiàn)實(shí)的管理行為。

第三，結(jié)合中國(guó)的管理實(shí)踐，進(jìn)一步強(qiáng)化混合治理相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)證研究。對(duì)于中國(guó)這一轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，其組織實(shí)踐具有更大的復(fù)雜性和多變性，各類復(fù)合型的組織大量存在，給管理者和研究者帶來了極大地困惑。因此，應(yīng)用混合治理的相關(guān)理論和方法來研究中國(guó)情景的管理問題極具重要性和迫切性，亟待經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的學(xué)者加以重視和推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] GRANDORI A, SODA G. Inter-firm networks: Antecedents, mechanisms and forms[J]. Organization Studies, 1995, 16(2): 183—214.

[2] MOWSHOWITZ A. Virtual organization: Toward a theory of societal transformation stimulated by information technology[M]. Greenwood Publishing Group, 2002.

[3] MAKADOK R, COFF R. Both market and hierarchy: An incentive-system theory of hybrid governance forms[J]. Academy of Management Review, 2009, 34(2): 297—319.

[4] WILLIAMSON O E. Markets and hierarchies, analysis and antitrust implications: A study in the economics of internal organization[J]. General Information, 1978：382—384.

[5] WILLIAMSON O E. The economic institutions of capitalism[J]. Journal of Experimental Marine Biology & Ecology, 2007,342(2):189—190.

[6] 彭正銀. 網(wǎng)絡(luò)治理、四重維度與擴(kuò)展的交易成本理論[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2003 (18): 4—12.

[7] 洪進(jìn), 宛曉梅. 虛擬R&D組織的契約性質(zhì)及其治理機(jī)制研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策, 2012 (14): 24—28.

[8] 李維安, 周建. 作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的網(wǎng)絡(luò)治理——基本的概念分析框架和研究假設(shè)[J]. 南開管理評(píng)論, 2004(2): 12—17.

[9] 楊瑞龍, 楊其靜. 專用性、專有性與企業(yè)制度[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2001(3): 3—11.

[10] JOLDERSMA C, WINTER V. Strategic management in hybrid organizations[J]. Public Management Review, 2002, 4(1): 83—99.

[11] SKELCHER C. Public-private partnerships and hybridity[J]. The Oxford Handbook of Public Management, 2005: 347—370.

[12] SMITH S R. Hybridization and nonprofit organizations: The governance challenge[J]. Policy and Society, 2010, 29(3): 219—229.

[13] COASE R H. The nature of the firm[J]. Economica, 1937, 4(16): 386—405.

[14] WILLIAMSON O E. Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives[J]. Administrative Science Quarterly, 1991,36(2): 269—296.

[15] HOLMSTROM B, MILGROM P. The firm as an incentive system[J]. The American Economic Review, 1994,84(8): 972—991.

[16] WILLIAMSON O E. Citation classic-matkets and hieratchies-analysis and antitrust implications[J]. Current Contents/Arts & Humanities, 1988(10): 16.

[17] WILLIAMSON O E. The mechanisms of governance[M]. Oxford： Oxford University Press, 1996.

[18] MASTEN S E. The organization of production: Evidence from the aerospace industry[J]. Journal of Law and Economics, 1984,27(2): 403—417.

[19] THORELLI H B. Networks: Between markets and hierarchies[J]. Strategic Management Journal, 1986, 7(1): 37—51.

[20] PERROW C, Wilensky H L, Reiss A J. Complex organizations: Acritical essay[M].Scott： Foresman Glenview, 1972.

[21] BERLE A, MEANS G. The modern corporate and private property[J].Economic Journal,1969,20.

[22] ZENGER T R, HESTERLY W S. The disaggregation of corporations: Selective intervention, high-powered incentives, and molecular units[J]. Organization Science, 1997, 8(3): 209—222.

[23] SEIBERT S E, SILVER S R, Randolph W A. Taking empowerment to the next level: A multiple-level model of empowerment, performance, and satisfaction[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(3): 332—349.

[24] OXLEY J E, SAMPSON R C. The scope and governance of international R&D alliances[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25(8—9): 723—749.

[25] 呂鴻江, 劉洪, 程明. 多重理論視角下的組織適應(yīng)性分析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2007, 29(12) ：56—64.

[26] 王光慶. 市場(chǎng)、企業(yè)與經(jīng)濟(jì)組織的分析邏輯[D].廈門：廈門大學(xué), 2004.

[27] BORYS B, JEMISON D B. Hybrid arrangements as strategic alliances: Theoretical issues in organizational combinations[J]. Academy of Management Review, 1989, 14(2): 234—249.

[28] DAS T, TENG B S. Risk types and inter-firm alliance structures[J]. Journal of Management Studies, 1996, 33(6): 827—843.

Hybrid Governance: Its Origin, Innovation of Dimensions and Extension of Connotation

HONGJin,LIUHui，WANGLiangbing

(School of Management, University of Science and Technology of China, Hefei Anhui 230026, China)

Abstract：With technology-promoting organizational change and deep evolution of economic globalization, emerging organization forms with hybrid characteristics have triggered a series of more complicated management issues such as property management, management control and incentive mechanism, and are challenging the traditional management thinking and methods.Over the past four decades, hybrid organizations and their governance issues caused extensive attention of the international academia circles, and have made some important research progress. However, domestic researchers have not paid enough attention to this field. Based on the relevant research literature of hybrid governance, this paper aims to make a summary and analysis on its theory origin, development logic and important conclusions, in order to promote the research development and application in China.

Key words：hybrid governance; governance structure; ownership; enterprise alliance; authority

中圖分類號(hào)：F11

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-2204(2016)02-0064-06

作者簡(jiǎn)介：洪進(jìn)(1965—)，男，安徽銅陵人，副教授，博士，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策，創(chuàng)新管理.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目 (71172213)； 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目 (09YJA630153)

收稿日期：2014-09-03

DOI:10.13766/j.bhsk.1008-2204.2014.0421