供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的著眼點(diǎn)

王松奇

在世界歷史上，許多偉大事業(yè)往往是由偶然因素決定的，少年時(shí)自學(xué)辯證唯物主義和歷史唯物主義時(shí)，就常常被偶然和必然的關(guān)系攪得頭暈?zāi)X脹，現(xiàn)在年紀(jì)大了，對(duì)到底是偶然之中有必然，還是必然之中有偶然越發(fā)想不清楚。就拿現(xiàn)今最流行的詞匯“供給側(cè)改革”來(lái)說(shuō)，它的誕生與成長(zhǎng)軌跡就讓人感到不問(wèn)不知道，世界真奇妙。

據(jù)報(bào)道，中國(guó)于2012年冒出了一個(gè)“中國(guó)式新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派”，學(xué)派的主要成員是：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康，國(guó)家發(fā)改委規(guī)劃司司長(zhǎng)徐林，深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司總裁李萬(wàn)壽，中國(guó)人民銀行貨幣政策司副司長(zhǎng)姚余棟，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行研究院副院長(zhǎng)黃劍輝，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員劉培林，中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部副研究員李宏瑾。他們的“立派宣言”是一篇名為《中國(guó)式新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《賈文》）的文章，該文曾刊載于2012年第34期《財(cái)經(jīng)》雜志上，該文篇幅不長(zhǎng)，線索清晰，主要分三部分：1.傳統(tǒng)供給管理學(xué)派的沿革；2.需求管理政策效用減弱；3.改革需要新的理論基礎(chǔ)，其政策主張表述為“雙創(chuàng)雙化雙減”。雙創(chuàng)：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)；雙化：城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)優(yōu)化；雙減：減稅與減少行政審批。該課題組的理論觀點(diǎn)和政策主張如何能得到?jīng)Q策層的注意呢？據(jù)本人了解，中國(guó)民生銀行董事長(zhǎng)洪崎在使中國(guó)式供給學(xué)派的研究成果“上達(dá)天聽(tīng)”方面起到了決定性的作用，是他通過(guò)一定管道將該課題組文章送達(dá)王滬寧和寧吉手里，這兩位黨中央和國(guó)務(wù)院的智囊總管在將一個(gè)課題組的理論建議轉(zhuǎn)化為這樣直接推行的重大決策方面起到了催化作用。于是便有了克強(qiáng)總理在2014年年初冬季達(dá)沃斯論壇上那個(gè)著名的雙引擎構(gòu)想演講，便有了2015年11月10日上午習(xí)近平在主持召開(kāi)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上講的“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，還有了2016年1月27日習(xí)近平主持召開(kāi)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案。2016年中央一號(hào)文件中首次寫(xiě)入“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。至此，幾位有才華的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)課題成果終于變成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體擬在十三五計(jì)劃時(shí)期系統(tǒng)推行的改革政策。這其中，到底有多少偶然因素在起作用，故事的發(fā)生又有多少必然成分，我們實(shí)在說(shuō)不清楚。

《財(cái)經(jīng)》2012年第34期刊登的那篇文章，我猜一定是該課題組成果的刪節(jié)版，因?yàn)槠鋬?nèi)容過(guò)于粗略，無(wú)論從理論、實(shí)踐還是政策建議方面都有許多待討論的話(huà)題。

例如：

1.從經(jīng)濟(jì)思想史角度，《賈文》關(guān)于傳統(tǒng)供給管理學(xué)派沿革的概括性敘述似乎頗有漏洞。

2.需求管理政策效用減弱這一事實(shí)人所共知，但對(duì)世界上任何體制類(lèi)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)都是一樣——需求永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。

3.政策建議應(yīng)當(dāng)講清實(shí)施前提和具體實(shí)施路徑，例如“減稅”一條，美國(guó)供給學(xué)派理念被里根接受以后，在其競(jìng)選綱領(lǐng)中都十分明確地提出減哪些稅，減稅幅度有多大，這樣的減稅幅度對(duì)聯(lián)邦政府的預(yù)算收入影響幾何，等等。

總之，如果僅以《財(cái)經(jīng)》2012年第34期刊登的《賈文》為分析藍(lán)本，我們的確可以看出許多有欠周全之處，但話(huà)說(shuō)回來(lái)，一群中青年學(xué)者的一個(gè)課題成果，能對(duì)中央決策層的理論用語(yǔ)、政策舉措以及官方語(yǔ)境產(chǎn)生如此之大的影響力，這在中國(guó)這么多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的實(shí)踐作用中也堪稱(chēng)奇跡。

最近一年來(lái)，決策層在接受了中國(guó)式新供給學(xué)派的政策建議后又將政策主張總結(jié)為“三去一降一補(bǔ)”（去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板），在落實(shí)過(guò)程中，我們看到，已在各個(gè)方面碰到了一些新的問(wèn)題。以去產(chǎn)能為例，去產(chǎn)能是為解決中國(guó)許多產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、煤炭、造船、電解鋁等重化工業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的問(wèn)題，要讓一些僵尸企業(yè)不再耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)資源，這似乎已成為人們的共識(shí)，但人們發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)大多為國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)因?yàn)槿鄙僬摹案笎?ài)”其死亡與否都無(wú)關(guān)宏旨，沒(méi)有人會(huì)在對(duì)其救助上不計(jì)成本地進(jìn)行資源傾斜，所以本質(zhì)上，民企在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)入退出生生死死是一種自動(dòng)決定機(jī)制，只有國(guó)有企業(yè)才會(huì)讓政府瞻前顧后地從就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等方方面面考慮去做銀行的工作對(duì)其不斷輸血打氣，維持其死而不僵的狀態(tài)。從這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們就可以深入思考一個(gè)問(wèn)題，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的著眼點(diǎn)究竟應(yīng)該在哪里？

如果有人說(shuō)將國(guó)企改革作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個(gè)重要內(nèi)容，這算得上是讓討論進(jìn)入到正確方向，如果進(jìn)一步說(shuō)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要任務(wù)就是要實(shí)施國(guó)退民進(jìn)重新構(gòu)建中國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我認(rèn)為，這樣答案才算充實(shí)完滿(mǎn)。就像我們?cè)谟懻摻岛慕滴酃?jié)能減排問(wèn)題上直接用發(fā)展服務(wù)業(yè)用發(fā)揮國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的引擎作用實(shí)際上就是用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)達(dá)到目的一樣，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)用大無(wú)畏的精神進(jìn)行重新構(gòu)造就像上個(gè)世紀(jì)90年代朱镕基大刀闊斧對(duì)國(guó)企進(jìn)行關(guān)停并轉(zhuǎn)的做法一樣，實(shí)際上是用最簡(jiǎn)單的措施解決了去過(guò)剩產(chǎn)能、滅僵尸企業(yè)的問(wèn)題。

問(wèn)題如此簡(jiǎn)單，邏輯如此清晰，我們那些聰明絕頂?shù)拇髢?nèi)高手們會(huì)想不到嗎？我猜想，將重構(gòu)中國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)嵌入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策框架內(nèi)不會(huì)有技術(shù)障礙，阻力可能在觀念上。例如，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《改革60條》里對(duì)公有經(jīng)濟(jì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的表述以及那個(gè)看起來(lái)不偏不倚天衣無(wú)縫的“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的結(jié)論性表態(tài)，肯定會(huì)讓人不敢再重提國(guó)退民進(jìn)這種近乎不識(shí)時(shí)務(wù)的老話(huà)題。

其實(shí)，只要對(duì)國(guó)企和民企進(jìn)行一下資金使用效益比較就可以清楚地看出我們?cè)谌嫔罨母镞^(guò)程中的主攻方向應(yīng)當(dāng)是什么。中國(guó)加入WTO后世界上一些重要經(jīng)濟(jì)體尚不承認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)的決策層包括經(jīng)濟(jì)理論界的許多人都認(rèn)為中國(guó)受到了不公正待遇，這件事我們實(shí)際上可以當(dāng)成個(gè)中性事件不摻雜任何意識(shí)形態(tài)色彩地認(rèn)真傾聽(tīng)一下外部聲音即它們?yōu)槭裁凑J(rèn)為中國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。顯而易見(jiàn)的事實(shí)就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重、國(guó)企享受的傾斜性政策資源等問(wèn)題。如果我們自己也能有一個(gè)豁達(dá)開(kāi)放的心態(tài)，思想無(wú)教條禁區(qū)，而將效率低下的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革改造甚至出售，國(guó)家財(cái)政包袱就會(huì)小許多。同樣的事，國(guó)有企業(yè)能干，民營(yíng)企業(yè)也能干而且干得更好，那就莫不如誰(shuí)干得好就讓誰(shuí)干。很多很多年以前，“四人幫”曾鼓吹，“寧要社會(huì)主義的草也不要資本主義的苗”，這樣的話(huà)讓現(xiàn)在的年輕人聽(tīng)起來(lái)頗具腦殘風(fēng)格，但在那個(gè)左傾橫行左棍跋扈的動(dòng)亂歲月，這樣的左傾口號(hào)就是大有市場(chǎng)。

今年是文化大革命50周年，我覺(jué)得思想理論工作者都應(yīng)該認(rèn)真對(duì)那場(chǎng)浩劫進(jìn)行一些教訓(xùn)總結(jié)，對(duì)我們國(guó)家左右傾特別是行之有年的左傾思潮的危害進(jìn)行重新思考。我們面前碰到的許多問(wèn)題有時(shí)候就是一層一捅就破的窗戶(hù)紙，捅破了說(shuō)開(kāi)了，我們就會(huì)豁然開(kāi)朗，我覺(jué)得在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著眼點(diǎn)這個(gè)問(wèn)題上情形也大致如此。