觀人學(xué)視閾下的“貧富”詩學(xué)范疇研究

萬偉成

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，廣東佛山528000）

觀人學(xué)視閾下的“貧富”詩學(xué)范疇研究

萬偉成

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，廣東佛山528000）

貧窮、富貴，從觀人學(xué)運(yùn)用到詩學(xué)，充分體現(xiàn)出儒家為主的價(jià)值觀念與詩教的影響，因而成為傳統(tǒng)詩學(xué)術(shù)語，并衍生出貧寒氣與富貴氣、山林氣與臺(tái)閣氣、詩窮愁而詞富貴、“歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”等一系列相關(guān)又相近的詩學(xué)概念或命題，影響到詩學(xué)中的品第分類學(xué)與選詩學(xué)，大大豐富了觀人學(xué)與詩學(xué)，構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)最奇葩的一支——命相詩學(xué)，對(duì)詩學(xué)產(chǎn)生的影響有正面的，也有負(fù)面的。

觀人詩學(xué)；貧寒氣；富貴氣；詩讖

自從20世紀(jì)90年代文論界“失語癥”說之后，富有民族特色的古代詩學(xué)范疇越來越受重視，并取得了相關(guān)成果。然而其中與觀人學(xué)相關(guān)的貧窮、富貴概念，在宋代曾經(jīng)引起熱議，在當(dāng)代除了“窮而后工”命題外，其他基本上被忽視。貧窮、富貴似無關(guān)詩學(xué)宏旨，卻體現(xiàn)了傳統(tǒng)道德觀念與詩教精神，對(duì)于進(jìn)一步探討觀人學(xué)對(duì)詩學(xué)建構(gòu)的影響，促進(jìn)民族特色的古代詩學(xué)研究具有特殊的意義。

詩學(xué)中的貧富術(shù)語來自觀人學(xué)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就盛行以貧富觀人，如《文王官人》：“富貴者，觀其禮施也；貧窮者，觀其有德守也?！辈⒄f：“貴富雖尊，恭儉而能施，眾強(qiáng)嚴(yán)威，有禮而不驕，曰有德者也?！保?］李克曰：“夫觀士也，居則視其所親，富則視其所與，達(dá)則視其所舉，窮則視其所不為，貧則視其所不?。捍宋逭咦阋杂^矣?！保?］反映了儒家倡導(dǎo)的守德行禮等價(jià)值準(zhǔn)則。第一部觀人學(xué)專著《人物志》繼承了“五視”富貴觀人法，并于《七繆》中將人劃分為上材之人、中材之人：“上材之人，能行人所不能行，是故達(dá)有勞謙之稱，窮有著明之節(jié)。中材之人，則隨世損益?！保?］將貧富觀人進(jìn)一步系統(tǒng)化了。雖然以達(dá)、窮對(duì)文，窮兼有貧窮與不得志之義，但實(shí)際上仍是貧富的觀念。那么，觀人學(xué)中的貧富范疇，是如何延伸到古代詩學(xué)的呢？對(duì)古代詩學(xué)范疇體系來說具有哪些價(jià)值與影響呢？如何評(píng)估這些價(jià)值與影響？本文就這些問題進(jìn)行探討，向方家請(qǐng)教。

一

貧富觀人屬于觀人學(xué)范疇，先秦有之；而以貧富觀詩與詩人則屬詩學(xué)范疇，盛于唐后。以貧富觀詩，并進(jìn)一步觀察詩人，其實(shí)也是觀誠(chéng)、考志、觀色、揆德的觀人過程。

先看“觀誠(chéng)”。歐陽修說：“詩源乎心，貧富愁樂，皆系其情”［4］，無論貧詩富詩，皆以情為主，而情以真誠(chéng)為本。李衡也認(rèn)為：做詩“若未老說老，不貧說貧，便不是誠(chéng)意”［5］，所以古代詩論反對(duì)缺乏真情、純粹摹擬的形式主義詩風(fēng)。明雪疇子說：“未老言老，不貧而貧，此是杜子美家竊盜也；不飲一盞而言一日三百杯，不舍一文而言一揮數(shù)萬錢，此是李太白家掏摸也”［6］，雖是有感七子的形式主義詩風(fēng)而發(fā)，但也體現(xiàn)了《易·乾》“修辭立其誠(chéng)”與觀人學(xué)“觀誠(chéng)”的影響。反面的例子，如寇準(zhǔn)“富貴之時(shí)，所作詩詞皆凄楚怨感”，沒有真情實(shí)感，純系無病呻吟，所以成為后來“憔悴走竄”、富貴難久的先兆［7］。剝?nèi)テ湎日椎纳衩赝庖?，不難發(fā)現(xiàn)其中強(qiáng)調(diào)詩歌真情的合理內(nèi)核。

“考志”就是考察詩人的志識(shí)與器量。同是窮愁，杜甫“窮年憂黎元”、“一飯不忘君”，《自京赴奉先詠懷五百字》想到“失業(yè)徒”與“遠(yuǎn)戍卒”，《茅屋為秋風(fēng)所破歌》想到“天下寒士”，兼濟(jì)思想使得杜甫優(yōu)入“圣域”；而孟郊自韓愈《送孟東野序》之后，自鳴不幸之說為詩界接受，劉永之“譬之寒蟬、秋螾，哀吟悲唱于灌莽之中”［8］214，“吳處厚以渠器量褊窄”［9］，杜、孟志趣、器量不同，品亦以分。這說明傳統(tǒng)儒家的詩言志說，對(duì)貧富詩的取舍除了要求胸襟闊大外，還強(qiáng)調(diào)“風(fēng)化”標(biāo)準(zhǔn)與詩歌的社會(huì)功用。

“觀色”，據(jù)《文王官人》，指的是人的五性（喜、怒、欲、懼、憂）“誠(chéng)于中，必發(fā)形于外，民情不隱也。”貧富詩中的感情外發(fā)，也為詩論關(guān)注。如宋人評(píng)柳宗元“憂悲憔悴之嘆，發(fā)于詩者，特為酸楚”［10］，所以“畢命于蛇虺瘴癘之區(qū)，可勝嘆哉”［11］83；又評(píng)孟郊貧詩“食薺腸亦苦，強(qiáng)歌聲無歡。出門如有礙，誰謂天地寬”曰：“郊耿介之士，雖天地之大無以安其身，起居飲食有戚戚之憂，是以卒窮而死”［12］，就連他的平生快詩《登第》也備遭非議，如“議者以此詩驗(yàn)郊非遠(yuǎn)器”［11］150，“宜其雖得之而不能享也”［13］，明瞿佑亦謂“讖其不至遠(yuǎn)大之兆”［14］，孫能傳謂“非延福凝禧之道”［8］6000，把它說成是終生貧窮的詩讖。之所以出現(xiàn)千口一評(píng)的情況，是因?yàn)榱?、孟貧窮之詩，在感情的抒發(fā)上都不符合儒家“哀而不傷”的標(biāo)準(zhǔn)。

儒家圣人處貧，要求“貧而無怨”（《論語·憲問》），“死守善道”（《泰伯》），“貧而無諂”不如“貧而樂道”（《學(xué)而篇》）；道家站在“尊生”立場(chǎng)上，主張“雖貴富不以養(yǎng)傷身，雖貧賤不以利累形”（《讓王第二十八》），“其窮也使家人忘其貧，其達(dá)也使王公忘爵祿而化卑”（《則陽第二十五》），發(fā)揮“忘”的作用，才能達(dá)道。陶淵明備受稱贊，正在于此，方東樹就認(rèn)為“淵明之學(xué)自經(jīng)術(shù)來。……《貧士》之詠，簞瓢之樂也（如顏回）?！娭醒员局旧?，說固窮多，夫惟忍饑寒，而后存節(jié)義也”［15］101，符合儒道要求。另外，明欣欣子《金瓶梅詞話序》：“《關(guān)睢》之作，樂而不淫，哀而不傷。富與貴，人之所慕也，鮮有不至于淫者；哀與怨，人之所惡也，鮮有不至于傷者”［16］，闡述了儒家的溫柔敦厚詩教對(duì)貧富詩的感情抒發(fā)上“不傷不淫”的要求。所以元好問《楊叔能小亨集引》推崇“唐人之詩，其知本乎？何溫柔敦厚、藹然仁義之言之多也！幽憂憔悴，寒饑?yán)v，不能自掩，責(zé)之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辭愈緩”［17］，要求貧窮詩做到婉而緩。顯然孟郊、柳宗元都不符合這個(gè)要求，其源頭可上溯到屈原。班固《離騷序》批評(píng)屈原的“露才揚(yáng)己，怨懟沉江”為“不合經(jīng)義”，所以，“莊以放曠，屈以窮愁，古今詩人，不出此二大派，進(jìn)之則為經(jīng)矣”［15］5，反映了怨懟派并不為儒經(jīng)所許。

揆德，也是貧富觀詩之法。孔子主張富貴必須在仁義道德的前提下獲取，說：“富與貴是人之所欲，不以其道得之，不處也”（《論語·里仁》），“不義而富且貴，于我如浮云”（《述而》），“富而不驕”未若“富而好禮者也”（《學(xué)而》），孟子也說：“為富不仁矣，為仁不富矣”（《滕文公上》）。一個(gè)人沒有“德”，即使“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已。”（《泰伯》）而道家也主張“富貴而驕，自遺其咎”（《老子》九章），“自勝者強(qiáng)，知足者富”（三十四章），實(shí)是儒家之補(bǔ)充。后人否定李白詩歌者，也往往體現(xiàn)出這種道德評(píng)判。如蘇轍《詩病五事》一評(píng)“李白詩不知義理”，王安石說他詩歌近俗，“十句有九句言婦人酒耳”［18］，胡震亨說得更加直白：“宋人以荊公四家詩不選太白（引者注：王安石將李白排列四家詩之末），嫌其羨說富貴，多俗情”［19］，陸游更把李白蔑視權(quán)貴比附“富貴而驕”，斥之為“淺陋”，“宜其終身坎壈也”［20］，都反映了儒道“富貴而驕，自遺其咎”的觀人觀念。儒家的貧富觀念，塑造了許多君子、圣人、大丈夫的典型，而《孟子·滕文公下》：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈：此之謂大丈夫”，數(shù)語可謂盡之，所以明人贊賞程顥《秋日偶成》“富貴不淫貧賤樂，男兒到此是豪雄”［21］，也正基于“不傷不淫”的儒家觀點(diǎn)。

貧富觀人學(xué)還影響到詩學(xué)中的品第分類學(xué)與選詩學(xué)。前者如吳喬品第詩人的優(yōu)劣云：“讀如陶淵明之涵冶性情，杜子美之憂君愛國(guó)者，契于《三百篇》上也；如李太白之遺棄世事，放曠物表者，契于莊列，為次之。怡情景物，優(yōu)閑自適者又次之。嘆老嗟卑者又次之”［22］，這正反映了《人物志》將貧富劃分成“上材之人”、“中材之人”的影響以及先儒后道的價(jià)值觀念。后者如方回《宦情類》“所選詩不于其達(dá)與不達(dá)之異。其位高，取其憂畏明哲而知義焉；其位卑，取其情之不得已而知分焉。驕富貴、嘆貧賤者，咸黜之”［23］233，選詩標(biāo)準(zhǔn)，也反映了貧富觀人學(xué)與儒家價(jià)值觀念的影響。

二

貧富進(jìn)入詩論，不僅深化了詩學(xué)對(duì)詩人、詩作的認(rèn)識(shí)，而且還派生出一系列詩學(xué)范疇。

最早詩論專著《詩品》與文論專著《文心雕龍》中，提到貧富窮達(dá)者，多半是“辭富”、“辭窮”、“富言”、“窮文”、“窮力”、“窮變”、“賅富”、“窮究”、“宏富”、“意窮”，即使貧富對(duì)文，如“酌理以富才，研閱以窮照”（《神思》）、“有學(xué)飽而才餒，有才富而學(xué)貧”（《事類》），多偏于才學(xué)與辭藻之義，對(duì)后世有一定影響。如歐陽修《讀蟠桃詩寄子美》比較韓孟之詩：“孟窮苦累累，韓富浩穰穰。窮者啄其精，富者爛文章。發(fā)生一為宮，揫斂一為商。二律雖不同，合奏乃鏘鏘”，既保留了“才學(xué)”之義，又衍生出聲情之義，有所發(fā)展。南北朝對(duì)后世影響的貧富詩論概念，當(dāng)是顏之推：“揚(yáng)都論者，恨其（何遜）每病苦辛，饒貧寒氣；不及劉孝綽之雍容也。”［24］23后人概括為“貧寒氣”與“富貴氣”。

“貧寒氣”，又稱“寒乞氣”，指詩作反映的訴窮乞憐、嘆老嗟卑、慕膻附腥等衰意思的內(nèi)容、褊窄器量及其外呈的憔悴枯槁、局促不伸的瑣屑寒氣?！柏毢畾狻弊钤绲妹诮I(yè)人對(duì)何遜的評(píng)價(jià)。后人推孟郊為“貧寒氣”的代表詩人，沿用了齊梁原義，如說孟郊“思苦奇澀”（《新唐書》卷一七六），“尤喜自為窮苦之句”（《六一詩話》），特別自蘇軾《祭柳子玉文》“郊寒島瘦”、《讀孟郊詩》“聽此寒蟲號(hào)”后，“寒”字遂成孟詩定論。此外宋人更注意到他的胸襟狹小，“器宇不宏”，“賦性褊狹”［25］75，氣象“憔悴枯槁”［26］195，感受到孟詩情志之凄清、境界之幽冷、語言之苦澀、色調(diào)之陰冷，甚至讀者的感受，如嚴(yán)羽以為“孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡”［26］181。這些無疑都豐富了“貧寒氣”的概念內(nèi)涵。蘇轍《詩病五事》斥孟郊為“陋于聞道”，紀(jì)昀《儉重堂詩序》批評(píng)說：“以齷齪之胸，貯窮愁之氣，上者不過寒瘦之詞，下而至于瑣屑寒氣，……甚至激忿牢騷，懟及父母，裂名教之防者有矣。興觀群怨之旨，彼且烏識(shí)哉？”更從儒家詩教、道德上予以批評(píng)，反映了“貧寒氣”在詩論上的概念提升。

“富貴氣”指詩歌反映的富貴閑適的內(nèi)容及外呈的富麗華貴、雍容閑和的天然氣象。本出于揚(yáng)都人對(duì)劉孝綽的評(píng)價(jià)，劉出身將門新貴與士族聯(lián)姻之家，與蕭綱、蕭繹兄弟關(guān)系密切，故詩多侍宴應(yīng)制、贈(zèng)妓詠美人內(nèi)容，且多金玉字面，體現(xiàn)了宮體靡麗之風(fēng)與雍容之態(tài)，反映了齊梁詩壇主流風(fēng)氣，故為時(shí)賞。后人因有以雍容論富貴氣者，如《批點(diǎn)唐詩正聲》評(píng)韓翃《寒食》：“禁體不事雕琢語，富貴閑雅自見?！闭驱R梁人的審美觀念。不過齊梁是在雕琢之中達(dá)到雍容境界的，而唐人是在“不事雕琢”中實(shí)現(xiàn)的。此外，富貴氣還在詩歌的色澤上派生出綺麗、富麗、富艷等概念。司空?qǐng)D《二十四詩品》標(biāo)舉的“綺麗”說：“神存富貴，始輕黃金，濃盡必枯，淡者屢深”，明顯是對(duì)六朝以綺靡華麗為寶貴的有力反撥（李白《古風(fēng)》所謂“綺麗不足珍”），對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。北宋詩壇更著重從氣象層面上認(rèn)識(shí)“富貴氣”，這又比色澤、態(tài)度的層次要深刻得多。其中影響最大的就是晏殊。

晏元獻(xiàn)公喜評(píng)詩，嘗曰：“老覺腰金重，慵便枕玉涼”，未見富貴語，不如“笙歌歸院落，燈火下樓臺(tái)”，此善言富貴者也。人皆以為知言（歐陽修《歸田錄》卷二）

晏元獻(xiàn)公雖起田里，而文章富貴，出于天然。嘗覽李慶孫《富貴曲》云：“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌”。公曰：“此乃乞兒相，未嘗諳富貴者?！惫视嗝恳髟伕毁F，不言金玉錦繡，而唯說其氣象。若“樓臺(tái)側(cè)畔楊花過，簾幕中間燕子飛”，“梨花院落溶溶月，楊柳池塘淡淡風(fēng)”之類是也。故公自以此句語人曰：“窮兒家有這景致也無？”［25］46-47

晏殊認(rèn)定“腰金”與“金書”數(shù)句是乞兒相，是因?yàn)樗薪鹩褡置妫欢绑细琛?、“樓臺(tái)”等“善言富貴”，是因?yàn)樗M棄金玉錦繡的庸俗字句面，在華麗中糅合了清淡自然，而以極其疏淡的筆墨繪出了身居高位時(shí)的賞心樂事和富貴氣象。此后“善言富貴者不說錦繡金玉，惟說氣象”幾成詩學(xué)公言。然《后山詩話》批評(píng)“笙歌”二句：“非富貴主，看人富貴者也”，與晏殊又有不同。為了進(jìn)一步比較分析兩人的觀點(diǎn)，不妨將白居易《宴散》抄錄如下：

小宴追涼散，平橋步月歸。笙歌歸院落，燈火下樓臺(tái)。殘暑蟬催盡，新秋雁帶來。將何迎睡興，臨臥舉殘杯。

從整首詩看，小宴、殘暑，以及末句“殘杯”，未免儒酸衰意。正如《王闿運(yùn)手批唐詩選》：“主人去而客獨(dú)醒，無限凄涼，非富貴語也。”唯一與富貴氣沾邊的是三、四句，所以沈德潛謂“三、四傳出富貴氣象”［27］，正來自晏說。陳師道否定此說，但沒有說出理由，如果按查慎行說：“三、四即俗所云無不散之筵席也，虛谷引此謂是富貴語，失其旨矣”［23］298，也未搔到癢處，因?yàn)殛淌庠娫~后面也往往帶有淡淡的哀愁，未害其為富貴氣。陳師道否定二句，我認(rèn)為涉及到“富貴氣象”概念的修正問題，洪亮吉說得明白：“作富貴語，不必金、玉、珠、寶也，如‘夜深斜塔秋千索，樓閣冥蒙細(xì)雨中’及‘夜深臺(tái)殿月高低’，僅寫雨及月，而富貴氣象宛然。然尚有樓、臺(tái)、殿、閣字也。溫八叉詩云：‘隔竹見籠疑有鶴，卷簾看畫靜無人’，韋端己詩‘銀燭樹前長(zhǎng)似晝，露桃花里不知秋’，第二等人家即無此氣象?！保?8］而白居易二句，雖無金玉字面，卻有樓臺(tái)字面，所以不是徹底的“富貴氣”。宋以后論家常用“天然”詮釋“富貴氣象”，如《皋蘭課業(yè)本原解》：“富貴華美出于天然，不是以堆金積玉為工”，如王士禛所謂“外間摹寫，自多泛設(shè)”自然不如“內(nèi)家本色，天然流麗”［29］。明陳衎推崇孟浩然《春曉》，也有內(nèi)在本色與胸襟方面的考慮：“第思‘春眠不覺曉，處處聞啼鳥’，此真富貴人自道也。功成名遂，無一欠缺，世上纖塵，不入胸中，方能有此一佳眠”，代表著“富貴氣象”的無上境界。所以，從后山開始的一系列觀點(diǎn)，實(shí)際是在崇尚“富貴”的旗幟下借“平淡”、“自然”為由，消解了“富貴”學(xué)說。

三

圍繞著“貧寒氣”與“富貴氣”，古代詩論又進(jìn)一步深化到對(duì)題材之氣與體裁之氣的認(rèn)識(shí)，以及詩學(xué)史上的重大命題。

先看題材之分，衍生出與臺(tái)閣題材相關(guān)的臺(tái)閣體、臺(tái)閣氣、廓廟氣、衙門氣、仕宦氣、官場(chǎng)氣、館閣氣、應(yīng)酬氣、廟堂氣等，與山林題材相關(guān)的山林體、山林氣、煙霞?xì)?、石氣等概念。宋初晚唐偏重山林，西昆、白體偏重臺(tái)閣，儼然有山林、臺(tái)閣之分的態(tài)勢(shì)，而西昆居于主導(dǎo)地位，不僅影響了一代詩作，而且影響到一代詩論特重尊富貴之體，好以廓廟、臺(tái)閣論詩，如王欽若題詩：“龍帶晚煙離洞府，雁拖秋色入衡陽”，宋真宗以為“落落有貴氣”，后擢致上相［30］；盛文肅評(píng)夏竦“文章有館閣氣”，楊徽之評(píng)夏竦詩歌“真將相器”。吳處厚總結(jié)說：“文章雖皆出于心術(shù)，而實(shí)有兩等：有山林草野之文，有朝廷臺(tái)閣之文。山林草野之文，則其氣枯槁憔悴，乃道不得行，著書立言者之所尚也。朝廷臺(tái)閣之文，則其氣溫潤(rùn)豐縟，乃得位于時(shí)，演綸視草者之所尚也?！保?5］46枯槁憔悴與溫潤(rùn)豐縟，將山林氣、臺(tái)閣氣概括入微，然已有軒輊之意。晏殊論詩特重“富貴氣”，李綱《讀四家詩選四首》評(píng)“永叔詩溫潤(rùn)藻艷，有廓廟富貴之氣”，張戒評(píng)韓愈“詩文有廓廟氣”［31］，都是一代風(fēng)氣反映。相反，若清吳雷發(fā)所言：“詩以山林氣為上。若臺(tái)閣氣者，務(wù)使清新跋俗，不然則格便低”［32］，則揚(yáng)山林而輕臺(tái)閣。明李東陽《麓堂詩話》：“至于朝廷典則之詩謂臺(tái)閣氣，隱逸恬澹之詩謂之山林氣。此二氣者，必有其一，卻不可少。作山林氣易，作臺(tái)閣詩難。山林詩或失之野，臺(tái)閣氣或失之俗。野可犯，俗不可犯也?！保?3］此實(shí)調(diào)和二派，貌似公允，然以“詩言情”較之，臺(tái)閣貌似雍容典雅，平正醇實(shí)，實(shí)則脫離社會(huì)生活，即使有真情也缺乏深情，又少有縱橫馳驟的氣度，徒有工麗而已。

再看體裁之別。詞產(chǎn)生于花間樽前，用于佑酒佐歡，且為艷科，故論者多謂詞宜富貴；而自“詩窮而后工”說盛行后，窮愁、富貴成了詩詞區(qū)分的依據(jù)。如秦少游詞比貧家美女，終乏富貴之態(tài)，故為易安《詞論》恨之；杜甫詩“夜闌更秉燭，相對(duì)如夢(mèng)寐”與晏幾道詞“今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢(mèng)中”，劉體仁《七頌堂詞繹》以為“詩詞分疆”［34］；朱彝尊謂“詩際兵戈俶擾流離瑣尾，而作者愈工；詞則宜于宴嬉逸樂，以歌詠升平”［35］，如果站在早期詞或者固守“詞別是一家”的立場(chǎng)看，詞多寫富貴，有一定的依據(jù)；但若從詞的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，未免引入偏途。蘇軾“以詩為詞”，辛棄疾“以文為詞”、“以論為詞”、“以賦為詞”，姜夔以江西詩法入詞，早已從題材、藝術(shù)上打破詩詞界限，大大開拓了詞境。所以清代陳廷焯謂“詩以窮而后工，倚聲亦然，故仙詞不如鬼詞；哀則幽郁，樂則淺顯也”［36］，應(yīng)該說比上一種觀點(diǎn)有重大進(jìn)步，然而這與“詩窮而工”論一樣，陷入了另一種偏頗。即以詩而言，也有主張“五言長(zhǎng)篇宜富而贍”者，或“七言長(zhǎng)篇宜富麗”者［37］，其實(shí)都不能一概而論。這里涉及貧富觀人觀詩的一個(gè)重要學(xué)術(shù)話題。

盡管“窮而后工”命題的來源廣泛，但真正成為詩論重要命題、并反復(fù)為人引用，甚至引起詩學(xué)上的貧富之爭(zhēng)，還是韓歐以后的事，甚至發(fā)展到“以辭之工拙，驗(yàn)夫人之窮達(dá)”［38］的地步。后世有三種意見：一是否定歐說，如質(zhì)疑“窮”與“工”之間存在必然聯(lián)系，紀(jì)昀《儉重堂詩序》指出窮愁詩未必皆好，袁枚舉出富貴詩之好者［39］491。有的引反面事實(shí)為證，如清陳澧說：“古今詩人致位卿相者往往而有，豈必窮哉！”［40］陳無巳序《王平甫集》，葛勝仲敘陳簡(jiǎn)齋詩，更有“詩能達(dá)人”之說，可謂矯枉過正。第二種意見是贊成歐說，蘇軾《答陳師仲書》則推論出“詩能窮人”結(jié)論，已有偏離；劉克莊《跋章仲仙詩》：“詩非達(dá)官貴人所能為……詩必天地畸人，山林隱士，然后有標(biāo)致”，王世貞說：“夫貧老愁病，流竄滯留，人所不謂佳者也，然而入詩便佳。富貴榮顯，人所謂佳者，然而入詩便俗”［41］，都支持了詩窮愁而詞富貴的觀點(diǎn)。第三種意見超越“貧窮、富達(dá)”論詩，主張以“道”論詩，如明方孝孺在《夷山稿序后》重新界定“窮”的含義：“人之窮達(dá)，在心志之屈伸，不在貴賤貧富”，劉永之《劉子高詩集序》說：“昔之論詩者曰：詩人少達(dá)而多窮?；?yàn)檎f以解之曰：非詩之能窮人，殆窮者而后工耳。是二者皆非也。唯不以窮達(dá)累其心，而后辭有大過人者?！毕噍^之下，第三種意見流露出儒家“興觀群怨”之旨與道家超越貧富的精神，又體現(xiàn)出對(duì)前幾種意見的修正與超越，體現(xiàn)了一種思維方式與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)都迥異世俗的人格精神，境界更高。

四

儒道都主張“死生有命，富貴在天”（《論語·顏淵》），窮達(dá)貧富“是事之變，命之行也”（《莊子·德充符》），命是一種不受人的意志、與人的生命有關(guān)的規(guī)定，一種對(duì)人的自然生命予以制約的、人力所不能左右的外在力量。這種觀念促進(jìn)了相術(shù)的發(fā)展。相術(shù)是一種通過觀察人物的外在形貌、言語動(dòng)作以推斷其內(nèi)心世界及其前途命運(yùn)的方術(shù)，屬于廣義的觀人學(xué)范疇。秦以后以貧富相命逐漸多起來，與之相應(yīng)，王充主張：“凡人……有死生壽夭之命，亦有貴賤貧富之命”［42］20，“壽命修短，皆稟于天”，“富貴貧賤，皆在初稟之時(shí)”［42］46-52，明確地肯定貧富貴賤由先天命定，并提出貧富是可知的：“知命之人，見富貴于貧賤，睹貧賤于富貴。按骨節(jié)之法，察皮膚之理，以審人之性命，無不應(yīng)者。”［42］116奠定了相學(xué)貧富觀的理論。當(dāng)以詩相人與兩漢讖學(xué)、韓歐詩論結(jié)合，產(chǎn)生了特殊的詩論形式：詩讖，一種中國(guó)式的命相詩學(xué)。

大量事實(shí)證明，以相術(shù)相詩，從貧富觀詩到以詩相人貧富，已成為古代詩論的特殊部分。謝肇淛肯定了詩中“富貴相”、“寒素相”［43］的存在，沈德潛進(jìn)而提出讀詩“而性情之厚薄，品詣之邪正，遭遇之榮枯，年壽之修短，皆可豫決”［44］，闡述了觀人學(xué)、相學(xué)與詩學(xué)的內(nèi)在關(guān)系，明確了詩歌可以預(yù)言貧富窮達(dá)。這里的“詩”實(shí)際上成為一種隱秘的語言，通過詩評(píng)家來預(yù)決吉兇，用讖緯學(xué)來解釋，就是“詩讖”了。詩讖是命相學(xué)與讖緯之學(xué)運(yùn)用到詩論中的產(chǎn)物，它主要是鑒詩者通過觀詩來預(yù)決作者及相關(guān)人物的前途吉兇，其中就有貧富、窮達(dá)的內(nèi)容。由于它大量被詩論著作采用，成為詩學(xué)的一個(gè)范疇。如袁枚推斷“東坡詩有才而無情，多趣而少韻，由于天分高，學(xué)力淺，有起而無結(jié)，多剛而少柔，驗(yàn)其知遇早，晚景窮也”［39］243，結(jié)論是“詩讖從古有之”［39］250。

必須承認(rèn)的是，詩讖存在著某種程度的合理性。其中之一是建立在傳統(tǒng)詩論因內(nèi)符外、言志言情的理論上，邵雍《伊川擊壤集序》就在傳統(tǒng)詩學(xué)肯定“情動(dòng)于中而形于言”的基礎(chǔ)上，將詩歌的“情”概括為一個(gè)人的“貧富貴賤”與一個(gè)時(shí)代的“興廢治亂”，并且說批評(píng)家“聞其詩，聽其音，則人之志情可知之矣”，肯定了詩人“志情”的可知性、可預(yù)測(cè)性。其二，建立在傳統(tǒng)詩論的“氣象”說上。如北宋論詩、作詩風(fēng)氣，“例無精彩，其氣奪也?！毁F中不得言貧賤事，少壯中不得言衰老事，康強(qiáng)中不得言疾病死亡事，脫或犯之，人謂之‘詩讖’，謂之‘無氣’”［45］貧富氣象觀詩說已經(jīng)為許多人接受，如紀(jì)昀批蘇子美《春睡》詩云：“人之窮通，亦往往見于氣象之間，福澤之人作苦語亦沉郁，潦倒之人作歡語亦寒儉，不必定在字句之吉祥否也”［46］。氣象觀詩之貧富，在晚唐北宋已蔚為大觀，這顯然是韓歐理論的影響以及西昆（特別是晏殊）推崇富貴的產(chǎn)物。如后蜀何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》：“詩之作也，窮通之分可觀：王建詩寒碎，故仕終不顯；李洞詩窮悴，故竟不第；韋莊詩壯，故至臺(tái)輔；何瓚詩愁，未幾而卒。”［47］最能說明這一點(diǎn)的，就是對(duì)孟郊、李賀詩歌的認(rèn)識(shí)，如陸龜蒙視李賀詩為“暴天物”、“抉擿刻削，露其情狀”，以致天罰，“長(zhǎng)吉夭，東野窮，玉溪生官不掛朝藉而死，正坐是哉！”［48］這一論點(diǎn)常常為論家所引，如清牟愿相《小澥草堂雜論詩》：“李長(zhǎng)吉詩奇險(xiǎn)，孟東野詩劖刻，皆鑿喪元?dú)庵?，故郊貧而賀夭”［49］919，實(shí)申陸論。而北宋以富貴觀詩詞，甚至“官人”，也往往巧合應(yīng)驗(yàn)，這在前文已經(jīng)分析過了。

不容否認(rèn)，詩讖論擴(kuò)大化的結(jié)果，必然導(dǎo)致理論上非常致命的局限。一、二首詩的氣象與人物的貧富命運(yùn)并沒有必然關(guān)聯(lián)，象《江南野錄》記李璟見江為詩“吟經(jīng)蕭寺旃檀閣，醉倚王家玳瑁筵”說：“吟此詩者，大是貴族”，而江為坎坷終生。倒是晏殊以為“乞兒相”（《漫叟詩話》），乃為得之?？梢娪懈毁F氣象之詩，未必就能達(dá)人。所以，正統(tǒng)而嚴(yán)肅的詩論家斥之為“富貴人相詩法，風(fēng)騷家恐不煩爾爾”［49］408。

綜上所論，以貧富論詩是古代詩論中常見現(xiàn)象，它是以貧富觀人、以詩觀人的產(chǎn)物。從觀人學(xué)到觀人詩學(xué)，體現(xiàn)了深厚的儒道文化內(nèi)涵與價(jià)值觀念。觀人學(xué)中的貧富觀念，對(duì)于古代詩學(xué)以貧富觀人、基本范疇以及選詩學(xué)、品第學(xué)等方面的影響是積極而富有建設(shè)性的，而命相詩學(xué)的影響則主要是消極而負(fù)面的。古代詩論包容了觀人文化的正負(fù)面養(yǎng)料，故成其“大”，這對(duì)今天詩學(xué)建設(shè)來說，不無啟益。

［1］無名氏.大戴禮記解詁［M］.王聘珍，注.北京：中華書局，1983：187-194.

［2］韓嬰.韓詩外傳集釋［M］.許維遹，校釋.北京：中華書局，1980：86.

［3］劉劭.《人物志》評(píng)注［M］.王玫，注.北京：紅旗出版社，1996：156.

［4］歐陽修.歐陽修集編年箋注［M］.李之亮，注.成都：巴蜀書社，2007：347.

［5］金沛霖.四庫全書子部精要［M］.天津：天津古籍出版社，1998：641.

［6］江盈科.江盈科集［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2008：705.

［7］委心子.新編分門古今類事［M］.北京：中華書局，1987：218.

［8］吳文治.明詩話全編［M］.南京：江蘇古籍出版社，1997.

［9］吳曾.能改齋漫錄［M］.北京：中華書局，1960：212.

［10］魏慶之.詩人玉屑［M］.上海：上海古籍出版社，1978：252.

［11］葛立方.韻語陽秋［M］.北京：中華書局，1985.

［12］蘇轍.欒城集［M］.上海：上海古籍出版社，2009：1554.

［13］何文煥.歷代詩話［M］.北京：中華書局，2004：351.

［14］國(guó)學(xué)扶輪社.古今說部叢書［M］.上海：中國(guó)圖書公司和記，1915：10.

［15］方東樹.昭昧詹言［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

［16］無名氏.會(huì)評(píng)會(huì)校金瓶梅［M］.劉輝，吳敢，輯校.香港：天地圖書有限公司，2010：2093.

［17］元好問.遺山先生文集［M］.四部叢刊初編本.

［18］惠洪.冷齋夜話［M］.北京：中華書局，1988：43.

［19］胡震亨.唐音癸簽［M］.上海：上海古籍出版社，1981：265.

［20］陸游.老學(xué)庵筆記［M］.北京：中華書局，1979：79.

［21］葉廷秀.詩譚［M］//吳文治.明詩話全編.南京：江蘇古籍出版社，1997：9257.

［22］吳喬.圍爐詩話卷一［M］.北京：中華書局，1985：4.

［23］方回.瀛奎律髓匯評(píng)［M］.李慶甲，評(píng)點(diǎn).上海：上海古籍出版社，1986.

［24］顏之推.顏氏家訓(xùn)［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［25］吳處厚.青箱雜記［M］.北京：中華書局，1985.

［26］嚴(yán)羽.滄浪詩話校釋［M］.郭紹虞，釋.北京：人民文學(xué)出版社，1983.

［27］沈德潛.唐詩別裁集［M］.上海：上海古籍出版社，1979：391.

［28］洪亮吉.北江詩話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1983：54.

［29］王士禎.五代詩話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1989：303.

［30］張伯偉.稀見本宋人詩話四種［M］.南京：江蘇古籍出版社，2002：195.

［31］張戒.歲寒堂詩話［M］//丁福保.歷代詩話續(xù)編：上冊(cè).北京：中華書局，1983：459.

［32］王夫之，等.清詩話［M］.北京：中華書局，1963：902.

［33］李東陽.麓堂詩話［M］//丁福保.歷代詩話續(xù)編：下.北京：中華書局，1983：1387.

［34］劉體仁.七頌堂集［M］.合肥：黃山書社，2008：217.

［35］朱彝尊.曝書亭集［M］.上海：國(guó)學(xué)整理社，1937：487-491.

［36］陳廷焯.白雨齋詞話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2001：199.

［37］王士禛，等.詩問四種［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1985：55， 58.

［38］黃溍.黃溍全集［M］.天津：天津古籍出版社，2008：256.

［39］袁枚.隨園詩話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1982.

［40］辛朝毅.番禺縣續(xù)志［M］.廣州：廣東人民出版社，2000：548.

［41］丁福保.歷代詩話續(xù)編［M］.北京：中華書局，1983：1080.

［42］王充.論衡校釋［M］.黃暉，釋.北京：中華書局，1990.

［43］張健.珍本明詩話五種［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：366.

［44］沈德潛.沈歸愚詩文全集［M］.清乾隆教忠堂刻本.

［45］惠洪.冷齋夜話［M］.北京：中華書局，1988：37.

［46］顧實(shí).詩法捷要［M］.上海：上海醫(yī)學(xué)書局，1926：175.

［47］阮閱.詩話總龜［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1987：53.

［48］陸龜蒙.笠澤叢書［M］.《四庫全書》本.

［49］郭紹虞.清詩話續(xù)編［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

（責(zé)任編輯：梁念瓊liangnq123@163.com）

Category Study on the“Poor and Rich”Poetics from the Perspective of People Divination

WANG Wei-cheng
（Editorial Department，F(xiàn)oshan University，F(xiàn)oshan 528000，China）

Poor and rich，which is applied from people divination to poetics，fully represents the value concept centered on Confucianism and the effect of poetry.Traditional academic term of poetics consequently develops the concept and theme of poetics associated with poor and rich，sadness and happiness as well as“joy of speech difficult and poor words easy good”，influencing taxonomy and anthology of poems.That also greatly enriches divination and poetics and constitutes part of fortune-telling poetics which generates both positive and negative impact on poetics.

poetics of people divination；poor atmosphere；rich atmosphere；poetry prophecy

J207.2

A

1008-018X（2016）05-0030-07

2016-07-20

國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目（14FZW015）

萬偉成（1964-），男，江西南昌人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授，文學(xué)博士。