婚姻終結(jié)難免為妻義務(wù)

文/石菲　劉芳

婚姻終結(jié)難免為妻義務(wù)

文/石菲劉芳

婚姻，從感情的角度而言，是二人相親相愛(ài)的升華；從生活的角度而言，是二人相依相守的誓言；從法律的角度而言，是二人共享權(quán)利共擔(dān)義務(wù)的承諾。夫妻姻緣會(huì)隨著雙方婚姻關(guān)系的解除或一方生命的逝去而終了，但是婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，即使是以夫妻一方個(gè)人名義欠下的債務(wù)，除非另一方有充分的法定事由，否則不會(huì)因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的終了而讓其輕易得以免除。

一、婚姻易解　債務(wù)難結(jié)

【案例一】吳某與張某婚后共同經(jīng)營(yíng)一家小商店，收入頗豐，但隨著周圍大型連鎖超市的建立，小商店經(jīng)營(yíng)每況愈下。吳某便轉(zhuǎn)型經(jīng)營(yíng)其他項(xiàng)目，又不慎虧損。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)型，吳某對(duì)外借了幾十萬(wàn)元，其中包括張某姐姐的1萬(wàn)元。隨著生意的失敗，兩人的感情也出現(xiàn)了裂痕，不久兩人離婚。吳某和張某在離婚協(xié)議中約定：雙方分割現(xiàn)有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但債務(wù)由吳某一人承擔(dān)。后張某的姐姐向二人主張償還1萬(wàn)元，張某以離婚約定由吳某還錢為由讓姐姐找吳某要，吳某又推脫說(shuō)沒(méi)有錢。張某的姐姐一氣之下，把張某和吳某訴至法院。

【法官析法】《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋二》）第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！钡?5條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持?！?/p>

本案中，在吳某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某的姐姐向二人提供借款1萬(wàn)元，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。雖然吳某和張某在離婚協(xié)議中約定該債務(wù)由吳某償還，但該約定系二人在離婚時(shí)對(duì)夫妻共同債務(wù)的處理，僅對(duì)二被告產(chǎn)生約束力，不能對(duì)抗張某的姐姐要求二人共同償還借款的訴求，故張某姐姐的訴訟請(qǐng)求，合法正當(dāng)，應(yīng)予支持。

二、欠債后離婚　債務(wù)仍連帶

【案例二】老賀和妻子李某共同經(jīng)營(yíng)了一家鋼材店，生意一直很好，房?jī)r(jià)便宜時(shí)，老賀果斷購(gòu)入了數(shù)套樓房，如此已經(jīng)增值數(shù)倍。老賀的一個(gè)朋友從事“資本運(yùn)作”活動(dòng)，幾番游說(shuō)，老賀就動(dòng)心了，不僅把店里的流動(dòng)資金全部投入，還找了鋼材業(yè)務(wù)合作伙伴張某以進(jìn)貨資金不足為由借了100萬(wàn)元。誰(shuí)知所謂的“資本運(yùn)作”其實(shí)是傳銷，老賀投入的上百萬(wàn)資金全被運(yùn)作沒(méi)了。100萬(wàn)借款的還款期限將至，老賀便與妻子李某商量離婚事宜，意圖通過(guò)離婚把全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給妻子李某，從而規(guī)避債務(wù)償還。借款到期后，張某索要借款未果，又得知了二人離婚的情況，一怒之下便將老賀和其妻子李某訴至法院，要求二人共同償還借款。

【法官析法】《中華人民共和國(guó)婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！薄痘橐龇ń忉尪返?3條規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外?！?/p>

夫妻之間的婚前財(cái)產(chǎn)約定具有私密性特征，外人一般很難掌握此類信息。因此，若第三人對(duì)夫妻之間的婚前財(cái)產(chǎn)約定并不知情，善意向夫妻一方借款，在無(wú)特殊情況時(shí)，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，由夫妻兩人承擔(dān)連帶清償責(zé)任?；榍柏?cái)產(chǎn)約定尚且如此，毋寧說(shuō)夫妻欠債后的離婚財(cái)產(chǎn)約定了。當(dāng)前很多人認(rèn)為通過(guò)“假離婚”就可以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避債務(wù)，這種想法沒(méi)有任何法律依據(jù)。在誠(chéng)信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，夫妻本是同體，共享債權(quán)，共擔(dān)債務(wù)，即便離婚也免不了該負(fù)擔(dān)的義務(wù)。

三、夫逝姻緣盡　夫債仍需償

【案例三】王某和孫某結(jié)婚5年，未生育子女。王某經(jīng)商，孫某則擔(dān)任王某公司的會(huì)計(jì)，可謂夫唱婦隨。隨著王某生意的擴(kuò)大，夫妻二人聚少離多。孫某在家閑來(lái)無(wú)事，就想把老家的房子擴(kuò)建一下，孫某和王某一說(shuō)，王某立刻表示支持，立刻給孫某打了60萬(wàn)元用于建房。房子還未建成，王某便突發(fā)心臟病去世了。王某的突然離世，讓孫某不知所措，尤其面對(duì)上門討債的債主，孫某一時(shí)間不知如何應(yīng)對(duì)。小李就是其中的一個(gè)債主，小李手持王某親自書寫的欠條，欠條中明確載明“為改建老家房屋，特借款100萬(wàn)，3個(gè)月后歸還。借款人王××?！睂O某告訴小李，她只收到了60萬(wàn)元，余下的40萬(wàn)元其并不知情，如果小李同意，她可以將60萬(wàn)元予以償還，余下40萬(wàn)元小李可以向王某的法定繼承人予以追償。但小李堅(jiān)持認(rèn)為孫某有義務(wù)償還其100萬(wàn)元，故而向法院提起訴訟，要求孫某償還借款100萬(wàn)元。

【法官析法】《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條規(guī)定：“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。”《婚姻法解釋二》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！钡?6條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！?/p>

本案中，王某與孫某的婚姻關(guān)系至王某去世才終止，他們之間不存在任何財(cái)產(chǎn)分割約定，王某因建房向小李借款，應(yīng)屬于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)。對(duì)于夫一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故小李要求孫某歸還借款，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。孫某未提供相應(yīng)證據(jù)證明40萬(wàn)元為王某的個(gè)人債務(wù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的連帶責(zé)任。由于借款人在起訴時(shí)并未主張要求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，故繼承人的責(zé)任問(wèn)題不在本案的審理范圍之中，本案審理的焦點(diǎn)僅為夫妻一方死亡后，生存一方的債務(wù)清償責(zé)任問(wèn)題。

責(zé)任編輯/鄭潔