和記者做朋友？

■張燦燦

和記者做朋友？

■張燦燦

曾經(jīng)有段時(shí)間風(fēng)靡過一個(gè)議題： “人的一生應(yīng)該交幾個(gè)朋友？”這大概脫胎于美國(guó)的諺語(yǔ)： “人的一生必須交兩個(gè)朋友，醫(yī)生和律師。”這種說法進(jìn)入中國(guó)后，經(jīng)過本土化的洗禮，就演變成多種熱門職業(yè)的排列組合：有的是醫(yī)生、教師，有的是醫(yī)生、警察、銀行家，有的還列出了修理工、出租車司機(jī)、早餐攤主，甚至還包括地痞混混、黑社會(huì)等灰黑色職業(yè)。

撇開這種交友觀的功利性不談，僅僅調(diào)研一下入選職業(yè)的頻次，會(huì)發(fā)現(xiàn)記者被提及的次數(shù)很少。按理說，記者見多識(shí)廣，洞察能力強(qiáng)，多數(shù)還善于分析研判，這樣的人，你不想和ta做朋友嗎？

常言道： “近朱者赤，近墨者黑”，但多數(shù)時(shí)候朋友間并不是這種非黑即白的二元關(guān)系。比如，和某類人群成朋友，影響談不上紅與黑，而是你的一切趨于公開。你和段子手做朋友，你的生活瑣事或者人生經(jīng)歷可能就變成一個(gè)段子，博人一笑或者催人淚下；你跟導(dǎo)演做朋友，那么很有可能看電影時(shí)發(fā)覺其中的橋段似曾相識(shí)，臺(tái)詞耳熟能詳；而你跟記者做朋友，你的三言兩語(yǔ)或許就成為新聞素材，你在不經(jīng)意間就變身采訪對(duì)象，赫然出現(xiàn)在報(bào)道中。

是不是可以輕易得出 “不要輕易和文字工作者做朋友”的結(jié)論？當(dāng)然，這只是笑談。但誰(shuí)能接受，做新聞，記者只要在朋友圈轉(zhuǎn)一圈就完成了？

好記者需要采訪技巧和很強(qiáng)的突破能力，所以會(huì)有老師傳授 “和采訪對(duì)象做朋友”的經(jīng)驗(yàn)之談，提示新手記者一定要重視人際交往，爭(zhēng)取與采訪對(duì)象建立更緊密、更信任的關(guān)系。這也是新聞行業(yè)的功利性追求。一個(gè)好的采訪對(duì)象，甚至可能決定你整篇報(bào)道的高度。所以攻克這個(gè)關(guān)鍵人物，事關(guān)重大。在 “挖掘事實(shí)真相”的天然使命前，為了突破采訪不得已采取的一些手段或技巧，似乎可以忽略不計(jì)。

“放輕松，不要緊張，我們就是聊聊天” “你可以信任我” “這里只有我們兩個(gè)人，你可以說出你真實(shí)的想法”……在所謂的 “艱難”采訪中，這些話常常作為開場(chǎng)白。在不嚴(yán)肅提示的情況下，就開始采訪；和采訪對(duì)象套近乎，稱兄道弟，在朋友般的嬉笑怒罵中就完成工作。在行使采訪權(quán)過程中，在以隱形采訪為名的報(bào)道中，這些做新聞的套路，司空見慣。

記者出身的美國(guó)新聞學(xué)教授肯·梅茨勒在 《創(chuàng)造性的采訪》中說：采訪對(duì)象享有什么樣的權(quán)利呢？記者在采訪開始的時(shí)候，不會(huì)發(fā)出 “米蘭達(dá)警告”，也不會(huì)用下面的話來安慰被訪者： “你有權(quán)利保持沉默。如果放棄這個(gè)權(quán)利的話，你所說的每句話都有可能，而且必將被用來做于你不利的報(bào)道素材”。

事實(shí)上，不要對(duì)采訪權(quán)誤會(huì)太多。它保障了記者在法定權(quán)限內(nèi)記錄和搜尋信息，選擇采訪對(duì)象及方式的權(quán)利，但是與之相抗衡的，是他人保護(hù)隱私和拒絕分享的權(quán)利。美國(guó)職業(yè)記者協(xié)會(huì)也明確提出了一條原則，除非 “有十分重要的意義……與公眾的利益息息相關(guān)，而且除此之外別無他法”，否則不可偷拍和匿名采訪。同樣，作為朋友的采訪對(duì)象，能否讓記者保證獨(dú)立思考，也是報(bào)道是否客觀公正的一個(gè)變數(shù)。

設(shè)想一下，假如所有采訪前都加一句 “我是記者，接下來我們的談話可能會(huì)被用于新聞報(bào)道，你可以選擇繼續(xù)或終止”，誰(shuí)能預(yù)料到會(huì)有多少優(yōu)秀的報(bào)道會(huì)根基不牢？對(duì)采訪對(duì)象而言，可以和記者做朋友，但至少采訪開始前，你要意識(shí)到，你可能會(huì)控制不住談話之后的局面；而對(duì)記者而言，也可以和采訪對(duì)象做朋友，但上述理智專業(yè)的提示不可或缺。

（作者系檢察日?qǐng)?bào)社總編室編輯）