案例一金融機(jī)構(gòu)主張對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利應(yīng)在借款合同中明確約定

典型案例

案例一金融機(jī)構(gòu)主張對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利應(yīng)在借款合同中明確約定

■基本案情：

2014年6月20日，A銀行與B公司簽訂借款合同，約定由A銀行為B公司提供借款14 000萬(wàn)元，用于采購(gòu)水泥。借款期限12個(gè)月，同時(shí)借款合同對(duì)利息、罰息和復(fù)利均進(jìn)行了專門約定，其中罰息和復(fù)利條款約定借款人未按期還款且又未就展期事宜與貸款人達(dá)成協(xié)議，即借款逾期的，貸款人有權(quán)就逾期的借款計(jì)收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%。對(duì)未按時(shí)支付的利息，貸款人有權(quán)按本合同約定的借款逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利。借款合同簽訂當(dāng)日，A銀行即向B公司發(fā)放了全部借款。經(jīng)審理查明，B公司自2014年9月21日開(kāi)始欠息。現(xiàn)A銀行訴至法院，請(qǐng)求B公司立即償還A銀行貸款本金、利息、罰息，并對(duì)未按時(shí)支付的利息（包括借款期限內(nèi)欠付的利息和借款期限外產(chǎn)生的罰息）按罰息利率計(jì)收復(fù)利。法院審理后認(rèn)為借款合同未明確約定對(duì)罰息可計(jì)收復(fù)利，A銀行要求B公司支付復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為借款期限內(nèi)的貸款利息，不應(yīng)包括罰息（即逾期利息），故法院對(duì)A銀行要求對(duì)罰息亦計(jì)收復(fù)利的訴請(qǐng)未予支持。

■分析建議：

金融機(jī)構(gòu)提供的金融借款合同版本關(guān)于罰息和復(fù)利一般約定“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息，按合同利率計(jì)收復(fù)利；對(duì)貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息，按逾期或挪用罰息利率計(jì)收復(fù)利?！币虼?，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)在訴訟中依據(jù)上述約定主張對(duì)貸款利息和罰息均計(jì)收復(fù)利。法院認(rèn)為，對(duì)罰息能否計(jì)收復(fù)利首先要以借款合同有明確約定為前提，特別是在借款合同已明確區(qū)分利息、罰息用語(yǔ)時(shí)，如果仍僅表明對(duì)未按期支付的利息可計(jì)收復(fù)利，那該種約定不能理解為當(dāng)事人已達(dá)成對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利的意思表示。并且，在約定明確的前提下，金融機(jī)構(gòu)還要特別注意在合同中約定罰息的結(jié)息方式，如果合同未約定罰息的結(jié)息方式，金融機(jī)構(gòu)對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利的訴請(qǐng)仍難以得到支持。