賀雪峰

2015年4月，財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉在清華大學(xué)發(fā)表的演講中稱(chēng)，中國(guó)走出中等收入陷阱的可能性只有50%，并提出了如何加快中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度以爭(zhēng)取走出中等收入的建議。這場(chǎng)演講很快引起軒然大波，那么，中等收入陷阱到底有沒(méi)有？中國(guó)該如何走出中等收入陷阱？諸如此類(lèi)的問(wèn)題再次激起熱烈討論，這也是本文所關(guān)注的核心內(nèi)容。

新加坡是少數(shù)成功由中等收入躍遷至高收入國(guó)家

關(guān)于中等收入陷阱的一般討論

“中等收入陷阱”的說(shuō)法是世界銀行在2007年的主題報(bào)告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》提出來(lái)的。該報(bào)告引用的文獻(xiàn)表明，“比起較富或較窮的國(guó)家來(lái)，中等收入國(guó)家增長(zhǎng)會(huì)相對(duì)較慢”。[1]按世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2014年中國(guó)人均GDP已達(dá)7500美元，進(jìn)入中等收入國(guó)家的中上階段。正因如此，中國(guó)是否會(huì)落入中等收入陷阱，成為從最高層到一般百姓所關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題。按照林毅夫的說(shuō)法，“除了近二十個(gè)在二次世界大戰(zhàn)前就已經(jīng)是發(fā)達(dá)的國(guó)家之外，全世界200多個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)都陷入到低收入或中等收入陷阱之中”。[2]

華生對(duì)中等收入陷阱的說(shuō)法保持警惕。他認(rèn)為：“根據(jù)世界銀行最新數(shù)據(jù)庫(kù)提供的214個(gè)國(guó)家1961、2011年GDP增長(zhǎng)及低、中、高收入分類(lèi)的匯總統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在這半個(gè)世紀(jì)的跨度上，我們看到，低收入國(guó)家并未表現(xiàn)出比中等收入國(guó)家更快的增長(zhǎng)。中等收入國(guó)家也未表現(xiàn)出比高收入國(guó)家更慢的增長(zhǎng)。因此，中等收入假說(shuō)并不成立?！?[3]

朱天也認(rèn)為不存在所謂中等收入陷阱。因?yàn)椤笆聦?shí)上，1988年世界銀行定義的高收入經(jīng)濟(jì)體有41個(gè)，而2013年則達(dá)到76個(gè)，也就是說(shuō)有35個(gè)中等收入國(guó)家在過(guò)去二十多年里跨過(guò)‘中等收入’水平成了高收入國(guó)家。所以按世界銀行的絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，顯然說(shuō)不上所謂的中等收入陷阱”，而“如果非要做個(gè)預(yù)測(cè)，中國(guó)到2030年幾乎可以肯定成為一個(gè)高收入國(guó)家”。 [4]

無(wú)論是否存在中等收入陷阱，自二戰(zhàn)以來(lái)，很少有低收入國(guó)家變成高收入國(guó)家，這一點(diǎn)已經(jīng)成為共識(shí)。二戰(zhàn)以來(lái)，真正由發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家行列的經(jīng)濟(jì)體極少。日本雖然在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，其實(shí)在19世紀(jì)末，日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)、工業(yè)生產(chǎn)能力已能與歐美相媲美。換言之，在20世紀(jì)初，歐美日已是發(fā)達(dá)國(guó)家，除日本以外的廣大亞非拉國(guó)家均為發(fā)展中國(guó)家。二戰(zhàn)以后，亞非拉的一些資源型國(guó)家通過(guò)資源出口獲得了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人均GDP也一度達(dá)到高收入國(guó)家的水平，但其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大多仍處于發(fā)展中國(guó)家的水平，甚至還沒(méi)有完成工業(yè)化，因此也只能被稱(chēng)為發(fā)展中國(guó)家。

自1900年以來(lái)，全世界的發(fā)展中國(guó)家只有亞洲“四小龍”真正完成了工業(yè)化，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入水平上進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家行列。而其余發(fā)展中國(guó)家均未能成為發(fā)達(dá)國(guó)家。亞洲“四小龍”是指韓國(guó)、新加坡和中國(guó)的臺(tái)灣與香港地區(qū)?！八男↓垺钡那闆r比較特殊：第一，都是比較小的經(jīng)濟(jì)體，最大的韓國(guó)現(xiàn)在也只有5000萬(wàn)人口，最小的新加坡只有大約400萬(wàn)人口，臺(tái)灣人口是2000萬(wàn)，香港人口是700萬(wàn)，“四小龍”人口總計(jì)才8000萬(wàn)，不到中國(guó)大陸人口的1/15;第二，“四小龍”經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展得益于冷戰(zhàn)?！八男↓垺睅缀醵继幵诶鋺?zhàn)最前沿，韓國(guó)在“三八線”與朝鮮對(duì)峙，臺(tái)灣是美國(guó)封鎖中國(guó)大陸第一島鏈的咽喉地帶，香港可謂是毛時(shí)代中國(guó)大陸與西方貿(mào)易交流的唯一通道，新加坡則地處馬六甲海峽的咽喉。在冷戰(zhàn)時(shí)期，“四小龍”這類(lèi)比較小的經(jīng)濟(jì)體能夠通過(guò)融入以美國(guó)為首的資本主義體系，以獲得經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，最終由發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)跨越進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)。

當(dāng)前世界體系大致是在19世紀(jì)末定型的，發(fā)達(dá)國(guó)家主要包括歐洲主要資本主義國(guó)家、北美的美國(guó)和加拿大、亞洲的日本以及大洋洲的澳大利亞和新西蘭。二戰(zhàn)以后，蘇東社會(huì)主義體系成型，它與以美國(guó)為首的資本主義體系構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這在客觀上推動(dòng)了廣大亞非拉殖民地、半殖民地的獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)。1989年的蘇聯(lián)解體，其標(biāo)志著以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義體系瓦解，從此以后，冷戰(zhàn)結(jié)束，一分為二的世界體系又復(fù)合為一。這時(shí)，美國(guó)一家獨(dú)大，中國(guó)進(jìn)一步深化改革開(kāi)放，加入到以美國(guó)為首的世界體系中，蘇東國(guó)家在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退以后，至今仍不能算是高收入國(guó)家。

回望19世紀(jì)末20世紀(jì)初形成的發(fā)達(dá)國(guó)家體系（七國(guó)集團(tuán)），時(shí)至今日，除了極少數(shù)國(guó)家（四小龍）進(jìn)入到這個(gè)體系的上端以外，整個(gè)世界體系的基本結(jié)構(gòu)變化不大。近百多年來(lái)，金字塔結(jié)構(gòu)的塔尖國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有變化。從這個(gè)意義上講，這個(gè)世界體系是相當(dāng)?shù)膱?jiān)固有力，發(fā)達(dá)的第一世界國(guó)家與發(fā)展中的第三世界國(guó)家，歐美日與亞非拉，可謂是界限分明。蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)的出現(xiàn)曾一度改變世界體系的格局，且正是這一冷戰(zhàn)背景為亞洲“四小龍”從發(fā)展中國(guó)家躍升至發(fā)達(dá)國(guó)家，提供了國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的空間。隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變，世界體系恢復(fù)至20世紀(jì)初的結(jié)構(gòu)，只是以歐洲為首變成了以美國(guó)為首。

這個(gè)堅(jiān)固有力的世界體系決定了金字塔中不同國(guó)家的位置。歐美日的塔尖位置一直不曾動(dòng)搖，塔底和塔身國(guó)家很難突圍趕上塔尖國(guó)家，更不可能替代塔尖國(guó)家，這一結(jié)構(gòu)使得低收入和中等收入國(guó)家難以變成高收入國(guó)家，這就是“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)。

相對(duì)來(lái)講，在這個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)中，塔尖發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)上處于價(jià)值鏈的高端，塔底國(guó)家要么主要出口初級(jí)產(chǎn)品，要么集中于低端制造業(yè)，這個(gè)世界體系中形成了一種穩(wěn)定的剝削與被剝削關(guān)系，近百年來(lái)，只有“四小龍”成功進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的塔尖位置，這又得益于特殊的時(shí)代背景。相對(duì)于19世紀(jì)末的世界體系，當(dāng)前的世界體系的塔尖幾無(wú)變化，塔底與塔身卻有巨大變化，這個(gè)變化首先與20世紀(jì)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)有密切聯(lián)系。殖民地、半殖民地不再存在，相比于一個(gè)世紀(jì)前的世界體系，當(dāng)前的世界體系在政治上更為平等。

塔底與塔身的第二個(gè)變化，與改革開(kāi)放以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展有關(guān)。中國(guó)是一個(gè)有13億多人口的大國(guó)，已成功從世界上最不發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)入到人均GDP達(dá)到7500美元的中上收入國(guó)家，由金字塔的塔底進(jìn)入到塔身。中國(guó)崛起正在改變當(dāng)前的世界體系。中國(guó)崛起是這一百多年來(lái)沒(méi)有先例的大事件，中國(guó)能否突破中等收入陷阱，由發(fā)展中國(guó)家真正崛起為發(fā)達(dá)國(guó)家，就一定不是一個(gè)常規(guī)的事件，也不符合一般的常規(guī)邏輯。如果中國(guó)這樣的巨型國(guó)家躋身到塔尖，整個(gè)金字塔就會(huì)成為倒金字塔，世界體系的基本結(jié)構(gòu)就會(huì)被重塑。

概言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)發(fā)展，能否走出中等收入陷阱，從一個(gè)發(fā)展中國(guó)家躋身發(fā)達(dá)國(guó)家，顯然具有很大的不確定性。而不可能如朱天所講，是一個(gè)必然結(jié)果。

“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)

根據(jù)世界銀行的定義，所謂“中等收入陷阱”，主要指人均GDP達(dá)到一個(gè)階段后，就難以持續(xù)增長(zhǎng)，這具體表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比較低，達(dá)不到發(fā)達(dá)國(guó)家的平均增長(zhǎng)率，二者的人均收入差距因此被越拉越遠(yuǎn)。

在筆者看來(lái)，“中等收入陷阱”的根源在于，全球已經(jīng)成為一個(gè)世界體系，隨著經(jīng)濟(jì)越來(lái)越開(kāi)放，中等收入國(guó)家依靠廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際貿(mào)易中獲得相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。但隨著經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)、工資水平的提高，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻未升級(jí)，具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)不再具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，由此導(dǎo)致的后果一方面是利益結(jié)構(gòu)的剛性化，另一方面是國(guó)際貿(mào)易狀況的惡化。經(jīng)濟(jì)停滯又會(huì)進(jìn)一步引發(fā)社會(huì)不滿(mǎn)、政治失序，中等收入國(guó)家從而陷入發(fā)展困境中。

在全球化的背景下，歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的世界體系形成了產(chǎn)業(yè)分工，塔尖發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)集中在價(jià)值鏈高端，塔底發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)集中在價(jià)值鏈低端。因此，在國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)中并不存在真正平等，一方面是高端的低競(jìng)爭(zhēng)、高利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)，另一方面是低端的高競(jìng)爭(zhēng)、低利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)。這樣的貿(mào)易結(jié)構(gòu)就會(huì)生產(chǎn)出新的不平等，尤其是中國(guó)這樣的巨型發(fā)展中國(guó)家加入到現(xiàn)存世界體系中，初級(jí)產(chǎn)品和裝配制造等低附加值產(chǎn)品的供給極大地增加，從而加劇了低附加值產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性。

發(fā)展中國(guó)家因其產(chǎn)業(yè)附加值低，缺少?gòu)氖澜珞w系中獲利的空間，因此，工人無(wú)法獲得高工資，政府不能收取高稅收。高競(jìng)爭(zhēng)必然集中在高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)，由此產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)法獲得高工資，在城市工作的勞動(dòng)者就難以在城市體面地完成勞動(dòng)力再生產(chǎn)，低稅收則使國(guó)家無(wú)力建設(shè)一個(gè)高福利的社會(huì)。如果國(guó)家有能力將加入到世界體系中所獲收益，主要用于改善生產(chǎn)條件、提高生產(chǎn)力，這個(gè)國(guó)家就有可能提升其產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上的位置，從而改善自己的國(guó)際處境。如果主要的收益都用于消費(fèi)，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將陷于停滯。

加入到世界體系的過(guò)程也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程，因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易極大地提高了分工水平。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)提高所有人的利益預(yù)期，還會(huì)帶來(lái)城市化，而城市生活成本遠(yuǎn)高于農(nóng)村，結(jié)果是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段（或中等收入階段）以后，一方面工資上漲，之前產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，另一方面所有人的利益預(yù)期提高。即一方面是經(jīng)濟(jì)剩余無(wú)法快速增加，另一方面是社會(huì)分配經(jīng)濟(jì)剩余的要求快速增加，到一定時(shí)點(diǎn)就會(huì)產(chǎn)生利益沖突。為了爭(zhēng)取有限的經(jīng)濟(jì)剩余，以利益劃線的各個(gè)階層、階級(jí)開(kāi)始結(jié)盟，形成明確的階層或階級(jí)陣營(yíng)，以增加自己所屬階層和階級(jí)的利益分享能力。階層和階級(jí)意識(shí)的明確必然造成資本外逃，從而降低經(jīng)濟(jì)剩余的生產(chǎn)能力，這樣就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和社會(huì)的失序，乃至政治對(duì)抗和失序，從而落入中等收入陷阱中。

從這個(gè)意義上講，突破中等收入陷阱要有幾個(gè)條件：第一，加入到世界體系中，并從中獲益;[5]第二，將從國(guó)際貿(mào)易中所獲收益主要用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而逐步升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)附加值;第三，國(guó)內(nèi)具有可控的政治社會(huì)環(huán)境;第四，不將從國(guó)際貿(mào)易中獲得的寶貴資源用于生產(chǎn)垃圾GDP，而是一心一意地升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)最終將無(wú)助于走出中等收入陷阱。

從以上四點(diǎn)來(lái)看，亞洲“四小龍”走出中等收入陷阱，其原因大致有五點(diǎn)：第一，冷戰(zhàn)時(shí)期，“四小龍”作為以美國(guó)為首的資本主義體系的成員，享受到了比較大的貿(mào)易優(yōu)惠，通過(guò)廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)獲得了較大的經(jīng)濟(jì)剩余;第二，“四小龍”將經(jīng)濟(jì)剩余主要用于包括產(chǎn)業(yè)升級(jí)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展;第三，“四小龍”相對(duì)有效地控制了勞動(dòng)力成本的過(guò)快上升，兼顧了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)力成本上升的關(guān)系;第四，其國(guó)內(nèi)個(gè)人收入相對(duì)平等，社會(huì)矛盾相對(duì)緩和。其中一個(gè)很重要的方面是，在起飛時(shí)期未通過(guò)民主體制釋放出各方面的利益需求，社會(huì)利益剛性不強(qiáng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)有一定彈性;第五，“四小龍”在起飛時(shí)均為開(kāi)明專(zhuān)制體制，對(duì)社會(huì)政治的控制比較有力。

與“四小龍”成功突破中等收入陷阱相對(duì)應(yīng)的，拉美國(guó)家是落入中等收入陷阱的典型案例，即所謂的“拉美陷阱”，其形成原因在于：第一，拉美開(kāi)始以出口為導(dǎo)向時(shí)，恰遇中國(guó)改革開(kāi)放，在國(guó)際貿(mào)易中，高度競(jìng)爭(zhēng)的加工制造業(yè)使拉美國(guó)家難以獲得較多的經(jīng)濟(jì)剩余;第二，因?yàn)檫^(guò)度城市化，大量人口進(jìn)城，他們生活貧困，加劇了社會(huì)對(duì)立與沖突;第三，民主制度進(jìn)一步釋放出剛性利益要求，國(guó)家有限的資源主要被用于滿(mǎn)足這些剛性的利益要求;第四，國(guó)家無(wú)力支持科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，無(wú)法為其產(chǎn)業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上提供位置;第五，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趕不上剛性利益需求的增長(zhǎng)，為了爭(zhēng)取剛性的基本利益，社會(huì)群體越來(lái)越緊密地組織起來(lái)，進(jìn)行政治競(jìng)爭(zhēng)，這甚至?xí)?dǎo)致政治不穩(wěn)定，典型例證是有民意支持的政變;第六，拉美國(guó)家普遍未經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的平均地權(quán)的土地改革，大土地所有者占有了過(guò)多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展剩余。相對(duì)來(lái)說(shuō)，東亞國(guó)家和地區(qū)都進(jìn)行過(guò)比較徹底的土改，基本上消滅了土地食利階層。

在某種意義上，亞洲“四小虎”（馬來(lái)西亞、印尼、泰國(guó)、菲律賓）的情況與拉美十分相似，其在起飛時(shí)期正好遇到中國(guó)這個(gè)巨大經(jīng)濟(jì)體加入到世界體系中，從而壓縮了“四小虎”通過(guò)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)來(lái)從世界體系獲利的能力。烏克蘭、埃及、土耳其等國(guó)的情況也與此類(lèi)似。

從以上討論中可以看出，在當(dāng)前已經(jīng)形成的高度關(guān)聯(lián)的世界體系中，發(fā)展中國(guó)家要想躋身發(fā)達(dá)國(guó)家，必須要做到以下五條：第一，通過(guò)出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，從現(xiàn)有世界體系中獲取較為豐厚的經(jīng)濟(jì)剩余;第二，將獲取的經(jīng)濟(jì)剩余主要用于推動(dòng)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí);第三，廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)可以保持到高附加值產(chǎn)業(yè)最終替代低附加值產(chǎn)業(yè)之時(shí);第四，社會(huì)結(jié)構(gòu)具有彈性，政治穩(wěn)定;第五，進(jìn)行過(guò)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的土地改革，消滅了土地食利階層。

但在實(shí)踐中，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在加入到世界體系時(shí)，從中所獲資源相對(duì)有限，也無(wú)力將相對(duì)有限的資源配置到產(chǎn)業(yè)升級(jí)上，從而在勞動(dòng)力不再廉價(jià)時(shí)可以有新的比較優(yōu)勢(shì)，并最終進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端，獲得有保障的人均高收入，突破“中等收入陷阱”。就目前情況而言，1900年前后形成的世界體系至今仍然相對(duì)穩(wěn)固，除亞洲“四小龍”由發(fā)展中國(guó)家成功躋身發(fā)達(dá)國(guó)家以外，其余近200個(gè)經(jīng)濟(jì)體仍然屬于發(fā)展中國(guó)家，而以美國(guó)為首的歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)在近百年幾乎沒(méi)有變動(dòng)。在這種情況下，中國(guó)能否走出中等收入陷阱？又能否順利躋身發(fā)達(dá)國(guó)家的行列呢？

中國(guó)之路

1980年代，中國(guó)加入到全球化體系中，在不長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。在改革開(kāi)放初期，中國(guó)人均GDP只有大約200美元，到2014年，中國(guó)人均GDP已達(dá)7500美元，中國(guó)一躍成為“世界工廠”，由全世界最低收入國(guó)家變成了中上收入的國(guó)家?？梢哉f(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略，利用廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)就從世界體系中獲取了大量經(jīng)濟(jì)剩余（也可以說(shuō)是“血汗錢(qián)”）。

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與改革開(kāi)放前的工業(yè)化有直接關(guān)系。后者為前者準(zhǔn)備了大量的高素質(zhì)廉價(jià)勞動(dòng)力，包括廉價(jià)的技術(shù)人員和管理人員。當(dāng)然，中國(guó)土地制度和政治穩(wěn)定對(duì)于推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)也功不可沒(méi)，但最重要的還是中國(guó)擁有大量的廉價(jià)勞動(dòng)力。

中國(guó)的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略主要依靠沿海地區(qū)的加工制造業(yè)，雖然中國(guó)制造的附加值低、能耗高、污染嚴(yán)重，但中國(guó)具有遠(yuǎn)比一般發(fā)展中國(guó)家更加優(yōu)越的加工制造業(yè)的發(fā)展條件，“中國(guó)制造”很快便天下無(wú)敵。

隨著中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的逐漸耗竭，以及經(jīng)濟(jì)水平的日漸成長(zhǎng)，中國(guó)制造的勞動(dòng)力成本越來(lái)越高，尤其是相對(duì)于越南、孟加拉、緬甸以及印度等中低收入國(guó)家而言，中國(guó)制造的勞動(dòng)力成本已數(shù)倍于這些國(guó)家。但中國(guó)制造目前仍然具有很大的優(yōu)勢(shì)，其中關(guān)鍵有三點(diǎn)：一是基礎(chǔ)設(shè)施良好，二是形成了產(chǎn)業(yè)集群，三是政治社會(huì)穩(wěn)定，這讓中國(guó)制造仍然具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前的中國(guó)制造中，雖然勞動(dòng)力成本在上升，但在中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工家庭普遍存在“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)，即農(nóng)民家庭中年齡比較大的父母留村務(wù)農(nóng)，年輕子女進(jìn)城務(wù)工，這使得農(nóng)村勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本很低，農(nóng)民工家庭有能力接受比較低的工資水平。此外，農(nóng)民家庭仍然有務(wù)農(nóng)收入，進(jìn)城失敗的農(nóng)民工完全可以返回農(nóng)村，尤其是在年老的農(nóng)民工失去其城市就業(yè)優(yōu)勢(shì)時(shí)，和在周期性失業(yè)中，農(nóng)民工可以退回農(nóng)村老家，這無(wú)論是對(duì)農(nóng)民，還是對(duì)國(guó)家，都十分重要，農(nóng)村因此成為中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。從這個(gè)意義上講，正是當(dāng)前中國(guó)未完成的城市化（半城市化），即農(nóng)民家庭中普遍存在的半工半耕，使中國(guó)具有遠(yuǎn)超過(guò)一般發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，從而使中國(guó)可以保持改革開(kāi)放以來(lái)持續(xù)三十年的高速增長(zhǎng)。

中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程中自然會(huì)產(chǎn)生出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。如果國(guó)家在選擇出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，實(shí)施高強(qiáng)度而且可持續(xù)的科技進(jìn)步戰(zhàn)略，將“中國(guó)制造”所獲得的經(jīng)濟(jì)剩余轉(zhuǎn)向科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)就可能在全球價(jià)值鏈上不斷攀升，由低附加值的中國(guó)制造向高附加值的中國(guó)創(chuàng)造邁進(jìn)。當(dāng)中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)展出越來(lái)越多具備自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高利潤(rùn)、低競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能在結(jié)構(gòu)上成功轉(zhuǎn)換，其自然就有能力向勞動(dòng)力支付高工資，向國(guó)家繳納高稅收。

最為幸運(yùn)的是，中國(guó)之所以能夠選擇出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，并以廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，正是因?yàn)檗r(nóng)村在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所起的穩(wěn)定器和蓄水池作用，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)并沒(méi)有形成越來(lái)越堅(jiān)固的既得利益結(jié)構(gòu)，整個(gè)社會(huì)仍然保持彈性與活力。所以即使中國(guó)進(jìn)入中等收入階段，其制造仍然具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)仍是“世界工廠”，與此同時(shí)，中國(guó)內(nèi)部并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)步伐的放緩而出現(xiàn)尖銳對(duì)立的階級(jí)沖突，更沒(méi)有因此出現(xiàn)政治社會(huì)的動(dòng)蕩。反過(guò)來(lái)，中國(guó)至今仍然具有極強(qiáng)的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行周期的能力。

中國(guó)如何走出中等收入陷阱

2014年，中國(guó)人均GDP達(dá)到7500美元，按世界銀行人均11000美元的高收入標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再按每年7%的增長(zhǎng)率增長(zhǎng)七八年，就可以走出中等收入陷阱。過(guò)去30年間，中國(guó)持續(xù)保持了兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而現(xiàn)在中國(guó)正處在高速城市化進(jìn)程中，僅僅是城市化拉動(dòng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就足以保證中國(guó)在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。此外，通過(guò)鼓勵(lì)消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，也可以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。而通過(guò)鼓勵(lì)全民創(chuàng)業(yè)，推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及將幾乎是海量的農(nóng)村宅基地、住房和農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)推向市場(chǎng)，將創(chuàng)造出極大的貨幣資產(chǎn)，從而可以極大地提升中國(guó)GDP的總量。從這個(gè)意義上講，中國(guó)要走出世界銀行所劃定的中等收入國(guó)家范圍，進(jìn)入到高收入國(guó)家，應(yīng)是不難的。

當(dāng)前政策部門(mén)和學(xué)界主張刺激消費(fèi)、推動(dòng)農(nóng)民土地權(quán)利財(cái)產(chǎn)化和加速城市化來(lái)保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，以使中國(guó)人均GDP持續(xù)提高，最終走出中等收入陷阱。這些對(duì)策存在極大的誤區(qū)，因?yàn)橹械仁杖胂葳宓母床⒉辉谟谌司鵊DP的數(shù)量，而在其中的質(zhì)量或結(jié)構(gòu)?？傮w來(lái)講，中國(guó)通過(guò)出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，以中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)使中國(guó)制造無(wú)敵于世界，中國(guó)因此獲得了大量經(jīng)濟(jì)剩余。

當(dāng)前中國(guó)最需要的是將經(jīng)濟(jì)剩余轉(zhuǎn)向支持科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球價(jià)值鏈中的位置。中國(guó)最終要走出中等收入陷阱，從一個(gè)發(fā)展中國(guó)家躋身發(fā)達(dá)國(guó)家，由世界體系金字塔的塔底躍升至塔尖，其前提必然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球價(jià)值鏈位置的上升，當(dāng)然就不可能有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前中國(guó)正處在發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期，如果為了保持經(jīng)濟(jì)增速，而將農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)化（也就是市場(chǎng)化，從而達(dá)到周其仁等人所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)“顯化”），推動(dòng)農(nóng)民一次性進(jìn)城，這雖然可以造成GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的大幅度上漲，但農(nóng)民全家進(jìn)城卻會(huì)導(dǎo)致 “以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)不復(fù)存在，農(nóng)民勞動(dòng)力的再生產(chǎn)成本會(huì)極大地提高，反而會(huì)降低中國(guó)制造的比較優(yōu)勢(shì)。而若農(nóng)民進(jìn)城失敗，無(wú)法在城市體面安居，他們又不可能再返回農(nóng)村，他們也就必然會(huì)落入到城市貧民窟。大規(guī)模城市貧民窟就會(huì)使得中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸失去彈性，因?yàn)檗r(nóng)村不再能作為中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)的周期性下行，大規(guī)模城市貧民窟就可能加劇危機(jī)，甚至可能誘發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和政治失序。

當(dāng)中國(guó)農(nóng)村不再是中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池，中國(guó)制造亦因?yàn)榱畠r(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)漸失而缺少?lài)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，且具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)仍未占到相當(dāng)比重，之前為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而推動(dòng)的農(nóng)民不可逆的進(jìn)城，現(xiàn)在變成了城市局促空間中尖銳的階層或階級(jí)矛盾的源頭，國(guó)家有限的資源不得不更多地用于緩解沖突，而無(wú)力支持科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)剩余生產(chǎn)能力的下降。一方面是要求分享利益的力量越來(lái)越強(qiáng)大且不可調(diào)和，另一方面是可以生產(chǎn)出來(lái)的利益越來(lái)越少，結(jié)果就是中國(guó)陷入到系統(tǒng)性的社會(huì)、政治困難中，也就落入到了中等收入陷阱。

除此以外，鼓勵(lì)消費(fèi)（尤其是發(fā)展消費(fèi)性第三產(chǎn)業(yè)）會(huì)極大地降低整個(gè)社會(huì)的儲(chǔ)蓄率，影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)成長(zhǎng)的投資基礎(chǔ)。從短期來(lái)看，旺盛的消費(fèi)可能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)的情況下，內(nèi)需就會(huì)將寶貴的、用于支持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的資源浪費(fèi)掉了。當(dāng)前尤其要警惕的是，為了拉動(dòng)內(nèi)需，甚至中央也將“三舊改造”、“城市化”、“消費(fèi)性第三產(chǎn)業(yè)”、“房地產(chǎn)”等作為發(fā)展戰(zhàn)略，浪費(fèi)了大量的寶貴資源。在中國(guó)建設(shè)強(qiáng)度不夠的情況下，以“拆村并居”、“改造棚戶(hù)區(qū)”名義進(jìn)行大拆大建，動(dòng)輒將數(shù)以?xún)|計(jì)平方米的建筑拆除，這雖然增加了GDP，卻并沒(méi)有真實(shí)地將經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的物質(zhì)成果保存下來(lái)，造成經(jīng)濟(jì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)政策部門(mén)和學(xué)界主張不惜一切代價(jià)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的做法在短期內(nèi)也許可以奏效，甚至可以讓中國(guó)順利達(dá)到世界銀行所劃定高收入國(guó)家的下限，但這種不顧后果地保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的做法會(huì)破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)讓中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)喪失彈性，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)更加難以通過(guò)向全球價(jià)值鏈高端的轉(zhuǎn)移而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，最終更可能落入到中等收入陷阱中。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本問(wèn)題不在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而在于結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從某種意義上講，當(dāng)前中國(guó)保護(hù)農(nóng)民的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使中國(guó)具有遠(yuǎn)比一般發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)大得多的調(diào)整結(jié)構(gòu)的能力，在未來(lái)二十年中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)將主要資源用于支持科技進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新，真正推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而不是像當(dāng)前一樣過(guò)于注重表面上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，過(guò)于注重垃圾GDP的生產(chǎn)。

（作者單位：華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心）

[1] 轉(zhuǎn)引自蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第12期。

[2] 林毅夫：《〈新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)〉評(píng)論回應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2013年第3期。

[3] 華生：《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，東方出版社2013年版。

[4] 朱天：《中國(guó)會(huì)掉入中等收入陷阱嗎？》，觀察者網(wǎng)，http：//www.guancha.cn/ZhuTian/2014_10_17_274362.shtml。

[5] 這里面有比較復(fù)雜的關(guān)系。二戰(zhàn)以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種不同的發(fā)展主張，一種是進(jìn)口替代，一種是出口導(dǎo)向。拉美國(guó)家在二戰(zhàn)后的進(jìn)口替代被證明是不成功的，亞洲“四小龍”乃至后來(lái)的亞洲“四小虎”和中國(guó)大陸都通過(guò)出口導(dǎo)向，以獲得快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不過(guò)，對(duì)于中國(guó)這樣的巨型國(guó)家，沒(méi)有建國(guó)初到改革開(kāi)放前進(jìn)口替代的積累，出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略可能很難真正發(fā)揮最佳效果。同時(shí)，正是中國(guó)改革開(kāi)放前的進(jìn)口替代為東亞“四小龍”、“四小虎”提供了比較好的國(guó)際貿(mào)易條件。