基辛格眼里的世界新秩序

李哲夫

基辛格的主張，在多大程度上被美國執(zhí)政當(dāng)局所采納，我們不得而知，但從美國的許多現(xiàn)實做法中，確實是可以找到基氏學(xué)說的影子的。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國成了世界上碩果僅存的唯一“超級大國”，一時獨步天下，形成了以美國為主導(dǎo)的“單邊主義”世界秩序。這在美國人看來，完全是順理成章的事，國際社會似乎也只有無可奈何地加以接受。然而，形勢的發(fā)展卻并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，“9·11”之后，兩次反恐戰(zhàn)爭，使美國元氣大傷，外面的架子雖然沒倒，內(nèi)里卻虛弱了不少，不大可能再像之前那樣無所忌憚地號令天下了。

也就是從這時開始，作為一名有遠見的戰(zhàn)略家、外交家，基辛格開始系統(tǒng)地思考美國應(yīng)著手建立一個什么樣的世界秩序的問題。上世紀(jì)末，他撰寫了《大外交》這一力作，2009年，他推出了《基辛格：美國的全球戰(zhàn)略》一書，去年，又出版了一部頗有份量的《世界秩序》，對于在新的國際格局下美國應(yīng)如何面對，應(yīng)如何主導(dǎo)建立一個可控的世界秩序提出了他的判斷和對策。這些雖不能說是未雨綢繆，但卻是甚為敏銳和深刻的順時應(yīng)變之作。

在基辛格看來，美國的國力已經(jīng)相對下降。“這是美國有史以來首次面臨既不能退出又不能主宰世界舞臺的困境”。國際政治權(quán)力日趨分散，國際關(guān)系也真正全球化了，通訊可以瞬間完成，經(jīng)濟活動早已跨洲越洋，許多問題都越來越依賴于全球合作解決，如核擴散、核安全、環(huán)境、氣候、人口爆炸、恐怖主義等等。舊秩序的解體和向新秩序的過渡必然會引起一些政治力量重新組合，從而不可避免地會引發(fā)一些沖突和動亂。

面對這一形勢，美國怎么辦？在建立新的世界秩序中應(yīng)當(dāng)扮演什么角色？作為一位美國的戰(zhàn)略思想家，基辛格仍然對美國信心滿滿，認為美國毫無疑義仍將是新秩序建立的領(lǐng)導(dǎo)者，但是必須要改變一些觀念，這涉及到對美國外交政策傳統(tǒng)的取舍。

美國的外交政策歷來有所謂理想主義和現(xiàn)實主義兩大傳統(tǒng)，前者以伍德羅·威爾遜為代表，后者以西奧多·羅斯福為源頭。絕大多數(shù)的美國總統(tǒng)似乎都標(biāo)榜自己遵從的是威爾遜主義。這是因為威爾遜主義，乃是在美國具有無可匹敵的實力，和自認為具有無以倫比的優(yōu)越價值觀鼎盛時期產(chǎn)生的，它是美國例外主義所孕育出來的產(chǎn)物，因而，似乎選擇了威爾遜主義就站到了國際道德的制高點，就體現(xiàn)出了美國出類拔萃的霸權(quán)地位。

對此，基辛格認為，現(xiàn)在情況變了，美國雖然仍“將是最偉大、最強盛的國家，但是仍有其他強國并肩；是鶴立雞群，但依然和其他國家一樣”。也就是說，例外主義的基礎(chǔ)沒有了，所以威爾遜的外交政策在21世紀(jì)也就顯得越來越不重要。取而代之的應(yīng)是把美國價值和地縁政治的現(xiàn)實需要結(jié)合起來，當(dāng)前和今后一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，這一現(xiàn)實需要最重要的是建立均勢秩序。在“同時存在著幾個實力相近國家的世界，其秩序必須建立在某種均衡的觀念上”，即基于從美國利益出發(fā)，以地緣政治的均勢戰(zhàn)略為選項。

19世紀(jì)的均勢戰(zhàn)略，有兩種不同的模式：帕默斯頓·狄斯累里所主張的英國模式和俾斯麥模式。在基辛格看來，英國模式是一種消極的均勢模式，它往往坐等勢力均衡受到直接威脅后，才挺身而出，而且?guī)缀跤肋h站在弱者這一方。俾斯麥則不同，他總是想方設(shè)法防止挑戰(zhàn)發(fā)生，主張盡可能與許多國家建立密切關(guān)系，建立交叉重迭的盟國體系，并運用影響讓競爭者知難而退。

基辛格認為，美國應(yīng)效法俾斯麥，著手建立重迭架構(gòu)的盟國體系，“有些是以共同的政治、經(jīng)濟原則為基礎(chǔ)（如西半球），有些則結(jié)合共同的原則與安全考慮（如大西洋地區(qū)與東北亞），有些則大體以經(jīng)濟關(guān)系做基礎(chǔ)（如東南亞）”，用以制衡（實際上是遏制）美國當(dāng)前和潛在的競爭對手?；粮竦倪@些主張，在多大程度上被美國執(zhí)政當(dāng)局所采納，我們不得而知，但從美國的許多現(xiàn)實做法中，確實是可以找到基氏學(xué)說的影子的。

有意思的是，基辛格自己曾指出，學(xué)者著書立說和從政者治國理政，是大不相同的兩回事?！皩W(xué)者分析國際體系的運作；政治領(lǐng)袖則建立國際體系”。學(xué)者沒有風(fēng)險，結(jié)論錯了，大可重新來過；政治領(lǐng)袖卻只有一次選擇，一旦失誤便覆水難收、禍及國家。他從過政，當(dāng)過國務(wù)卿和國家安全事務(wù)助理，這都是舉足輕重的國家要員；他更是學(xué)者，勤奮研究，筆耕不輟。這種雙重身份的經(jīng)歷，使他的分析和思考，既不缺少學(xué)術(shù)味，又較少學(xué)院氣，在研究和分析美國的戰(zhàn)略走向時，對于基氏的觀點和主張，是應(yīng)該引起我們關(guān)注和重視的。