我國政府公共文化服務(wù)績效評估現(xiàn)狀

◎李奇

我國政府公共文化服務(wù)績效評估現(xiàn)狀

◎李奇

隨著我國文化體制改革的深化，公共文化服務(wù)績效評估作為政府文化部門管理制度創(chuàng)新和有效的管理工具，愈發(fā)受到關(guān)注。筆者試著從理論界和實踐界兩個角度分析了我國政府公共文化服務(wù)績效評估現(xiàn)狀。

政府 公共文化服務(wù) 績效評估 現(xiàn)狀

在國內(nèi)學(xué)者對政府績效評估的理論研究和實踐探索基礎(chǔ)上，公共文化服務(wù)績效評估不再附屬于政府績效評估而成為一個獨立的研究領(lǐng)域不斷發(fā)展，并取得了一定成績。但無論是從其理論研究還是實踐做法來看，我國政府公共文化服務(wù)績效評估仍然存在諸多問題和不足之處。

一、缺乏系統(tǒng)理論研究且理論與實踐割離

縱觀我國政府公共文化服務(wù)績效評估，即可發(fā)現(xiàn)公共文化服務(wù)績效評估理論研究雖有增多之勢，但多數(shù)著眼一處，欠缺系統(tǒng)完善。有的學(xué)者從理論上研究了公共文化服務(wù)績效評估模型，并提出了一些對策建議，有的學(xué)者研究了公共文化服務(wù)的供給主體，有的學(xué)者研究了西部農(nóng)村公共文化服務(wù)績效及其機(jī)制，還有的學(xué)者從宏觀上研究了公共文化服務(wù)績效評估模型，提出了某些評估指標(biāo)。但國內(nèi)學(xué)者們的理論研究仍然缺乏系統(tǒng)研究，且大多是應(yīng)然性判斷，缺乏與實踐活動的互動和驗證。而且，真正開展公共文化服務(wù)績效評估實踐的城市較少，更多的評估是根據(jù)政府文化部門的各類別測評標(biāo)準(zhǔn)、等級劃分標(biāo)準(zhǔn)間接開展的。政府公共文化服務(wù)績效評估實踐受政府績效評估的驅(qū)使，發(fā)展部署過快，許多地方政府為了附和及追趕當(dāng)前國內(nèi)公共管理領(lǐng)域的“流行時尚”，涌現(xiàn)出“評估熱”的勢頭，促使理論研究與實踐活動相脫離，績效評估出現(xiàn)脫離國情和現(xiàn)實環(huán)境的傾向，這也使公共文化服務(wù)績效評估雖在興起但并未成熟，理論與實踐相割離，理論未能充分、有效地指導(dǎo)實踐，要建立科學(xué)、系統(tǒng)、完善的公共文化服務(wù)績效評估理論仍有很長的路程要走。

二、重建設(shè)績效，輕維護(hù)績效

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民生活水平提高，公眾對公共文化服務(wù)的需求急劇增長，各地政府文化主管部門已經(jīng)建設(shè)并還在繼續(xù)建設(shè)大量的公共文化服務(wù)設(shè)施，以滿足公眾日益增長的公共文化服務(wù)需求。由于政府目前著力供給大量的公共文化服務(wù)（包括基礎(chǔ)設(shè)施等承擔(dān)公共文化服務(wù)職能的有形公共文化服務(wù)產(chǎn)品和無形公共文化服務(wù)），從《全國文明城市測評體系》《全國文化先進(jìn)單位評選標(biāo)準(zhǔn)》《公共圖書館評估定級標(biāo)準(zhǔn)》《文化館等級必備條件和評估標(biāo)準(zhǔn)》等涉及公共文化服務(wù)的績效指標(biāo)來看，公共文化服務(wù)投入及其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等級和規(guī)模成為各類評估不容小覷的評估內(nèi)容。由此看來，公共文化服務(wù)績效評估重點僅僅局限于政府對公共文化服務(wù)的投入和建設(shè)上，缺乏對諸如公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施等已建設(shè)成型的公共文化服務(wù)場地的維護(hù)績效評估，忽視了政府公共文化服務(wù)的資本績效評估。

三、存在工具與目的的認(rèn)識誤區(qū)

目前政府績效評估被當(dāng)作一種純粹的評估工具，僅僅被視為一種被技術(shù)主義所支配的管理工具或改革策略。從我國現(xiàn)有的公共文化服務(wù)績效評估研究成果來看，研究者們似乎都強(qiáng)調(diào)運用企業(yè)和政府績效評估的技術(shù)方法，以提高公共文化服務(wù)績效評估的科學(xué)性。但這種過于關(guān)注績效評估本身的科學(xué)化與精確化，忽視了公共文化服務(wù)績效評估結(jié)果的運用和管理，以及作為制度的延續(xù)性。只關(guān)注績效評估本身的科學(xué)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，績效評估結(jié)果目標(biāo)的最終實現(xiàn)取決于包括公眾服務(wù)、增強(qiáng)管理權(quán)威、績效激勵、組織學(xué)習(xí)及流程再造與之相輔相成的配套機(jī)構(gòu)改革。盡管有學(xué)者提出了績效評估應(yīng)該堅持“公眾本位”和“公民滿意度”等民主價值導(dǎo)向，然而現(xiàn)有的政府公共文化服務(wù)績效評估仍然延續(xù)著傳統(tǒng)管制型政府模式下的機(jī)械行政原則，其評估主體仍然是政府自身，價值標(biāo)準(zhǔn)仍囿于政治和管制層面。而且由于缺乏相應(yīng)健全的法律、法規(guī)和制度等約束機(jī)制和實際調(diào)查將其升華到“服務(wù)行政”的價值層面和內(nèi)化為公共管理者的行為理念，致使公共文化服務(wù)績效評估也成為地方政府的又一項“政績”工程。從國內(nèi)開展公共文化服務(wù)績效評估的城市情況來看，其實施效果與其備受關(guān)注的“熱度”形成了鮮明的對比，既有的努力并沒有換來政府公共文化服務(wù)績效評估的長遠(yuǎn)發(fā)展。

四、缺乏對公眾需求的有效回應(yīng)

由于公共文化服務(wù)是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定程度，民眾精神需求受到強(qiáng)烈刺激而蓬勃興起的，它具有不同于一般公共服務(wù)的主觀感受性，公眾對公共文化服務(wù)的需求類別及要求可隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而產(chǎn)生相應(yīng)的彈性變化。從政府供給公共文化服務(wù)的方式、內(nèi)容、程序等方面來看，目前我國政府仍是公共文化服務(wù)的最主要供給者，但政府與公眾卻囿于“供給—接受”的單向性狀態(tài)，大多政府文化部門認(rèn)為公眾需要什么就供給什么，公眾就接受什么公共文化服務(wù)，忽視了對公眾實際需求的調(diào)查和回應(yīng)，公眾只是公共文化服務(wù)的被動接受者，缺乏與政府彼此之間的互動。長此以往，公眾自身也缺乏了要求政府實現(xiàn)公民文化權(quán)利、滿足文化需求的自主意識，寧愿作為受眾者身份被動地接受政府供給的公共文化服務(wù)。然而，在公共文化服務(wù)績效評估實踐中，評估項目卻缺乏公眾回應(yīng)性內(nèi)容，這導(dǎo)致了忽視公眾實際需求的評估價值取向。

五、評估價值受到扭曲

工具理性與價值理性是影響和制約地方政府績效評估發(fā)展的重要因素，構(gòu)成地方政府績效評估體系與評估行為的深層結(jié)構(gòu)。目前，我國許多地方政府績效評估制度與模式追求績效評估本身的工具理性和工具價值，忽視了績效評估價值理性，缺乏對政府績效評估活動價值與意義的自覺把握，沒能回答績效評估“應(yīng)當(dāng)是什么”以及“怎么樣才能更好”的問題。由于現(xiàn)有的政府公共文化服務(wù)績效評估只是我國政府績效評估理論及實踐在舊有的政府制度條件和體制框架內(nèi)進(jìn)行的移植性工作，受政府績效評估價值理性與工具理性脫節(jié)的影響，政府績效評估存在的弊端，政府公共文化服務(wù)績效評估也難于幸免。追尋工具理性與價值理性的融合，既是政府文化部門繼續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是完善政府公共文化服務(wù)績效評估的發(fā)展方向。

［1］蔣建梅.政府公共文化服務(wù)體系績效評價研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2008（07）.

［2］將名未.中國公共文化服務(wù)績效評估研究——以博物館文化服務(wù)為例［D］.北京：中國社會科學(xué)院，2010.

［3］李寧.農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估機(jī)制構(gòu)建研究［J］寧夏大學(xué)學(xué)報，2009（11）.

［4］向勇，喻文益.公共文化服務(wù)績效評估的模型研究與政策建議［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2008（01）.

［5］盛明科.服務(wù)型政府績效評估體系的基本框架和構(gòu)建方法［J］.中國行政管理，2009（04）.

［6］［美 ］TheMaxwellSchoolofCitizenshipandPubli Affairs.政府績效評估之路［M］.鄧淑蓮，等譯.上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

（責(zé)任編輯劉冬楊）

李奇，女，深圳市寶安區(qū)文體旅游局，職員，研究方向：公共文化服務(wù)）