《哲學(xué)的貧困》：馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的探索

夏玉凡

(華東師范大學(xué)，上海 普陀 200241)

《哲學(xué)的貧困》：馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的探索

夏玉凡

(華東師范大學(xué)，上海 普陀 200241)

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中對經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的構(gòu)建進(jìn)行了嘗試性的探索和思考。首先，通過批判和破解普魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，構(gòu)建新型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，確立了危機(jī)理論研究的對象。其次，通過批判普魯東的分工觀點(diǎn),對工業(yè)化分工進(jìn)行深入的研究，對勞動者喪失技藝導(dǎo)致貧困并且有支付能力需求下降地位問題進(jìn)行了初步的探索。最后，通過研究分工和壟斷這一對范疇，探尋生產(chǎn)過剩的根源，為研究危機(jī)埋下了伏筆。雖然馬克思并沒有完整的論述有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的內(nèi)容,并且只是在與普魯東論戰(zhàn)中對經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行的初步探索，但是其蘊(yùn)含的深刻思想為后來研究資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論埋下了理論種子。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)；哲學(xué)的貧困；經(jīng)濟(jì)范疇；勞動分工；競爭；壟斷

阿特維爾在其著作《60年代的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué):一個社會學(xué)視角》中曾經(jīng)指出：馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)核心的地位。[1]因此，可以看出馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的重要性不言而喻，但是馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究卻比較分散，大部分散見于其著作和與友人來往的信件中,并沒有專門對經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行專門而詳實(shí)的論述。在其著作《哲學(xué)的貧困》中，馬克思在對普魯東的《貧困的哲學(xué)》進(jìn)行論戰(zhàn)式批判的基礎(chǔ)上，首次對經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行了初步的探索，他沒有把生產(chǎn)過剩解釋為競爭或者資本家全力競爭的結(jié)果，而是用勞動時間的概念來闡述其根本因素，競爭只是其淺顯的表現(xiàn)。在這種論戰(zhàn)式的批判中，雖然說馬克思并沒有形成專門的篇章來對此進(jìn)行研究，甚至可以說還處于一種萌芽的狀態(tài)，但是這種理論的萌芽卻為之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿以及巨著《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的述埋下了理論的種子。

1 經(jīng)濟(jì)范疇的建構(gòu)：危機(jī)理論研究對象的確立

在資本主義生產(chǎn)方式中，每一個生產(chǎn)者都試圖通過大力發(fā)展生產(chǎn)能力，擴(kuò)大規(guī)模，減少生產(chǎn)必要的時間。隨著技術(shù)落后，效率落后的生產(chǎn)者被技術(shù)先進(jìn)、效率更高的生產(chǎn)者所取代，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品數(shù)量增加，價格下降，更加先進(jìn)的生產(chǎn)者阿赫加入其競爭的行列當(dāng)中，技術(shù)落后、效率落后的生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，必然讓回破壞生產(chǎn)和消費(fèi)的比例關(guān)系。因此，馬克思在《哲學(xué)的貧困》第一章就指出：隨著工業(yè)水平的發(fā)展,“生產(chǎn)一定要經(jīng)過繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始的更替。”[2]他認(rèn)為，傳統(tǒng)的生產(chǎn)是在資料有限,交換范圍狹窄的環(huán)境中進(jìn)行的，只有這樣，傳統(tǒng)生產(chǎn)才能依存下去。而隨著資本主義的發(fā)展，工業(yè)水平的不斷提高，生產(chǎn)范圍的不斷擴(kuò)大，像西斯蒙第出的正確的生產(chǎn)比例已經(jīng)不復(fù)存在。工業(yè)生產(chǎn)生產(chǎn)必然經(jīng)歷由繁榮到衰退再到繁榮的過程，而維持這樣的正確比例，必須實(shí)現(xiàn)支配大于供給的需求，生產(chǎn)必須緊跟消費(fèi)才得以實(shí)行。因此，馬克思認(rèn)為，為了進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，有必要首先確立研究對象范疇問題，他在破解普魯東的唯心主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對經(jīng)濟(jì)的范疇進(jìn)行了重新的建構(gòu)，從而確立了經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究對象。

每一個理論的背后必須有一個合理并且認(rèn)可的研究范疇,即不同的經(jīng)濟(jì)范疇的背后往往代表著不同的階級利益和方向。普魯東繼承了黑格爾的唯心主義，他認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級的關(guān)系進(jìn)行重新的排序就可以實(shí)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)生活中的各種關(guān)系只需要進(jìn)行抽象演繹就可以排列。在他的視野中,經(jīng)濟(jì)學(xué)得范疇的排列順序正是“適應(yīng)觀念順序的歷史”，只要發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出這些歷史,那么現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)活動就必然被把握住了。可以看出，在普魯東那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象不是一種現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及它自身的運(yùn)動規(guī)律的真實(shí)反映，而是一種永恒的、固定的模式，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)范疇化身。他認(rèn)為自己創(chuàng)建的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇排列順序是“適應(yīng)觀念順序的歷史”，一旦發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識這些范疇，現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展中的歷史順序就很容易被掌握了。從普魯東的建構(gòu)可以看出，他對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇不是現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律，而是停留在思維的理性中。但是，馬克思卻對此提出了質(zhì)疑：如果只希望在這些范疇中看到觀念、不依賴經(jīng)濟(jì)生活中的種種關(guān)系而自發(fā)的產(chǎn)生思想。那么這種“無人身的理性”是如何產(chǎn)生這樣的思想范疇？同時又如何造成這些思想呢？馬克思指出,一切生活在大地和水中的生物只要經(jīng)過抽象就可以歸結(jié)為邏輯范疇,那么整個世界就要“淹沒在抽象的世界中，即淹沒在邏輯范疇的世界之中。”[3]馬克思認(rèn)為，歷史的運(yùn)動創(chuàng)造出了種種的社會關(guān)系，工業(yè)的運(yùn)動創(chuàng)造出了工業(yè)產(chǎn)品。

對此，馬克思出了自己對經(jīng)濟(jì)范疇的初次認(rèn)識，他認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)方面社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象?！盵4]馬克思這一論斷實(shí)際上包含了兩層維度,第一層是指經(jīng)濟(jì)范疇只不過是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會中的一種理性上的直觀反映,經(jīng)濟(jì)范疇永遠(yuǎn)服從于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，沒有獨(dú)立存在的經(jīng)濟(jì)范疇，沒有獨(dú)立存在的理性范疇。第二層維度是指,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反應(yīng)的不是-其他的形形色色的關(guān)系,而是一種生產(chǎn)性的社會關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系。社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相關(guān)，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，人們不斷的改變自己的生產(chǎn)方式，即改變自己的生活方式，因此，人們也將改變自己的一切社會關(guān)系。馬克思認(rèn)為，人們通過按照自己的生產(chǎn)方式建立與之相對應(yīng)的社會關(guān)系，按照建立的社會關(guān)系創(chuàng)建屬于自己的原理和范疇。同時馬克思也指出，這些原理和范疇都是具有歷史性的范疇往往不是永恒的,而是不斷的運(yùn)動的,是“歷史的暫時的產(chǎn)物”[5]。馬克思這樣的剖析，可以說是真正超越了斯密、李嘉圖等人的理論。在對待歷史發(fā)展的問題上，前者往往總會走入唯心主義的陣營，認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)是一種終極的狀態(tài)，不會再有新的生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，因此，他們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總會認(rèn)為“分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系說成是固定不變的、永恒的范疇”[6]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只向我們解釋了生產(chǎn)的上下關(guān)系，但并沒有向我們解釋這些生產(chǎn)關(guān)系是怎樣的、是怎樣產(chǎn)生的。因此，在馬克思看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象不僅僅是要關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系，更應(yīng)該關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系是如何產(chǎn)生的，是如何發(fā)展和變化的。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，社會關(guān)系也會隨著發(fā)生變化，與此同時，觀念的關(guān)系范疇也會產(chǎn)生變化，正如馬克思指出的：“生產(chǎn)力的增長、社會關(guān)系的破壞、思想的產(chǎn)生都是不斷運(yùn)動的，只有運(yùn)動的抽象即‘不死的死’才是停滯不動的?！盵7]這就為其今后經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究創(chuàng)建了一個研究的范式。早期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第和馬爾薩斯等人，都是停留在小資產(chǎn)階級以及地主階級的立場上，只針對當(dāng)前的資本主義關(guān)系和生產(chǎn)力對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行研究，而不是從生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的角度對經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行研究。因此，他們的研究只能停留在各自的時代當(dāng)中，而馬克思將研究的視野范圍發(fā)展到了整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中，從根本上來說，確立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇確立了生產(chǎn)關(guān)系都是歷史的、暫時的運(yùn)動，這就為其今后的進(jìn)一步豐富危機(jī)理論建構(gòu)了一個開放性的理論體系。

2 勞動分工：危機(jī)理論中有支付能力需求下降的初步探索

在建立全新的研究范式的基礎(chǔ)上,馬克思開始對普魯東論述當(dāng)前資本主義的發(fā)展現(xiàn)狀,特別是勞動分工進(jìn)行了分析,并闡述了自己的觀點(diǎn)。普魯東在論述勞動分工時，把分工分成三個層面，第一個層面是分工好的方面，即可以實(shí)現(xiàn)條件上和智能上平等的方法；第二個層面是分工壞得層面，分工是造成貧困的源泉，即“勞動按照它所特有的、構(gòu)成其有效性的首要條件的規(guī)律進(jìn)行劃分,結(jié)果就會否定自己的目的,毀滅自己?！盵8]第三個層面,需要解決的任務(wù)，即需要尋找一種有效地結(jié)合，使得消除分工中有害的方面，保留其有益的方面。馬克思就認(rèn)為普魯東把分工地當(dāng)做一種“永恒的規(guī)律”，他把永恒的規(guī)律會帶到之后資本主義研究當(dāng)中,大工業(yè)中的每一個元素如果都按照普魯東的研究范式去觀察，那么就不需要去專門研究每一個時代的工業(yè)問題,只要觀察一個時間段就可以推出所有的可能。馬克思就舉例14、15世紀(jì)以地中海為中心的商業(yè)貿(mào)易,那個時候的分工和其性質(zhì)與17世紀(jì)殖民貿(mào)易的分工完全不同。對于分工的好處,馬克思認(rèn)為蒲魯東只是把“眾所周知的一般詞句多少加以夸大，重說一番?！盵9]必須把批判的視角轉(zhuǎn)向蒲魯東論述分工壞的方面，蒲魯東認(rèn)為：“進(jìn)步并不對一切人都是平等劃一的，它使人長期相信在地位上有自然和天意的不平等,并且產(chǎn)生了種姓，建立了一切社會的等級制度?！盵10]對此，馬克思認(rèn)為蒲魯東闡述分工的危害就是分工使人從事屈辱自身的職能，被損壞的靈魂于這種屈辱自身的職能相適應(yīng)，而工資不斷急劇下降又與靈魂被損害相適應(yīng)。普魯東首先從精神上對分工者進(jìn)行了貶低，其次用工資的下降來懲罰勞動者,使得工人不得不屈服于資本家。對此，馬克思?xì)v史發(fā)展的角度對分工進(jìn)行了考察，他認(rèn)為機(jī)器如同“拖犁的牛一樣”，并不屬于一個經(jīng)濟(jì)范疇，機(jī)器本身屬于一種生產(chǎn)力，而資本主義真正的經(jīng)濟(jì)范疇?wèi)?yīng)該是建立在以應(yīng)用機(jī)器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工廠的社會關(guān)系。

分工不僅僅局限在生產(chǎn)當(dāng)中，社會中的分工也必須是考察的對象。特別是工廠手工業(yè)的發(fā)展是值得關(guān)注的對象，市場的不斷擴(kuò)大,資本的不斷積累，社會各個階級的不斷更新,被資本家剝奪生產(chǎn)資料的勞動者進(jìn)入市場，這都是構(gòu)成資本主義工廠手工業(yè)的條件。而普魯東所說的平等的進(jìn)入工場手工業(yè)勞動，馬克思對此極力反對,他認(rèn)為工廠手工業(yè)中充滿了殘酷的斗爭，其特點(diǎn)不是將勞動分解為每個人每個部門從事各自熟悉的簡單操作，而是將許多勞動者和許多技術(shù)集中在一個空間當(dāng)中，受到“一個資本的支配”。當(dāng)工廠手工業(yè)這樣獨(dú)特的生產(chǎn)空間建立起來之后,機(jī)器的使用才使得分工有了巨大的進(jìn)步，機(jī)器不斷的創(chuàng)新和發(fā)展都使得分工不斷地加劇，反過來說，每一次分工的不斷加劇促進(jìn)了機(jī)器的創(chuàng)新。機(jī)器的使用，使得分工從傳統(tǒng)單一區(qū)域和空間的進(jìn)行發(fā)展到多元區(qū)域，多重空間的分工，使得大工業(yè)逐漸走出了本國的生產(chǎn)范圍，將其生產(chǎn)空間擴(kuò)大到世界市場、國際交換和分工。馬克思對此總結(jié)道：“機(jī)器的采用加劇了社會內(nèi)部分工，簡化了作坊內(nèi)部工人的職能，擴(kuò)大了資本積累，使人進(jìn)一步被分割。”[11]

同時，為了更好地說明當(dāng)代資本主義工廠的分工現(xiàn)狀。馬克思引用了尤爾博士關(guān)于“工廠哲學(xué)”的內(nèi)容來論證，首先,在機(jī)器未能大范圍使用之前，工廠手工業(yè)中勞動者工作越熟練,在工廠中的話語權(quán)就越大，反抗資本家的工廠制度的原理就在于利用大量的機(jī)器排擠手工業(yè)的勞動，或者通過將操作的過程分解為不同的部分來替代勞動者的分工。在傳統(tǒng)的工廠手工業(yè)生產(chǎn)中，每一個勞動者熟練地操作和技藝往往都是產(chǎn)品價值的來源，而大工業(yè)的機(jī)器生產(chǎn)下，勞動者曾經(jīng)熟練的技術(shù)都會被機(jī)器所取代，勞動者的任務(wù)只是照顧機(jī)器的“看客”。尤爾博士認(rèn)為：“人類天賦的弱點(diǎn)就是如此：工人愈是熟練，他說愈是有主見，愈是難于駕馭?！盵12]資本家最大的目標(biāo),就是實(shí)現(xiàn)大機(jī)器這樣科學(xué)技術(shù)和資本的雙重結(jié)合，把工人的的作用降低到資本家可承受的范圍之內(nèi)，使得其逐漸忘記自己熟練地技藝，從而失去了賴以生存的技藝，使得最終不得不屈服于資本家的控制。這樣工人的控制權(quán)就不再被工人自身所掌握，而是被資本家牢牢的綁定在工廠當(dāng)中，一旦產(chǎn)品無法實(shí)現(xiàn)交換，那么工人就不得不面臨失業(yè)的危險(xiǎn)，失業(yè)之后由于之前的技藝已經(jīng)被機(jī)器的使用而忘卻。同時，機(jī)器的不斷更新的目的在于取消人類的勞動或者以婦女、兒童來取代男工的勞動，以未經(jīng)過職業(yè)訓(xùn)練的勞動力來的替代受到專業(yè)訓(xùn)練的工人，這樣做的目的可以更好地降低這些熟練工人的勞動價格。因此，現(xiàn)代工廠內(nèi)部分工的特點(diǎn)，一方面產(chǎn)生了特長和專業(yè)，另一方面也產(chǎn)生了“職業(yè)的癡呆”，工人無法再次尋得工作的機(jī)會，那么因此導(dǎo)致工人的消費(fèi)能力的下降也不可避免。

3 競爭與壟斷：危機(jī)理論中相對生產(chǎn)過剩的初步探求

馬克思在結(jié)束對勞動分工的批判和闡述之后，開始對壟斷和競爭這兩對相互依存的概念對普魯東的論述進(jìn)行批判和研究，和勞動分工一樣，普魯東又將其分為三個層面，首先是競爭好的方面，即對于勞動者來說，競爭和勞動分工的地位是相同的,為了實(shí)現(xiàn)未來的勞動者的平等,必須有競爭才得以實(shí)現(xiàn)。其次，競爭壞的方面，即競爭的本質(zhì)是對自己的一種自我否定,最終導(dǎo)致參與的人遭受破產(chǎn)之災(zāi)。最后，解決的方法，即消除競爭的根本不在于消除競爭，而是為競爭尋找到一個合適的均衡。同時普魯東認(rèn)為，工業(yè)競爭的目的一定是要追逐利潤的競爭,除此之外沒有任何目的。在普魯東的視野中，競爭只是一種社會的關(guān)系，并且沒有對這種關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，只是在語言層面進(jìn)行花哨的述，例如“競爭是工業(yè)競賽”、“是自由的最時髦的方式”等詞匯，馬克思對此持十分反對的態(tài)度，他認(rèn)為，工業(yè)競爭只是一種表面的現(xiàn)象，而競爭的根本不是表面的工業(yè)競爭，而是一種商業(yè)上的競爭，工業(yè)的目的只是在于生產(chǎn)，而商業(yè)生產(chǎn)是將工業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵步驟。工業(yè)競賽都是服務(wù)于商業(yè)競賽，甚至有的時候，人們感染上一種為了利潤而忽視工業(yè)生產(chǎn)的“狂熱病”，這種投機(jī)性的狂熱，暴露出“競爭竭力逃避工業(yè)競賽的必然性的真正性質(zhì)”[13]。馬克思的這一論斷可以說是具有十分前瞻性的,在他后來在《資本論》中論述到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生由于相對生產(chǎn)過剩和勞動者有支付能力需求下降的矛盾的論斷中得到了實(shí)現(xiàn)，可以說,馬克思在《哲學(xué)的貧困》中就已經(jīng)看到了工業(yè)競爭的實(shí)質(zhì)就是商業(yè)競爭，資本家為了實(shí)現(xiàn)自身的利潤，不斷地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，工業(yè)的生產(chǎn)只是為了商業(yè)的商業(yè)而不斷的增加產(chǎn)品的總量。

之后的關(guān)鍵的步驟在于商業(yè)的競爭，一旦能在商業(yè)的競爭中獲得優(yōu)勢，那么就實(shí)現(xiàn)商品利潤的實(shí)現(xiàn)，那么如何實(shí)現(xiàn)商業(yè)中的競爭，如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品利潤的轉(zhuǎn)換，就不得不考慮到壟斷的問題。普魯東對于壟斷的問題，他認(rèn)為,“經(jīng)證實(shí)壟斷的對立物，因此，競爭不可能同聯(lián)合隊(duì)里。”[14]馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代壟斷并不是獨(dú)自產(chǎn)生的,而是由競爭產(chǎn)生的，競爭又是由封建壟斷產(chǎn)生的。因此，馬克思運(yùn)用邏輯的正題、反題和合題的方式對競爭與壟斷進(jìn)行了分析，正題：競爭前的封建壟斷；反題：競爭；合題：現(xiàn)代壟斷。既然以競爭統(tǒng)治為前，所以他就是對封建壟斷的否定，同時，它既是壟斷，所以就否定競爭。因此，馬克思認(rèn)為，在現(xiàn)代社會中，我們不僅可以找到競爭，也可以找到壟斷，既可以找到兩者的合作，又可以找到兩者的殘酷對抗，這個“合題”不是一種永恒的范疇，不是一種既定的公式，而是一種不斷運(yùn)動變化的過程。壟斷中產(chǎn)生競爭，競爭中產(chǎn)生壟斷。壟斷者之間為了商業(yè)利潤進(jìn)行競爭，競爭者在資本的積累中逐漸成為資本的擁有者—資本家。為了維持自身的壟斷，為了實(shí)現(xiàn)商業(yè)競賽中的領(lǐng)先地位,為了降低勞動者反抗的積極性。因此,不得不加注競爭在壟斷者的心中來維持壟斷者的統(tǒng)治地位。通過實(shí)現(xiàn)壟斷和競爭,資本家可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“狂熱病”的持續(xù)蔓延，一種生產(chǎn)性的過剩商業(yè)競爭結(jié)果也隨之產(chǎn)生。

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中對經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行了一種初步的建構(gòu)，雖然說這種建構(gòu)還是停留在一種表面層次上，甚至還不成熟，但是可以看到，這種建構(gòu)已經(jīng)初具雛形。首先，馬克思對傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式進(jìn)行了批判，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象不應(yīng)該是一種抽象、過于理性的,而是一種實(shí)在的，與經(jīng)濟(jì)生活生活相聯(lián)系的。同時不應(yīng)該僅僅局限于一種固定時期的研究對象，而是一種動態(tài)的、歷史的去研究問題。其次，勞動分工的闡述首次提到了大工業(yè)生產(chǎn)為全面剝削勞動者的能力，使之成為毫無技藝、受人擺布的木偶的種種措施。但是馬克思還未能進(jìn)一步去研究勞動者失業(yè)之后對整個工業(yè)的影響，而這些影響在他之后的著作《資本論》得到了充分的展現(xiàn)。最后，競爭和壟斷這對相互依存、相互對抗的范疇。馬克思對此進(jìn)行了初步的探索很研究，但是他的研究還只是停留在對兩者關(guān)系上的一種命題重置，雖然已經(jīng)到工業(yè)生產(chǎn)是為了商業(yè)競爭而服務(wù)，但是依舊沒能進(jìn)一步深入去研究。因此,馬克思的《哲學(xué)的貧困》這本論戰(zhàn)式的著作，可以說是對自己危機(jī)理論的一種初步的嘗試，也是為后來進(jìn)一步的闡述埋下了理論的種子。

[1]Paul A.Attewell,Radical Political Economy Since the Sixties:A sociology of Knowledge Analysis.New Jersey:Rutgers University Press,1984,P143.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第27卷）[M].北京:人民出版社,1991:477.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京:人民出版社,1991：109，139，141，143，159，161，173，176,144,170,171.

責(zé)任編輯：鄧榮華

D641

A

1672-2094(2016)05-0004-04

2016-08-23

夏玉凡（1991-），男，安徽合肥人，華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。研究方向：馬克思主義基本原理。