京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的路徑選擇

周也琪

京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的路徑選擇

周也琪

京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)以其優(yōu)越的地理位置和全國政治中心的地位，成為繼長三角、珠三角之后，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的經(jīng)濟(jì)增長極。但概念化的京津冀地區(qū)之間的合作依然處于表面的務(wù)虛階段，實(shí)質(zhì)性的務(wù)實(shí)難以取得較為樂觀的進(jìn)展；地區(qū)合作無法深入，區(qū)域競爭力很難得到大幅度的提升。因此，繼續(xù)探討京津冀地區(qū)在地緣經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中的一系列問題，以及對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行分析后所提出的解決路徑，都將會(huì)對(duì)區(qū)域一體化形成更深層次的認(rèn)識(shí)，在新的經(jīng)濟(jì)常態(tài)下進(jìn)一步拓展經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間，甚至是推動(dòng)政治形態(tài)領(lǐng)域的變革。

京津冀 經(jīng)濟(jì)合作問題 對(duì)策

自“環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈”的概念提出后，京津冀一體化進(jìn)程開始推進(jìn)，盡管進(jìn)程緩慢，但還是取得了一些成果。隨著一體化趨勢(shì)的逐漸明朗，京津冀三地的職能分工也逐漸明確。北京為第一階梯，主要發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。天津作為第二階梯，與北京的發(fā)展形成配套，承接產(chǎn)品輸送等方面的物流以及在其承受范圍內(nèi)的北京第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。同時(shí)，注重發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，建設(shè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)，如濱海新區(qū)。河北作為第三階梯，既能承接京津兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也為京津兩地提供了勞動(dòng)力、能源資源以及相應(yīng)的原材料的支持。在環(huán)境保護(hù)上作為北京的生態(tài)防護(hù)區(qū)，同時(shí)又擔(dān)任京津兩地的“糧袋子”和“菜籃子”，為河北的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)注入新的發(fā)展活力。

一、京津冀地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)狀

在第一產(chǎn)業(yè)方面，河北省地域廣闊，有著充足的土地資源支撐農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且河北省的農(nóng)業(yè)以蔬菜、水果以及畜牧為主，而這三類正是京津兩地在第一農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品需求上最為旺盛的。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，來自河北的農(nóng)產(chǎn)品分別占據(jù)了北京和天津農(nóng)產(chǎn)品總需求量的90%和60%。隨著京津兩地工業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展而帶來的對(duì)空間的需求，勢(shì)必會(huì)壓縮第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。因而，這兩地的第一產(chǎn)業(yè)很可能會(huì)退出當(dāng)?shù)匚枧_(tái)，原來存在的高產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的第一產(chǎn)業(yè)方面的企業(yè)，會(huì)大規(guī)模向河北轉(zhuǎn)移，形成合理化的產(chǎn)業(yè)分工布局。同時(shí)，這也會(huì)極大地提升河北地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營也將進(jìn)一步拓展。

在第二產(chǎn)業(yè)的合作上，京津冀地區(qū)表現(xiàn)出了相比于其他兩個(gè)產(chǎn)業(yè)更高的姿態(tài)。區(qū)域一體化在產(chǎn)業(yè)上會(huì)形成兩種不同的形式，即產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與產(chǎn)業(yè)異構(gòu)。目前，京津冀地區(qū)呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與產(chǎn)業(yè)異構(gòu)同時(shí)存在的情形。其中，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)趨勢(shì)有所緩解，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移加快，產(chǎn)業(yè)異構(gòu)形勢(shì)嚴(yán)峻。三地區(qū)產(chǎn)業(yè)之間未能形成相互銜接的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)間的緊密度低。

京津冀三地在第三產(chǎn)業(yè)的合作上基本還處于起步階段，合作項(xiàng)目較少，主要集中在旅游業(yè)以及房地產(chǎn)行業(yè)上。隨著一體化的深入，金融資本也在逐步深入。在未來的合作上，其應(yīng)當(dāng)逐漸開展在交通物流、科技通信、教育科研、人才交流以及生態(tài)環(huán)保上的合作，形成以第二產(chǎn)業(yè)為主體，第一產(chǎn)業(yè)為補(bǔ)充，第三產(chǎn)業(yè)為方向的系統(tǒng)性的產(chǎn)業(yè)合作格局。在第三產(chǎn)業(yè)的分工上，北京著重發(fā)展科技、金融、教育、電信與物流等行業(yè)，為津冀兩地提供人才、技術(shù)與發(fā)展資金上的支持；天津也可從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)入手，突出房地產(chǎn)、金融保險(xiǎn)與教育行業(yè)，做好第二階梯產(chǎn)業(yè)承接者的身份；河北的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為落后，產(chǎn)業(yè)支撐以交通、郵電與旅游為主，發(fā)展層次低，但潛力巨大，為京津兩地第三產(chǎn)業(yè)剩余要素的轉(zhuǎn)移提供了廣闊的市場(chǎng)。

二、京津冀區(qū)域合作中面臨的問題

（一）行政區(qū)劃層面上的層級(jí)落差

“京津冀經(jīng)濟(jì)圈”包含了北京、天津、河北等三個(gè)行政區(qū)劃，因而在對(duì)本地區(qū)發(fā)展的問題上往往是各自為政，在一體化的進(jìn)程上還是主要考慮自己的“一畝三分地”，地方保護(hù)主義嚴(yán)重。可以說，行政區(qū)劃的不統(tǒng)一是影響京津冀一體化的最大障礙。由于行政區(qū)劃的分立，三個(gè)地區(qū)之間發(fā)展規(guī)劃不統(tǒng)一，缺乏總體協(xié)調(diào)，合作沒有從區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)布局著眼。再加上“分灶吃飯”的財(cái)稅體制，三個(gè)地區(qū)也只是根據(jù)自身的實(shí)際需求來開展合作，無法在總體上形成一種信息與資源共享、區(qū)域間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與協(xié)調(diào)發(fā)展的一體化的合作模式。更重要的是，北京既是國家首都，又是直轄市；天津同為直轄市，兩者都為中央政治局級(jí)，在政治地位上高于河北。三個(gè)區(qū)域的行政長官舉行會(huì)議，河北的地位像是在匯報(bào)工作，其發(fā)展要完全考慮并受制于京津兩地。同時(shí)在區(qū)域間關(guān)系上，北京與河北有著雙重的行政關(guān)系，既是中央與地方的關(guān)系，又是行政同級(jí)關(guān)系；而天津與河北同樣有著雙重的行政關(guān)系，既是行政同級(jí)關(guān)系，同時(shí)又是直轄市與地方的關(guān)系。復(fù)雜、重疊的行政關(guān)系嚴(yán)重制約著京津冀一體化的進(jìn)程。

（二）區(qū)域間整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱

由于京津冀一體化起步較晚，且三地區(qū)位于北方內(nèi)陸，在歷史上并沒有形成深入開放的格局。相比于長三角、珠三角等沿海開放地區(qū)，京津冀經(jīng)濟(jì)長期以來發(fā)展較為緩慢，國家政策支持較少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不順暢。2014年，京津冀三地的經(jīng)濟(jì)總量為66465.5億元；而2014年，僅廣東一省便實(shí)現(xiàn)了地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）67792.24億元，珠三角實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值57802.21億元。京津冀三地的經(jīng)濟(jì)總量之和都比不上廣東一省的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值，可見京津冀地區(qū)與珠三角地區(qū)發(fā)展差距之巨大。長三角以上海為增長極，從20世紀(jì)90年代開始便形成了區(qū)域獨(dú)特的“溫州模式”“蘇南模式”，浦東新區(qū)也快速發(fā)展，已經(jīng)發(fā)展成為全世界第6大都市圈。相比之下，京津冀地區(qū)并沒有形成自己的發(fā)展模式，不僅在經(jīng)濟(jì)總量上落后于長三角、珠三角兩個(gè)地區(qū)，在發(fā)展的質(zhì)量上也難以與這兩個(gè)地區(qū)相比，雖然單位GDP消耗的能源位于三地區(qū)之首，但經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出比較低，集約效應(yīng)差，未能形成像珠三角、長三角那樣具有強(qiáng)大輻射能力的經(jīng)濟(jì)增長極，并適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制和具有較高競爭力的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。

（三）三個(gè)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)吸引力落差大，加劇了發(fā)展差距

京津兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在資源的配置上有著優(yōu)越的地位，對(duì)生產(chǎn)資料有著極大的吸引力；河北與之有較大的差距，其本身發(fā)展所需的能源資源、人才、勞動(dòng)力、資金等大部分被京津兩地吸收過去，這對(duì)河北的發(fā)展造成了極大的制約。京津地區(qū)并沒有形成城市圈的擴(kuò)散效應(yīng)，反而在一定程度上造成了比較下的貧困。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行于2005年的一份調(diào)查報(bào)告，環(huán)繞著北京和天津，分布著大量來自河北方面的貧困地區(qū)。其中，貧困村的數(shù)量達(dá)到3798個(gè)，貧困縣的數(shù)量也有32個(gè)之多，形成了兩百多萬的具有低收入水平的貧困人口。這些坍塌式的貧困區(qū)域與北京大都市的地位形成了鮮明的對(duì)比，從另一方面也說明了北京對(duì)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)并沒有取得令人滿意的成效。“環(huán)首都貧困帶”的形成，表明一些相反的作用甚至在悄然發(fā)生。京津兩地的發(fā)展差距逐步縮小，天津在人均產(chǎn)值上已經(jīng)超過了北京；河北的發(fā)展與這兩個(gè)地區(qū)的差距卻越來越大，區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不平衡的狀況越發(fā)嚴(yán)重，京津兩個(gè)增長極對(duì)周邊地區(qū)，特別是河北的輻射與擴(kuò)散影響基本上不存在。在區(qū)域發(fā)展的初級(jí)階段，處于增長極位置的京津兩地往往只考慮自身的發(fā)展，對(duì)其他地區(qū)進(jìn)行支配的興趣，遠(yuǎn)大于進(jìn)行合作與提供服務(wù)，這是三個(gè)地區(qū)一體化進(jìn)程中困難重重的主要原因。

三、推動(dòng)京津冀區(qū)域一體化進(jìn)程的出路及對(duì)策

（一）破除行政上的壁壘，地區(qū)間政府進(jìn)一步深入合作

京津冀三個(gè)地區(qū)行政區(qū)劃上的差異已經(jīng)成為一體化發(fā)展過程中主要的障礙。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，政府的主要功能是為市場(chǎng)主體提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，在產(chǎn)業(yè)政策、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、財(cái)政支持以及稅收減免等多方面上對(duì)為市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展掃除障礙、提供服務(wù)支持。因而，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)繁榮，政府在其中起著重要的作用。一個(gè)區(qū)域如此，多個(gè)區(qū)域聯(lián)合發(fā)展更是這樣。京津冀三個(gè)地區(qū)要破除一體化發(fā)展中的行政壁壘，從近期來看，就要淡化因行政區(qū)劃帶來的“地盤”思維以及地方保護(hù)主義的觀念，化解行政分歧，在一體化上形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。建立平等的對(duì)話關(guān)系，共同商議，逐漸消除各自為政、獨(dú)自發(fā)展的分立狀態(tài)，推動(dòng)區(qū)域間的深度融合。從長遠(yuǎn)來看，隨著一體化的進(jìn)程不斷深入，相應(yīng)的行政上的矛盾肯定還會(huì)出現(xiàn)，因而可以考慮行政區(qū)劃的合并。北京為首都，其地位不可觸動(dòng)；天津曾為河北首府，與北京之間相距過近，隨著歷史條件的改變，其直轄市的設(shè)置已完全沒有必要，因而完全可以與河北進(jìn)行合并，進(jìn)而減少一體化在行政區(qū)劃上的阻礙。如此一來，河北整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)將會(huì)得到重大的改善，京津冀一體化的速度也會(huì)更快。

（二）完善區(qū)域間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)，推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新

目前，京津冀一體化在協(xié)同發(fā)展上已經(jīng)形成了三地共輸?shù)木置妗Ｈ卦诎l(fā)展上過于強(qiáng)調(diào)本地區(qū)發(fā)展的個(gè)體理性，進(jìn)而導(dǎo)致在共同發(fā)展上的集體非理性。因而，在三地協(xié)商與內(nèi)部協(xié)調(diào)進(jìn)展艱難的情況下，中央政府的出面協(xié)調(diào)就顯得十分必要?！熬┙蚣浇?jīng)濟(jì)圈”不僅是地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，更是國家層面上的重大發(fā)展戰(zhàn)略。地區(qū)在做好自身發(fā)展的同時(shí)還要考慮對(duì)周邊的影響，既要能帶動(dòng)北方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要能對(duì)全國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的影響。要做到這些方面，就需要中央層面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，制定出能夠在三個(gè)地區(qū)無障礙推行實(shí)施的政策，從外部進(jìn)行強(qiáng)有力的統(tǒng)一調(diào)度指揮，打破地區(qū)間各行其是的僵化局面。在具體的方法上，應(yīng)該設(shè)立高于三地行政級(jí)別的國家層面上的專門機(jī)構(gòu)，制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃并進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；而且，不僅要制定總體規(guī)劃，還要制定符合三個(gè)地區(qū)發(fā)展情況的地區(qū)具體規(guī)劃，并做好規(guī)劃實(shí)施的落實(shí)與監(jiān)督工作。國家層面的頂層設(shè)計(jì)，不僅要做好規(guī)劃的制定工作，還要建設(shè)操作性強(qiáng)且行之有效的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，在財(cái)政以及稅收方面也要給予大力的支持，使國家在區(qū)域一體化上成為強(qiáng)勁的助手。

（三）要做好區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的分工與合作，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)一體化建設(shè)

京津冀三個(gè)地區(qū)處于不同的發(fā)展梯度，要想在區(qū)域范圍內(nèi)形成協(xié)調(diào)發(fā)展的局面，就要做好三個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工與合作的工作。在分工上，河北擔(dān)任京津兩地的“糧袋子”和“菜籃子”，同時(shí)承接京津兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；天津主要與北京的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成對(duì)接，并發(fā)揮海運(yùn)優(yōu)勢(shì)；北京主要為兩地提供資金、技術(shù)以及智力上的支持；京津兩地要發(fā)揮好自身的大都市圈效應(yīng)，形成合力并向腹地輻射。在合作上，三個(gè)地區(qū)的政府和企業(yè)要形成互動(dòng)，在物流業(yè)、旅游業(yè)、交通、生態(tài)產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)等方面加深合作，從而形成一體化建設(shè)的局面。

四、結(jié)語

京津冀一體化的進(jìn)程并不是一帆風(fēng)順的，現(xiàn)在如此，未來更是這樣。本文通過對(duì)京津冀一體化的探討，對(duì)現(xiàn)狀探明以及一體化進(jìn)程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行揭露，對(duì)相應(yīng)的問題提出一些解決思路。京津冀一體化盡管發(fā)展得不順暢，但這是一種趨勢(shì)，且這個(gè)趨勢(shì)是無法改變的，三個(gè)地區(qū)不可能逆轉(zhuǎn)，只能展開合作或融合。只有不斷正視問題，主動(dòng)協(xié)商與協(xié)調(diào)，化解矛盾沖突。如此一來，不僅利己，更是利人，在壯大區(qū)域經(jīng)濟(jì)乃至增強(qiáng)全國經(jīng)濟(jì)活力上都有著重要的意義。

（作者單位為新華網(wǎng)股份有限公司江蘇分公司）

[1] 薄文廣，陳飛，張瑋.促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展的四點(diǎn)建議［J］.中國國力國情，2014.

[2] 陳昌智.大力推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2015（1）：5-6.

[3] 吳群剛，楊開忠.關(guān)于京津冀區(qū)域一體化發(fā)展的思考［J］.城市問題，2010（1）：11-16

[4] 崔和瑞.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可行性分析及發(fā)展對(duì)策［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研，2006（5）：76-78.

[5] 鄧麗姝.京津冀經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略分析［J］.生產(chǎn)力研究，2007（3）：117-120.