膽怯與愚忠：再論張邦昌

何艷華

(商丘博物館，河南 商丘 476000)

膽怯與愚忠：再論張邦昌

何艷華

(商丘博物館，河南 商丘 476000)

兩宋之交的宋臣張邦昌有過登極稱帝的所謂“逆舉”。在講究君君臣臣的古代，他的行為被史家大加鞭撻。但張邦昌亦有其積極的一面: 跟隨康王在金營為質(zhì)期間，站在宋朝一方，維護(hù)宋朝的利益；在被逼登上偽楚皇帝之位時(shí)，為保存宋朝的實(shí)力做過積極的努力，為南宋王朝的創(chuàng)建亦做出過自己的貢獻(xiàn)，他的功績應(yīng)給以肯定。

張邦昌; 擁趙; 主和

在《宋史》中，張邦昌是被列入《叛臣傳》的，關(guān)于張邦昌的研究，前人做過不少。①徐夢莘說他“聞播遷直說則樂從，畫效死之計(jì)則退縮”“虜所言者從之，虜所欲者與之，不聞?dòng)兄伊x一言憤然以折敵人之心”[1]347。在眾人眼中勾畫出一個(gè)賣國求榮之徒的形象。但是我們回頭看，卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

一

張邦昌，永靜軍東光人(今河北滄州東光縣)，進(jìn)士出身，官做到大司成時(shí)，因?yàn)槭?，被貶為崇福宮提舉，知光、汝二州。政和末年，由知洪州改任禮部侍郎。宣和元年，官至尚書右丞，后轉(zhuǎn)左丞，遷中書侍郎。欽宗即位，官拜次相[2]13789-13790。張邦昌在金軍南下前仕途比較平坦，除在就任大司成時(shí)有過失職外，并沒有什么大起大落。金軍南下侵宋，北宋王朝處于風(fēng)雨飄搖之中，張邦昌有了更多機(jī)會(huì)出現(xiàn)于歷史舞臺(tái)上。金軍圍困汴京，要求割地納幣，宋朝君臣慌了手腳。張邦昌在外敵壓境的情況下跟隨康王到金營為質(zhì)。為什么派遣張邦昌隨同前往？這應(yīng)和其個(gè)人品性有關(guān)系，“張邦昌識(shí)敏而器宏，才全而學(xué)博，潔于行，已保禮義廉況之四維”[3]52，1637?？梢姀埌畈膫€(gè)人修養(yǎng)還是不錯(cuò)的，這應(yīng)該是派其隨同前往的原因之一。其次是李綱所請(qǐng)：“虜使欲得親王大臣為質(zhì)，皇弟康王請(qǐng)行詔，康王及少宰張邦昌同往軍前議事，蔡懋充都大提舉，京城西壁守御使，從李綱請(qǐng)也”[4]55。金軍圍汴京，宋勤王之師聚集城下也有二十萬[5]847，宋軍有了底氣，開始籌劃反擊，姚平仲?zèng)Q定夜襲金營。在姚平仲劫寨失敗后，金軍主將斡離不請(qǐng)出康王及張邦昌，帳前拿出宋軍旗幟數(shù)百面及俘虜?shù)膶⑿?shù)十人，再三詰責(zé)康王和張邦昌，宋朝人質(zhì)面臨危險(xiǎn)，還是張邦昌機(jī)智，云：“必不是朝廷如此，恐是四方勤王之師，各奮忠義自相結(jié)集，故來劫寨……共道皇子郎君有再和之意，劫寨事只做朝廷不知……”[4]105。

姚平仲劫寨一事是否如張邦昌所說的那樣呢？“二月丁酉夜，都統(tǒng)制姚平仲率步騎萬人劫敵寨，會(huì)李綱主平仲之謀，師道言卒不用。上以其驍勇，屢詔對(duì)，許以成功當(dāng)授節(jié)鉞。平仲議欲夜叩敵營，生擒斡里雅布(即斡離不)，奉康王以歸，而其謀泄，未發(fā)數(shù)日，行路及敵人皆知之”[6]2349。從這里看，宋帝是知道姚平仲的偷襲金營計(jì)劃的，并且采取了支持的態(tài)度，干脆可以說是宋帝命令其領(lǐng)兵劫寨。只是由于計(jì)劃不密，方才導(dǎo)致失敗。眾所周知，宋朝是一個(gè)重文輕武的朝代，宋初就對(duì)武人大加防范，目的是避免出現(xiàn)五代以來武將對(duì)皇權(quán)威脅的局面。如此重大的軍事行動(dòng)，說皇帝不知道是說不通的?！岸露∮纤?，命都統(tǒng)制姚平仲將兵夜襲金軍，不克而奔”[5]卷15，858。所以姚平仲奉皇帝之命帶兵萬人去偷襲金營，這個(gè)說法是可信的。沒有皇帝的命令和支持，姚平仲是不敢也不會(huì)私自帶領(lǐng)一支萬人的軍隊(duì)夜襲金兵的。張邦昌回答非常巧妙，把斡離不指向的矛頭從宋廷轉(zhuǎn)移開來，既保護(hù)了自己，也使得斡離沒有報(bào)復(fù)宋廷的借口。這表明：一方面，張邦昌確有外交斡旋才能；另一方面也說明張邦昌此時(shí)是站在宋朝這邊，為宋說話，幫宋辦事。事后，和張邦昌在金營所言相吻合，宋帝在對(duì)此進(jìn)行解釋時(shí)說：“不期奸臣誤國，邀功生事，輒出士卒，夜犯軍營，具知臣下之奸，非出眇躬之意，解疑息怒……”[7]204。將偷襲失敗責(zé)任由姚平仲一人擔(dān)負(fù)，使北宋朝廷繼續(xù)不給金人指責(zé)留下口實(shí)。

二

金軍滅亡北宋后，需推舉一人為帝，代金作統(tǒng)治代理人，選來選去，最終選擇了張邦昌。從張本人性格上說，他“亦小膽怕事特甚”，性格比較怯懦，遇見強(qiáng)橫無禮就自己先軟下來[1]338，近來有學(xué)者也認(rèn)為張性格軟弱，這是沒有異議的②。 “金以用兵責(zé)使者，張邦昌恐懼涕泣……”[8]14， “金人以用兵責(zé)使者，邦昌懼而泣，上止曰……”[9]12，用這樣的人來做他的傀儡，容易控制。金軍又擔(dān)心中原人民不肯服從統(tǒng)治，選擇張邦昌做皇帝，應(yīng)是金人無可奈何的選擇，“金人將易代，懼民不聽，欲以中原地?fù)袢司?，度大臣無肯任者，乃議即軍中取前太宰張邦昌立之”[8]30。其二，從與金人關(guān)系來說，張邦昌在隨從康王出使金朝后性格脾氣已為金人所了解，并且張和金人關(guān)系不錯(cuò)，與金人走得比較近，用這樣一個(gè)人來做他們統(tǒng)治中原王朝的代言人，也易與金人溝通。張邦昌性格上有貪生的念頭，這從史料中可以知道，如在高宗逼其自盡時(shí)，“伸至潭州，邦昌讀詔已，徘徊退避，不忍自盡，執(zhí)事者共迫之，乃登平楚樓而縊”[8]224,“朝廷遣殿中侍御史馬伸賜死。讀詔畢，張徘徊退避，不忍自盡……”[9]卷2 ，305，這使得其不肯為帝時(shí)，金軍通過強(qiáng)硬的手段來迫其就范。再從和張邦昌同朝為官的官員層面看，也只有張邦昌適合這個(gè)位置，史料有如下記載:

徐秉哲嘗諭從事輩曰：失一人則罪在秉哲矣，于是復(fù)召百官會(huì)議，相視久之，計(jì)無所出，眾曰：今日當(dāng)勉強(qiáng)應(yīng)命，不然一城生靈屠戮，于趙氏何益？既無善策，不若舉在軍前者一人，張邦昌舊任宰相，始舉之以塞命，想二帥必有所屬，議遂定…… 御史中丞顏岐言：張邦昌為金人所喜……[10]31

同僚們推舉他是因?yàn)橐郧爱?dāng)過宰相，和金人關(guān)系不錯(cuò)，從史料中也看出這不過是同僚們的權(quán)宜之舉，并非張邦昌自己威望以服眾。其次，金人的威逼之下，宋朝大臣們不得不這樣做，“是日，御史中丞秦檜乞立趙氏，虜怒追詣軍前”[3]979， “虜有文字來限，三日立張邦昌，不然下城盡行焚戮，都人震恐，有自殺者，尚書勸進(jìn)，邦昌不從……”[3]994?？梢姡鹑藶槭顾纬及凑账麄兊囊庠皋k事確實(shí)是使用威逼手段的。張邦昌當(dāng)然知道這皇位坐不得，坐了會(huì)被國人千夫所指，所以他堅(jiān)決不從，但不坐金人不會(huì)放過他，坐與不坐，對(duì)張邦昌來說不是身敗名裂，就是被金人所害。于是，“四日或傳邦昌欲以刀繩自裁，或曰相公城外不死，今欲以涂炭一城耶？乃止”[3]996。即便如此，仍然有官員不愿意推戴張邦昌的，“乃取班簿見在京官員名銜以報(bào)，是日，孫傳、張叔夜不簽書，唐恪書訖，仰藥而死”[3]963。金人繼續(xù)威逼宋臣做出選擇，“三月一日，帥府聞城中有變，令王汭勸邦昌入城撫循，并指揮城民：三日不立邦昌，縱兵洗城”[11]69?？梢姀埌畈潜唤鹑吮粕系畚坏?，從表面看，張邦昌并沒有稱帝的意思，在實(shí)際行為上，張邦昌自己仍謹(jǐn)遵臣禮，“然邦昌不御正殿，不受常朝，不山呼及稱圣旨。與執(zhí)政侍從坐議，必自稱名。遇金人至，則遽易服。禁中諸門悉緘鎖，題以‘臣邦昌謹(jǐn)封’。易手詔曰手書”[12]74，這也說明他接受了下臣建議，不使自己成為眾矢之的。

三

雖然張邦昌個(gè)人性格上有眾多弱點(diǎn)，但是縱觀其整個(gè)人生，他還是有積極一面的。他所做的積極之事有五：

一是在金軍撤出開封后，開封地區(qū)出現(xiàn)了權(quán)力的真空，張邦昌在此時(shí)冊(cè)封哲宗廢后孟皇后為宋太后，對(duì)原北宋疆域下的廣大地區(qū)起到順應(yīng)民意作用，“邦昌又密上后書，具述復(fù)興之事”[8]93。使之成為這個(gè)地區(qū)的政權(quán)核心，穩(wěn)定顛沛流離的原北宋黃河流域，為該地區(qū)從戰(zhàn)后的廢墟中恢復(fù)創(chuàng)造了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，至少在名義上，開封依然是趙氏主政。

二是張邦昌在金軍撤離開封后，積極南下與康王聯(lián)系，欲歸政于康王，“甲戌，降手書迎康王，其語略曰：乃眷賢王，越居近服，已循群臣之議，俾膺神器之歸，由康邸之舊藩，俟宋朝之大統(tǒng)。邦昌又率百官上表勸進(jìn)康王”[12]74-75。這從客觀上有助于南宋王朝的建立，“大元帥康王在濟(jì)州，吾輩何主盟之推，乃同上書帥府……元帥府檄至京師，邦昌命開封府榜諭士民，都人讀之，莫不感動(dòng)。遣吏部侍郎謝克家往山東迎大元帥”[8]95。王淵兵先鋒三千人抵達(dá)城下，“邦昌遣人慰勞，且令諭訥速來議復(fù)辟事”[8]93。顯然張邦昌在擁立趙氏的問題上是比較積極的。

三是張邦昌在執(zhí)政期間，為發(fā)展黃河流域的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)后恢復(fù)問題做過努力 。 如張邦昌曾屢次上書粘罕請(qǐng)求減免對(duì)開封百姓的金銀勒索，“伏望察其懇迫，賜以矜容，特寬冒昧之誅，誕布蠲除之惠”[13]447?！白郧八位实鄢言ń疸y數(shù)次，今又蒙元帥科降，數(shù)目浩大，難以充足止絕再降金銀數(shù)目”[13]454，最終粘罕也同意停止搜刮，“今楚國肇造，本固則安，慮因徵括之急，重困斯民，亦議權(quán)止”[13]453?！笆迦?，張邦昌至青城寨求減歲幣，止搜括，緩遷都，存陵廟，許之”[11]70?！岸巳眨瑤浉O書邦昌，減歲幣錢一百萬貫、銀絹二十萬匹兩”[11]72。這對(duì)遭受重大破壞的北宋開封地區(qū)的恢復(fù)和重建是有積極作用的。

四是張邦昌在汴京期間，做過一些利國利民的事情。正如高宗所說：“邦昌小心，不幸逢此難，不能死，然遭變從，使宗廟不隳，社稷不壞，一城生靈獲全 ……”[10]23。張邦昌在被金人推上皇帝位置后，也曾做了一些保存宋朝實(shí)力之舉，其中包括要求金軍不毀趙氏宗廟，不括金銀，存樓櫓，金軍五日內(nèi)班師等要求。

五是張邦昌保存了部分北宋大臣。為盡可能減少被北虜?shù)拇蟪己突适?，利用自己與金人的特殊關(guān)系，乞求金帥留下一批宋臣。“二十三日，邦昌乞還馮澥、曹輔、汪藻、譚世績、孫覿、徐天民、蘇余慶、郭仲荀、沈晦、路允迪、黃夏卿，二帥察其庸懦，遣還”[11]72。

從以上種種事跡來看，我們找不到任何張邦昌是叛臣的證據(jù)，不但不是叛臣，我們甚至可以說，張邦昌在擁趙方面還是有功之臣。

四

從史跡來看，有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注:

一是張邦昌在無意中做了替罪羊?！俺?，邦昌力主和議，不意自身為質(zhì)，及行，乃要?dú)J宗署御批無變割地議，不許；又請(qǐng)以璽書付河北，亦不許。時(shí)粘罕兵又來侵，上書者攻邦昌私敵，社稷之賊也”[2]13790。張邦昌帶著皇帝的旨意出城和金人議和，最初割地決定是宋欽宗做出的，當(dāng)然割地決定權(quán)還是在皇帝手里，如果說要割地，皇帝應(yīng)該是出賣國家權(quán)益的罪魁禍?zhǔn)?，但張邦昌本人只是皇帝的使者，其?qǐng)求不改變?cè)瓉韰f(xié)議的主張應(yīng)該是作為和金人談判的籌碼，但這在當(dāng)時(shí)人眼里是容不得的，認(rèn)為張邦昌的主張是罪不容誅，以致“太學(xué)生陳東等人在宣德門下伏闕上書，要求恢復(fù)李綱職務(wù)，罷斥李邦彥、張邦昌等奸臣，不期而集者達(dá)數(shù)萬人”[14]28。張邦昌成為時(shí)人唾罵的對(duì)象也就不難理解了。

二是張邦昌在朝中是屬于主和派，他和宗澤、李綱等主戰(zhàn)大臣不是同道人，“又宗澤言恐邦昌等陰與金結(jié)，毋或深信……”[10]20?！皥?zhí)政退，綱留身奏：張邦昌潛逆及受偽命臣僚二事，皆今日政刑之大者，乞早賜施行”[5]882。在李綱等人的彈劾下，趙構(gòu)終于將張邦昌貶官潭州，后因華國靖恭夫人的緣故被高宗所殺。 “上之所以未遽行此，以祖宗不忍輕用刑誅，不忍于殺大臣也”[5]883?！八囎嬗惺募s藏之太廟，誓不殺大臣及言事官，違者不祥”[5]873。為什么寧可違背祖上傳統(tǒng)，也要?dú)⒌魪埌畈?？有史料記載： “十一日，婁室孛堇又?jǐn)≈镦?zhèn)。帥府以宋華國靖獻(xiàn)夫人李氏及宮人十輩賜邦昌為后，令郎君等護(hù)送入宮。邦昌宴犒之，令舊宮人清歌勸酒”[11]70?！俺?，邦昌僣居內(nèi)庭，華國靖恭夫人李氏數(shù)以果實(shí)奉邦昌，邦昌亦厚答之。一夕，邦昌被酒，李氏擁之曰：‘大家，事已至此，尚何言？’因以赭色半臂加邦昌身，掖入福寧殿，夜飾養(yǎng)女陳氏以進(jìn)。及邦昌還東府，李氏私送之，語斥乘輿”[2]13790。貪生、好色、貪圖享受應(yīng)該也是張邦昌性格上的弱點(diǎn)。從史料看，因?yàn)閺埌畈鲜鏊鶠楸灰暈橘栽?，這是高宗殺之的原因，但從更深的層面看：一則，李綱等主戰(zhàn)派給高宗壓力，李綱堅(jiān)持要給張邦昌處罰，如果“與邦昌同列，當(dāng)以笏擊之”[5]882。高宗如果用張邦昌，李綱等以不為相作為要挾，此時(shí)金軍攻打新生的南宋政權(quán)比較猛烈，要保存南宋政權(quán)，主和已經(jīng)行不通，要對(duì)金人以牙還牙，必須得用主戰(zhàn)派，這樣迫使高宗不得不讓步。金軍步步緊逼，粘罕攻西京，婁室為先鋒，窩里溫攻山東。各地宋軍積極抵抗，主戰(zhàn)派得勢，李綱、宗澤等人都被委以重任，李綱為尚書右仆射，宗澤為副元帥。主和派沒了地位，被貶官或逐殺，宋廷內(nèi)部主戰(zhàn)派得勢，主和派失勢應(yīng)是張邦昌被殺的重要原因。③

經(jīng)過以上闡述，我們可以看到張邦昌性格軟弱，貪生、貪圖富貴，善于和金人進(jìn)行斡旋，又有智謀。為趙宋的再建曾經(jīng)積極奔走。我們對(duì)其功績應(yīng)給以肯定。不能因?yàn)閭€(gè)人的一些缺點(diǎn)和無奈之舉就全面否定其人。

注 釋：

① 參見：張偉《論張邦昌偽楚政權(quán)及其影響》，載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版),1999年9月第3期,該文認(rèn)為張邦昌登位是金人脅迫的結(jié)果;靳華《兩宋之際孟后垂簾聽政與民族矛盾》載《求是學(xué)刊》, 1997年第3期,認(rèn)為張邦昌稱帝是遭受脅迫;王紫萱《北宋滅亡后“楚”政權(quán)的性質(zhì)與作用芻議》,載《經(jīng)紀(jì)人學(xué)報(bào)》2005年第5期,認(rèn)為張邦昌屬于投降派,但是他建立的楚政權(quán)在兩宋之交起到一個(gè)過渡作用,同時(shí)保留了北宋的一部分力量;范沛濰的《關(guān)于張邦昌之死》,載《史學(xué)月刊》,1981年第6期,認(rèn)為張邦昌在南宋建立之始還是為高宗所看重,同時(shí)認(rèn)為張邦昌死于潭州(今長沙),而不是歸德(今河南商丘);曹照林的《詞約旨豐 清新曉暢——析宋元祐皇后〈手書告天下〉》,載《秘書之友》1985年第3期,認(rèn)為手書對(duì)張邦昌投敵加以掩飾和美化;劉子健《南宋成立時(shí)的幾次危機(jī)及其解決》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,1983年第4期,認(rèn)為由于金軍撤退,張邦昌失去靠山才轉(zhuǎn)而支持高宗; 嵇文甫《歷史人物的評(píng)價(jià)問題(二月十八日對(duì)新史學(xué)會(huì)河南分會(huì)演講)》載《史學(xué)月刊》,1951年第2期,認(rèn)為張邦昌和秦檜都屬于賣國之徒;李圣《釘在歷史恥辱柱上的人》,國防大學(xué)出版社,2003年1月第1版,該文和嵇文持同一觀點(diǎn)。

② 有學(xué)者認(rèn)為張邦昌性格軟弱是導(dǎo)致其被逼上皇位的因素之一。參見張偉《論張邦昌偽楚政權(quán)及其影響》載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版),1999年9月第3期。

③ 有學(xué)者認(rèn)為不管張邦昌是否有篡逆之心,其顛倒君臣名分,已為倫理綱常所不容,趙構(gòu)為鞏固他的政權(quán),不得不在李綱和張邦昌之間作出選擇。參見張偉《論張邦昌偽楚政權(quán)及其影響》載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版),1999年9月第3期。

[1] 徐夢莘.三朝北盟會(huì)編[M].臺(tái)北：臺(tái)灣大化書局，1979.

[2] 脫 脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[3] 黃以周.續(xù)資治通鑒長編拾補(bǔ)[M].北京：中華書局，2004.

[4] 不著撰人.靖康要錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社,1967.

[5] 佚 名.宋史全文[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004.

[6] 楊仲良.皇宋通鑒長編紀(jì)事本末[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

[7] 佚 名.大金吊伐錄校補(bǔ)[M].北京：中華書局，2001.

[8] 李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1956.

[9] 王明清.揮麈錄 [M]. 北京：中華書局，1961.

[10] 熊 克.中興小紀(jì)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社，1968.

[11] 施耐庵.靖康稗史七種[M].臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社，1979.

[12] 宇文懋昭.大金國志校正[M]. 北京：中華書局,1986.

[13] 佚 名.大金吊伐錄[M].北京：中華書局，2001.

[14] 李 圣.釘在歷史恥辱柱上的人[M]. 北京：國防大學(xué)出版社，2003.

[責(zé)任編輯 袁培堯]

Timidity and Loyalty： Comment onZhangBangchangAgain

HE Yanhua

(ShangqiuMuseum，Shangqiu476000，China)

During the two Song dynasties, the officialZhangBangchanghad reigned emperor of the so-called “inverse lift”, which was greatly criticized by historians. ButZhangBangchangalso showed his positive effect: when following King Kang as hostages in Jin, he yearned for Song and tried to maintain the Song’s interest; when forced to board the position of the emperor, he did a positive effort to preserve the strength of the Song Dynasty and also made contribution to the creation of the Southern Song Dynasty. His merit should be affirmed.

ZhangBangchang; support Zhao regime; advocate peace

2016-08-02

何艷華(1970- )，女，河南商丘人，商丘博物館副館長，主要從事中國史研究。

B83

A

1671-8127(2016)06-0121-04