林黛玉家產(chǎn)問題考辨

毛大鵬

(泰山學(xué)院　圖書館，山東　泰安271021)

?

林黛玉家產(chǎn)問題考辨

毛大鵬

(泰山學(xué)院圖書館，山東泰安271021)

摘要：從《紅樓夢(mèng)》對(duì)黛玉進(jìn)賈府等內(nèi)容的描寫和林黛玉“一無所有”的表白不難看出，林家不可能有“三二百萬”的巨額財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也就不存在賈璉侵吞(挪用)林黛玉家產(chǎn)建大觀園的問題。賈璉說“這會(huì)子再發(fā)個(gè)三二百萬的財(cái)就好了”只是表明因?yàn)橘Z府花項(xiàng)太多，正常的收入已不足以應(yīng)付，所以希望發(fā)個(gè)財(cái)以應(yīng)付龐大的開銷，和所謂“黛玉家產(chǎn)”無關(guān)。

關(guān)鍵詞：《紅樓夢(mèng)》；林黛玉家產(chǎn)；賈府；三二百萬；大觀園

“一無所有”常被讀者和研究者用來說明林黛玉的經(jīng)濟(jì)狀況，它出自林黛玉本人之口，在書中也不難找到種種證據(jù)來印證，所以絕大多數(shù)讀者和研究者都不懷疑它的真實(shí)性。但是也有研究者提出了不同看法，認(rèn)為林黛玉不僅不是“一無所有”，而且家產(chǎn)相當(dāng)豐厚，竟有“三二百萬”之多。其證據(jù)就是在作品的第72回，賈璉在說起敲詐錢財(cái)?shù)摹巴馑睢彪y以應(yīng)付時(shí)，說了這樣一句話：“這會(huì)子再發(fā)個(gè)三二百萬的財(cái)就好了！”[1]

研究者中有對(duì)此提出自己看法的：“再發(fā)”說明以前發(fā)過三二百萬的財(cái)。那么這財(cái)從何而來呢？他們認(rèn)為，只有林如海的遺產(chǎn)能達(dá)三二百萬之巨，而又有機(jī)會(huì)被賈府侵吞(挪用)。于是這些研究者一口咬定林黛玉當(dāng)有三二百萬家產(chǎn)，而這些錢被賈府侵吞(挪用)了。事實(shí)果真如此嗎？應(yīng)該怎樣看“黛玉家產(chǎn)”問題呢？筆者想以《紅樓夢(mèng)》本文和脂批為依據(jù)，對(duì)此談一些粗淺的看法。

筆者認(rèn)為，要探討林家的財(cái)產(chǎn)問題，首先應(yīng)對(duì)作品的相關(guān)描寫做一番系統(tǒng)的梳理。眾所周知，一個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)不是一成不變的。所以，筆者擬分三個(gè)階段探討這個(gè)問題。

(一)賈敏嫁入林家時(shí)

黛玉的母親賈敏出嫁時(shí)林家的家境如何？作品沒有直接描寫。但認(rèn)真閱讀作品，不難發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。作品在第二回林如海出場(chǎng)時(shí)這樣介紹他的家世：“原來這林如海之祖,曾襲過列侯,今到如海,業(yè)經(jīng)五世。起初時(shí),只封襲三世,因當(dāng)今隆恩盛德,遠(yuǎn)邁前代,額外加恩,至如海之父,又襲了一代；至如海,便從科第出身?！彼氖婪夂畹摹扮姸χ摇?，其家產(chǎn)自當(dāng)豐厚。作品第74回，王夫人曾說賈敏“未出閣時(shí)，是何等的嬌生慣養(yǎng)，是何等的金尊玉貴，那才像個(gè)千金小姐的體統(tǒng)?！币猿＠硗茢?，極愛女兒的賈母自然不愿把賈敏嫁入和自己家經(jīng)濟(jì)情況相差甚遠(yuǎn)的家庭，以免女兒受委屈。

至于有的研究者引用賈母在為寶玉擇偶時(shí)說的“你可如今打聽著，不管他根基富貴，只要模樣配得上就好，來告訴我。便是那家子窮，不過給他幾兩銀子罷了”來證明賈母為女兒擇偶時(shí)也不考慮“根基富貴”的問題，[2]筆者認(rèn)為是忽略了這樣一個(gè)基本事實(shí)：這里賈母只是說的擇媳，而非擇婿。而擇媳和擇婿有根本的不同：擇媳，孫媳是要嫁過來的，她家的經(jīng)濟(jì)條件不會(huì)影響寶玉的生活質(zhì)量；擇婿則不同，因?yàn)榕畠阂奕肽蟹郊彝ィ绻蟹郊彝l件不好，自非“幾兩銀子”就能解決問題，這樣將直接影響愛女的生活質(zhì)量。所以在擇婿問題上，“根基富貴”問題毫無疑問在賈母考慮之列。

而有研究者以“賈府自寧、榮二公至敬、赦輩才第三代，而林家至林如海已是第五代”來論證“林家顯赫超過賈府”[3]，似也失之于簡(jiǎn)單。不能單純以受封早晚來論證誰家更顯赫。林家受封雖早，卻只是列侯；而賈家則是國(guó)公。所以很難說誰家更“顯赫”。

綜上所述，筆者認(rèn)為，賈敏嫁入林家時(shí)，林家應(yīng)是財(cái)產(chǎn)豐厚的“鐘鼎之家”。

(二)林黛玉進(jìn)賈府時(shí)

那么到了林黛玉進(jìn)賈府時(shí)，林家的經(jīng)濟(jì)情況是否有變化呢？我們先看一下黛玉進(jìn)賈府的時(shí)間。據(jù)書中交代，其時(shí)林如?！澳暌阉氖薄澳陮氚佟?，可知當(dāng)時(shí)林如海的年齡當(dāng)是四十余歲。按《紅樓夢(mèng)》中男子結(jié)婚多在二十歲之前：如賈珠“不到二十歲就娶了妻生了子”，賈璉“今已二十來往了……今已娶了二年”，結(jié)婚較晚的孫紹祖也“年紀(jì)未滿三十”。由此可以推算，林黛玉進(jìn)賈府時(shí)距林如海、賈敏結(jié)婚時(shí)大約應(yīng)該有二十余年。二十余年間林家的經(jīng)濟(jì)狀況有何變化？我們依然要根據(jù)書中的描寫進(jìn)行推斷。

我們知道，在“黛玉進(jìn)賈府”一節(jié)文字中，作者通過黛玉的視角對(duì)賈府做了一番交代。筆者認(rèn)為，這也是考察林家經(jīng)濟(jì)狀況的重要材料：

這林黛玉常聽得母親說過，他外祖母家與別家不同。他近日所見的這幾個(gè)三等仆婦，吃穿用度，已是不凡了，何況今至其家。因此步步留心，時(shí)時(shí)在意，不肯輕易多說一句話，多行一步路，惟恐被人恥笑了他去。

這里作者交代得很清楚：黛玉的母親賈敏常向女兒描述賈家的與眾不同。而經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越則是這“不同”的重要方面。有比較才有鑒別，說“所見的這幾個(gè)三等仆婦，吃穿用度，已是不凡了”，其參照項(xiàng)無疑是自己家的經(jīng)濟(jì)情況。這相形見絀的經(jīng)濟(jì)情況對(duì)比，是造成黛玉“步步留心，時(shí)時(shí)在意”，“惟恐被別人恥笑了他去”的重要原因。

接下來作者又幾次通過黛玉的視角強(qiáng)調(diào)賈家的“不同”：“黛玉一面吃茶，一面打量這些丫鬟們，妝飾衣裙，舉止行動(dòng)，果亦與別家不同。”“外間伺候之媳婦丫鬟雖多，卻連一聲咳嗽不聞?！?/p>

除了寫黛玉對(duì)賈府的觀察，作者還特意交代了跟隨黛玉進(jìn)賈府的仆人的情況和賈母的有關(guān)安排：

黛玉只帶了兩個(gè)人來：一個(gè)是自幼奶娘王嬤嬤，一個(gè)是十歲的小丫頭，亦是自幼隨身的，名喚作雪雁。賈母見雪雁甚小，一團(tuán)孩氣，王嬤嬤又極老，料黛玉皆不遂心省力的，便將自己身邊的一個(gè)二等丫頭，名喚鸚哥者與了黛玉。外亦如迎春等例，每人除自幼乳母外，另有四個(gè)教引嬤嬤，除貼身掌管釵釧盥沐兩個(gè)丫鬟外，另有五六個(gè)灑掃房屋來往使役的小丫鬟。

當(dāng)然我們不能認(rèn)為黛玉平時(shí)就只有這兩個(gè)仆人，第二回也說過她有兩個(gè)“伴讀丫鬟”，但進(jìn)賈府時(shí)帶的兩個(gè)人竟然沒有一個(gè)能讓她“遂心省力”的，不能不說這時(shí)林家的經(jīng)濟(jì)狀況恐怕不盡如人意。再看賈母的安排，人數(shù)眾多且各司其職，“豪華陣容”恐非林府可比。

(三)林如海去世后

書中寫林黛玉在父親喪事后回到賈府說“黛玉又帶了許多書籍來，忙著打掃臥室，安插器具，又將些紙筆等物分送寶釵、迎春、寶玉等人?！敝徽f她從家里帶來了書籍、紙筆和一些“器具”，沒有提到財(cái)產(chǎn)問題。

到了第45回，黛釵“互剖金蘭語”時(shí)，黛玉對(duì)寶釵說：

我是一無所有，吃穿用度，一草一紙，皆是和他們家的姑娘一樣，那起小人豈有不多嫌的。

結(jié)合當(dāng)時(shí)黛玉向?qū)氣O訴說衷腸的語境，以及黛玉一貫敏感、多疑的表現(xiàn)，筆者認(rèn)為黛玉這段話是真實(shí)可信的。

而第55回，王熙鳳和平兒談到寶黛的婚嫁問題時(shí)則說：

寶玉和林妹妹他兩個(gè)一娶一嫁，可以使不著官中的錢，老太太自有梯己拿出來。

由是觀之，林黛玉連出嫁所需的費(fèi)用也要仰仗外祖母的資助。

總之，從作品相關(guān)描述中，我們找不到“林如海遺產(chǎn)豐厚”和“黛玉財(cái)產(chǎn)被侵吞(挪用)”的證據(jù)。那么脂批中有沒有一些提示呢？大家知道，脂批對(duì)作者沒有明寫的一些情節(jié)(如“秦可卿淫喪天香樓”等)有所揭示。在認(rèn)真研讀脂批后，筆者不得不遺憾地說：在脂批中，我們同樣找不到任何線索。

(四)從整部作品的角度看林黛玉家產(chǎn)問題

上面我們從作品的相關(guān)描述考察了林黛玉的家產(chǎn)問題，現(xiàn)在讓我們把這個(gè)問題放在整個(gè)作品中去考察。

大家知道，《紅樓夢(mèng)》描寫了賈家這個(gè)大家族的衰落過程，而這個(gè)過程不是一步到位的，換言之賈家是一步步走向衰落的。如果賈家從一出場(chǎng)就是一個(gè)衰敗之家，已經(jīng)到了連一個(gè)省親別墅都無力營(yíng)建，恐怕治家者再有才能、再省儉，也無力回天(正如賈母說的“巧媳婦做不出沒米兒粥來”)，那么它的衰敗當(dāng)屬意料之中，只是時(shí)間早晚的問題，那么它的警示意義也會(huì)大打折扣。莫若寫一個(gè)“今日富貴”(秦可卿語)之家因?yàn)椤鞍哺蛔饦s者盡多，運(yùn)籌謀畫者無一”，且又各懷鬼胎，為了個(gè)人私利甚至不惜損害全局，終至一敗涂地，這樣更覺意味深長(zhǎng)。

以上筆者對(duì)書中關(guān)于林家財(cái)產(chǎn)的問題進(jìn)行了一番梳理，下面筆者想就幾個(gè)相關(guān)的問題談一下自己的理解。

(一)林如海的為人及他和賈雨村的關(guān)系問題

有些研究者之所以認(rèn)定“林家的家產(chǎn)相當(dāng)可觀”，跟他們對(duì)林如海的認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。而在探究林如海的為人時(shí)，賈雨村又被作為考察的“參照系”。有研究者認(rèn)為林、賈二人“關(guān)系相當(dāng)不錯(cuò)”，而賈雨村是個(gè)“因‘有些貪酷之弊’而被革職的官員”，因此“曹雪芹在這里為讀者留下了想象的空間”，[4]似乎暗示林如海也有貪酷之弊。

事實(shí)果真如此嗎？通過閱讀作品，筆者認(rèn)為：1.林如海未必了解賈雨村“有貪酷之弊”的歷史。賈雨村是“相托友力”得到林府西賓的位置的，朋友推薦他時(shí)自然不會(huì)提及他的“貪酷之弊”。2.有些研究者只注意到賈雨村的“貪酷之弊”，而忽略了他也有“相貌魁偉，言語不俗”的一面，甄士隱、賈政對(duì)此都很欣賞，因此同為讀書人的林如海欣賞他也不足為怪。3.如果林如海知道賈雨村“有貪酷之弊”，而他本人亦然，則兩人可謂“臭味相投”，那么林如海讓他做幕僚對(duì)自己豈不是更有幫助，只讓他做“西賓”豈不“屈才”？4.林、賈二人主要是東家與“西賓”的“工作關(guān)系”，說不上“關(guān)系相當(dāng)不錯(cuò)”。有例可證：賈雨村在林府待了一年，竟不知林夫人為“榮公之孫”，可見賈林二人私交泛泛。5.在幫助賈雨村復(fù)職時(shí)“很熟悉并遵循官場(chǎng)上的規(guī)則辦事”，并不能證明“林如海在淮揚(yáng)巡鹽御史任上，也是按官場(chǎng)上的各種潛規(guī)則行事的”。就幫助賈雨村復(fù)職一事來看，首先有“都中奏準(zhǔn)起復(fù)舊員”的前提，這是“明規(guī)則”。林如海和賈政做的，只是讓這“復(fù)職”更容易些，并能選擇一個(gè)比較好的職位而已，這和貪污受賄、中飽私囊等不可同日而語。6.林如海在向賈雨村介紹自己的兩個(gè)內(nèi)兄時(shí)，著重介紹賈政，并把賈雨村之事托給他，對(duì)賈赦只是一帶而過，也能看出他的某些價(jià)值取向。之所以把賈雨村之事托給賈政，是因?yàn)榱秩绾ＵJ(rèn)為賈政“其為人謙恭厚道，大有祖父遺風(fēng)，非膏粱輕薄仕宦之流”，而賈赦的為人讓林如海覺得托他辦事是自己“不屑為”的。從后文可知，林如海的評(píng)價(jià)是可信的。

綜上所述，我們?cè)谧髌分胁⒉荒苷业搅秩绾！柏澘帷被蚶脻撘?guī)則斂財(cái)?shù)淖C據(jù)。相反從他對(duì)賈赦、賈政的不同態(tài)度來看，筆者認(rèn)為他不失為一個(gè)正直的人，他和賈雨村的關(guān)系，也不像有的研究者“想象”的那么“投緣”?？傊?，筆者認(rèn)為在作品中找不到林如海是貪官的證據(jù)。

(二)林家家產(chǎn)的“算法”問題

筆者注意到，一些研究者在談及林家家產(chǎn)問題時(shí)，往往僅著眼于林家的收入而忽視了支出問題，或避而不談，或語焉不詳一筆帶過。實(shí)際上考察林家的支出對(duì)考察林家的經(jīng)濟(jì)狀況是很重要的。

對(duì)這個(gè)問題，作品中雖然沒有明確提及，但我們?nèi)匀豢梢缘玫揭恍┚€索。從作品我們可以看到在短短五年的時(shí)間里黛玉的母親和父親相繼離世。我們知道，那個(gè)時(shí)代貴族的喪事開銷是相當(dāng)大的。這從作品中對(duì)秦可卿、賈敬喪事的描寫可以看得很清楚。如賈敬死后，小管家俞祿就曾向賈珍說過“老爺賓天以后，各處支領(lǐng)甚多，所剩還要預(yù)備百日道場(chǎng)及廟中用度，此時(shí)竟不能發(fā)給”等語。再者，林如海身后姬妾、家人等等的安排也是一筆不小的費(fèi)用。

并且，日常的支出也不是一個(gè)小數(shù)目。就像周汝昌先生提到的曹寅的“私人費(fèi)用”：一家人(包括奴仆)的衣食住行、與鹽商等人的交往應(yīng)酬、愛士濟(jì)貧的來往饋贈(zèng)、買書藏書刻書等等，連康熙皇帝都知道“費(fèi)用不少”。[5]這一類的費(fèi)用，林如海自然也是免不了的。

鄧云鄉(xiāng)先生也認(rèn)為：“(鹽政)收入多，開支更大。曹雪芹的先人曹寅及其親戚李煦都是以織造幾度兼管兩淮鹽務(wù)的‘鹽政’，生活豪奢、官場(chǎng)應(yīng)酬、孝敬皇帝、迎接鑾駕、修工造園，再加管理不善、下屬欺騙……真是銀子像水一般流來，又像水一般流走，最后虧欠帑金一百八九十萬。曹雪芹寫林如海官職時(shí)，他先人的舊事，自在他記憶之中了。”[6]

另外還有一個(gè)問題：林黛玉是林家家產(chǎn)的唯一繼承人嗎？作品中未明確交代。但在作品第三十回，黛玉在和寶玉拌嘴時(shí)說了一句：“我回家去?！睂?duì)黛玉家世應(yīng)該是比較清楚的寶玉并不以為異，只是說了一句：“我跟了你去?！边@似乎表明，黛玉還是有一個(gè)家的，所以我們不能完全排除林如海臨終前立嗣或林如海身后族人為他立嗣的可能性。如果出現(xiàn)這種情況，那么恐怕林黛玉得到的遺產(chǎn)也就相當(dāng)有限了。

(三)“家私”“配得上”的問題

作品第25回，王熙鳳曾對(duì)林黛玉說了這樣一段話：

你別做夢(mèng)！你給我們家做媳婦，少了什么？”指寶玉道，“你瞧瞧，人物兒，門第配不上，根基配不上，家私配不上？哪一點(diǎn)還玷辱了誰呢？

有研究者認(rèn)為，這段話表明按照王熙鳳的意思，賈、林兩家的家產(chǎn)是相配的。[7]筆者認(rèn)為這完全曲解了王熙鳳的本意。因?yàn)樗f得很清楚：是寶玉的家私配得上黛玉，而絕不能理解成是黛玉的家私配得上寶玉。以書中人物為例，賈蓉家產(chǎn)豐厚，而秦可卿家境一般，那么賈蓉的家私難道配不上秦可卿嗎？自然配得上。那么我們能反過來說秦可卿的家私也配得上賈蓉嗎？顯然不能。同理，我們也不能說邢夫人家私配得上賈赦，尤氏家產(chǎn)配得上賈珍、黛玉的家私配得上寶玉。正因?yàn)閷氂竦募宜竭h(yuǎn)超黛玉，所以王熙鳳才有“你別做夢(mèng)！你給我們家做媳婦，少了什么”之語，而且這句話雖然是玩笑，但居高臨下的意味是相當(dāng)明顯的。是什么讓她能夠居高臨下呢？就她所舉的“人物兒、門第、根基、家私”幾項(xiàng)，論人物兒、門第、根基，寶黛可以說是旗鼓相當(dāng)，只有家私一項(xiàng)，“一無所有”的黛玉是無法和寶玉相比的。

(四)大觀園的建設(shè)資金問題

認(rèn)為林家財(cái)產(chǎn)被賈家侵吞(或挪用)的研究者普遍認(rèn)定林家財(cái)產(chǎn)(至少是大部分)被用于修建大觀園了。因?yàn)橘Z府沒有錢建造省親別墅。李俊先生從兩個(gè)方面來論證這個(gè)問題：一方面賈府“內(nèi)囊卻也盡上來了”，經(jīng)濟(jì)情況不佳；一方面是修建省親別墅說“這樣龐大工程的開銷不知是5萬兩的多少倍”，賈府無力承擔(dān)。[8]

我們先看賈府的經(jīng)濟(jì)狀況。冷子興的確說過賈府“內(nèi)囊卻也盡上來了”，賈府的主子們也發(fā)過“今不如昔”的感慨，這自非虛言。但應(yīng)當(dāng)注意，這是跟“在先輻輳的時(shí)光”—即跟賈家最興盛的時(shí)候比較而言的，所以冷子興接著又說賈家“較之平常仕宦之家，到底氣象不同”。

至于對(duì)具體事例的理解，也不可過于求深。比如李俊先生以王夫人住處陳設(shè)的“舊的青緞背引枕”“半舊的青緞靠背坐褥”“半舊的彈墨椅袱”，寶玉穿的“銀紅撒花半舊大襖”以及賈璉差人順帶舊衣而“并不是在途中買新的”，來說明賈家“內(nèi)囊卻也盡上來了”，無力建造省親別墅，筆者以為欠妥。

關(guān)于王夫人小正房?jī)?nèi)的陳設(shè)，脂硯齋在“半舊的彈墨椅袱”處的批語可供我們參考：

甲側(cè)：三字有神(指“半舊的”——引者)。此處則一色舊的，可知前正室中亦非家常之用度也?？尚≌f中，不論何處，則曰商彝周鼎、繡幕珠簾、孔雀屏、芙蓉褥等樣字眼。

甲眉：近聞一俗笑語云：一莊農(nóng)人進(jìn)京回家，眾人問曰：“你進(jìn)京去可見些個(gè)世面否？”莊人曰：“連皇帝老爺都見了?！北姾比粏栐唬骸盎实廴绾尉皼r？”莊人曰：“皇帝左手拿一金元寶，右手拿一銀元寶，馬上捎著一口袋人參，行動(dòng)人參不離口。一時(shí)要屙屎了，連擦屁股都用的是鵝黃緞子，所以京中掏茅廁的人都富貴無比?！痹囁挤舶薰賹懜毁F字眼者，悉皆莊農(nóng)進(jìn)京之一流也。蓋此時(shí)彼實(shí)未身經(jīng)目睹，所言皆在情理之外焉。又如人嘲作詩(shī)者亦往往愛說富麗語，故有“脛骨變成金玳瑁，眼睛嵌作碧琉璃”之誚。余自是評(píng)《石頭記》，非鄙棄前人也。[9]

如果因?yàn)閷氂翊┑氖恰凹t撒花半舊大襖”就認(rèn)定賈府經(jīng)濟(jì)情況不佳，那么平兒的“遍身綾羅，插金戴銀”又該作何解釋？莫非寶玉在賈府的地位不及平兒？

至于“賈璉差人順帶舊衣”，作品中昭兒是這樣說的：

二爺打發(fā)小的來報(bào)個(gè)信請(qǐng)安，討老太太示下，還瞧瞧奶奶家里好，把大毛衣服帶幾件去。

則昭兒回來的目的，首先是報(bào)信請(qǐng)安，向老太太報(bào)告此行的有關(guān)情況，問一下家里的情況。這在出遠(yuǎn)門的人來說都是人之常情。其次才是帶衣服(李俊先生也承認(rèn)是“順帶”)。而且就作品中“連夜打點(diǎn)大毛衣服，和平兒親自檢點(diǎn)包裹，再細(xì)細(xì)追想所需何物”的描寫來看，帶的也不僅僅是大毛衣服。關(guān)于“大毛衣服”，由中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注、人民文學(xué)出版社1996年出版的《紅樓夢(mèng)》是這樣注釋的：“大毛：相對(duì)小毛而言，通常指白狐皮，也泛指其它狐、貂、猞猁等貴重皮毛中長(zhǎng)毛可御嚴(yán)寒的直毛皮筩子。用這種皮筩子做的皮襖，叫做大毛衣服?！毕襁@種“貴重毛皮”做的衣服，賈璉已經(jīng)有了幾件，為什么還非要買“新”的不可？(不知道李俊先生是從哪兒知道的賈璉現(xiàn)有的一定是“舊”的)？難道真的像笑話說的“等我有了錢，洗衣機(jī)買兩臺(tái)：一臺(tái)洗衣服，一臺(tái)陪著轉(zhuǎn)”才是真的有錢？再說外面買的也未必就一定比賈府做得好。(就像賈府熬粥用的紅稻米，都是收租收上來的，而非買的——“生恐……買的不順口”。)

至于建造大觀園的經(jīng)費(fèi)問題，李俊先生認(rèn)為僅歌舞、裝飾的開銷就達(dá)5萬兩銀子，而推山鑿池，起樓豎閣，種竹栽花，金銀器皿，古董文玩，鳥雀禽獸，財(cái)力人工，這樣龐大工程的開銷不知是5萬兩的多少倍。他也注意到了作品中說的“賈赦住的乃是榮府舊園,其中竹樹山石以及亭榭欄桿等物,皆可挪就前來。如此兩處又甚近,湊來一處,省得許多財(cái)力,縱亦不敷,所添亦有限”，但又認(rèn)為“這只是就建筑材料這一項(xiàng)的幫襯而言，況建材不添則已，添則重金”，“賈赦捐點(diǎn)木石、欄桿是杯水車薪”，甚至說“就是把榮、寧兩府拆光挪建恐怕都不敷物用”。筆者認(rèn)為這是大可商榷的。一說“這樣龐大工程的開銷不知是5萬兩的多少倍”，那么究竟是多少倍呢？十倍，百倍，千倍？恐怕他也說不清。而如果說不清這個(gè)問題，就很難說賈府是否有錢建造省親別墅。二說李俊先生認(rèn)為“建材不添則已，添則重金”與作品中所說的“所添亦有限”明顯矛盾，既然是“重金”，那還是“有限”嗎？三說李先生所舉各項(xiàng)，并非都要花錢去買。比如在十七至十八回曾明確提到過：“當(dāng)下又有人回，工程上等著糊東西的紗綾，請(qǐng)鳳姐去開樓撿紗綾；又有人來回，請(qǐng)鳳姐開庫(kù)，收金銀器皿?！笨梢娪行〇|西是現(xiàn)成的。

李俊先生還因脂批說“借省親寫南巡事”就認(rèn)為省親的靡費(fèi)與南巡不相上下，這更讓人摸不著頭腦。元春省親和皇帝南巡的排場(chǎng)能一樣嗎？比如說皇帝南巡時(shí)，有人“單管各國(guó)進(jìn)貢朝賀的事”，元春省親時(shí)也有各國(guó)進(jìn)貢朝賀嗎？元春省親總共只有一天不到的時(shí)間，皇帝南巡也如此嗎？

而且女兒省親的并非只有賈府一家，書中說“現(xiàn)今周貴人的父親已在家里動(dòng)了工了，修蓋省親別院呢。又有吳貴妃的父親，也往城外踏看地方去了”，他們未必都比賈家有錢，也未必都有親戚的家產(chǎn)可資“挪用”，有的還要另起爐灶(像吳貴妃之父)，豈不是要傾家蕩產(chǎn)了么？

(五)“三二百萬”財(cái)產(chǎn)被侵吞的可能性的問題

就算林家真有“三二百萬”財(cái)產(chǎn)，那么真的會(huì)輕而易舉地被賈璉侵吞(挪用)嗎？筆者認(rèn)為不會(huì)。如果林家真的有這么多財(cái)產(chǎn)，賈府上下不會(huì)除了璉、鳳二人外其他人都一無所知。我們知道，賈府主子們之間的勾心斗角，很大程度上是圍繞一個(gè)“財(cái)”字來的。而且在這個(gè)問題上都相當(dāng)敏感且消息靈通。(王熙鳳也說“如今里里外外上上下下背著我嚼說我的人不少”。)第74回寫賈璉剛向鴛鴦借當(dāng)，邢夫人很快就知道了，并趁機(jī)提出“不管哪里先挪借二百銀子”。借當(dāng)“說話時(shí)沒一個(gè)外人”，“送東西來時(shí)”小丫頭們也“必不敢”多嘴，如此機(jī)密的事竟走漏了風(fēng)聲。第25回，趙姨娘在提起王熙鳳時(shí)說：“這一份家私要不都叫他搬送到娘家去，我也不是個(gè)人。”懷疑王熙鳳“搬送”賈家的“家私”。如果賈璉真的侵吞了林家的三二百萬家產(chǎn)，而這些錢(至少是一部分)被用作修建大觀園，則這些錢又會(huì)被存在銀庫(kù)，賬房也會(huì)有賬目，那么這件事就至少是半公開的了。為什么邢夫人、趙姨娘倒不置一詞？

(六)林黛玉的表現(xiàn)

如果林家的家產(chǎn)被侵吞(挪用)，那么惟一的受害者無疑就是黛玉。那么黛玉在關(guān)于“家產(chǎn)”的問題上有什么表現(xiàn)嗎？如前所述，黛玉是說過自己“一無所有”的。我們也找不到她說謊的證據(jù)。如果黛玉對(duì)經(jīng)濟(jì)問題不放在心上、缺乏敏感性，倒也有被蒙蔽的可能。但正如陳大康教授等研究者指出的，黛玉在經(jīng)濟(jì)上的洞察力是很敏銳的。如在62回，她曾這樣對(duì)寶玉說：

咱們家里也太花費(fèi)了。我雖不管事,心里每常閑了,替你們一算計(jì),出的多進(jìn)的少,如今若不省儉,必致后手不接。

這個(gè)判斷是相當(dāng)準(zhǔn)確的。

實(shí)際上，對(duì)于黛玉的治家能力，作為當(dāng)家人的王熙鳳也是心知肚明的。在第55回，王熙鳳在和平兒談到能夠協(xié)助她治家的人選時(shí)曾說：

雖有個(gè)寶玉，他又不是這里頭的貨，縱收服了他也不中用。大奶奶是個(gè)佛爺，也不中用。二姑娘更不中用，亦且不是這屋里的人。四姑娘小呢，蘭小子更小，環(huán)兒更是個(gè)燎毛的小凍貓子，只等有熱灶火坑讓他鉆去罷。再者林丫頭和寶姑娘他兩個(gè)倒好，偏又都是親戚，又不好管咱家務(wù)事。況且一個(gè)是美人燈兒，風(fēng)吹吹就壞了；一個(gè)是拿定了主意，“不干己事不張口，一問搖頭三不知”，也難十分去問他。

值得注意的是，王熙鳳在這里并沒有把黛玉和“不中用”的寶玉、李紈等并列，而是和頗有治家才能的寶釵并列，而且明確說之所以沒有選擇她主要是因?yàn)樗怯H戚，且體弱多病。試想面對(duì)一個(gè)有如此敏銳觀察力的黛玉，如果要侵吞她的財(cái)產(chǎn)而又瞞過她，不是很困難嗎？奇怪的是按照陳大康教授的說法，王熙鳳不但不守口如瓶，反而還當(dāng)著李紈、寶釵等的面，談什么黛玉的“家私”“配得上”寶玉的問題，豈不是對(duì)“侵吞財(cái)產(chǎn)”問題不打自招嗎？我想一貫精明的鳳姐是不至糊涂至此的，在其他地方我們也沒有發(fā)現(xiàn)鳳姐有過類似的“失言”。(關(guān)于所謂“家私”“配得上”的問題，我們已在前文進(jìn)行辨析。)

也有人認(rèn)為黛玉之所以不把“家產(chǎn)”之事放在心上，是個(gè)性使然。如清人涂瀛在《紅樓夢(mèng)論贊》的附錄《紅樓夢(mèng)問答》中記載:

或問:“林黛玉聰明絕世，何以如許家資而乃一無所知也?”曰:“此其所以為名貴也，此其所以為寶玉之知心也。若好歹將數(shù)百萬家資橫據(jù)胸中，便全身煙火氣矣，尚得為黛玉哉?然使在寶釵，必有以處此。[10]

如果是這樣，那么黛玉對(duì)寶釵“一無所有”的表白就很難解釋了。為什么黛玉明知自己有“數(shù)百萬家資”，卻對(duì)寶釵說自己“一無所有”，黛玉“藏奸”的目的何在？

(七)怎么看“再發(fā)個(gè)三二百萬的財(cái)”的問題

前面我們說過，一些研究者關(guān)于林家家產(chǎn)問題的種種猜測(cè)和考察，很大程度上是因賈璉的一句“這會(huì)子再發(fā)個(gè)三二百萬的財(cái)就好了！”而來。許多研究者認(rèn)為既然說“再發(fā)”，那么以前一定發(fā)過“三二百萬的財(cái)”，并進(jìn)而一口咬定這“財(cái)”來自林家。實(shí)際上對(duì)這句話的理解是有爭(zhēng)議的：比如中央民族大學(xué)的曹立波教授就認(rèn)為賈璉說這句話是一種假設(shè)語氣，“再”字大體相當(dāng)于“要是”的意思。也就是說，賈璉這句話不過表示一個(gè)美好的愿望，而非透露賈府以前真的發(fā)過“三二百萬的財(cái)”。

筆者認(rèn)為在讀這句話時(shí)有一個(gè)邏輯重音問題，不同的讀法可導(dǎo)致不同的理解。什么是“邏輯重音”呢？“語句中念得比較重，聽起來特別清晰的音叫做重音”。根據(jù)產(chǎn)生的原因可把重音分成語法重音和邏輯重音兩種。其中“為了突出句中的主要思想或強(qiáng)調(diào)句中的特殊感情而重讀的，叫邏輯重音”。具體到這句話，筆者認(rèn)為可以有這樣不同的邏輯重音：

(1)“這會(huì)子再發(fā)個(gè)三二百萬的財(cái)就好了！”

這種讀法強(qiáng)調(diào)“再”字，意思是已經(jīng)發(fā)過三二百萬的財(cái)，希望再發(fā)一次。(而即使認(rèn)同這種讀法的，也并非都認(rèn)為這“財(cái)”來自林家而被璉、鳳私吞或挪用。比如有的研究者就認(rèn)為“曾經(jīng)發(fā)過這筆財(cái)?shù)氖琴Z府，而非落入賈璉、鳳姐夫婦私人之手”

(2)“這會(huì)子再發(fā)個(gè)三二百萬的財(cái)就好了！”

強(qiáng)調(diào)“三二百萬”。意即發(fā)過財(cái)，但不到三二百萬，現(xiàn)在想發(fā)個(gè)三二百萬的財(cái)。

(3)“這會(huì)子再發(fā)個(gè)三二百萬的財(cái)就好了！”

重音在“發(fā)”“財(cái)”二字上。即因?yàn)榛?xiàng)太多，正常的收入已不足以應(yīng)付，所以希望發(fā)個(gè)財(cái)，以應(yīng)付龐大的開銷。根據(jù)上文的一系列分析，筆者認(rèn)為這種理解是符合作品實(shí)際的。

綜上所述，筆者認(rèn)為林黛玉并沒有“三二百萬”的“家產(chǎn)”，當(dāng)然也就不存在“被侵吞(挪用)”的問題。

筆者雖然不認(rèn)同有的研究者提出的“林黛玉家產(chǎn)被侵吞(挪用)”的觀點(diǎn)，但仍然認(rèn)為林黛玉家產(chǎn)問題是一個(gè)很有意義的問題，它是研究者深入思考的結(jié)果，也是紅樓夢(mèng)研究不斷深化的一個(gè)表現(xiàn)。探討這個(gè)問題，有利于加深對(duì)林黛玉、賈璉、王熙鳳等一系列人物形象的認(rèn)識(shí)。而且有些研究者在研究過程中還運(yùn)用了法律、經(jīng)濟(jì)管理等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，這對(duì)我們研究紅樓夢(mèng)和其他中國(guó)古代小說都有很多啟發(fā)。并且由于《紅樓夢(mèng)》作者對(duì)林家家產(chǎn)問題語焉不詳，這個(gè)問題還有一定的研究、闡釋空間，有待研究者繼續(xù)深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注.紅樓夢(mèng)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[2]井玉貴.“黛玉家產(chǎn)之謎”與“李紈判詞之謎”平議———紅樓研究“求深反惑”現(xiàn)象之省思[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2010(3).

[3]李俊.林如海的家產(chǎn)被賈璉侵吞挪用稽考[J].南都學(xué)壇(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)),2007(3).

[4]陳大康.黛玉的家產(chǎn)之謎[J].中文自學(xué)指導(dǎo)，2007(1).

[5]周汝昌.文采風(fēng)流第一人——曹雪芹傳[M].北京：東方出版社，1999.121.

[6]鄧云鄉(xiāng).紅樓風(fēng)俗譚[M].中華書局，北京：1987.339

[7]鄭紅楓，鄭慶山.紅樓夢(mèng)脂評(píng)輯校[M].北京：北京圖書館出版社,2006.47-48.

[8]一粟.古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢(mèng)卷第1冊(cè)[M].中華書局,北京：1963.133.

[9]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語(修訂三版)[M].北京：高等教育出版社,2002.126.

(責(zé)任編輯呂曉英)

On Lin Daiyu’s Family Property

Mao Dapeng

(Library, Taishan University, Tai’an, Shandong 271021)

Abstract：From the description of Lin Daiyu’s entering the Jia Manor and her own claim of the penniless situation, we can see that it is impossible for the Lin family to possess a huge amount of property amounting to 2 or 3 million of money. Therefore, it is apparent that Jia Lian is not likely to embezzle (appropriate) Lin Daiyu’s property to construct the Ta Kuan Garden as described in A Dream of Red Mansions. The fact that Jia Lian says that “If only we could collect another sum of 2 or 3 million shows that he hopes to make a fortune to cope with the immense expenditures of the big family because the Jia Manor spends so much that the normal income is not adequate enough to match the budget. That is, it is not related to the so-called “Lin Daiyu’s family property”.

Key words：A Dream of Red Mansions; Lin Daiyu’s family property; Jia Lian；2 or 3 million; Ta Kuan Garden

作者簡(jiǎn)介：毛大鵬(1975-)，男，山東濰坊人，泰山學(xué)院圖書館館員。

收稿日期：2015-10-21

中圖分類號(hào)：I207.411

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-293X(2016)01-0077-07

doi：10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.01.013