繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)研究綜述

趙文強

(上海師范大學 法政學院，上海 200234)

?

繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)研究綜述

趙文強

(上海師范大學 法政學院，上海 200234)

繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)是抗戰(zhàn)時期中共參與正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)的重要戰(zhàn)例，也是新四軍戰(zhàn)史上的著名戰(zhàn)役。在1938年12月至1941年1月這兩年多的時間里，新四軍第三支隊在歷次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)中消滅日偽共計千余人，勝利地保衛(wèi)了繁昌縣城，屏障了皖南新四軍軍部及徽州、屯溪重地，對開辟和鞏固皖南抗日根據(jù)地具有重大意義。同時也有效牽制了日軍南進，擴大了新四軍的政治影響，打擊了日軍的囂張氣焰。因繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義重大，而學界對此研究并不詳實，所以梳理現(xiàn)有研究成果，對拓展繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究十分必要。

新四軍三支隊；繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)；研究綜述

繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)是新四軍戰(zhàn)史上的著名戰(zhàn)役，其戰(zhàn)略意義重大。從1938年12月新四軍第三支隊副司令員譚震林率領三支隊從南陵移駐繁昌開始至1941年1月新四軍北移這兩年多的時間里，三支隊在“銅(陵)、南(陵)、蕪(湖)一帶同日寇進行了大小200多次戰(zhàn)斗”[1]46。新四軍三支隊奮勇殺敵保衛(wèi)繁昌，意義不可小覷。筆者在檢索了與“繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)”相關的研究成果和搜集、整理國共兩黨關于“繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)”及其前后的相關檔案史料后，對“繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)”作如下綜述。

一、繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)研究資料概述

第一，專門性研究論文成果較少。根據(jù)筆者對中國期刊網(wǎng)(CNKI)檢索的不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，論文中提及保衛(wèi)繁昌的有近八百篇，以繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)為主題展開研究的論文有十余篇，然而真正以繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)為題，著重研究發(fā)生在這座小縣城數(shù)次保衛(wèi)戰(zhàn)的研究成果僅有4篇。這四篇論文分別是：張金錠，張雷：《五次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)》(載《福建黨史月刊》2002年第8期)；卓鳳鳴：《繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)五戰(zhàn)五捷》(載2006年4月《紀念抗日戰(zhàn)爭勝利六十周年文集》)；沈?qū)m石：《繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)：五戰(zhàn)五捷敵膽寒》(載2011年6月24日《安徽日報》)；朱磊：《繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)：粉碎日軍掃蕩皖南計劃》(載2015年7月28日《中國國防報》)?？梢哉f繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)存在一定的研究空白，或者說學界確實小覷了繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的意義。

第二，在檔案史料上，國民黨方面的戰(zhàn)報、電文比較豐富。由中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會主編，解放軍出版社1992年出版的《新四軍·參考資料》(2)收錄大量自1939年1月至1940年5月，第三戰(zhàn)區(qū)司令長官顧祝同關于新四軍三支隊在繁昌地區(qū)抗擊日軍、收復縣城、破壞敵偽等情況致蔣介石的電文，顧祝同給蔣介石每周一報，這些電報集中反映了新四軍并非國民黨造謠者口中所謂的“游而不擊，不游不擊”，而是堅決履行三戰(zhàn)區(qū)長官部命令，在皖南抗日前線浴血奮戰(zhàn)；《新四軍·參考資料》(3)中，收錄部分偽政府在1939年底就新四軍在繁昌附近伏擊日軍給偽行政院的呈文，不僅從側(cè)面反映了新四軍卓越的戰(zhàn)績，而且也為我們展現(xiàn)了繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)驚心動魄的史實。由中國第二歷史檔案館編的《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編軍事(五)中收錄了近四百頁關于葉挺、項英對新四軍作戰(zhàn)地區(qū)敵我力量、敵我策略、地形條件的分析以及新四軍于1938年11月至1939年12月在大江南北的戰(zhàn)績概要等。其中，第三支隊在1939年戰(zhàn)斗和破壞次數(shù)最多，因此關于三支隊的記錄也最詳實，這部分戰(zhàn)績概要系國民政府軍委會軍令部派駐新四軍的聯(lián)絡參謀孟繁綸所報，因此相當可信且研究價值極大。由安徽省檔案館、安徽省博物館、軍部舊址博物館聯(lián)合主編的《新四軍在皖南》(1938-1941)一書，收錄十余篇刊登在當時新四軍的“喉舌”《抗敵報》中有關三支隊在繁昌數(shù)次戰(zhàn)斗的詳報，這些詳報清楚地記載了三支隊在歷次戰(zhàn)斗中的殲敵、傷亡和繳獲情況，能夠為繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究提供考證材料。上海人民出版社1982年出版的《新四軍和華中抗日根據(jù)地史料選》(第一輯)收錄1940年《新四軍戰(zhàn)績紀略》一文，此文反映了新四軍六次保衛(wèi)繁昌的戰(zhàn)斗詳情以及新四軍在皖南進行反掃蕩過程中與繁昌人民濃濃的“軍民魚水情”；同時，該書還收錄了鄧子恢《關于銅南繁地區(qū)如何與敵人進行政治經(jīng)濟斗爭》一文，此文反映了敵偽在銅繁地區(qū)采取的政治、經(jīng)濟手段以及新四軍的對策，能使我們了解繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)前后銅繁地區(qū)的敵我情況以及三支隊在皖南抗日前線的統(tǒng)戰(zhàn)策略。由新四軍和華中抗日根據(jù)地研究會主編，中央文獻出版社2013年出版的《新四軍將領論抗日游擊戰(zhàn)》一書，收錄時任新四軍政治部主任袁國平《論保衛(wèi)皖南的防御戰(zhàn)》一文，在這篇文章中，他高度評價三支隊在歷次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)中的光榮戰(zhàn)績，肯定了三支隊對保衛(wèi)皖南的重要作用。由新四軍戰(zhàn)史編輯室主編，解放軍出版社2000年出版的《新四軍戰(zhàn)史》，其中有一節(jié)敘述了三支隊在1938年12月下旬進入銅繁地區(qū)后，于1939年五保繁昌的作戰(zhàn)過程。2015年8月由蕪湖市檔案局(館)主編、安徽師范大學出版社出版的《不能忘卻的記憶》一書，以蕪湖抗戰(zhàn)為主線，結(jié)合蕪湖市檔案館舊政權檔案、《新華日報》(1938年—1945年)以及其他文獻資料整理編纂而成，其中“抗戰(zhàn)篇”收錄了幾篇關于繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的檔案，具有一定的學術價值和研究意義。

第三，關于繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)和三支隊在繁昌地區(qū)作戰(zhàn)的回憶文章較多。《新四軍·回憶史料》(1)和《新四軍往事》均收錄了時任三支隊五團二營營長陳仁洪對繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的兩篇回憶文章《新四軍三支隊戰(zhàn)斗在皖南前線》和《繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)》，他不僅回憶了三支隊從新四軍建軍、巖寺整訓、青戈江接防、繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)、皖南事變發(fā)生的歷史，而且著重記錄了1939年11月三次較大的繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)，就戰(zhàn)斗內(nèi)容來講有一定的研究價值。學界目前關于繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究成果主要的根據(jù)也來源于陳仁洪的回憶。

二、繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)研究現(xiàn)狀

如前所述，繁昌縣城雖小，但作為皖南門戶對破壞和威脅日寇在長江的航運以及協(xié)同友軍作戰(zhàn)意義重大，并且它處在皖南抗日前線，屬于淪陷區(qū)范圍，新四軍第三支隊數(shù)次保衛(wèi)繁昌的戰(zhàn)斗，在拱衛(wèi)皖南新四軍軍部和第三戰(zhàn)區(qū)長官部過程中是發(fā)揮巨大作用的。但由于檔案資料較為分散以及其他一些歷史原因，學界并未對新四軍在皖南時期的繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)給予重視，所以相關研究論述較少。筆者現(xiàn)結(jié)合目前學界僅有的部分研究內(nèi)容，對其現(xiàn)狀做一總結(jié)，供學界參考。

(一)關于繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究主要集中在歷次作戰(zhàn)的戰(zhàn)況本身

張金錠、張雷在《五次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)》中，以敘事性手法著重將新四軍第三支隊在1939年的五次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)詳情敘述出來，語言通俗，頗具文學韻味，但議論較少，且絕大部分內(nèi)容系陳仁洪的戰(zhàn)斗回憶，因此其學術價值并不大。朱曉明、蔡朋岑《保衛(wèi)繁昌——1939年11月新四軍在皖南》一文，在敘述了三支隊從閩北轉(zhuǎn)戰(zhàn)皖南的過程以及繁昌的戰(zhàn)略意義后，著重分析了三支隊在1939年11月三次較大的繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)，展現(xiàn)了新四軍在最艱難時期浴血奮戰(zhàn)、可歌可泣的史實。沈?qū)m石在其《繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)：五戰(zhàn)五捷敵膽寒》一文中，根據(jù)采訪繁昌縣黨史辦主任伍先華等所得口述及部分檔案，著重介紹了在第四次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)時塘口壩血戰(zhàn)的史實和三支隊卓有成效的民運工作。雖是一篇訪談報道，但打破了學界對繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)研究僅關注戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗本身的局限，從群眾動員等角度入手分析繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)勝利的原因，具有一定的研究價值。朱磊《繁昌保衛(wèi)戰(zhàn):粉碎日軍掃蕩皖南計劃》一文，從戰(zhàn)史背景入手，分析繁昌地理位置、敵我情況，繼而敘述第四次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)斗情況，大篇幅分析了繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)斗意義，雖然窺探不出其史料支撐，但也不乏為繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)研究者提供了可考的方向。

(二)圍繞譚震林在繁昌時期的研究比較豐富

譚震林是我黨優(yōu)秀的無產(chǎn)階級革命家、軍事家，從井岡山時期開始就跟隨毛主席，1938年他臨危受命擔任新四軍第三支隊副司令員，實際領導三支隊在皖南前線開展正面戰(zhàn)場的局部陣地戰(zhàn)和敵后游擊戰(zhàn)。雖然在1955年授銜時因已不再擔任軍職干部未被授銜，但依然掩蓋不了其優(yōu)秀的軍事才能。研究譚震林與繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的文章多以三支隊移駐繁昌地區(qū)，前后參與繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)為主線，展現(xiàn)譚震林卓越的領導才能和領導民運工作開展的情形，反映新四軍與繁昌群眾濃濃的軍民魚水情，評價多見為皖南抗日革命根據(jù)地的開辟做出積極的貢獻。時任新四軍政治部民運部干事，后留任三支隊民運科工作的汪大銘在《一束難忘的回憶——緬懷譚震林同志》中，以其部分日記為基礎，回憶譚震林在繁昌時期高度重視民運工作并親歷親為的情況，為繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究提供了不少可以利用的回憶性史料。其他相關文章可見葉之茂和高增運、張學分別在《譚震林與繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)》《譚震林在繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)中的貢獻》的回憶。

(三)關于繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)次數(shù)存在較大爭議

1938年12月至1940年12月，三支隊在銅繁地區(qū)對日作戰(zhàn)二百余次，但繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)究竟進行了幾次？新四軍老前輩和學界對此認識并未統(tǒng)一。第一種觀點認為，繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)共五次，但具體指代時間還存有爭議。有學者認為五保繁昌發(fā)生在1939年這一年。例如：張金錠，張雷認為：“1939年，五團在譚震林親自指揮下，取得了5次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利”[2]75。童志強認為：“在1939年這一年中，在譚震林直接指揮下進行的大規(guī)模繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)就有5次?！盵3]64朱煜認為：“新四軍第三支隊在譚震林領導下，于1939年11月至12月22日在繁昌進行五次保衛(wèi)戰(zhàn)”[4]156。時任新四軍政治部主任的袁國平在1940年1月6日《論保衛(wèi)皖南的防御戰(zhàn)》一中提到繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)時，說道：“特別是最近以民生支隊為主，精團配合，堅決保衛(wèi)繁昌的戰(zhàn)役，在繁昌及繁昌附近之湯口壩、銅山等地，連續(xù)打破了敵人五次大舉侵犯繁昌的戰(zhàn)役企圖”[5]208。他指的也是1939年底的五保繁昌。而汪春水認為：“兩年間，三支隊在繁昌與日軍的戰(zhàn)斗就有近 200 次，其中有五次規(guī)模較大的保衛(wèi)繁昌的戰(zhàn)斗，先后斃傷日軍少佐以下800余人，取得了‘繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)’的偉大勝利”[6]。第二種觀點認為，繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)共六次。例如：《千古奇冤——皖南事變始末》載“新四軍六次保衛(wèi)繁昌”[7]13。第三種觀點認為，繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)共七次。《涇縣文物志》就指出軍部指揮過“七次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)”[8]42。汪大銘回憶在九月中旬他調(diào)回軍政治后，“連續(xù)七次的繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)，前五次是由譚司令親自指揮的”[9]74。而且譚震林在1983年8月應邀為《繁昌縣志》的題詞中寫到“撫今憶昔心潮涌，七戰(zhàn)七捷記猶新”[1]23，也指出繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)是七次。繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)次數(shù)雖然存在爭議，但是從日軍頻繁出兵想要奪取這座縣城的軍事行動，足可見繁昌戰(zhàn)略意義重大。為了理清史實原貌，研究清楚繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)究竟打了幾次還是很有意義的。

三、對繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)研究的思考

從近四十年以來國內(nèi)出版的關于新四軍研究的檔案史料、專著以及學者發(fā)表的學術成果來看，學界對新四軍的研究確實取得了豐厚的成果，但對新四軍三支隊在銅南繁地區(qū)的研究只有零星幾點，因而對繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究則更是少之又少。繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)是中共參與正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)的重要戰(zhàn)例，三支隊在前線與敵、偽作戰(zhàn)，又與國民黨軍隊犬牙交錯，仍能取得如此之大的重要戰(zhàn)績在新四軍抗戰(zhàn)史、中共抗戰(zhàn)史乃至抗日戰(zhàn)爭史上是功不可沒的。但將其研究現(xiàn)狀與這一課題本身的重要性相比，存在諸多不足之處，有很多問題是值得我們思考的：

(一)在研究的廣度和深度方面

首先，研究方向有限，僅限戰(zhàn)斗情形或人物事跡。目前學界現(xiàn)有成果多利用回憶史料研究繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)，鮮有利用檔案史料進行研究的學術論文，缺乏對史實的爭鳴與考證。即使有的利用了國民黨方面的戰(zhàn)報等，也只是簡單堆砌，缺乏邏輯，并未詳細成文，學術研究價值不高。三支隊進駐繁昌后作戰(zhàn)二百余次，消滅敵偽千余人，如此大的戰(zhàn)績僅圍繞譚震林的戰(zhàn)場指揮進行研究似乎在整個戰(zhàn)略意圖上缺乏一定的支撐。盡管三支隊是受第三戰(zhàn)區(qū)司令長官部命令赴銅繁前線抗日，但新四軍江南一半兵力部署銅南繁地區(qū)，在戰(zhàn)略上必然受到軍部、中共中央東南局甚至中共中央的指導，而學界對此研究尚屬空白。同時，指揮繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利不僅僅在于指揮員的正確指揮和官兵的頑強抵抗，大戰(zhàn)斗背景下群眾的支持和其他統(tǒng)戰(zhàn)策略的成功也是戰(zhàn)斗取得勝利的因素。其次，在研究深度上，學界小覷了繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)，并未給予其在戰(zhàn)略意義上的高度重視，因而研究不夠深入。繁昌是皖南的門戶，位于蕪湖至銅陵一段長江凸出部分，是敵我兩軍的前沿陣地。新四軍第三支隊以初建時的四營兵力在銅南繁前線這個敵偽友頑犬牙交錯的地區(qū)，不僅擔負著保衛(wèi)皖南的任務，而且在1940年還承擔長江沿岸布雷任務，其戰(zhàn)略地位可想而知。但是，學界并未對繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)給予高度重視，因此相關研究仍值得探尋。歷次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)是否全部取得勝利，這一點也有待考證。

(二)在檔案資料的掌握和運用方面

20世紀80年代末，隨著新四軍研究的逐步開展，關于繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究才得以出現(xiàn)，但數(shù)量極少。目前關于繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)公開的檔案資料主要集中于《新四軍》系列叢書，其余史料比較分散。研究成果多靠回憶研究，缺乏對歷史史實的考證，這對于研究繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)是遠遠不夠的。由于目前公開出版的官方檔案比較分散，沒有形成類似皖南事變那樣專題式的檔案史料書，并且學界對項英在皖南時期的功過爭議較大，因而關于三支隊的研究在很大程度上被遮蔽了，許多細節(jié)性的史實問題還有待挖掘、整理和研究。因此，在檔案資料的搜集和運用方面，要求國內(nèi)學者挖掘更為廣泛的史料，加以考證分析，并且應拓寬視野，大量挖掘日軍在皖南地區(qū)作戰(zhàn)的檔案、回憶，了解日軍作戰(zhàn)企圖和詳情，才能使繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究更加詳實。

(三)在研究的原則和方法方面

對于研究原則和方法而言，無論是專門從事史學研究的學者還是其他新聞記者，在研究史實問題時應秉承的是“論從史出”的原則，而不是隨意的夸大或貶低歷史真相或歷史人物。在方法上，也應該多方取證，結(jié)合各方史料進行考證；還應重視理論與實證研究的結(jié)合，尤其是戰(zhàn)斗經(jīng)驗和教訓的研究，不能只是依靠老戰(zhàn)士回憶或是幾則戰(zhàn)斗電報，一蹴而就的將檔案簡單堆砌，不加斟酌。因此，在今后的研究過程中，必須對檔案史料多方考證，然后成文。

四、結(jié)語

檔案史料的分散并不能成為探究史實真相的迷霧，歷史原因的積淀也不該是拓展研究深度的阻礙。由于學界在繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的研究上仍存在大量不足，那么如何進一步拓展繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)等規(guī)模雖小但戰(zhàn)略意義重大的戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗研究？在此，筆者不妨提幾點建議，供學界參考。一是加強檔案史料的搜集和整理，尤其是皖南軍部對數(shù)次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)的指示以及日偽方面的戰(zhàn)略意圖和具體作戰(zhàn)部署。對這類重要戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的檔案史料，或可按年編排，也可按省編排，出版專門性檔案史料書，便于學界研究和爭鳴。二是應拓展戰(zhàn)役研究角度。不僅僅局限在戰(zhàn)斗本身，還應關注大戰(zhàn)斗背景下的統(tǒng)戰(zhàn)工作、民運工作以及繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)如何以少勝多的戰(zhàn)術研究等問題。三是加強比較研究，敵偽與新四軍數(shù)次爭奪繁昌，而我軍以少勝多，這樣的戰(zhàn)役完全可以與其他戰(zhàn)役進行戰(zhàn)略戰(zhàn)術上的比較研究，從而找出其共同點和特色，積累經(jīng)驗。

[1] 方基權.譚震林的繁昌情[J].黨史縱覽，2001(5).

[2] 張金錠，張雷.五次繁昌保衛(wèi)戰(zhàn)[J].福建黨史月刊，2002(8).

[3] 童志強.譚震林在皖南[J].江淮文史，1993(1).

[4] 朱煜.新四軍：拍攝隨筆記事歷史故事系列[J].貴州檔案，2003(2).

[5] 新四軍和華中抗日根據(jù)地研究會.新四軍將領論抗日游擊戰(zhàn)[M].北京：中央文獻出版社，2013.

[6] 汪春水.熱血譜寫繁昌戰(zhàn)歌[N].蕪湖日報，2011-06-20(3).

[7] 古言.千古奇冤：皖南事變始末[M].南昌：江西人民出版社，1983.

[8] 安徽省涇縣文化局.涇縣文物志[M].1986.

[9] 汪大銘.一束難忘的回憶：緬懷譚震林同志[J].革命人物，1985(2).

[責任編輯袁培堯]

The Research Reviewed on the Battle ofFanchang

ZHAO Wenqiang

(CollegeofLawandPoliticalScience，ShanghaiNormalUniversity，Shanghai200234,China)

The battle ofFanchangis not only the important examples of positive battlefield leadership by the communist party of China during the Anti-Japanese War period, but also the famous battle on the war history of new fourth army. During 1938 to 1940，the third team of the new fourth army amounted to destroy the thousands of Japanese troops in the past numerous battle，successfully defended theFanchangcounty town，and formed the barriers of the new fourth army in southernAnhuiprovince,Huizhou， andTunxiarea, which is the great significance to set up and consolidate the anti-Japanese base areas in the south ofAnhui. Moreover, it effectively restrained the Japanese attack of the south，enlarged the political influence of the new fourth army，and made a blow to the Japanese arrogance. Because the numerous battle ofFanchangis of great significance in strategy，it is necessary to sort out the existing research results and develop the research.

the third team of the new fourth army; the battle ofFanchang; research reviewed

2016-04-18

趙文強(1993- )，男，山西晉中人，上海師范大學中共黨史專業(yè)碩士研究生，主要從事中共黨史與黨建研究。

K265；E297.3

A

1671-8127(2016)04-0110-04