探討魯迅小說中的人物類型
——以《彷徨》《吶喊》為例

馬卓昊

(商丘職業(yè)技術學院，河南 商丘 476000)

?

探討魯迅小說中的人物類型
——以《彷徨》《吶喊》為例

馬卓昊

(商丘職業(yè)技術學院，河南 商丘 476000)

《彷徨》《吶喊》兩部小說集映射了魯迅在20世紀對當時中國社會和國民認識的深刻思考，兩部作品都是現(xiàn)代小說步向成熟的典型標志。但從客觀上看，《彷徨》《吶喊》中體現(xiàn)的主觀思想仍有不同。本文解析《彷徨》《吶喊》中的“施暴者”“受害者”“旁觀者”“反抗者”四種人物類型，探究其中蘊含的深刻思想、社會價值及意義。

魯迅；《彷徨》；《吶喊》；人物類型；分析

魯迅以其作品的獨特文風、深邃情感、鮮明思想，獲得了巨大的文學成就。本文以《彷徨》《吶喊》為對象，剖析魯迅小說中各類人物的形象塑造，體會作者“哀其不幸，怒其不爭”的思想感受。具體來講，小說集《吶喊》《彷徨》共包含25篇作品，認真品讀每篇小說，可感受到魯迅對勞苦人民深邃而復雜的內(nèi)心情感。

一、從《吶喊》到《彷徨》的回溯性解析

《吶喊》《彷徨》分別于1923年、1926年出版，時隔3年，而這三年正處在中國社會動蕩不安、戰(zhàn)亂頻繁的時期，百姓生活在“水生火熱”之中[1]7。面對這一現(xiàn)狀，魯迅借《吶喊》排解內(nèi)心的壓抑、陰郁之感，當中甚至還體現(xiàn)了“痛苦到想要忘記”的想法。到了創(chuàng)作《彷徨》時，作者對現(xiàn)實的抨擊越發(fā)體現(xiàn)得強烈，乃至墜入了回憶的“漩渦”。魯迅和自己所寫的小說間存在著敘述人“我”，這個“我”有時是旁觀者，有時是回憶者，有時兩者兼有?！拔摇钡膬r值囊括兩個方面：一是“我”拉近了作家和小說的距離，增強了小說的個人情感；二是“我”能讓讀者清醒地分辨現(xiàn)實世界和虛構(gòu)世界。兩部小說中蘊含著反諷、批判，同時也存有對未來的希冀，兩種極端狀態(tài)投注于作品中，就表達出激烈碰撞的思想火花。

二、小說中“施暴者”形象解析

《吶喊》《彷徨》中不乏“施暴者”形象，這些人物大多恃強凌弱，對下層貧民進行壓榨、剝削，從施暴者身上投射了作者對封建制度的深刻抨擊。例如，分析《藥》中的人物，如果說華小栓死于癆病，那么，夏瑜一定是被“施暴者”壓迫致死?？荡笫迨莿Ｗ邮?，其和阿義等人搜刮并拷打夏瑜，但店里的閑人卻在譏笑、咒罵夏瑜，從這一場景看來，革命者面臨異常艱難的社會困境，隨處可見的“施暴者”讓人深感恐懼。換個角度想，文中的康大叔或阿義都并非最高等級的施暴人物，但這些低層人物卻已經(jīng)做出了猖狂的施暴舉動，就此看出當時社會制度的惡劣特征。四銘作為虛偽知識分子，魯迅將其刻畫為間接的無形施暴者，這個虛偽人物面對旁人的“流言蜚語”，不得不硬著頭皮買下一塊肥皂，但四銘太太卻看出并拆穿了四銘的愚人把戲。在四銘的流氓思想里，社會道德不過是表面的束縛，使其無法猖狂地對下層民眾施加暴行，此人是道貌岸然的隱性施暴形象，其殺傷指數(shù)更甚明目張膽的施暴者?！堕L明燈》中塑造了更多的施暴者，這類施暴者使用的暴行手段越發(fā)殘酷、越發(fā)冷血，只要表現(xiàn)得略微進步的人都會被當中的施暴者“除去”，這和小說題目聯(lián)系起來，“除去”進步的人就好似想滅了“長明燈”的瘋子一般。此類施暴形象，魯迅帶著個人的憎恨進行塑造，每個施暴細節(jié)都被作者描寫得肆無忌憚、無所顧忌，表現(xiàn)出施暴人的丑惡嘴臉，回顧當時社會，這類人根本不會想到國家興亡，只會壓榨弱勢人群，仿佛長在中國身上的“毒瘤”，拯救中國一定要將其剜除。

三、小說中“受害者”形象解析

《故鄉(xiāng)》敘述了童年發(fā)小——閏土的變化情況，文中說，閏土幼時活潑純真，長大后卻變得麻木封建，人物成長會受到生活環(huán)境的巨大影響，艱難現(xiàn)實讓閏土顯得不一樣。封建尊卑觀念不得不讓閏土轉(zhuǎn)變了少時的思想，從此“朋友變成了老爺”[2]95。想到下一代的小孩子會不會也重演這一幕，作者不由生出感慨?！蹲８！愤@個標題，乍看表示喜慶之意，但小說卻描寫了“狼吃小孩”的悲劇。祥林嫂命運凄苦，身邊沒有家人，自己也喪失了生活的意念和工作的動力。在述說往事的時候，人們不但不在意，而且還感到厭惡，究其原因，祥林嫂只是那個社會里的“可憐人”，由于社會現(xiàn)狀的不樂觀，可憐人非常之多，又有誰管得到祥林嫂的可憐，久而久之，其他人將其當作了“笑話”。為人熟知的阿Q，同樣是一個受害者，然而阿Q自己并不承認“被害”，這個人物常用“精神勝利”的方法給自己打氣，這讓旁人感到好笑，但最后仍當了“替死鬼”。

分析魯迅小說的這些受害者，讀者不難看出當中隱含的疼惜之情，這是對下層人民發(fā)自內(nèi)心的同情與惋惜，同時，魯迅深刻地看到封建制度的“吃人”本質(zhì)，在一個充斥可憐人的國家，民眾的命運難以得到根本轉(zhuǎn)變。此外，受害人群身上表現(xiàn)了嚴重的“奴性”觀念，這種觀念讓受害人看不到自己的可悲，反而向封建勢力妥協(xié)，還被周遭人當作嘲笑、厭惡的對象。這些情節(jié)反映出魯迅“憤其不爭”的憤慨之感，也暗喻了民族振興需要全體人民進行自我覺醒，一個個受害者的慘劇讓人同情，也讓人陷入反思和自省。

四、小說中“旁觀者”形象解析

小說中的旁觀者是一群無知自滿，以看槍斃、看死囚、聽唱戲為樂趣的麻木觀眾，這群人把人的生命看成一出“戲”，麻木程度讓人深感無奈?！妒颈姟分杏懈鞣N丑態(tài)看客，文中有個胖孩子沖了過去，接著各色看客出場，禿頂老頭子、胖大漢、小學生、老媽子、粗人等，團團地圍作圈形，有人出去立馬有另一人填上。這些人是小說中的多數(shù)人群，他們身上帶有國人的本性——哪里有騷動，哪里就有看客，并且熱鬧總能散播得非常快。此類人盡顯國人的自私、麻木特征，但凡有“熱鬧”可看，一定有起哄聲、議論聲、嘲笑聲……即使旁觀人不是“封建劊子手”，但這類人不顧別人的死活，抱著僥幸、愚弄的態(tài)度活于世上，形似沒有靈魂的“活死人”。

五、小說中“失敗者”形象解析

在25篇小說里，描寫了進步的反抗者，然而反抗的力度過小，“吶喊聲”最終消失。《傷逝》里子君說：“我是我自己的……干涉我的權利”[3]113。此話言中人心，映射出柔弱女孩子與命運進行抗爭的決心。為了能和所愛之人一同生活，子君邁出勇敢且成功的一步，但最終兩人仍以悲劇結(jié)尾，這不僅要歸錯于兩人的實際矛盾，最根源的問題來自生活壓迫。相處失敗后，作者在小說里抒發(fā)了感慨，讓讀者感到當時生活的無奈以及社會壓力的殘酷。周遭人無法理解二人維系感情的艱難，將二人之舉全當“異端”，不讓年青人有路可走，對其進行詆毀、踐踏。當涓生沒有了生活經(jīng)濟后，個人表現(xiàn)很不成熟，此時的子君也被諸多瑣事纏繞，漸漸變得世俗，兩人后來的結(jié)局是“各奔東西”，悲劇收場的涓生、子君著實讓人體會到痛惜之感。魏連殳、呂緯甫同樣是經(jīng)歷抗爭但遭遇失敗的人物，出場時的魏連殳讓人感到“與眾不同”，此人努力扭轉(zhuǎn)命運，想要走上不同的人生之路。在初期階段，魏連殳、呂緯甫抱有理想，對現(xiàn)實、未來都充滿激情，一些細節(jié)體現(xiàn)了兩人的生活激情，例如，遷兄弟的墓、為阿順購置剪絨花等。但阿順死去以及很多現(xiàn)實原因讓呂緯甫失去了棱角，最后只能安于現(xiàn)實。

魯迅筆下的失敗者，帶著當時先進人物的影子，這類人開始都想要轉(zhuǎn)變?nèi)松壽E，但在跌跌撞撞的嘗試、磨練中，卻逐漸忘卻了原來的初衷，演變成封建、世俗的擁護者。從子君、涓生的愛情悲劇，魏連殳、呂緯甫的失敗結(jié)尾，足以看出當時年青人內(nèi)心的掙扎，同時也突顯了現(xiàn)實生活的惡劣艱難。以此推想，醒悟的國人遭遇“反抗失敗”，不是個人的抗爭失敗，而是全中國的抗爭無力所致，拯救國人必須從救國開始。

六、結(jié)語

魯迅《吶喊》《彷徨》中的小說表達出與宿命抗爭的主體意識及堅強不屈的生命意念，此外，文本中也映射出作者內(nèi)心的無奈、彷徨以及絕望。從現(xiàn)實視角看魯迅小說，可挖掘出魯迅本人的主觀意識與鮮明情感，通過分析小說的各類人物，可感受到魯迅抨擊“施暴者”、同情“受害者”、鞭策“旁觀者”、惋惜“失敗者”的深刻情感，當中交織著復雜而多元的思考情緒。因此，品讀《吶喊》《彷徨》兩部作品，不能簡單探討人物塑造、情節(jié)發(fā)展，要在了解創(chuàng)作背景的前提下對其展開深入解讀，如此才可較為全面地品出其中“深意”。

[1] 魏巍.啟蒙·國民性·革命:從《吶喊》《彷徨》重估魯迅思想價值[J].蘭州大學學報(社會科學版),2014,42(3).

[2] 宋劍華.“吶喊”何須“彷徨”：論魯迅小說對于思想啟蒙的困惑與質(zhì)疑[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2015,54(1).

[3] 盧曉.從“吶喊”到“彷徨”的心靈歷險：《吶喊》和《彷徨》差異性研究[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版),2013,46(6).

[責任編輯袁培堯]

2016-04-12

馬卓昊(1981- ),男,河南虞城人,商丘職業(yè)技術學院講師,碩士,主要從事中國文學研究。

I210.6

A

1671-8127(2016)04-0075-02