刑事附帶民事訴訟的缺陷與完善

楊　洋

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院,青海 西寧 810007)

?

刑事附帶民事訴訟的缺陷與完善

楊洋

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院,青海 西寧 810007)

2012年，我國(guó)對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了第二次修正。這不僅使刑事附帶民事訴訟制度得到了一定程度的完善，同時(shí)也取得了良好的社會(huì)效果。但是刑事附帶民事訴訟在法律實(shí)踐中仍顯現(xiàn)出不足，主要表現(xiàn)為立法缺陷和實(shí)踐缺陷兩方面。立法缺陷主要體現(xiàn)在提起訴訟的時(shí)間和賠償范圍等方面缺少明確的法律規(guī)定；實(shí)踐缺陷則著重于執(zhí)行制度與調(diào)解制度，很難以適應(yīng)現(xiàn)代刑事案件的辦案需要。為了使其能夠維護(hù)好現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的大局，文章分別從立法完善和實(shí)踐完善兩方面提出幾點(diǎn)建議。

刑事附帶民事訴訟；缺陷；完善

一、引言

刑事附帶民事訴訟，現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)其做出一個(gè)明確的解釋，只有學(xué)者在學(xué)術(shù)理論上對(duì)此進(jìn)行了研究，并按照自己的理解做出了學(xué)理解釋。筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)[1]242。相似的制度已經(jīng)在國(guó)外的法律實(shí)踐中得到了廣泛的認(rèn)同和普遍適用，并取得了良好的社會(huì)效果。在我國(guó)，隨著法制建設(shè)的不斷發(fā)展，已經(jīng)建立了一套成熟并且高效的制度，在一定程度上對(duì)被害人進(jìn)行了有效的保護(hù)。從總體上看，該訴訟方式的好處主要有：可以降低財(cái)稅成本；符合現(xiàn)行刑事訴訟對(duì)于效率的追求；降低因分開(kāi)訴訟而產(chǎn)生的損耗；減輕被害人及其家庭的訴訟負(fù)擔(dān)；一定程度上彌補(bǔ)因犯罪而使被害人或者社會(huì)受到的損害。相較于傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性司法，刑事附帶民事案件的調(diào)解更符合現(xiàn)階段恢復(fù)性司法刑事價(jià)值取向[2]419。因此，我國(guó)建立和完善具有中國(guó)特色的刑事附帶民事訴訟制度，對(duì)于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情來(lái)說(shuō)，是十分有必要的。

二、刑事附帶民事訴訟的缺陷

(一)立法缺陷

1.目前法律缺失對(duì)可以提起訴訟的時(shí)間做出具體的規(guī)定

現(xiàn)行的《刑事訴訟法》在此方面仍是空白，而相關(guān)的規(guī)范性法律文件只有最高人民法院做出的司法解釋，籠統(tǒng)地將其劃在刑事案件立案后，一審判決宣告以前這一階段。司法解釋雖然能彌補(bǔ)法典本身因簡(jiǎn)單化帶來(lái)的不足，但是司法解釋的法律位階低于法律。因此，此制度存在重大法律缺陷，需要加以分析并進(jìn)行完善，如：對(duì)刑事案件中被害人及其家庭的訴權(quán)進(jìn)行了限制，有可能導(dǎo)致其無(wú)法及時(shí)地進(jìn)行主張。并且，把該處理集中于人民法院進(jìn)行，雖然符合了法律對(duì)于效率的追求，且有利于執(zhí)行。但是，不僅導(dǎo)致了訴訟程序之間的沖突，很多情況下還產(chǎn)生了法律的真空[3]55。與此同時(shí)，增加了人民法院的工作負(fù)擔(dān)，且在案件尚未偵破或者存在在逃犯罪嫌疑人時(shí)，訴訟當(dāng)事人無(wú)法提起刑事附帶民事訴訟，只有在逃共犯到案后提起訴訟。由此得出，現(xiàn)行制度存在無(wú)法回避的缺陷，從而不能及時(shí)地為訴訟當(dāng)事人提供權(quán)利的保障。

2.目前法定的賠償范圍過(guò)于狹小

綜合法律和司法解釋，當(dāng)今法定的賠償范圍只限定于物質(zhì)損失，不包含精神損害賠償。盡管對(duì)于將精神損害請(qǐng)求納入法律規(guī)定的范圍的呼聲很高，但是立法者綜合各方面的考慮依然將其排除在外。這一規(guī)定明顯與法律理念和法律原則相違背，違背了法律公平原則，而且法律對(duì)犯罪行為評(píng)價(jià)的公正性也會(huì)受到扭曲[4]103。法律規(guī)定這一制度的主要原因是充分考慮到目前刑事案件的被告人大多數(shù)經(jīng)濟(jì)條件較差，對(duì)高額的賠償承擔(dān)能力實(shí)在有限，法律再做出規(guī)定實(shí)無(wú)必要，最終只能成為空文。因此，為了避免犯罪分子鋌而走險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)造成更大的傷害，有利于他們安心改造，所以法律通過(guò)縮小賠償范圍來(lái)達(dá)到最優(yōu)的社會(huì)效果。但是，此制度無(wú)法及時(shí)保護(hù)被害人的相關(guān)利益，立法上存在缺陷?！斑@種缺陷，使被害人在沒(méi)有實(shí)際物質(zhì)保障、陷入極端困境的情況下，可能會(huì)發(fā)生被害人與犯罪人的角色轉(zhuǎn)換……而采取法律所不容的私力救濟(jì)方法來(lái)尋求社會(huì)正義”[5]152-158。在保障被告人合法權(quán)益的同時(shí)不應(yīng)忽視被害人的合法權(quán)益，畢竟他們?cè)诜缸锘顒?dòng)中受到的傷害更大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)因?yàn)榉缸锒馐艿奈镔|(zhì)損失，所以更需要彌補(bǔ)受損的法益。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定更大的賠償范圍和通過(guò)拓寬救助范圍，使之與其他救助制度結(jié)合起來(lái)，共同達(dá)到保障被害人的合法權(quán)益的目的。

(二)實(shí)踐缺陷

1.在法律實(shí)踐中經(jīng)?？梢?jiàn)被害人得到法律支持的判決往往難以得到落實(shí)

這個(gè)缺陷是現(xiàn)實(shí)中的種種原因造成的，有的刑事案件中的被告人自身的經(jīng)濟(jì)狀況較差，并且法院可以采取的對(duì)執(zhí)行的保障措施也有限，相關(guān)執(zhí)行活動(dòng)只能在判決生效以后，無(wú)法第一時(shí)間進(jìn)行保全活動(dòng)。雖然法律規(guī)定可以參照民事訴訟中的措施，但是實(shí)踐中這些措施基本上不可行。另外，現(xiàn)在制度中由于公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，訴訟程序較為復(fù)雜，被害人一方的訴訟負(fù)擔(dān)較重，立法應(yīng)當(dāng)考慮減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。司法機(jī)關(guān)著重于刑事訴訟的進(jìn)行，但是對(duì)于執(zhí)行卻不太予以著重。這些都是“執(zhí)行難”的其中一部分原因。

2.目前的調(diào)解制度方式單一，難以適應(yīng)當(dāng)今案件多發(fā)和多元的形勢(shì)

因?yàn)榱⒎ㄕ咴诹⒎〞r(shí)不可能認(rèn)識(shí)到所有案件的情況，事實(shí)上也不可能窮盡所有特殊情形，故立法者只能在立法時(shí)規(guī)定調(diào)解制度的原則予以規(guī)定，這就為調(diào)解制度自身所具有的缺陷埋下了伏筆?，F(xiàn)實(shí)中有的案件適宜采用調(diào)解的方式解決社會(huì)矛盾，能恢復(fù)正常的社會(huì)關(guān)系。但是，有的案件因?yàn)榘讣奶厥庑曰蚴请p方當(dāng)事人的原因，不存在調(diào)解的可能性或難以進(jìn)行調(diào)解。此時(shí)若違反當(dāng)事人的意志再進(jìn)行調(diào)解，反而會(huì)激化雙方的矛盾，背離了法律法規(guī)設(shè)置調(diào)解制度的初衷。因此，在立法和司法上應(yīng)當(dāng)考慮具體案件的情況，從實(shí)際出發(fā)，來(lái)決定是否進(jìn)行調(diào)解和調(diào)解的方式。

三、刑事附帶民事訴訟的完善

(一)針對(duì)立法完善的具體設(shè)想

1.在立法中明文確定刑訴法中附帶民事訴訟的提起時(shí)間

針對(duì)目前存在的空白點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)廢除相關(guān)司法解釋，由全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行修改。法律的制定過(guò)程更為嚴(yán)謹(jǐn)，而且有利于眾多法律部門達(dá)成合意，共同組成一套能銜接相關(guān)法律的合理制度。為了填補(bǔ)現(xiàn)行法律的這一缺陷，更好地規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)，以達(dá)到更好地保護(hù)被害人之目的，立法可參考以下建議：“如果案件在偵查階段，可以向偵查機(jī)關(guān)提起；案件在審查起訴階段，可以向檢察機(jī)關(guān)提起；案件在審理階段，可以向人民法院提起[6]9798?！边@樣做充分尊重了訴訟當(dāng)事人進(jìn)行選擇的權(quán)利，提前啟動(dòng)刑事附帶民事訴訟的程序，賦予了被害人真正意義上的進(jìn)行選擇的權(quán)利和獨(dú)立的救濟(jì)權(quán)利，體現(xiàn)了處分原則。參考我國(guó)《民事訴訟法》，在啟動(dòng)了民事訴訟程序以后，就可以申請(qǐng)對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，避免了犯罪嫌疑人及其同伙財(cái)產(chǎn)的滅失，鑒于他們經(jīng)濟(jì)情況較差的客觀情況，在最大范圍內(nèi)保障了被害人的利益。

2.在無(wú)法修改有關(guān)法律的情況下，引入其他救助制度，并在國(guó)家層面上予以立法，來(lái)達(dá)到彌補(bǔ)被害人合法權(quán)益的效果

所謂國(guó)家補(bǔ)償制度是指在被告人或者罪犯不能賠償因自己的犯罪行為給被害人造成的損失時(shí)，國(guó)家所承擔(dān)的民事補(bǔ)償責(zé)任[7]100。筆者建議，可以參考國(guó)外的現(xiàn)行法律和國(guó)內(nèi)的有益經(jīng)驗(yàn)，確立我國(guó)的刑事案件被害人國(guó)家救助制度。參考國(guó)內(nèi)外的有益經(jīng)驗(yàn)和諾貝爾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金制度，筆者建議可以由國(guó)家、地方、社會(huì)上的熱心人士共同出資，設(shè)立基金會(huì)，由中立的第三方進(jìn)行管理。最終，由法院進(jìn)行審查，對(duì)因被告人經(jīng)濟(jì)狀況而無(wú)法彌補(bǔ)被害人合法權(quán)益的案件進(jìn)行處理，根據(jù)被害人的實(shí)際情況確定對(duì)其進(jìn)行救助的金額。首次確立的國(guó)家救助制度范圍不宜太大，應(yīng)該基于現(xiàn)在的基本國(guó)情。所以，國(guó)家救助的范圍應(yīng)以被害人受到重傷害或死亡這一范圍為宜。同時(shí)，這一制度需要國(guó)家的參與和保障，進(jìn)行相關(guān)立法和資金上的支持，才能發(fā)揮最大的效能。提出這樣的建議，是因?yàn)榇祟惙缸飻?shù)量不大，且此類犯罪被害人比其他類型的被害人更需要國(guó)家的救助。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，立法中仍需要規(guī)定精神損害賠償制度。這是因?yàn)椋魏畏缸锒紩?huì)對(duì)被害人產(chǎn)生精神損害。參考國(guó)外的立法來(lái)看，都明文確立了被害人可以提起精神損害賠償請(qǐng)求。如法國(guó)《刑事訴訟法》第3條第2項(xiàng)規(guī)定：“刑事附帶民事訴訟可包括作為起訴對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的、精神的全部損失”[8]486。所以，綜合國(guó)內(nèi)外有益經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法律對(duì)于精神損害賠償?shù)臈l款。綜合我國(guó)目前的實(shí)際情況，首次確立的可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)姆秶膊灰诉^(guò)大，筆者建議限定于因被告人的犯罪活動(dòng)而造成被害人重傷或者死亡的情況下，被害人及其家庭可以提起該請(qǐng)求。若被告人的經(jīng)濟(jì)條件不能負(fù)擔(dān)，則可結(jié)合國(guó)家救助制度，共同承擔(dān)對(duì)被害人的救濟(jì)義務(wù)。待被告人以后經(jīng)濟(jì)實(shí)力足以承擔(dān)賠償?shù)馁M(fèi)用時(shí)，相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)其進(jìn)行追償。這樣，就可以從根本上既保障了被害人的合法權(quán)益，又照顧了被告人的經(jīng)濟(jì)條件，充分考慮到了雙方的利益，不失為一個(gè)兩全其美的辦法。

(二)針對(duì)實(shí)踐完善的具體設(shè)想

1.在刑事訴訟的執(zhí)行活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)引入民事訴訟中的先予執(zhí)行制度

對(duì)于在現(xiàn)行的《民事訴訟法》中已經(jīng)明文規(guī)定了成熟的先予執(zhí)行的制度，先予執(zhí)行制度在法律實(shí)踐的過(guò)程中也取得了良好的社會(huì)效果，有效地避免了當(dāng)事人通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來(lái)達(dá)到逃避法律執(zhí)行的情況。只是因?yàn)槲覈?guó)法律的特殊性，所以現(xiàn)行執(zhí)行活動(dòng)只能在刑事訴訟判決發(fā)生效力后。若刑事案件未進(jìn)入審判程序或犯罪嫌疑人未到案，則未能提起該訴訟。又或者犯罪嫌疑人在進(jìn)入審判程序之前通過(guò)自己或者犯罪同伙轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)行制度未能避免這種情況的發(fā)生?？梢?jiàn)，這些做法存在改善空間，現(xiàn)行制度存在缺陷，急需進(jìn)行完善。由于該訴訟本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)類似于民事訴訟，為了及時(shí)對(duì)被害人進(jìn)行保護(hù)，避免延誤對(duì)被告人的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的時(shí)機(jī)，可參考《民事訴訟法》，在審判活動(dòng)，甚至在偵查及審查起訴的過(guò)程中，根據(jù)被害人及其近親屬的申請(qǐng)，直接引用民事訴訟中已經(jīng)確立的制度，就被告人合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押。也就是說(shuō)，引入對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)的訴前保全或者訴中保全制度，如進(jìn)行查封、扣押等活動(dòng)。待進(jìn)入執(zhí)行程序后，就被害人及其近親屬在訴前或者訴中申請(qǐng)保全了的被告人的財(cái)產(chǎn)，人民法院在執(zhí)行活動(dòng)中可以先予執(zhí)行。如就未能執(zhí)行完畢的賠償部分，充分運(yùn)行人民法院在執(zhí)行方面的權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)的監(jiān)控，及時(shí)掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況。若發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該及時(shí)告知被害人并采取相應(yīng)措施，這樣就可以有效地保護(hù)被害人及其家庭。這些制度既能保障好被害人的合法權(quán)益，又能盡量避免出現(xiàn)執(zhí)行不能的情況，是一個(gè)值得考慮的辦法。

2.據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)決定調(diào)解的方式

司法實(shí)踐中由于各種案件繁紛復(fù)雜，如果立法和實(shí)踐中只規(guī)定一種調(diào)解方式，未免過(guò)于死板，不能正確地發(fā)揮出調(diào)解的作用，反而可能激化本已存在的社會(huì)矛盾，違反立法設(shè)置調(diào)解制度的初衷。因此，對(duì)于案中的調(diào)解，一定要結(jié)合每個(gè)案件的具體情況，如對(duì)于一些犯罪手段殘忍、受害人家屬反映強(qiáng)烈的案件、當(dāng)事人不愿意進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解在案件中所起到作用有限。因此，對(duì)于此類案件，人民法院等機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)可以考慮雙方的意愿來(lái)確定調(diào)解的方式，對(duì)于確實(shí)不具備調(diào)解條件的，可以不予先行調(diào)解，而是通過(guò)其他方式，如國(guó)家救助的方式來(lái)對(duì)受害人家屬進(jìn)行法律上的救濟(jì)。這樣做既考慮了案件的具體情況，也有效地緩解了社會(huì)矛盾，不失為一個(gè)值得考慮的選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

以上分析，只是針對(duì)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問(wèn)題和提出可以完善的一些想法，還需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能得到正確的結(jié)果。法律應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，從而造福于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從總體上說(shuō)，現(xiàn)行制度是適合我國(guó)基本現(xiàn)實(shí)的，仍應(yīng)有獨(dú)立的存在價(jià)值。因此，不應(yīng)該簡(jiǎn)單的討論是否應(yīng)當(dāng)予以廢除，而是應(yīng)該不斷對(duì)現(xiàn)行的法律及其制度進(jìn)行反思，對(duì)其中不再適合社會(huì)變化的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)果斷地進(jìn)行完善。若今后能更好地厘清民事訴訟與刑事訴訟的關(guān)系，使其能更好地保護(hù)被害人，是一個(gè)值得考慮的方向。隨著我國(guó)法制的完善和依法治國(guó)的推進(jìn)，今后的各種法律和相應(yīng)制度一定能更好地保護(hù)被害人及其家庭，為社會(huì)主義建設(shè)提供安全穩(wěn)定的法治環(huán)境。

[1] 陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005.

[2] 樊崇義.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社,2004.

[3] 肖建華.刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)[J].法學(xué)研究,2001(6).

[4] 諶鴻偉,賈偉杰.我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)計(jì)缺陷及重構(gòu)[J].法學(xué)評(píng)論,2006(2).

[5] 秦瑞基,吳多辰.我國(guó)附帶民事訴訟制度的立法改造[J].政法論壇,2002(3).

[6] 武延平.中國(guó)刑事訴訟法學(xué)教程[M].12版.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[7] 劉中正,丁國(guó)艷,李杰.刑事附帶民事訴訟制度的缺陷與重構(gòu)[J].前沿,2008(2).

[8] 方藹如.法國(guó)刑事訴訟法典[M].北京：法律出版社,2007.

[責(zé)任編輯樂(lè)知]

2016-03-06

楊洋(1991- )，男，廣東肇慶人，青海民族大學(xué)法學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事刑法學(xué)研究。

D925.2

A

1671-8127(2016)04-0034-03