論巨額財產(chǎn)來源不明罪的缺陷及其完善

□李潔暉

(天津公安警官職業(yè)學(xué)院,天津 300170)

【法學(xué)研究】

論巨額財產(chǎn)來源不明罪的缺陷及其完善

□李潔暉

(天津公安警官職業(yè)學(xué)院,天津 300170)

為更好的打擊貪污與腐敗，彌補(bǔ)貪污賄賂犯罪中的漏洞，法律規(guī)定了巨額財產(chǎn)來源不明罪。然而隨著時間的推移，該罪所暴露出的缺陷以及在貪污賄賂中所發(fā)揮的作用成為人們爭議的焦點(diǎn)。盡管刑法修正案七將該罪的最高刑提高至10年，但該舉措也僅僅只是彌補(bǔ)了眾多缺陷中的一小部分，仍不能從根本上解決所存在的問題。因此我們需要進(jìn)一步深思，進(jìn)一步分析以及進(jìn)一步的完善，使巨額財產(chǎn)來源不明罪能夠?qū)ω澪鄹瘮〉膽椭伟l(fā)揮切實(shí)有效的作用。

巨額財產(chǎn)來源不明罪；缺陷；完善

巨額財產(chǎn)來源不明罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員財產(chǎn)或支出明顯超過其合法收入，差額巨大，而本人不能說明其來源的行為。巨額財產(chǎn)來源不明罪首次出現(xiàn)于1988年1月21日全國人大制定的單行刑事法律中，到1997年3月14日第八屆全國人大第五次會議通過修改制定后的刑法典將其吸納到貪污賄賂犯罪中[1]。該罪名設(shè)立以后，在司法實(shí)踐中得到了廣泛的適用，在打擊貪官，懲治腐敗的斗爭中發(fā)揮了重要作用，為反腐倡廉工作的正常開展提供了法律保障。但是隨著時間的推移，該罪名表現(xiàn)了它的局限性，并且在某些情況下淪為貪污腐敗分子的“保護(hù)傘”。

為打擊貪污懲治腐敗的需要，2009年2月28日十一屆全國人大常委會第七次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》修改了相關(guān)條款：“國家工作人員的財產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財產(chǎn)的差額部分予以追繳?！碧岣叻ǘㄗ罡咝塘P對于懲治巨額財產(chǎn)來源不明罪所發(fā)揮的作用是值得肯定的，但是10年的法定刑標(biāo)準(zhǔn)高不高，這一修改是否能夠真正起到打擊貪污腐敗、嚴(yán)懲經(jīng)濟(jì)犯罪的作用尚需進(jìn)一步探討。

一、巨額財產(chǎn)來源不明罪的概述

(一)巨額財產(chǎn)來源不明罪的認(rèn)定

巨額財產(chǎn)來源不明罪由于其認(rèn)定的特殊性，在一些情況下很易與相關(guān)的其他罪名混為一談，致使司法人員出現(xiàn)概念性的錯誤。關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪的認(rèn)定，需注意幾個方面：第一，需明確區(qū)別對待國家公務(wù)人員行為人本人與行為人親屬的概念，若國家公務(wù)人員行為人本人無法證實(shí)超過其合法收入的差額財產(chǎn)的來源，而偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，該部分巨大差額來源屬于行為人親屬或家庭成員的非法所得，則不能以巨額財產(chǎn)來源不明罪對行為人進(jìn)行懲處，而應(yīng)按相關(guān)法律對行為人親屬進(jìn)行依法處理。但對于國家公務(wù)人員行為人將非法所得的巨額財產(chǎn)，以住房、存款等其他方式轉(zhuǎn)移在其親屬或家庭成員名下，一旦司法機(jī)關(guān)偵查明確，行為人則可以按照巨額財產(chǎn)來源不明罪受到法律的公正的制裁。第二，應(yīng)正確計(jì)算巨額財產(chǎn)的非法差額部分。對于行為人罪行的認(rèn)定，非法收入的正確計(jì)算是保證行為人的應(yīng)有的權(quán)利，同時避免其逃避法律制裁的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對于非法差額財產(chǎn)高于30萬元的行為人，應(yīng)認(rèn)定其可能會存在巨額財產(chǎn)來源不明罪，司法機(jī)關(guān)應(yīng)給予立案調(diào)查，明確行為真相，使之成為區(qū)分行為人罪與非罪，罪的程度的定性標(biāo)準(zhǔn)。第三，應(yīng)明確巨額財產(chǎn)來源不明罪與民法上所陳述的不當(dāng)?shù)美膮^(qū)別。若國家機(jī)關(guān)公務(wù)人員行為人意外獲得或拾得巨額財產(chǎn)或等同于巨額財產(chǎn)的自然物，行為人未將其報送公安機(jī)關(guān)而將其據(jù)為己有，對于此類行為人意外獲得的拾得物、錯得物和自然物行為，在民法上具有明顯過錯，而與其是否擔(dān)任國家公務(wù)人員無明顯相關(guān)性，該行為則不能以巨額財產(chǎn)來源不明罪進(jìn)行懲處，而應(yīng)按我國民法進(jìn)行相應(yīng)的處罰。最后，對于國家公務(wù)人員行為人關(guān)于來源不明的巨額差額財產(chǎn)的舉證陳述說明，司法機(jī)關(guān)需進(jìn)行有效的偵查，若行為人故意捏造事實(shí)、夸大事實(shí)、拖延時間，而司法機(jī)關(guān)受到人力、物力、財力的限制又無法短期內(nèi)進(jìn)行證實(shí)的(例如：對于部分涉及海外財產(chǎn)的證實(shí)，司法機(jī)關(guān)偵查困難)，需明確相應(yīng)的時間期限。一般情況下，巨額財產(chǎn)來源不明罪偵查多以一個月為期限，與少部分差額財產(chǎn)數(shù)量特別巨大的或行為人的情況確實(shí)比較復(fù)雜的情況，也應(yīng)以三個月為限[2]。

(二)巨額財產(chǎn)來源不明罪存在的合理性

對于巨額財產(chǎn)來源不明罪，有部分學(xué)者從本罪實(shí)行后果進(jìn)行分析，認(rèn)為當(dāng)前刑法中巨額財產(chǎn)來源不明罪的實(shí)施機(jī)能相對不完善，實(shí)施效果不理想，與預(yù)期效果有差距；還有人從本罪設(shè)立的基本原則進(jìn)行分析，認(rèn)為巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定原則與法律面前人人平等的基本原則，缺乏合理性。因此，綜合以上兩種理由，有人建議將“財產(chǎn)來源不明罪”取代現(xiàn)有的“巨額財產(chǎn)來源不明罪”以期更加合理地解決財產(chǎn)來源不明確的法律問題。

然而，大多數(shù)學(xué)者仍認(rèn)為巨額財產(chǎn)來源不明罪有其存在的必要性與合理性。本罪名的設(shè)定既滿足了嚴(yán)厲打擊國家機(jī)關(guān)公務(wù)人員貪污腐敗的刑事法律的需要，也符合刑法中無罪推定的原則，具有客觀正確的存在基礎(chǔ)。就刑法的完整性而言，巨額財產(chǎn)來源不明罪是對貪污罪、挪用公款罪等一系列罪名的補(bǔ)充與完善，本罪名在貪污腐敗的系列罪名中是具有底線性質(zhì)的，在司法偵查機(jī)關(guān)無法明確其巨大差額收入的來源，行為人又拒絕交待其合理來源的情況下，適用于巨額財產(chǎn)不明罪來對行為人進(jìn)行定罪懲罰。此外，正是由于巨額財產(chǎn)來源不明罪的設(shè)立，改變了之前國家公務(wù)機(jī)關(guān)行為人有巨額不明財產(chǎn)，而短期司法偵查機(jī)關(guān)又無法明確其是否通過貪污、受賄等方式獲得時，沒有適合的法律條款，致使行為人不能受到法律的制裁的局面。相反，在設(shè)立巨額財產(chǎn)來源不明罪后，對于拒不交待或無法短期內(nèi)查明其巨額財產(chǎn)來源的行為，可直接適用于本項(xiàng)罪名，簡化了案件處理程序，減少了訴訟成本，防止犯罪嫌疑人逃過法律制裁，最大程度的保障了國家和人民財產(chǎn)與利益的安全[3]。

二、巨額財產(chǎn)來源不明罪的缺陷

(一)巨額財產(chǎn)來源不明罪在立法方面的缺陷

1.犯罪主體方面的缺陷

(1)犯罪主體范圍過窄

本罪的犯罪主體通常是由在職國家工作人員構(gòu)成的特殊主體，然而在實(shí)踐中我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：一些官員在職期間看似清廉，然而在離職后突然暴富。根據(jù)我國刑法及司法解釋的規(guī)定，需有證據(jù)證明該財產(chǎn)確系貪污受賄所得才可以貪污受賄罪論處，否則以無罪論處。因此，僅將本罪的犯罪主體局限于在職的國家機(jī)關(guān)工作人員會使那些貌似在位清廉的貪污賄賂者有機(jī)可乘。

(2)其他家庭成員在巨額財產(chǎn)來源不明罪中的主體地位

當(dāng)偵查機(jī)關(guān)從國家機(jī)關(guān)工作人員家中，或者銀行賬戶中查出以其或者其特定關(guān)系人名義的巨額存款的存在，而他們既不能否認(rèn)，也無法說明其來源時，受賄人的特定關(guān)系人便成為他們推卸責(zé)任的擋箭牌。換言之，在司法實(shí)踐中受賄人往往將受賄所得以其特定關(guān)系的人名義占有，或者與特定關(guān)系的人共同占有，而特定關(guān)系人不在巨額財產(chǎn)來源不明罪犯罪主體之列，致使受賄人與其特定關(guān)系人無法受到法律的制裁，這樣的結(jié)果與立法者設(shè)立巨額財產(chǎn)來源不明罪的初衷南轅北轍[4]。

2.“不能說明”方面存在的問題

我國《刑法》規(guī)定的“不能說明”主要包括以下情形：(1)行為人拒不說明財產(chǎn)來源；(2)行為人無法說明財產(chǎn)的具體來源；(3)行為人所說的財產(chǎn)來源經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證并不屬實(shí)；(4)行為人所說的財產(chǎn)來源因線索不具體等原因，司法機(jī)關(guān)無法查實(shí)，但能夠排除存在來源合法的可能性和合理性的。但以上也僅僅是對不能說明的情形所做的規(guī)定，并沒有對說明的標(biāo)準(zhǔn)做出具體的規(guī)定，這樣一來容易造成了立法上的缺陷以及司法實(shí)踐上的混亂。

此外,立法要求說明巨額財產(chǎn)的合法來源，然而對于巨額財產(chǎn)來源屬于非法，且已查清證實(shí)的，應(yīng)以財產(chǎn)非法來源定性，而不是巨額財產(chǎn)來源不明罪對行為人進(jìn)行處罰[5]。

3.罪狀表述方面存在的問題

巨額財產(chǎn)來源不明罪中規(guī)定：國家工作人員的財產(chǎn)或支出明顯超過其合法收入且差額巨大者，“可以”責(zé)令該國家工作人員說明來源?！翱梢浴痹谒痉▽?shí)踐中被理解為授權(quán)性用語，也就是說司法機(jī)關(guān)在這一問題上具有了自由裁量權(quán)，即可以責(zé)令說明，也可以不責(zé)令說明。那么是否要求其說明便成為了司法機(jī)關(guān)工作人員的一項(xiàng)特權(quán)，但是司法人員這兩種截然不同的做法都不違反法律的規(guī)定，也算不上失職。而由此則很有可能導(dǎo)致“人情風(fēng)”的盛行。同時，這一特權(quán)的存在也違背了刑法面前人人平等的原則，長此以往，該項(xiàng)罪既發(fā)揮不了對犯罪分子的威懾作用，又有可能為司法機(jī)關(guān)工作人員權(quán)力尋租提供了條件。

4.法定刑罰方面存在的問題

(1)法定最高刑設(shè)置

《中華人民共和國刑法修正案(七)》中規(guī)定：“構(gòu)成本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財產(chǎn)的差額部分予以追繳。”提高最高刑的規(guī)定是對之前量刑過輕的一次糾正。但隨著巨額財產(chǎn)來源不明罪涉案金額的日益增長，我們發(fā)現(xiàn)僅僅因?yàn)椤盁o法說明”便成為巨額財產(chǎn)來源不明罪與貪污賄賂罪量刑高低明顯不同的根源所在。毫無疑問，巨額財產(chǎn)來源不明罪的量刑要輕的多。因此我們不難發(fā)現(xiàn)，將最高刑提高到10年，貪污腐敗分子在“東窗事發(fā)”之后，在比較貪污賄賂所帶來的懲罰后，仍愿意避重就輕，拒不交代，更愿意被扣上“巨額財產(chǎn)來源不明罪”這頂大帽子。因此，僅僅將法定最高刑提高是不夠的，巨額財產(chǎn)來源不明罪仍舊淪為了犯罪分子的“保護(hù)傘”，成為他們逃避重刑的“避風(fēng)港”。

(2)量刑幅度單一，缺少附加刑的運(yùn)用

本罪量刑幅度單一，這與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則相矛盾。罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則是指：犯罪程度與承擔(dān)刑事責(zé)任的程度相對應(yīng)，法院也應(yīng)該判處輕重相當(dāng)?shù)男塘P，真正做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪行相稱，罰當(dāng)其罪。而罪重罪輕的標(biāo)準(zhǔn)是以對社會的危害程度來決定的，但在巨額財產(chǎn)來源不明罪中僅存在兩個量刑檔次，犯罪數(shù)額哪怕是上億元但只要是以該罪定罪，則都是10年以內(nèi)，這樣看來這一定罪事實(shí)上是與罪責(zé)刑相適應(yīng)這一原則相矛盾的[6]。另外，本罪的刑種也僅僅只有拘役和有期徒刑，而這兩者均為自由刑，對于差額部分的追繳僅僅是將原本不屬于受賄人的財產(chǎn)收回，并有追加沒收財產(chǎn)或罰金等相應(yīng)的懲罰，因此并沒有起到懲治犯罪的目的，不能從根本上抑制貪污腐敗分子的貪婪欲望。

(二)巨額財產(chǎn)來源不明罪在適用方面的缺陷

1.舉證責(zé)任問題

我國刑訴法第43條規(guī)定：舉證責(zé)任屬于審判人員、檢察人員、偵查人員，而不屬于犯罪嫌疑人或被告人。但在巨額財產(chǎn)來源不明罪中，檢察機(jī)關(guān)只要查明存在超出合法收入即可，此時對于差額部分的合法性證明責(zé)任則發(fā)生轉(zhuǎn)移，由犯罪嫌疑人自己證明財產(chǎn)來源是符合法律規(guī)定的，若可以說明，則無罪，反之則構(gòu)成犯罪?！芭e證責(zé)任的倒置”對于犯罪嫌疑人本身來講是不公正的，但是本罪中要求犯罪嫌疑人自證其罪無疑是為犯罪嫌疑人打開了逃避嚴(yán)懲的大門。犯罪嫌疑人如果證明了其財產(chǎn)的來源并不是合法所得，那無疑是為自己挖了一個火坑，于是與其自證其罪，到不如不證明，于是，我們不難發(fā)現(xiàn)舉證責(zé)任的倒置在一定程度上又為那些貪污腐敗分子提供了一個便利。

2.依附性問題

在司法實(shí)踐過程中，巨額財產(chǎn)來源不明罪往往是在查處貪污賄賂犯罪過程中涉及到該罪,“巨額財產(chǎn)來源不明罪事實(shí)上成為了貪污賄賂等其他職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的‘搭售品’”[7]。因此，巨額財產(chǎn)來源不明罪的依附性太強(qiáng)，很難獨(dú)自發(fā)揮懲治腐敗的作用，僅僅是彌補(bǔ)。

3.司法實(shí)踐中的負(fù)面效應(yīng)問題

(1)偵查機(jī)關(guān)工作人員所引出的負(fù)面效應(yīng)

由于舉證責(zé)任倒置，罪狀表述以及法律中對于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的規(guī)定等問題，使得偵查人員對于巨額財產(chǎn)的調(diào)查工作難以順利開展。由于巨額財產(chǎn)來源不明罪是以存在巨大的差額財產(chǎn)，而工作人員無法查明，行為人又不能說明為定罪的標(biāo)準(zhǔn)的，于是查證工作便顯得難上加難，可能導(dǎo)致偵查工作人員便會出現(xiàn)“得過且過，知難而退”的心里。而在實(shí)際中他們也確實(shí)享受著在以巨額財產(chǎn)來源不明罪結(jié)案所帶來的“破案神速”的夸獎。而這種行為事實(shí)上也在一定程度上滋生了偵查機(jī)關(guān)工作人員不負(fù)責(zé)任的懶惰情緒。

(2)滋生“人情案”的負(fù)面效應(yīng)

由于立法中所存在的漏洞，于是在利益的驅(qū)使下，犯罪分子往往抓住這些漏洞，將“人情風(fēng)”，“關(guān)系網(wǎng)”肆意介入案件當(dāng)中，這往往使得案件的真實(shí)性被淹沒，因?yàn)榧词共椴坏阶C據(jù)也不用承擔(dān)任何的責(zé)任，于是在似乎“沒有”證據(jù)，又似乎“無法說明”的情況下，往往以巨額財產(chǎn)來源不明罪草草了案，長此以往，不能有效地懲治腐敗，反而又從另一方面滋生了腐敗。

(3)切斷證據(jù)鏈得以?！捌桨病钡呢?fù)面效應(yīng)

在實(shí)際處理的巨額財產(chǎn)來源不明罪中，我們不難發(fā)現(xiàn)，越來越多的犯罪分子在偵查機(jī)關(guān)未掌握證據(jù)以前，萬般抵賴，拒不供述。于是越來越多的犯罪分子似乎更加聰明，更加學(xué)會充分利用這一罪名來保護(hù)自己，他們早早切斷貪污腐敗的證據(jù)鏈，使得偵查機(jī)關(guān)無從查起，并且在需要的時候選擇“健忘癥”，便足以保證其不受嚴(yán)懲。

三、巨額財產(chǎn)來源不明罪的完善

(一)巨額財產(chǎn)來源不明罪立法的完善

1.主體的完善

對于巨額財產(chǎn)來源不明罪主體狹窄，導(dǎo)致該罪的適用受到一定的限制的影響，我們可以對比其他國家，如文萊防止賄賂法中規(guī)定的主體為“任何現(xiàn)任或者已經(jīng)卸任的公共官員”，將離退休的國家工作人員也納入到該罪的犯罪主體當(dāng)中，同時我們還可以將收受委托從事公務(wù)的人員列為主體，將國家工作人員的近親屬，受托人即關(guān)系密切人列為單獨(dú)的犯罪主體[8]。這樣有利于進(jìn)一步遏制國家工作人員的貪污賄賂行為，保證國家公務(wù)的廉潔性。

2.罪狀的完善

將“可以責(zé)令說明來源”改為“應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明來源”，即必須說明，國家機(jī)關(guān)工作人員不再具有自由裁量權(quán)力，對該罪罪狀表述的修改不但可以加大對此罪的打擊力度，同時實(shí)現(xiàn)了法律面前人人平等的原則，使巨額財產(chǎn)來源不明罪真正起到懲治、威懾犯罪的作用。

3.“不能說明”標(biāo)準(zhǔn)的完善

對于在“不能說明”中所產(chǎn)生的偏差，可以采取將“不能說明”作限制性解釋，即對“說明”予以限制。在司法實(shí)踐中大部分犯罪分子是可以說明其來源的，只是出于各種目的，不說實(shí)話，或者為了隱匿證據(jù)說出的來源無從考證。這樣一來對于司法實(shí)踐中的取證過程中帶來了更多的困難，同時如果對于每一個說明都去取證，也浪費(fèi)了大量的司法資源。而對于這樣不切實(shí)際或者不誠實(shí)的說明并不是我們所想要的說明，因此必須將說明予以特別的限制，應(yīng)當(dāng)將說明規(guī)定為對于實(shí)際取證合法有效的說明。

4.量刑方面的完善

(1)巨額財產(chǎn)來源不明罪爭議較大的地方就是其量刑畸輕，雖然目前將其最高刑提高至10年，但這依舊會成為犯罪嫌疑人避重就輕的依據(jù)，由此我們認(rèn)為可以再次提高法定刑，甚至是增設(shè)和貪污賄賂罪一樣的無期徒刑和死刑。

(2)增設(shè)量刑的檔次，從其社會危害嚴(yán)重的程度出發(fā)將巨額財產(chǎn)來源不明罪分設(shè)多個檔次，從而避免出現(xiàn)罪責(zé)刑不相適應(yīng)的問題，使得重罪重刑，輕罪輕刑得以貫徹。

(3)增加財產(chǎn)附加刑的規(guī)定，加大犯罪者的犯罪成本，減少其犯罪收益。這一點(diǎn)具體是指增加其他附加刑(附加財產(chǎn)刑)，犯罪分子在追逐非法的經(jīng)濟(jì)利益之前進(jìn)行成本和收益的分析，這樣對于犯罪分子而言他們會趨利避害，反復(fù)斟酌，因此，增加財產(chǎn)附加刑對于犯罪分子是一種懲戒，而對于其他并沒有犯罪的國家機(jī)關(guān)工作人員來說也同樣可以起到警示的作用[9]。

(二)相關(guān)配套制度的完善

1.建立和完善財產(chǎn)申報制度

財產(chǎn)申報制度是“關(guān)于財產(chǎn)申報，登記和公布的制度”，我國在1995年4月30日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》中明確了國家機(jī)關(guān)工作人員財產(chǎn)申報制度，在2001年，中共中央紀(jì)委，中共中央組織聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于省級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定(試行)》中將行為人家庭成員包括配偶及子女也納入了申報主體的范圍，并且規(guī)定離退休干部在離任后的一個月內(nèi)應(yīng)實(shí)行財產(chǎn)申報。這兩項(xiàng)規(guī)定在一定程度上增強(qiáng)了國家機(jī)關(guān)工作人員家庭財產(chǎn)的透明度，對于貪污腐敗的遏制起到了一定的作用。然而這些“行政性手段”規(guī)定在司法體系中一直處于較低的位置，未能作為拒不申報、虛假申報財產(chǎn)罪的前置制度和義務(wù)來源。此外，進(jìn)一步完善財產(chǎn)申報制度的內(nèi)容，包括：申報主體、申報財產(chǎn)范圍適當(dāng)，申報程序合理，受理機(jī)構(gòu)明確，申報信息資料安全等等[10]。

2.建立和完善金融監(jiān)管體制

我國自2000年4月起實(shí)行了個人存款實(shí)名制，該制度的設(shè)立能夠及時有效的監(jiān)控國家機(jī)關(guān)工作人員的財產(chǎn)收入，是財產(chǎn)申報制度的一項(xiàng)合理的補(bǔ)充和完善。但是，在實(shí)踐操作中，由于銀行系統(tǒng)的不完備，使得腐敗分子仍舊有機(jī)可乘，因此我們?nèi)孕枰M(jìn)一步對金融監(jiān)管體制作進(jìn)一步的規(guī)定和完善，例如規(guī)定，將國家工作人員所開戶頭全部鏈接呈現(xiàn)出來，防止其利用多個戶頭進(jìn)行隱藏，這樣一來可以使得犯罪分子更加的無所遁形。

3.堅(jiān)持黨的監(jiān)督，群眾監(jiān)督和輿論的監(jiān)督

大多的財產(chǎn)性犯罪都來源于群眾的舉報，或者黨的紀(jì)律檢查部門的查處和媒體的曝光，因此，可以繼續(xù)加強(qiáng)這三方的監(jiān)督力度，使得那些犯罪分子隨時處于人民的監(jiān)督之下，處于黨政的監(jiān)督之下，處于媒體的壓力之下。同時使那些沒有犯罪但企圖犯罪的人感受到來自這三方的壓力而不敢犯罪，從多個方面多個角度同時起到對犯罪的震懾和懲治的作用。

結(jié)語

巨額財產(chǎn)來源不明罪是反腐體系中的一個重要補(bǔ)充，但是由于其所存在的問題使得其在司法實(shí)踐中時常處于尷尬的地位，我們希望通過對巨額財產(chǎn)來源不明罪的深層分析，找出其缺陷，從立法以及各種配套制度上進(jìn)一步完善，使巨額財產(chǎn)來源不明罪設(shè)定更加科學(xué)，程序更加規(guī)范，監(jiān)督更加嚴(yán)密，使其在打擊貪污賄賂犯罪中發(fā)揮出應(yīng)有的效用。

[1]曲新久.刑法學(xué)[M].3版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：550.

[2]王樹生.論巨額財產(chǎn)來源不明罪的認(rèn)定[J].南北橋，2008(11):140.

[3]王 雷.淺議我國刑法規(guī)定中的“巨額財產(chǎn)來源不明罪”[J].民營科技，2010(10):80.

[4]李潤華.巨額財產(chǎn)來源不明罪的現(xiàn)實(shí)困境及完善路徑[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009,9(2)：40-45.

[5]陳清浦,郭 亞.巨額財產(chǎn)來源不明罪相關(guān)立法比較研究[J].魯行經(jīng)院學(xué)報，2003(6)：111-113.

[6]王作富.刑法[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007:40.

[7]呂亞芳,張 峰.巨額財產(chǎn)來源不明罪的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].桂林電子科技大學(xué)學(xué)報,2006(5):424.

[8]安子峰.論巨額財產(chǎn)來源不明罪犯罪主體的立法缺陷[J].法制與社會,2009(7上):55-56.

[9]劉 杰.巨額財產(chǎn)來源不明罪的反思及完善以刑事政策為評價基礎(chǔ)[J].安陽工學(xué)院學(xué)報,2008(1):8-11.

[10]李潤華.巨額財產(chǎn)來源不明罪的現(xiàn)實(shí)困境及完善路徑[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2009(2)：40-45.

(責(zé)任編輯：王戰(zhàn)軍)

Defects of Crime of Huge Amounts of Property from Unidentified Sources and Perfection

LI Jie-hui

(TianjinPublicSecurityProfessionCollege,Tianjin300170,China)

In order to better attack corruption and make up for the deficiency in crime of bribery and corruption, the crime of huge amounts of property from unidentified sources is regulated in the law. However, as the time goes on, defects revealed from this crime and the role played in the bribery and corruption have become the focus of dispute. Although the maximum penalty for this crime in the Amendments to the Criminal Law of the PRC has been raised to 10 years, it only supplied a gap of many defects and could not solve the problems fundamentally. So we need to reflect further, analyze and improve them so as to play the effective role of the crime of huge amounts of property from unidentified sources in punishing bribery and corruption.

crime of huge amounts of property from unidentified sources; defects; perfection

2015-12-29

李潔暉(1966-)，女，天津市人，天津公安警官職業(yè)學(xué)院教務(wù)處副處長，副教授，主要從事行政法學(xué)和刑法學(xué)研究。

D924.392

A

1671-685X(2016)02-0038-05