投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)中的應(yīng)用

●王丹華

投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)中的應(yīng)用

●王丹華

投入產(chǎn)出分析法最早由列昂惕夫提出，并通過編制投入產(chǎn)出分析表研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。隨后，研究學(xué)者根據(jù)投入產(chǎn)出分析法的應(yīng)用情況進(jìn)行分析模型、分析視角等方面的改進(jìn)。在績效評價(jià)領(lǐng)域中，投入產(chǎn)出分析法的應(yīng)用方式主要為：指標(biāo)體系中運(yùn)用投入產(chǎn)出比原理設(shè)計(jì)指標(biāo)、績效分析中運(yùn)用DEA進(jìn)行多投入-多產(chǎn)出的效率分析。然而，此方法在績效評價(jià)應(yīng)用中同時(shí)存在投入產(chǎn)出指標(biāo)難以量化、標(biāo)桿值設(shè)計(jì)困難等問題，本文提出將投入產(chǎn)出分析法與指標(biāo)量化方法、閾值預(yù)測方法、行業(yè)數(shù)據(jù)庫建立等相結(jié)合，改善其在績效評價(jià)中的應(yīng)用效果。

績效評價(jià) 投入產(chǎn)出分析法數(shù)據(jù)包絡(luò)法

一、投入產(chǎn)出分析法理論簡介

（一）投入產(chǎn)出分析法的創(chuàng)立及發(fā)展歷程

投入產(chǎn)出理論在二十世紀(jì)三十年代由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦西里·列昂惕夫（Wassily W·Leontief）首先提出、研究并編制。其投入產(chǎn)出思想起源于重農(nóng)學(xué)派魁奈（Francois Quesnay）的《經(jīng)濟(jì)表》，發(fā)展于瓦爾拉斯（Walras）和帕累托（Vilfredo Pareto）的一般均衡理論及經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用。

為研究美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，列昂惕夫從1931年開始研究投入產(chǎn)出技術(shù)，編制投入產(chǎn)出表，研究工作大體可分為三個(gè)階段：20世紀(jì)30-40年代，建立投入產(chǎn)出表的理論體系，1936年，列昂惕夫撰寫的《美國經(jīng)濟(jì)體系中的投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系》，標(biāo)志著投入產(chǎn)出技術(shù)的誕生；20世紀(jì)50-60年代，運(yùn)用投入產(chǎn)出分析方法研究不同環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)問題，并于1953年，與他人合作出版了《美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)研究》一書；20世紀(jì)70年代以來，集中研究了世界范圍的經(jīng)濟(jì)問題，特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及世界各國的未來環(huán)境污染問題，試圖建立世界性的投入產(chǎn)出表。

（二）投入產(chǎn)出分析法基本原理

1、投入產(chǎn)出分析的基本概念。投入產(chǎn)出分析是反映經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各部分（如各部門、行業(yè)、產(chǎn)品）之間的投入與產(chǎn)出的數(shù)量依存關(guān)系，并用于經(jīng)濟(jì)分析、政策模擬、經(jīng)濟(jì)預(yù)測、計(jì)劃制定和經(jīng)濟(jì)控制等的數(shù)學(xué)分析方法，是經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。其中投入是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中的各種消耗（包括中間投入和最初投入）及其來源；而產(chǎn)出是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成果及其使用去向（包括中間使用和最終使用）。目前世界各國都用投入產(chǎn)出分析法來分析、預(yù)測整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)或各部門經(jīng)濟(jì)的資源需求和供給，通常是用線性方程組來描述各生產(chǎn)部門內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，用投入產(chǎn)出表表示不同產(chǎn)業(yè)部門之間的貨物和勞務(wù)的流量。

2、投入產(chǎn)出表及其分析方法。列昂惕夫投入產(chǎn)出理論的核心就是編制投入產(chǎn)出表，在此基礎(chǔ)上，通過消耗系數(shù)等概念將生產(chǎn)環(huán)節(jié)各部門聯(lián)系起來。投入產(chǎn)出表是棋盤式的表格，從產(chǎn)品產(chǎn)出和產(chǎn)品分配兩個(gè)角度來反映國民經(jīng)濟(jì)各部門之間的產(chǎn)品流量，反映時(shí)間通常為一年?？砂串a(chǎn)品實(shí)物數(shù)量編制，也可按其價(jià)值體現(xiàn)編制，本文主要介紹價(jià)值型國民經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出平衡表。

設(shè)國民經(jīng)濟(jì)按編制標(biāo)準(zhǔn)分為n個(gè)部門，分別表示為第1、第2……第n部門。在投入產(chǎn)出表的上方橫行和左邊縱列依序列出這n個(gè)部門，而表內(nèi)橫行的數(shù)字表示這一橫行左邊的部門產(chǎn)品是怎樣分配到各部門的，表內(nèi)縱列的數(shù)字則表示這一縱列上方的部門是怎樣從各部門取得它所需要的投入的，最右為兩個(gè)縱列來列出各部門的最終產(chǎn)品和總產(chǎn)品；最末兩個(gè)橫行則列出各個(gè)部門新創(chuàng)造的價(jià)值和總產(chǎn)值。投入產(chǎn)出表簡化形式如下：

表1 投入產(chǎn)出表

其中：

Xi（i=1,2,3，……，n）表示第i部門總產(chǎn)品；

Xij（i，j=1,2,3，……，n）表示第i部門提供給第j部門的產(chǎn)品量；

Yi（i=1,2,3，……，n）表示第i部門的最終產(chǎn)品，它包括了第i部門用于消費(fèi)、積累、基建投資、出口等項(xiàng)的產(chǎn)品量之和；

Vj（j=1,2,3，……，n）表示第j部門的勞動(dòng)報(bào)酬；

Mj（j=1,2,3，……，n）表示第j部門的社會純收入；

Zj（j=1,2,3，……，n）表示第j部門的新創(chuàng)造價(jià)值，它包括本部門支付的勞動(dòng)者工資、稅金、利潤等項(xiàng)之和。

此外，投入產(chǎn)出分析中有兩個(gè)重要概念：一是直接消耗系數(shù)，由于第j部門在生產(chǎn)Xj產(chǎn)品的過程中消耗了第i部門的產(chǎn)品Xij，所以Xij與Xj之比表示了第j部門生產(chǎn)1個(gè)單位產(chǎn)品時(shí)直接消耗的第i部門的產(chǎn)品價(jià)值；二是完全消耗系數(shù)，部門之間除直接消耗外，還要通過中間產(chǎn)品消耗某一產(chǎn)品，這種消耗為間接消耗，而完全消耗系數(shù)是某個(gè)部門生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需直接消耗和間接消耗的總和。

（三）投入產(chǎn)出分析法的改進(jìn)

通過投入產(chǎn)出表的編制，能夠清晰地揭示國民經(jīng)濟(jì)各部門、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系，特別是能夠反映國民經(jīng)濟(jì)中各部門、各產(chǎn)業(yè)之間在生產(chǎn)過程中的直接與間接聯(lián)系，以及各部門、各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與分配使用、生產(chǎn)與消耗之間的平衡關(guān)系。然而，投入產(chǎn)出分析法并不是無懈可擊的，其前提假設(shè)的局限性、各類系數(shù)的穩(wěn)定性等都影響著此方法的結(jié)果應(yīng)用。因此，為彌補(bǔ)這些不足，在投入產(chǎn)出法的改進(jìn)歷程中，國內(nèi)外研究學(xué)者主要從以下三方面進(jìn)行了完善：一是對傳統(tǒng)投入產(chǎn)出系數(shù)進(jìn)行方法修正，使其結(jié)果應(yīng)用效果更為穩(wěn)定；二是在列昂惕夫建立的投入類的投入產(chǎn)出系數(shù)的基礎(chǔ)上，引進(jìn)產(chǎn)出類的投入產(chǎn)出系數(shù)，完善了投入產(chǎn)出法的分析視角；三是在傳統(tǒng)投入產(chǎn)出模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)行模型改進(jìn)，并引進(jìn)時(shí)間因素，考慮國民經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化。

二、投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)中的應(yīng)用

（一）績效評價(jià)的傳統(tǒng)方法

1、績效評價(jià)傳統(tǒng)方法及其不足?？冃莻€(gè)人、組織、政府等通過努力和投入所形成的產(chǎn)出和結(jié)果，以及產(chǎn)出和結(jié)果的合理性、有效性，即效益、效率和效果的情況?，F(xiàn)在普遍認(rèn)可的是使用“4E”描述“預(yù)算績效”，即經(jīng)濟(jì)性、效率性、效益性、公平性。從績效的定義可知，預(yù)算績效是基于源頭的投入（經(jīng)濟(jì)性），過程的管理、生產(chǎn)（效率性），直至產(chǎn)出的效果（效益性、公平性）這三個(gè)環(huán)節(jié)全過程管理的績效情況。

績效評價(jià)是指運(yùn)用一定的評價(jià)方法、量化指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對中央部門為實(shí)現(xiàn)其職能所確定的績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，以及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所安排預(yù)算的執(zhí)行結(jié)果而開展的綜合性評價(jià)?？冃гu價(jià)方法一般分為：絕對評價(jià)法，如目標(biāo)管理法、量表法等；相對評價(jià)法，如排序法、對比法、強(qiáng)制分布法等；描述法，如能力記錄法、態(tài)度記錄法等。這些方法的基本原理是以產(chǎn)出結(jié)果作為績效評價(jià)的依據(jù)，從產(chǎn)出角度出發(fā)設(shè)定指標(biāo)及權(quán)重，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評價(jià)，是結(jié)果導(dǎo)向型績效評價(jià)方法。然而，根據(jù)績效的基本定義，不難發(fā)現(xiàn)績效衡量的是一個(gè)項(xiàng)目或一項(xiàng)工作從源頭到過程，直至最終產(chǎn)出的全過程運(yùn)行或表現(xiàn)情況，如果運(yùn)用結(jié)果導(dǎo)向型方法，評價(jià)方法可能會將重點(diǎn)聚焦到最終的產(chǎn)出階段，而忽略了源頭和過程階段。雖然這些方法在結(jié)果評價(jià)方面會較為詳實(shí)，但很難從結(jié)果角度去發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目或工作在管理、實(shí)施方面存在的不足，無法剖析出績效評價(jià)結(jié)果不高或較低的根本原因。

2、投入產(chǎn)出法在績效評價(jià)中的優(yōu)勢。投入產(chǎn)出法蘊(yùn)含了經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)力的觀點(diǎn)，將部門的投入與產(chǎn)出進(jìn)行緊密聯(lián)系，恰好彌補(bǔ)了績效評價(jià)傳統(tǒng)方法的不足，在較好地貫穿績效評價(jià)全過程的同時(shí)，也體現(xiàn)出公共或非營利部門績效評價(jià)的本意，促進(jìn)部門現(xiàn)代化管理。

投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)方面最早被應(yīng)用于企業(yè)的現(xiàn)代化管理，隨后被逐漸運(yùn)用于其他領(lǐng)域的績效評價(jià)。在績效評價(jià)中，投入產(chǎn)出法的應(yīng)用通常分為兩方面：一方面在投入產(chǎn)出分析法的直接消耗系數(shù)、完全消耗系數(shù)原理基礎(chǔ)上，進(jìn)行改進(jìn)后的投入產(chǎn)出比，即生產(chǎn)力=產(chǎn)出/投入，這一方法較適用于單個(gè)項(xiàng)目或個(gè)體生產(chǎn)效率的評價(jià)，因此，投入產(chǎn)出比往往直接作為績效評價(jià)指標(biāo)，納入項(xiàng)目或工作的評價(jià)指標(biāo)體系中；另一方面，對投入產(chǎn)出模型進(jìn)行改進(jìn)，從多投入、多產(chǎn)出的角度出發(fā)，探討投入產(chǎn)出效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）。DEA是1978年被提出的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)估計(jì)方法，適用于多個(gè)相似個(gè)體間生產(chǎn)效率的比較，因此，DEA通常會在績效分析環(huán)節(jié)中得以應(yīng)用，通過對個(gè)體間生產(chǎn)效率值的對比，為評價(jià)部門間生產(chǎn)效率的相對有效性提供依據(jù)。

（二）投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)中的基本應(yīng)用

投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)中被普遍應(yīng)用于指標(biāo)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，基于投入產(chǎn)出比，即生產(chǎn)力=產(chǎn)出/投入的原理設(shè)計(jì)相關(guān)指標(biāo)，這種方式相較于DEA方法在評價(jià)操作上更為簡單，但同時(shí)對于評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)意義、社會意義有較高的要求。以高?？冃гu價(jià)為例，將評價(jià)著眼于投入-產(chǎn)出的效益上，從高校資源利用效益方面評價(jià)高校的績效，集中反映高校在資源利用上的主觀努力和效果。高校的投入與其他組織一樣，可以分為人力、物力、財(cái)力等類型的投入，產(chǎn)出可以從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會三類切入。詳細(xì)投入產(chǎn)出指標(biāo)見表2。

表2 高校投入產(chǎn)出指標(biāo)（部分）

上表列出了高?？冃гu價(jià)中常用的幾個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)，分別從師資、圖書量、教學(xué)設(shè)備、科研經(jīng)費(fèi)等角度切入，作為人力、物力、財(cái)力等方面的投入指標(biāo)，將就業(yè)情況、圖書使用情況、科研成果及其對社會的經(jīng)濟(jì)效益等作為產(chǎn)出指標(biāo)，利用投入產(chǎn)出法（即產(chǎn)出/投入）原理設(shè)計(jì)投入產(chǎn)出指標(biāo)，其中一次就業(yè)率、生均借書率、生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值等指標(biāo)均屬于人才培養(yǎng)的投入產(chǎn)出指標(biāo)，這類指標(biāo)衡量了高校投入對于學(xué)生培養(yǎng)及就業(yè)情況的生產(chǎn)效率，指標(biāo)值越大，說明投入產(chǎn)出效率越高；師均論文數(shù)等指標(biāo)屬于科學(xué)研究的投入產(chǎn)出指標(biāo)，這類指標(biāo)衡量了高校投入對于科研成果的生產(chǎn)效率，指標(biāo)值越大，即投入產(chǎn)出效率越高；每萬元科研經(jīng)費(fèi)經(jīng)濟(jì)收益屬于服務(wù)社會的投入產(chǎn)出類指標(biāo)，這類指標(biāo)衡量了高校投入對于社會貢獻(xiàn)的生產(chǎn)效率，指標(biāo)值越大，說明投入較少即可對社會有較大貢獻(xiàn)，即投入產(chǎn)出效率越高。

（三）投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)中的深度應(yīng)用

因操作的簡單性，投入產(chǎn)出比被廣泛用于績效評價(jià)中，然而現(xiàn)實(shí)中某個(gè)產(chǎn)出往往源于多個(gè)不同的投入，或某種投入會產(chǎn)生多種效果，即當(dāng)投入和產(chǎn)出不是一一對應(yīng)時(shí)，投入產(chǎn)出比的經(jīng)濟(jì)意義、社會意義就會不明顯或較為片面。為解決這一問題，通過對投入產(chǎn)出模型進(jìn)行改進(jìn)，引進(jìn)DEA方法，基于多個(gè)投入、產(chǎn)出指標(biāo)，建立最優(yōu)化模型，測算出投入產(chǎn)出效率。DEA適用于多個(gè)相似個(gè)體間、或者某個(gè)個(gè)體歷年的投入產(chǎn)出效率的比較，即橫向、縱向的效率比較，最終得到所有個(gè)體的效率指數(shù)，并通過DEA模型對低效個(gè)體提出可行、高效的改進(jìn)建議。然而，作為投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)領(lǐng)域中的深層次應(yīng)用，DEA對軟件操作要求較高，實(shí)踐操作更為復(fù)雜。運(yùn)用DEA評價(jià)分三個(gè)步驟：一是設(shè)計(jì)投入、產(chǎn)出指標(biāo)，并量化指標(biāo)；二是測算DEA效率指標(biāo)；三是應(yīng)用DEA模型對低效個(gè)體實(shí)施改進(jìn)。以高校教師績效評價(jià)為例，根據(jù)上述三個(gè)步驟進(jìn)行展示，具體投入產(chǎn)出指標(biāo)如表3所示。

表3 高校教師績效評價(jià)投入、產(chǎn)出指標(biāo)（DEA法）

上表中，二級指標(biāo)為直接用于DEA分析的投入、產(chǎn)出指標(biāo)，二級指標(biāo)數(shù)據(jù)由三級指標(biāo)得分加總而得；對于三級指標(biāo)，則通過對應(yīng)的打分體系測算而得。其中，考核高校教師績效的投入指標(biāo)為人力投入、財(cái)力投入，分別由職稱、收入進(jìn)行量化；產(chǎn)出指標(biāo)為教學(xué)產(chǎn)出、科研產(chǎn)出、滿意度，分別由課堂教學(xué)工作量、講座、報(bào)告、課外活動(dòng)工作量等進(jìn)行量化。具體投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)如表4所示。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)入DEA效率測算，如表5所示。

表4 被評估教師投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)（部分?jǐn)?shù)據(jù)）

表5 被評估教師投入產(chǎn)出效率結(jié)果（部分?jǐn)?shù)據(jù)）

由表5可知，編號為3的教師的投入產(chǎn)出效率是有效的，即投入效率較高，其余幾位教師的投入產(chǎn)出效率為弱有效，存在可以改變投入提高效率的空間，因此可根據(jù)DEA步驟中的第三步，基于DEA模型探討其余教師投入效率提高的實(shí)施措施，確定降低收入的幅度或者增加教學(xué)工作量的幅度等，此處不作詳細(xì)闡述。

三、投入產(chǎn)出分析法的展望

（一）投入產(chǎn)出分析法在績效評價(jià)中的不足

投入產(chǎn)出分析法充分體現(xiàn)了生產(chǎn)力原理，貫穿績效評價(jià)的源頭、過程、結(jié)果整個(gè)流程，同時(shí)也符合預(yù)算績效的全流程管理要求。正因如此，投入產(chǎn)出法在績效領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，然而此方法在運(yùn)用中通常會遇到以下兩個(gè)主要問題：其一，投入、產(chǎn)出指標(biāo)在很多時(shí)候無法很好量化，這種情況下設(shè)計(jì)投入產(chǎn)出比，一方面不能很好地反映績效情況，造成績效考核角度不全面，另一方面也會造成投入產(chǎn)出比指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)意義、社會意義不明顯；其二，在投入產(chǎn)出法的普遍應(yīng)用中，投入產(chǎn)出比指標(biāo)的標(biāo)桿值設(shè)計(jì)缺乏可靠的依據(jù)，這將直接影響績效評價(jià)結(jié)果。

（二）展望

基于上節(jié)中闡述的不足，針對投入指標(biāo)以及產(chǎn)出指標(biāo)的量化問題，一方面盡可能選擇能量化的指標(biāo)；另一方面，對于重要的定性指標(biāo)，可通過分類變量等方法進(jìn)行量化處理。針對投入產(chǎn)出比指標(biāo)標(biāo)桿值的設(shè)計(jì)困境，可通過行業(yè)數(shù)據(jù)庫的建立與完善，并結(jié)合預(yù)測方法，預(yù)測標(biāo)桿值的閾值范圍。這些改善措施對于評價(jià)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力，以及行業(yè)數(shù)據(jù)庫建立的程度等提出了較高的要求，這不僅是投入產(chǎn)出法在績效評價(jià)中的完善過程，也將成為績效評價(jià)機(jī)構(gòu)提高績效評價(jià)質(zhì)量、拓寬業(yè)務(wù)的發(fā)展方向。

（作者單位：上海聞?wù)芾碜稍冇邢薰荆?/p>

1.丁月華、鮑善冰.2013.基于投入產(chǎn)出分析法的高?？冃гu價(jià)體系研究[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)，3。

2.林素嬌.2009.基于投入產(chǎn)出表的DEA方法研究[D].安徽：合肥工業(yè)大學(xué)。

3.張蔚磊.2011.大學(xué)英語教師績效評估研究[D].上海：上海外國語大學(xué)。

（本欄目責(zé)任編輯：范紅玉）