讓歷史回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

主持人言

欄目主持人：張 林①主持人簡介：張 林，云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師 （云南昆明，650500）。 ［英］杰弗里·霍奇遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的：社會科學(xué)中的歷史特性問題》，高 偉等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年。

讓歷史回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

主持人言

欄目主持人：張 林①主持人簡介：張 林，云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師 （云南昆明，650500）。 ［英］杰弗里·霍奇遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的：社會科學(xué)中的歷史特性問題》，高 偉等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流研究早已拋棄了歷史，①主持人簡介：張 林，云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師 （云南昆明，650500）。 ［英］杰弗里·霍奇遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的：社會科學(xué)中的歷史特性問題》，高 偉等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年。但兩個(gè)原因驅(qū)使我們逆勢而為。第一，我們主張，作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不應(yīng)該是抽象的、非制度的、先驗(yàn)的，而應(yīng)該是歷史的、制度的。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流與非主流兩種不同的研究進(jìn)路。主流把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為研究資源配置中的選擇問題。這個(gè)狹隘的定義使得整個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界充斥著各式各樣精巧、復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，用形式化來偽裝經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，掩飾其一成不變的機(jī)械理論和思想的匱乏。非主流把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為研究社會供應(yīng)過程 （social provisioning process）的科學(xué)，②Frederic S.Lee：Heterodox economics，in：L.E.Blume＆S.Durlauf（eds.）New Palgrave Dictionaryof Economics，2ndedn，Vol.4. New York：Palgrave Macmillan，2008，p.339.強(qiáng)調(diào)這個(gè)過程中的結(jié)構(gòu)、制度和能動性之間的有機(jī)聯(lián)系。這個(gè)開放的定義為各種新思想的產(chǎn)生留下了足夠的空間，并使經(jīng)濟(jì)學(xué)貼近事實(shí)，以解決問題而不是完善模型為目標(biāo)。第二，強(qiáng)調(diào)普適性的理論遠(yuǎn)不能解釋和解決具有歷史特性的中國發(fā)展問題。獨(dú)一無二的中國歷史和現(xiàn)實(shí)，造就了獨(dú)特的中國發(fā)展道路，中國發(fā)展過程中強(qiáng)烈的歷史關(guān)聯(lián)性需要強(qiáng)調(diào)歷史特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

如何讓歷史回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？其實(shí)歷史一直沒有離開過經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史兩個(gè)研究領(lǐng)域一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分，只不過它們已被主流嚴(yán)重地邊緣化了。要讓歷史回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)，最現(xiàn)成的途徑就是提升經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，這一點(diǎn)對于構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系尤為重要。而提升地位的前提，是要有突出的研究成果。因此，我們選刊了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的三篇論文，希望借此倡導(dǎo)和推動經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史研究。經(jīng)濟(jì)思想史領(lǐng)域的兩篇論文圍繞一個(gè)主題展開：大國發(fā)展。李斯特體系是一套助力后發(fā)大國的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和政策體系，賈根良等已經(jīng)把這套體系與中國實(shí)踐較為緊密地聯(lián)系起來。③賈根良等：《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年。楊虎濤的論文通過思想史的梳理，為這套體系添加了一個(gè)關(guān)鍵因素：社會基礎(chǔ) （能動性）。這一研究一方面彌補(bǔ)了李斯特體系及其中國倡導(dǎo)者“國家執(zhí)念”的不足，另一方面彰顯了歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)“結(jié)構(gòu)—制度—能動性”研究進(jìn)路的優(yōu)勢。宋磊的論文同樣尋求在國家之外，為解釋大國、尤其是中國這樣的大國的發(fā)展添加別的關(guān)鍵因素，他從“阿里吉—杉原方法”中找到了這個(gè)因素：政府與生產(chǎn)組織方式間的關(guān)系（經(jīng)濟(jì)主體的管理實(shí)踐），同時(shí)強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)體系的影響。這一研究同樣是在“結(jié)構(gòu)（國際經(jīng)濟(jì)體系）—制度（政府、企業(yè)）—能動性（‘勤勞革命’）”框架下展開。經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的一篇論文表明了有別于史學(xué)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)史研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)史研究的特點(diǎn)：基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歷史研究。柴毅的論文基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對上海錢莊業(yè)的興衰進(jìn)行計(jì)量史學(xué)研究，尋找市場、制度和政府之間的線性因果關(guān)系。柴文采用了計(jì)量史學(xué)的方法，我們推出這篇論文，不代表支持這種方法，而是要表明一種態(tài)度：在讓歷史回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)的艱難努力中，在經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史兩個(gè)學(xué)科被嚴(yán)重邊緣化的背景下，重要的是包容。