妥協(xié)精神與協(xié)商民主建設(shè)

殷嘯虎

（上海社會科學(xué)院，上海200020）

妥協(xié)精神與協(xié)商民主建設(shè)

殷嘯虎

（上海社會科學(xué)院，上海200020）

妥協(xié)的原則貫穿于協(xié)商民主的整個過程，妥協(xié)的精神構(gòu)成了協(xié)商民主的基本精神。協(xié)商民主多元性、包容性、理性、平等性、公共性等特征，都比較集中地反映了妥協(xié)精神。同時，協(xié)商民主需要相互尊重、促進(jìn)表達(dá)、實現(xiàn)寬容、增進(jìn)合作，這也是通過協(xié)商達(dá)成共識、形成最終民主決策所必不可少的重要環(huán)節(jié)。在如何正確認(rèn)識妥協(xié)精神在協(xié)商民主中的貫徹運用問題上，需要正確認(rèn)識并把握妥協(xié)的目標(biāo)，正確認(rèn)識并把握妥協(xié)的底線，正確認(rèn)識并處理好原則和利益的關(guān)系。

妥協(xié)精神；協(xié)商民主；建設(shè)

黨的十八大報告中指出：要健全社會主義協(xié)商民主制度，完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。協(xié)商民主作為我國人民民主的重要形式，通過就經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題廣泛協(xié)商，有利于健全中國特色社會主義民主制度，豐富民主的形式，擴大民主的內(nèi)涵，發(fā)展社會主義政治文明，為實現(xiàn)最廣泛的人民民主確立正確方向。習(xí)近平總書記在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話中指出：“要通過各種途徑、各種渠道、各種方式就改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題特別是事關(guān)人民群眾切身利益的問題進(jìn)行廣泛協(xié)商，既尊重多數(shù)人的意愿，又照顧少數(shù)人的合理要求，廣納群言、廣集民智，增進(jìn)共識、增強合力?！眳f(xié)商民主的基本功能，就是通過多元主體之間的平等協(xié)商對話，消除分歧，尋求共識。它與票決民主的最大不同，就在于票決民主是通過剛性的規(guī)則 （如投票）形成決策 （少數(shù)服從多數(shù)）；而協(xié)商民主則是通過理性的程序 （如商談）形成決策 （共識）。盡管兩者最終都是形成決策，但票決民主更多的是帶有對抗性的服從，而協(xié)商民主更多的是尋求包容性的妥協(xié)。因此，就協(xié)商民主而言，妥協(xié)的原則貫穿于協(xié)商民主的整個過程；而妥協(xié)的精神，構(gòu)成了協(xié)商民主的基本精神。

一、協(xié)商民主蘊含了妥協(xié)精神

協(xié)商民主作為一種強調(diào)通過協(xié)商討論參與決策的民主政治思想，最基本的內(nèi)涵就是具有多元文化特征的公民通過自由、平等、公開地運用理性，參與公共決策和政治生活，使各種觀點不受限制地交流，通過辯論尋找能信服于人的方法，潛在地促進(jìn)偏好變化，在某種程度上達(dá)成一致或共識，以保持合作［1］30。根據(jù)協(xié)商民主的觀點，民主不僅是一種政治形式，它更是通過提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件而促進(jìn)平等公民自由討論的一種社會和制度條件框架，以及通過建立確保政治權(quán)力以定期的競爭性選舉、公開性和司法監(jiān)督等形式而對此形成的回應(yīng)性和責(zé)任性框架，將行使公共權(quán)力的授權(quán)與這種討論聯(lián)系起來［2］308-309。從協(xié)商民主的基本要求來看：參與協(xié)商的主體是社會各階層及相關(guān)的利益群體；協(xié)商的內(nèi)容或?qū)ο笫蔷哂泄餐绊懥Φ墓舱呋蚶嫦嚓P(guān)的問題；協(xié)商的方式是通過特定的制度化的平臺，進(jìn)行深入的討論、溝通、協(xié)調(diào)、整合，了解彼此的立場、觀點和利益訴求；協(xié)商的目的是在追求共同利益最大化的前提下，為實現(xiàn)共同的目標(biāo)，達(dá)成共識，形成各方均可接受的方案，作出決策，以實現(xiàn)整體利益和多方共贏的局面。

在當(dāng)代中國，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，從而也導(dǎo)致了社會利益的分化，傳統(tǒng)的凝聚社會共識的方式和手段也發(fā)生變化，過去的那種作為穩(wěn)定社會基礎(chǔ)的社會共識的影響力也正在逐漸降低甚至失去作用，需要一種新的民主形式，通過各個不同的社會階層有序的政治參與和利益表達(dá)，進(jìn)行利益整合，形成新的社會共識。協(xié)商民主這種獨特的民主形式體現(xiàn)和順應(yīng)了這種要求。但協(xié)商民主在實現(xiàn)利益整合、形成共識的過程中，離不開妥協(xié)，沒有妥協(xié)就沒有協(xié)商。對協(xié)商民主而言，妥協(xié)精神是成就協(xié)商的根本保證。

（一）協(xié)商的前提，是基于協(xié)商主體的多元性和差異性

協(xié)商主體的多元性和差異性涵蓋文化、群體、利益等不同方面和不同層面，而協(xié)商民主所要解決的問題是，如何在多元文化、社會復(fù)雜性和利益沖突的情況下，通過理性、平等的協(xié)商，實現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)與整合，尋求最大的共識，以保證決策的科學(xué)與民主。因此，協(xié)商的目的就是在這種多元和差異的主體間達(dá)成理解和尊重。這需要多元的、差異性的主體之間的合作而不是對抗。而要達(dá)成合作首先應(yīng)當(dāng)傾聽對方的觀點和意見，這就需要在 “公共協(xié)商過程中公民能夠持續(xù)合作與妥協(xié)”［3］78。正如美國學(xué)者詹姆斯·博曼所說：公共理性的多元運用解決協(xié)商的多元文化背景中出現(xiàn)的普遍沖突不僅是可能的，而且能夠在協(xié)商中發(fā)生，假如能夠被恰當(dāng)?shù)乩斫夂蜆?gòu)造的話，這種可能性就是道德妥協(xié)［3］85。只有多元的、差異性的利益主體之間的妥協(xié)，才能夠使協(xié)商得以進(jìn)行。

（二）協(xié)商的目的是尋求共識，而不是對抗

尋求共識的最基本的路徑，就是在各種不同的觀點和分歧中，尋求一個人人都能夠接受的辦法。達(dá)成某種程度的共識對協(xié)商民主來說是個必然性的要求，因為公共協(xié)商是一種多元的而非集體的或個人性的主體的合作性的活動，它的目標(biāo)是那些有著不同的視角和利益的人們一起來解決某個問題，這是一個必須以對問題的一致理解為起點的過程［1］51。共識的關(guān)鍵是協(xié)商的雙方或多方應(yīng)當(dāng)基于一定的“共同點”，而這種 “共同點”不是靠對抗，而只能是依靠妥協(xié)。協(xié)商民主 “達(dá)成一致同意的協(xié)議的基礎(chǔ)，在于內(nèi)在的根本價值觀的集合，或者經(jīng)常被稱為 ‘共同點’的東西。這些協(xié)議取消原來的分歧，最終達(dá)成完全的共識”。因此，“共識通常更適合作為妥協(xié)的基準(zhǔn)”［4］10-11。協(xié)商民主中達(dá)成共識的過程，就是不斷傾聽他人的觀點、同時對自己的觀點不斷進(jìn)行修正的過程，也可以說，就是一個不斷妥協(xié)以尋求共識的過程。

（三）協(xié)商民主的目的不是妥協(xié)，但只有通過妥協(xié)才能達(dá)到協(xié)商民主的目的

哈貝馬斯認(rèn)為：公共協(xié)商的目的不是妥協(xié)，它只是在不會很快達(dá)成一致的條件下接受它們；它的目的是產(chǎn)生客觀上的理性結(jié)果［5］。協(xié)商民主的基本含義是不同利益的主體通過平等公開的商談、審議、辯論進(jìn)行民主決策。因此，協(xié)商民主的最終目的是形成決策，并且這種決策的結(jié)果要能夠最大限度地為參與協(xié)商的多元性、差異性的主體所認(rèn)同或接受。例如，我們在協(xié)商過程中，以 “公共利益”作為協(xié)商作出的決策的基本要求。但對于什么是“公共利益”，我們并沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的答案。原因很簡單，雖然符合 “公共利益”是協(xié)商所要達(dá)成的目標(biāo)，但 “公共利益”本身不應(yīng)當(dāng)是概念化的。既然是 “公共”的，那就應(yīng)當(dāng)在公共協(xié)商過程中，體現(xiàn)參與協(xié)商的各方面的利益和要求；而這種各方面的利益和要求的體現(xiàn)，又是一個不斷修正、不斷妥協(xié)的過程。沒有妥協(xié)，就不可能形成真正的 “公共利益”。就這個意義上說，協(xié)商民主的合法性，就是一種妥協(xié)性的體現(xiàn)。

因此，協(xié)商民主蘊含了妥協(xié)的精神，協(xié)商民主的理念體現(xiàn)了妥協(xié)的精神。妥協(xié)不僅構(gòu)成了協(xié)商民主的前提，也是實現(xiàn)協(xié)商民主的基本路徑。

二、協(xié)商民主的特點反映了妥協(xié)精神

雖然基于不同的視角，可以對協(xié)商民主歸納出不同的特征。但作為一種獨特的民主形式，協(xié)商民主必然具有不同于其他民主形式 （如選舉民主或票決民主）的基本特征，如多元性、包容性、理性、平等性、公共性等。這些特征決定了協(xié)商民主的基本屬性及其運行。從這些基本特征的內(nèi)容來看，一個顯著的特點，就是都比較集中地反映了妥協(xié)精神。

（一）多元性

多元性既是協(xié)商民主的重要前提，也是協(xié)商民主的重要特征。它規(guī)定了協(xié)商民主的問題特質(zhì)和主要任務(wù)［1］43。這種多元性是多方面的，包括了主體的多元性、內(nèi)容的多元性、利益的多元性、目標(biāo)的多元性，以及影響所有這些背后的文化的多元性等等。協(xié)商民主首先承認(rèn)這種多元性的存在，并且通過協(xié)商民主的制度框架，通過特定的制度平臺，進(jìn)行溝通和交流。協(xié)商民主不僅認(rèn)同這種多元性的存在，并且正是基于這種多元性開展協(xié)商與討論。而能夠使這種基于多元性的溝通和交流得以進(jìn)行的一個非常重要的方面，就是基于自身特定立場的妥協(xié)。這種妥協(xié)不是簡單的讓步 （盡管必要時必須作出讓步），而是基于理性所作出的尋求共識的行為（這一點我們在下文中還要談到）。因此，多元性本身就蘊含著妥協(xié)。當(dāng)多元主體基于多元的利益、尋求多元的目標(biāo)而在統(tǒng)一的制度化的公共平臺進(jìn)行協(xié)商以達(dá)成共識的過程，實質(zhì)上就是對目標(biāo)、利益不斷修正的過程，這個過程只有不斷妥協(xié)以接近共同的目標(biāo)才能實現(xiàn)。

（二）包容性

協(xié)商民主的多元性，決定了它的包容性。只有包容才有協(xié)商，沒有包容就無所謂協(xié)商。這種包容性體現(xiàn)在：第一，利益主體的包容性，相關(guān)的利益主體都應(yīng)當(dāng)參與協(xié)商，不能以各種理由排除在外；第二，利益訴求的包容性，協(xié)商本身就是一個利益沖突與平衡的過程，對于各種利益訴求都應(yīng)當(dāng)予以尊重；第三，利益表達(dá)的包容性，協(xié)商的過程同時也是一個利益表達(dá)的過程，應(yīng)當(dāng)允許協(xié)商過程中的各種利益表達(dá)；第四，協(xié)商結(jié)果的包容性，協(xié)商的目的是尋求共識，而共識的達(dá)成是對各種意見、觀點綜合平衡的過程，同時也是對協(xié)商結(jié)果包容的過程，沒有包容就沒有共識。而協(xié)商民主過程中的包容性，實質(zhì)上就是妥協(xié)性的具體體現(xiàn)。妥協(xié)本身就是一種包容，或者說，包容就是一種更高層次的妥協(xié)。

（三）理性

理性是協(xié)商民主的基本要求，也是協(xié)商民主的核心特征，與其他形式的民主，特別是票決民主相比，協(xié)商民主更注重理性。協(xié)商民主可能是基于個人的偏好，但不能被個人的偏好所左右。這種理性本質(zhì)上說是一種 “公共理性”，它要求在協(xié)商過程中，排除錯覺、欺騙、權(quán)力以及個人偏好等各種非理性因素的干擾，理性地針對問題進(jìn)行協(xié)商，通過平等的商談、辯論，在充分表達(dá)的基礎(chǔ)上，形成決策。正如美國學(xué)者喬舒亞·科恩所說：“協(xié)商是理性的，因為參與各方在提出、反對或者支持其觀點時，都需要陳述他們的理由。他們在給出理由的同時，希望那些理由 （而不是例如權(quán)力）將決定其觀點的命運?！保?］151因此，這種理性具體體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，在協(xié)商過程中，在闡述自己意見和觀點的同時，應(yīng)當(dāng)充分傾聽別人的意見，尤其是同自己不一致的意見。協(xié)商過程促使公民通過訴諸共同利益，或者以在公共辯論中 “所有人都能接受”的理性話語，來證明他們的決定和看法的正當(dāng)性［3］5。在協(xié)商民主中，公民通過交換他們的公共理性在自由而開放的談話中坦誠相見，即使他們的理由沒有說服對方，只要他們認(rèn)真對待和回應(yīng)對方關(guān)切的事情和所持的看法，他們就能夠得到對方對他們看法的合理領(lǐng)會與思考［3］7。

第二，放棄自己的偏好，理性地修正自己的觀點，避免因固執(zhí)己見而影響協(xié)商共識的達(dá)成。在協(xié)商過程中，運用理性所具有的批判性和反思性，促使公民的偏好得以轉(zhuǎn)換。正如戴維·高契爾所說：“理性使我們擺脫了對我們自己深思熟慮的判斷的依賴，這種依賴對我們而言是不利的。在這方面，理性就像以往那樣，是一種醫(yī)治自身所創(chuàng)造的疾病的處方。不同于判斷中的其他同伴，我們在與他們的互動中發(fā)現(xiàn)了爭論和沖突。如果每一方都依賴于自己的判斷，那就只有武力解決這些沖突了。通過把協(xié)商位置從每個個體轉(zhuǎn)移到一個一致的仲裁者上，理性在解決沖突中代替了武力?！保?］172通過理性的協(xié)商，參與者可以在獲得最完全、最具有說服力的信息的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整和修改自己的看法，以更好地接近和達(dá)成共識。

第三，協(xié)商的結(jié)果是理性的。根據(jù)協(xié)商結(jié)果達(dá)成的協(xié)議，既不應(yīng)當(dāng)是個人偏好的專橫與壓制，也不應(yīng)當(dāng)是某些外在因素的影響，而是在平等公開理性的基礎(chǔ)上，通過充分的溝通交流所形成的，這種結(jié)果應(yīng)當(dāng)是 “一種與他人共享的判斷”［2］172。因此，協(xié)商過程的實質(zhì)以理性為基礎(chǔ)，協(xié)商民主可以理解成一種理性的決策形式［6］“代序”3-4。

從協(xié)商民主的理性特征來看，就是一種妥協(xié)性的具體體現(xiàn)。因為從總體上而言，“妥協(xié)是一種協(xié)議，為了從自己的視角上改善現(xiàn)狀，每個人都在協(xié)議中犧牲一些東西，而這些犧牲至少部分地取決于其他人的意愿”［4］8-9。傾聽他人觀點以不斷修正自己觀點的過程，就是一個不斷妥協(xié)的過程，并且這種妥協(xié)本身就是理性的，不是那種屈服于外在壓力的妥協(xié)，而是基于達(dá)成共識的妥協(xié)，是一種至高境界的妥協(xié)。這種妥協(xié)本身就體現(xiàn)了協(xié)商民主的特征。

（四）平等性

如前所述，協(xié)商民主的理性妥協(xié)不是那種屈服于外在壓力的妥協(xié)，這就要求協(xié)商本身就是基于平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！霸诶硐?yún)f(xié)商中，參與者在形式和實質(zhì)上都是平等的。”［2］5-6只有平等參與的協(xié)商，才能真正稱得上是民主的，也才能是合法有效的。協(xié)商民主中的這種平等性的要求主要體現(xiàn)在：首先，每個具有協(xié)商能力的人在協(xié)商的每個階段都享有同等的地位，并且每個人在決策中都有平等的發(fā)言權(quán)。盡管每個人所擁有或掌握的權(quán)力和資源是不同的，但這不能影響他們參與協(xié)商的機會；其次，當(dāng)存在利益沖突的時候，正義要求對人們的利益應(yīng)該給予平等的考慮。在關(guān)于人們的利益是什么，以及何種政策和立法體現(xiàn)了對利益的平等考慮方面存在相當(dāng)分歧的政治社會里，平等考慮利益的最終公共體現(xiàn)是那些能夠保證每個人在集體決策中擁有平等發(fā)言權(quán)的制度；第三，這種平等不是結(jié)果的平等，而是機會的平等，具體地說，民主協(xié)商需要獲得政治影響力的平等機會，這就需要相應(yīng)的程序性的保障［2］56，197，213。

然而，在現(xiàn)實中，影響這種平等性實現(xiàn)的最大障礙就是協(xié)商主體之間本身的不平等，這種不平等主要是擁有或掌握的權(quán)力和資源的不平等。要使得協(xié)商得以進(jìn)行，就要求在看似不平等的主體之間在公共的協(xié)商平臺上進(jìn)行平等的協(xié)商對話。如果沒有各參與主體之間的妥協(xié)，是無法做到這一點的。用今天的話說，參與協(xié)商的各個主體都應(yīng)當(dāng)放下自己的 “身段”。平等性本身就蘊含著妥協(xié)性，只有在妥協(xié)的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)平等協(xié)商的目的。

因此，平等性既是協(xié)商民主的基本特征，也是蘊含于協(xié)商民主之中的妥協(xié)精神的基礎(chǔ)。妥協(xié)精神貫穿于協(xié)商民主的特征之中，協(xié)商是妥協(xié)基礎(chǔ)上的協(xié)商，協(xié)商民主的特征體現(xiàn)了妥協(xié)精神。

三、協(xié)商民主的實現(xiàn)依賴于妥協(xié)精神

作為一種獨特的民主形式，協(xié)商民主的實現(xiàn)，同樣有基于其自身要求的基本環(huán)節(jié)。除了那些制度性保障的要求之外，作為一個民主形式的內(nèi)在要求，需要相互尊重、促進(jìn)表達(dá)、實現(xiàn)寬容、增進(jìn)合作，這也是通過協(xié)商達(dá)成共識、形成最終民主決策所必不可少的重要環(huán)節(jié)，而妥協(xié)精神正是貫穿于這些環(huán)節(jié)之中，并且保證各個環(huán)節(jié)目標(biāo)的實現(xiàn)。

（一）相互尊重

相互尊重是一種彼此同意保持分歧的形式，它要求人們對與其有分歧的人采取一種贊許的態(tài)度，并與之進(jìn)行建設(shè)性的互動［7］。如前所述，協(xié)商民主的前提是文化的多元性和差異性，協(xié)商的目的在于達(dá)成理解和尊重。協(xié)商民主強調(diào)相互理解與相互尊重的作用，通過理解和尊重他人的需求和利益，增進(jìn)溝通和了解，以尋求共識。而其中關(guān)鍵的問題就是怎樣實現(xiàn)妥協(xié)，即如何認(rèn)識協(xié)商民主中妥協(xié)的動力。協(xié)商民主要求通過培養(yǎng)人們妥協(xié)和節(jié)制個人需求的意愿，理解和尊重他人的意愿和需求，推進(jìn)協(xié)商對話的開展。因此，相互尊重的過程，就是一個不斷妥協(xié)的過程。妥協(xié)的理念的表現(xiàn)是我們所謂的有原則的審慎以及互相尊重［4］14。

妥協(xié)的重要價值之一就是相互尊重，它的基礎(chǔ)就是互利互惠的原則，即在協(xié)商的過程中，尋求彼此都可以接受的途徑和方式，不僅要解決分歧，而且要帶著無可避免的分歧共存下去。相互尊重表示對與自己意見不一致的人持建設(shè)性的態(tài)度并與其交流，這種理念屬于帶著善意誠信參與協(xié)商的人，假定對手的動機與自己一樣良好，行動的原則至少在一定程度上同樣是為了完成他們相信在政治上有益于社會的事業(yè)。因此，充滿相互尊重的協(xié)商近似于所謂的 “道德化的妥協(xié)程序”［4］90。

這種基于相互尊重基礎(chǔ)上的妥協(xié)，也是協(xié)商民主不同于其他民主形式的一個顯著特點。有學(xué)者指出：作為協(xié)商民主的核心，協(xié)商過程是對當(dāng)代自由民主中流行的個人主義和自利道德的矯正。因為個人自由和自治是自由社會的核心要素，所以，尊重、理解對共同體生活普遍關(guān)懷的需求是對自由民主加以平衡的需要。缺少這種平衡關(guān)系，自由民主就存在著被試圖最大限度地追求自身福利而不考慮后果的狹隘個人主義削弱的危險。通過公開檢視個人決策的結(jié)果和假設(shè)，協(xié)商民主將使人們清楚地看到，政治共同體的每個人都是更大社會的一部分，其福利有賴于其承擔(dān)屬于自身的那份集體責(zé)任的意愿［6］“代序”9。

（二）促進(jìn)表達(dá)

協(xié)商民主的過程，首先是一個公開表達(dá)的過程。協(xié)商民主作為一種獨特的民主形式，通過提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件，實現(xiàn)合作與共識。在協(xié)商過程中，不同的利益、觀點和立場，必須首先得到充分的表達(dá)。傾聽不同意見和觀點的過程，同時也是一個表達(dá)的過程。協(xié)商民主要求相互說理，以理服人，說理的過程是平等的，說理的目的是尋求合作，這些都必須建立在充分表達(dá)的基礎(chǔ)上。因此協(xié)商民主要得到有序開展，應(yīng)當(dāng)首先建立健全完善的利益表達(dá)機制。而健全和完善的利益表達(dá)機制的核心就是妥協(xié)精神。

首先，基于平等表達(dá)的妥協(xié)。促進(jìn)表達(dá)的前提是各個不同的利益主體應(yīng)當(dāng)獲得平等表達(dá)的權(quán)利與機會，盡管他們所掌握的權(quán)力和資源是不同的，但這不應(yīng)當(dāng)成為影響他們進(jìn)行表達(dá)的理由。尤其是相對強勢的一方在傾聽不同意見和觀點的時候，更應(yīng)當(dāng)尊重作為相對弱勢的一方的表達(dá)的自由。而進(jìn)行決策的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)充分表達(dá)的意見和觀點，合理地作出判斷。

其次，基于理性表達(dá)的妥協(xié)。協(xié)商民主是理性的，這種理性首先體現(xiàn)在利益表達(dá)方面。它不同于票決民主，不是簡單地根據(jù)得票多少作出決策或者判斷，而是根據(jù)充分的表達(dá)進(jìn)行決策和判斷。因此，這個決策或者判斷本身也就是妥協(xié)的結(jié)果，但這種妥協(xié)必須并且只能是基于理性的，否則就失去了協(xié)商的意義，更談不上民主了。

再次，基于合法表達(dá)的妥協(xié)。協(xié)商民主作為現(xiàn)代社會一種民主形態(tài)，首先應(yīng)當(dāng)具有政治上的合法性，即得到社會公眾的認(rèn)同和參與，這也是協(xié)商民主的本質(zhì)特征與本質(zhì)要求。協(xié)商民主需要社會公眾的廣泛認(rèn)同，否則就沒有存在的正當(dāng)性；同樣，協(xié)商民主需要社會公眾的廣泛參與，否則其自身的價值就得不到充分的體現(xiàn)。而政治認(rèn)同和政治參與又是通過合法的表達(dá)來實現(xiàn)的，這種合法表達(dá)基礎(chǔ)上達(dá)成的妥協(xié)，并不是無原則的妥協(xié)，而是基于特定原則的妥協(xié)。表達(dá)必須具有合法性的基礎(chǔ)，只有這樣，基于合法表達(dá)的妥協(xié)才是有可能的和可以被接受的。

（三）實現(xiàn)寬容

寬容是協(xié)商民主得以進(jìn)行的重要前提。協(xié)商的前提是多元性與差異性，是認(rèn)同這種多元性和差異性并且基于這種多元性和差異性進(jìn)行的，因此，沒有寬容，就不可能有平等的協(xié)商。這種協(xié)商民主的寬容表現(xiàn)在：每一個參與協(xié)商的主體，不論是政黨團體，還是社會組織；不論是公共機構(gòu)，還是公民個人，在協(xié)商的過程中都應(yīng)當(dāng)尊重他人的觀點或偏好，都應(yīng)當(dāng)站在他人的立場上來思考問題，對于各種不同的意見和觀點應(yīng)當(dāng)理性、冷靜地進(jìn)行分析和思考，在認(rèn)同分歧、尊重分歧的前提下，尋求最大的公約數(shù)，形成共識。

協(xié)商民主過程中的寬容體現(xiàn)在以下幾方面：一是對象的寬容，即所有參與協(xié)商的主體在協(xié)商過程中都具有平等的地位，不僅不能因為他們的政治地位或社會地位的不同而有所差異，也不能因為他們的人數(shù)不同而有所差異 （也就是說，不能以多數(shù)為理由否定少數(shù)人的意見，這是同票決民主的主要區(qū)別），而是應(yīng)當(dāng)一視同仁，這也是協(xié)商民主平等性原則的具體要求。二是內(nèi)容的寬容，協(xié)商是基于不同的意見和觀點，沒有分歧就無所謂協(xié)商；但對不同的意見和觀點的分歧沒有寬容，更談不上協(xié)商。只有充分傾聽不同的意見和觀點，并根據(jù)不同的意見和觀點對自己的意見進(jìn)行不斷修正，不斷調(diào)整自己的立場，才有可能實現(xiàn)協(xié)商的目的。三是結(jié)果的寬容，即通過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)給予認(rèn)同并遵守，因為協(xié)商的結(jié)果是基于充分理性的商談、審議后形成的，參與協(xié)商的所有人都有認(rèn)同并遵守的義務(wù)。因此，協(xié)商民主的寬容，最主要的還是體現(xiàn)在對結(jié)果的寬容上。

從上述我們對協(xié)商民主過程中實現(xiàn)寬容的分析中可以看出，寬容本身就蘊含著妥協(xié)的精神，是妥協(xié)精神的具體體現(xiàn)。寬容雖然不同于妥協(xié)，但寬容最終是通過妥協(xié)來實現(xiàn)的。

（四）增進(jìn)合作

協(xié)商民主的最終目的是尋求共識，增進(jìn)合作。為了培養(yǎng)民主政治中必需的合作精神，妥協(xié)是必不可少的［4］50。協(xié)商的過程就是一個增進(jìn)合作的過程。正如美國學(xué)者詹姆斯·博曼所說：“對公共協(xié)商的初步界定是：交換理性的對話性過程，目的是解決那些只有通過人際間的協(xié)作與合作才能解決的問題情形 （problematic situation）。根據(jù)這個定義，協(xié)商與其說是一種對話或辯論形式，不如說是一種共同的合作性活動。這個界定闡明了公共協(xié)商恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)、必要的條件以及范圍?！保?］25這種合作具有以下一些特點：一是這種合作是以承認(rèn)不同公民、不同團體之間存在著差異、具有多元文化特征為前提的；二是這種合作是以對話的形式開展的，包括辯論、陳述甚至包括情緒性表達(dá)，但是基于理性基礎(chǔ)上的辯論和對話，正是通過對話，協(xié)商才具有 “公共性”，決策才具有合法性［3］31；三是協(xié)商的結(jié)果體現(xiàn)了合作性，并且為進(jìn)一步持續(xù)合作奠定了基礎(chǔ)。

而要增進(jìn)這種協(xié)商基礎(chǔ)之上的合作，同樣離不開妥協(xié)。妥協(xié)不僅是增進(jìn)合作的前提，也是實現(xiàn)合作的必然要求。通過妥協(xié)提升合作的積極性，增進(jìn)合作的協(xié)商性，增強合作的實效性。

四、協(xié)商民主中妥協(xié)精神的貫徹需要把握的幾個問題

從以上的分析，我們可以看出，妥協(xié)精神在協(xié)商民主中具有十分重要的意義。但協(xié)商民主中的妥協(xié) “必須是關(guān)于采納何種公正方案的妥協(xié)，而不是關(guān)于公正的折中方案”［4］66。在如何正確認(rèn)識妥協(xié)精神在協(xié)商民主中的貫徹運用問題上，首先應(yīng)當(dāng)把握好幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的問題。

（一）正確認(rèn)識并把握妥協(xié)的目標(biāo)

協(xié)商民主中的妥協(xié)精神是一種包容性的妥協(xié)的體現(xiàn)，它與協(xié)商民主的基本精神是一致的，目標(biāo)也是共同的。有學(xué)者就指出：“在民主社會里，在我們承諾的許多目標(biāo)之間尋求合理的妥協(xié)就是要尋求一種追求公共利益的方式。因此，在某種意義上，力圖實現(xiàn)這種合理妥協(xié)的公共推理將會趨向公共利益。在這種無修飾的妥協(xié)觀念中，不存在與協(xié)商民主的認(rèn)知方面矛盾的地方。”［2］261合理的、必要的妥協(xié)是為了更好地實現(xiàn)協(xié)商的目的；而協(xié)商的結(jié)果本來就是建立在妥協(xié)的基礎(chǔ)上而不是對抗的基礎(chǔ)上。所以，只有符合協(xié)商民主目標(biāo)與精神的妥協(xié)，才是我們需要的妥協(xié)；如果背離了這一目標(biāo)價值，妥協(xié)就會變得毫無意義，甚至是影響了協(xié)商民主的進(jìn)行。這也是不少研究協(xié)商民主的學(xué)者所反復(fù)強調(diào)的問題。詹姆斯·博曼就認(rèn)為：在通常意義上，妥協(xié)是達(dá)到和解或作出讓步的一種行為，它涉及利益交換和平衡。它完全不同于策略性的討價還價或交易。道德妥協(xié)的結(jié)構(gòu)是對話性的，因此需要某些公共協(xié)商的論壇。他們的目標(biāo)或結(jié)果不是雙方道德讓步的平衡，而是民主協(xié)商共同框架的改變。當(dāng)參與各方修正其對共同框架的理解并常常因此而改變了框架本身時，妥協(xié)就形成了［3］78-80。

（二）正確認(rèn)識并把握妥協(xié)的底線

如前所述，妥協(xié)不是無原則的讓步，而是為了更好地實現(xiàn)協(xié)商的目標(biāo)。妥協(xié)從某種意義上說也是一種 “公共理性”的體現(xiàn)。理性的妥協(xié)必須是基于一個前提，那就是妥協(xié)可以帶來更多的社會公正、個人福祉或者其他超過現(xiàn)狀的進(jìn)步［4］43。因此，妥協(xié)不能背離公平正義的基本準(zhǔn)則。例如，美國憲法是協(xié)商的產(chǎn)物，被稱為是 “偉大的妥協(xié)”。但在美國憲法起草過程中，關(guān)于各州在國會的平等代表權(quán)問題上，就奴隸是否也應(yīng)該與自由民一樣完全計算人數(shù)的問題發(fā)生了分歧。最后雙方作了妥協(xié)，奴隸按照自由民的3/5計入人口總數(shù) （憲法第一條第二項的表述為 “此項人口數(shù)目，包括所有公民及五分之三非公民”）。這個妥協(xié)觸犯了平等和公平的原則，還更加惡劣地冒瀆了尊重人類尊嚴(yán)的原則［4］45。這一規(guī)定直到憲法第13條修正案廢除奴隸制后才宣告失效。所以，妥協(xié)的理念不等于將判斷完全交給妥協(xié)，而是相反，在決定是否妥協(xié)和評判妥協(xié)的時候，有原則的審慎都建議我們運用原則性強的思考方式［4］87。妥協(xié)與協(xié)商一樣，也是基于理性和原則的，底線就是社會的公平正義原則。

（三）正確認(rèn)識并處理好原則和利益的關(guān)系

妥協(xié)是有原則的妥協(xié)，而不是無原則的讓步。但協(xié)商民主的目的是實現(xiàn)利益的平衡，因此，如何正確認(rèn)識并處理好原則與利益的關(guān)系，也就成為妥協(xié)精神在協(xié)商民主中貫徹和運用的一個重要環(huán)節(jié)。協(xié)商民主是基于一定原則的，而不是無原則的；但這并不否定必要的妥協(xié)，更要防止那種 “有原則的固執(zhí)”。正如有論者指出：“協(xié)商民主的界定特征之一是其原則是暫時的，它限制了有原則的固執(zhí)。在協(xié)商民主中，互相說明行政行為理由的過程要求公民及其領(lǐng)袖愿意改變他們的原則，視其為開放的?！薄斑@種愿意改變的開放性一直是協(xié)商民主自我修正能力的基礎(chǔ)。它還有助于約束不容妥協(xié)的理念，并推動可取的妥協(xié)?！保?］68因此，為了達(dá)成妥協(xié)，犧牲一些自己堅持的原則是必要的，這就需要處理好原則與利益之間的關(guān)系。協(xié)調(diào)利益關(guān)系本身就是協(xié)商民主的原則和目標(biāo)之一，但有時原則與利益又是交織在一起的。如果將原則當(dāng)成利益問題處理，妥協(xié)就似乎變得比較容易；而將利益當(dāng)成原則問題處理時，妥協(xié)就會變得比較困難。而有些問題，如權(quán)利的問題，就要明確所涉及的內(nèi)容：涉及利益的可以妥協(xié)，涉及原則的不能妥協(xié)。所以，在協(xié)商過程中面對分歧時，應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分原則的分歧與利益的分歧?？傊?，妥協(xié)應(yīng)當(dāng)是利益的妥協(xié)而不是原則的妥協(xié)，妥協(xié)的目的也是為了使原則得到更好的體現(xiàn)。如果沒有妥協(xié)這回事，我們永遠(yuǎn)不可能完整或完全地了解自己最珍視的政治原則 （自由、機遇、公正等等）［4］62。

協(xié)商民主本質(zhì)上包含了理性妥協(xié)，而妥協(xié)是為了更好地實現(xiàn)協(xié)商民主的目標(biāo)。事實證明，在協(xié)商民主中，利益沖突的雙方或多方如果缺少妥協(xié)精神，是很難達(dá)成共識實現(xiàn)協(xié)商目標(biāo)的，最終雙方或多方的利益都會受到影響。因此，要理性推進(jìn)協(xié)商民主，必須首先學(xué)會妥協(xié)，以妥協(xié)精神推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)。

［1］韓冬梅.西方協(xié)商民主理論研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

［2］詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治［M］.陳家剛，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［3］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃湘懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［4］艾米·戈特曼，丹尼斯·湯普森.妥協(xié)的精神［M］.啟蒙編譯所，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2014.

［5］毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］.王英津，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006：22-23.

［6］陳家剛.協(xié)商民主［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

［7］阿米·古特曼，丹尼斯·湯普森.民主與分歧［M］.楊立峰，等，譯.北京：東方出版社，2007：86.

（責(zé)任編輯：張迦寓）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2016.06.010

D621

A

1672－0911（2016）06－0010－07

2016-08-29

殷嘯虎 （1959-），男，上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所副所長，教授，研究員；上海市社會主義學(xué)院特聘教授。