IASB新套期準(zhǔn)則的價(jià)值剖析——以我國航空上市公司為例

趙　敏　張莉芳

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

?

IASB新套期準(zhǔn)則的價(jià)值剖析——以我國航空上市公司為例

趙敏張莉芳

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

【摘要】在闡述新套期準(zhǔn)則產(chǎn)生及主要變化的基礎(chǔ)上，著重從被套期項(xiàng)目指定、套期有效性判斷和套期信息整體披露三方面探討了其對(duì)我國航空上市公司的價(jià)值所在。通過對(duì)中國國航、東方航空、上海航空和南方航空套保業(yè)務(wù)具體會(huì)計(jì)處理的剖析發(fā)現(xiàn)：新套期準(zhǔn)則有利于擴(kuò)大套期會(huì)計(jì)核算范圍，提高套期會(huì)計(jì)在航油套保業(yè)務(wù)中使用頻率，激發(fā)了管理層進(jìn)行合理航油套?；顒?dòng)的能動(dòng)性，更有利于提高我國航空上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的透明度。

【關(guān)鍵詞】套期會(huì)計(jì)被套期項(xiàng)目套期關(guān)系

一、新套期準(zhǔn)則出臺(tái)歷程

套保是企業(yè)管理利率、匯率和大宗商品等方面風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，1998年6月和1999年5月，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（FASB）與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）分別頒布SFAS133《衍生金融工具和套期保值會(huì)計(jì)》和IAS39《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》（以下簡稱IAS39），用以反映企業(yè)的套?；顒?dòng)及金融工具使用。準(zhǔn)則頒布后，因其超常的復(fù)雜性和嚴(yán)重的規(guī)則導(dǎo)向而備受財(cái)務(wù)報(bào)表編制者、使用者和金融機(jī)構(gòu)的廣泛批評(píng)。為降低準(zhǔn)則的復(fù)雜性，2008年底IASB 和FASB聯(lián)手啟動(dòng)了“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”改進(jìn)項(xiàng)目。國際金融危機(jī)爆發(fā)后，在二十國集團(tuán)（G20）峰會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）“建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的倡議下，IASB于2009年4月啟動(dòng)“原則導(dǎo)向的IFRS9《金融工具》替代規(guī)則導(dǎo)向的IAS39”項(xiàng)目，該項(xiàng)目分“分類和計(jì)量、減值方法及套期會(huì)計(jì)”三個(gè)階段實(shí)施。2009年11月和2010年10月，IASB分別發(fā)布《IFRS9：金融工具》和《IFRS9金融工具：分類與計(jì)量》，其后于2012、2013年分別對(duì)該部分的兩次有限修訂，標(biāo)志著第一階段任務(wù)的完成；2011年1月,IASB與FASB聯(lián)合發(fā)布第二階段《金融工具減值》補(bǔ)充文件,2013年3月，IASB頒布《金融工具：預(yù)期信用損失》（征求意見稿），雖然該減值方法經(jīng)過若干次討論，但2013年年底仍無法與美國FASB的意見達(dá)成一致；2010年12月9日，IASB發(fā)布了《套期會(huì)計(jì)》（征求意見稿），經(jīng)過近三年的探討、反饋與論證，2013年11月19日，IASB發(fā)布了IFRS9《金融工具：套期會(huì)計(jì)和對(duì)IFRS9、IFRS7、IAS39的修訂》（以下簡稱《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》），完成了替代項(xiàng)目的第三階段。2014年7月24日，IASB頒布了IFRS9《金融工具》準(zhǔn)則終稿，該準(zhǔn)則建立了符合邏輯且簡單的金融工具分類方法、提出了能及時(shí)確認(rèn)貸款損失的前瞻性減值模型，以及將套期會(huì)計(jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)更緊密聯(lián)系的改進(jìn)套期處理模式，并規(guī)定2018 年1月1日起強(qiáng)制執(zhí)行，但允許提前采用。

二、新套期準(zhǔn)則的主要變化

《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》主要從套期會(huì)計(jì)目標(biāo)、套期有效性、被套期項(xiàng)目及套期工具指定、套期會(huì)計(jì)終止確認(rèn)、套期關(guān)系重新平衡、組合套期與凈頭寸套期、套期會(huì)計(jì)的替代以及列報(bào)與披露八個(gè)方面對(duì)IAS39進(jìn)行了重新修訂。相較于IAS39,明確“反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響”的套期會(huì)計(jì)核算目標(biāo)；將影響其他綜合收益敞口的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)納入公允價(jià)值套期類型；增加被套期項(xiàng)目和套期工具種類；允許獨(dú)立售出期權(quán)（stand-alone written options）在一定條件下（和買權(quán)組合后不再是凈售出期權(quán)）作為套期工具；取消只有在外匯風(fēng)險(xiǎn)套期中才能將“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的非衍生金融資產(chǎn)或負(fù)債”作為套期工具的限制；刪除[80％-125％]的套期有效性量化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，提出“經(jīng)濟(jì)關(guān)系（economic relationship）導(dǎo)向”的質(zhì)化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；限制套期會(huì)計(jì)終止選擇權(quán)，創(chuàng)建基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)與套期比率(hedge ratio)調(diào)整的重新平衡（rebalancing）機(jī)制；提出企業(yè)套保信息的整體披露思想；要求套期工具更詳細(xì)的信息披露等是《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》準(zhǔn)則的主要變化（IASB,2013），這些變化將反映交易層面的套期準(zhǔn)則提升到管理層面，使套期會(huì)計(jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)更緊密聯(lián)系，并建立了原則導(dǎo)向的綜合套期會(huì)計(jì)處理模型?！禝FRS9：套期會(huì)計(jì)》的變化對(duì)我國企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)有何價(jià)值？下文將結(jié)合我國航空上市公司的套保實(shí)務(wù)進(jìn)行深入剖析。

三、“非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險(xiǎn)”的價(jià)值體現(xiàn)

由于衍生品的種類、套期工具的流動(dòng)性及套保業(yè)務(wù)成本收益的限制，企業(yè)常常存在將非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險(xiǎn)作為被套期項(xiàng)目的套期業(yè)務(wù)（Pamela &Mark，2008）。為滿足企業(yè)這類套?；顒?dòng)核算的需要，《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》擴(kuò)大了被套期項(xiàng)目的指定范圍，即允許企業(yè)將“非金融資產(chǎn)或負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)部分（只要該部分風(fēng)險(xiǎn)可以單獨(dú)確認(rèn)和計(jì)量）作為被套期項(xiàng)目”。我國航空上市公司也存在非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險(xiǎn)的套期業(yè)務(wù)，新套期準(zhǔn)則拓寬了套期會(huì)計(jì)的核算范圍。

截至2014年年底在我國A股市場(chǎng)上市的航空公司共10家,其中中國國航、東方航空、上海航空和南方航空4家航空公司開展了套期保值業(yè)務(wù)，并曾在2008～2009年公布過航油套期保值業(yè)務(wù)的提示性公告①根據(jù)上交所（www.sse.com.cn）網(wǎng)站公布的上市公司公告整理。，這4家航空公司2008年的套保內(nèi)容及相關(guān)會(huì)計(jì)處理如表1所示：

表1　航空公司套保行為及會(huì)計(jì)處理

從表1中可以看出：由于期貨交易品種的限制②石油期貨交易中原油期貨合約是最活躍的交易品種，目前影響廣泛的原油交易品種有紐約商業(yè)交易所的WTI期貨合約、倫敦國際石油交易所的BRENT期貨合約以及新加坡國際金融交易所的DUBAI期貨合約，其它石油期貨品種如：上海期貨交易所交易的燃料油期貨合約。，四家航空公司都是用原油或燃料油的衍生產(chǎn)品對(duì)航油價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)中的原油價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行套期保值，而《CAS24：套期保值》不允許將非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險(xiǎn)指定為被套期項(xiàng)目，即航油中的原油價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)不是合格的被套期項(xiàng)目，違反了套期會(huì)計(jì)使用五個(gè)條件中的第一條：套期關(guān)系的正式指定，因此該業(yè)務(wù)無法使用套期會(huì)計(jì)核算，而航油的套保業(yè)務(wù)是企業(yè)正常的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，但由于CAS42有關(guān)被套期項(xiàng)目規(guī)定的狹隘，企業(yè)無法使用套期會(huì)計(jì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)進(jìn)行反映，顯然違背套期會(huì)計(jì)核算目標(biāo)。若參照《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》的新規(guī)：可將非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險(xiǎn)作為被套期項(xiàng)目，則航空公司的航油套保業(yè)務(wù)可納入到我國CAS24的核算范圍，提高了航空公司風(fēng)險(xiǎn)管理信息的可比性和完整性。

四、“套期有效性的經(jīng)濟(jì)評(píng)估”的價(jià)值體現(xiàn)

承上例，在解決被套期項(xiàng)目合格認(rèn)定的問題后，航空公司的航油套保業(yè)務(wù)是否就能順利的使用套期會(huì)計(jì)核算？據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，2007～2013年我國套期會(huì)計(jì)使用率較低，分別為24％、30％、32.33％、33.68％、33.33％、30.2％和32.24％，CAS24中的高度套保有效性規(guī)定是導(dǎo)致低使用率的主要原因①具體分析見趙敏、王開田（對(duì)《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》的價(jià)值剖析），《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》，2015年12月?！，F(xiàn)實(shí)中套保的高度有效難以實(shí)現(xiàn)②如期貨套保業(yè)務(wù)中，需要套期保值的資產(chǎn)與期貨合約的標(biāo)的資產(chǎn)可能在種類、交割時(shí)間、數(shù)量上并非完全一致；套期保值者可能并不能肯定購買或出售資產(chǎn)的確切時(shí)間；由于保證金問題在到期日之前被強(qiáng)制平倉；市場(chǎng)流動(dòng)性限制導(dǎo)致期貨合約無法平倉及期貨價(jià)格與現(xiàn)貨價(jià)格存在基差風(fēng)險(xiǎn)等因素都會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)套保的有效性，使其無法達(dá)到[80％-125％]的標(biāo)準(zhǔn)。，這在中國國航和南方航空的利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)套期中也有所體現(xiàn)：從被套期項(xiàng)目和套期工具的角度來看，利率、匯率風(fēng)險(xiǎn)和利率互換、外匯期權(quán)之間存在符合CAS24要求的套期關(guān)系，而CAS24要求的其它四個(gè)條件分別為：該套期預(yù)期高度有效；現(xiàn)金流量套期總的預(yù)期交易很可能發(fā)生；套期有效性可以可靠計(jì)量；企業(yè)應(yīng)持續(xù)的對(duì)套期有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。這四個(gè)條件的關(guān)鍵點(diǎn)在套期工具的公允價(jià)值能否可靠計(jì)量和[80％-125％]的高度套保有效性上，而中國國航和南方航空2009年年報(bào)中對(duì)于套期工具公允價(jià)值的確定有明確的方法：“利率互換協(xié)議的公允價(jià)值是考慮了相關(guān)互換協(xié)議的條款，并用短期利率定價(jià)模型計(jì)量，該模型主要輸入的參數(shù)包括：短期利率預(yù)期波動(dòng)率和遠(yuǎn)期LIBOR利率曲線，上述兩項(xiàng)參數(shù)，可直接觀察得來，或由市場(chǎng)價(jià)格隱含得出”；“外匯期權(quán)合同的公允價(jià)值是采用Black Scholes(金融數(shù)值方法)期權(quán)估值模型，根據(jù)相關(guān)外匯期權(quán)合同條款及由可觀察的市場(chǎng)中取得的隱含波動(dòng)率和即期匯率等，估算得到”。因此導(dǎo)致兩家航空公司的利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)沒有采用套期會(huì)計(jì)進(jìn)行核算的原因只能是沒有達(dá)到套保的高度有效性。

IAS39【80％-125％】的套保有效性標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重阻礙了套期會(huì)計(jì)的使用（Barbara,2006），此次IASB刪除了[80％-125％]的量化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，提出以企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理決策內(nèi)部信息為基礎(chǔ)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即套期關(guān)系滿足三個(gè)條件（被套期項(xiàng)目與套期工具之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系、信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的價(jià)值變動(dòng)影響較小、被套期項(xiàng)目與套期工具在數(shù)量上應(yīng)匹配）就可以使用套期準(zhǔn)則。這一新規(guī)降低了使用套期會(huì)計(jì)的門檻，將提高套期會(huì)計(jì)在我國航空企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中的使用頻率，激發(fā)管理層進(jìn)行合理航油套保業(yè)務(wù)的能動(dòng)性，具體分析如下：

受限于CAS24有關(guān)被套期項(xiàng)目規(guī)定的狹隘，東方航空和中國國航的航油套保業(yè)務(wù)無法使用套期會(huì)計(jì)核算，只能單方面的確認(rèn)套期工具的公允價(jià)值變動(dòng)，這一會(huì)計(jì)處理無疑加大了當(dāng)期利潤的波動(dòng)程度，一旦套期工具發(fā)生巨額虧損即完全體現(xiàn)在當(dāng)期的利潤中，如表2所示：

表2　東方航空和中國國航2008年原油期權(quán)合約實(shí)際交割損益及公允價(jià)值變動(dòng)損益列示

東方航空和中國國航在2008年出現(xiàn)的62億和81億航油套保巨虧的消息一經(jīng)公布，立即引起公眾及各家媒體對(duì)其套保目的質(zhì)疑。2009年，國家審計(jì)署也對(duì)包括東航集團(tuán)在內(nèi)的28家央企的金融衍生品交易情況進(jìn)行普遍調(diào)查，并要求大型國有企業(yè)暫停購買海外期貨套保合約，此后國內(nèi)所有的航空公司都停止了航油的套期保值業(yè)務(wù)，這成為中國航空業(yè)的一大“特色”。

若參照《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》有關(guān)被套期項(xiàng)目和套保有效性判斷的新規(guī)，中國國航和東方航空的航油套保業(yè)務(wù)可以采用套期會(huì)計(jì)核算，即：對(duì)預(yù)期航油價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)金流量套期中，原油衍生品的公允價(jià)值變動(dòng)有效部分計(jì)入資本公積（其他綜合收益），而無效部分直接計(jì)入當(dāng)期損益，這將減輕航油套保業(yè)務(wù)對(duì)當(dāng)期利潤波動(dòng)的影響。如東方航空2008年年報(bào)中披露的有關(guān)匯率風(fēng)險(xiǎn)的套期業(yè)務(wù)處理：外匯遠(yuǎn)期合約的公允價(jià)值變動(dòng)中，屬于現(xiàn)金流量套期有效部分的凈損失（44 222千元）記入資本公積，其余的凈損失（95 666千元）記入當(dāng)期損益——“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。該外匯套期業(yè)務(wù)由于使用套期會(huì)計(jì)，當(dāng)期外匯遠(yuǎn)期合約的公允價(jià)值變動(dòng)損失對(duì)當(dāng)期利潤的影響減少了31.61％[44 222/(44 222+95 666)],而虧損數(shù)值的減輕有利于降低公眾和媒體的關(guān)注①如2008年上海航空航油套保業(yè)務(wù)也出現(xiàn)虧損：“交易性金融負(fù)債2008年12月31日余額為人民幣172 458 083.75元，系從2008年8月至2010年7月進(jìn)行的2年期WTI原油保值交易”。但由于數(shù)值較小，媒體和公眾的關(guān)注度低。，減輕管理層在進(jìn)行合理航油套保業(yè)務(wù)時(shí)被誤解的外部壓力，提高其套保的信心和能動(dòng)性，使管理者更關(guān)注企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤的實(shí)質(zhì)提升而不是會(huì)計(jì)利潤的數(shù)字變動(dòng)，提高企業(yè)的綜合價(jià)值(Linda，2010)。

五、“套期質(zhì)量信息的整體披露”的價(jià)值體現(xiàn)

《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)——金融工具：披露》（以下簡稱IFRS7）要求企業(yè)根據(jù)套期的種類（公允價(jià)值套期、現(xiàn)金流量套期和境外經(jīng)營凈投資套期）分別披露套期會(huì)計(jì)信息，這一規(guī)定令投資者深感困惑②因?yàn)橥顿Y者認(rèn)為：無論哪種類型的套?；顒?dòng)都屬于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，三者之間的關(guān)系應(yīng)是一個(gè)整體而非各自獨(dú)立的個(gè)體。，而且基于會(huì)計(jì)核算目的的人為劃分，也將導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)信息披露的分散，增加投資者的信息收集成本及對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的理解難度（Stephen,William,Bing &Christopher,2008）。因此IASB在《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》中對(duì)IFRS7的套期信息披露要求進(jìn)行了修訂，即：套期會(huì)計(jì)信息不再區(qū)分類型分別進(jìn)行披露，而是作為一個(gè)整體在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中單獨(dú)列示。同時(shí)還要求企業(yè)進(jìn)一步披露套?；顒?dòng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理策略的影響、套期工具更詳細(xì)的相關(guān)信息和其對(duì)企業(yè)未來現(xiàn)金流量的影響。

由于無法運(yùn)用套期會(huì)計(jì)，我國航空公司的航油套保業(yè)務(wù)只能在“交易性金融資產(chǎn)/負(fù)債”與“公允價(jià)值變動(dòng)損益”中反映，顯然只能讓報(bào)表使用者獲知“冰山一角”，無法全面理解企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。若航油套保業(yè)務(wù)按照《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》的新規(guī)：增加被套期項(xiàng)目（非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險(xiǎn)）的范圍及刪除套期高度有效性的限制，將大大增加套期會(huì)計(jì)在航油套保業(yè)務(wù)中的運(yùn)用頻率，相關(guān)的套期信息也可參照新規(guī)以表3～5的方式在附注中單獨(dú)披露：

公眾通過表3～5可以對(duì)我國航空企業(yè)所有的航油套保業(yè)務(wù)一目了然，提升了航油套保活動(dòng)的透明度，有利于公眾完整、全面理解企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，也有利于相關(guān)監(jiān)管部門（國資委、國家審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委）監(jiān)督成本的降低。此外表5中

表3　航油套期工具相關(guān)信息

的信息更清楚地反映航油套?；顒?dòng)的效率及財(cái)務(wù)影響，同時(shí)通過比較表3和表4中套期工具和被套期項(xiàng)目數(shù)量及相關(guān)詳細(xì)信息，投資者更易洞察企業(yè)使用衍生品的真實(shí)目的及管理者風(fēng)險(xiǎn)管理的能力。

六、對(duì)我國套期準(zhǔn)則的反思

我國財(cái)政部在2006年2月15日頒布的CAS24《套期保值》準(zhǔn)則基本照搬IAS39中的規(guī)定，其復(fù)制的弊端在準(zhǔn)則使用中也出現(xiàn)很多問題：CAS24原則的缺失會(huì)導(dǎo)致套期會(huì)計(jì)核算方法與核算目標(biāo)的背離（楊模榮，2012）；準(zhǔn)則過于籠統(tǒng)和理論化、套期工具和被套期項(xiàng)目的會(huì)計(jì)核算不規(guī)范、套期信息披露不準(zhǔn)確和不完整”（門曉紅等，2012）。在本文中：由于CAS24中被套期項(xiàng)目和套期工具規(guī)定的狹隘，導(dǎo)致我國航空公司正常的航油套保業(yè)務(wù)無法使用套期會(huì)計(jì)進(jìn)行反映與披露，加大了原油期貨、領(lǐng)子期權(quán)等衍生金融產(chǎn)品的公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)當(dāng)期利潤的影響，不利于我國航空業(yè)航油合理套保業(yè)務(wù)的發(fā)展。2010年4月，財(cái)政部發(fā)布了《中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，本文對(duì)《IFRS9：套期會(huì)計(jì)》的價(jià)值剖析無疑也為準(zhǔn)則的IFRS趨同提供了現(xiàn)實(shí)支持，但趨同不是直接采用，因此如何根據(jù)我國企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)、法律制度環(huán)境、財(cái)會(huì)人員水平等進(jìn)行有選擇、有變化的趨同是目前財(cái)政部面臨的挑戰(zhàn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]IASB,2013.《IFRS 9 Financial Instruments：Hedge Accounting and amendments to IFRS 9,IFRS 7 and IAS 39》[S].http://www.iasb.org//EIFRS.

[2]IASB,2013.Implementation Guidance to《IFRS 9 Financial Instruments：Hedge Accounting and amendments to IFRS 9,IFRS 7 and IAS 39》[S].http://www.iasb.org//EIFRS.

[3]PamelaA.Smithand Mark J.Kohlbeck.2008.Accounting for Derivatives and Hedging Activities:Comparison of Cash Flow versus Fair Value Hedge Accounting.accounting education：103-117.

[4]Barbara.2006.Hedge Accounting Incentives for Cash Flow Hedges of Forecasted Transactions.European Accounting Review(15):115-135.

[5]Linda Hughen.2010.When Do Accounting Earnings Matter More than Economic Earnings?Evidence from Hedge Accounting Restatements[J].Journal of Business Finance&Accounting(37):1027-1056.

[6]Stephen Brown,William Goetzmann,Bing Liang and Christopher Schwarz.2008.Mandatory Disclosure and Operational Risk:Evidence from Hedge Fund Registration.The journal of finance:2785-2815.

[7]楊模榮.套期會(huì)計(jì)原則缺失問題研究—IASB套期會(huì)計(jì)征求意見稿評(píng)述[J].會(huì)計(jì)研究,2012(6)：25-31.

[8]門曉紅，金路，武嚴(yán)景.套期保值準(zhǔn)則在我國上市公司的應(yīng)用研究——基于深滬上市公司2010年年報(bào)分析[J].綠色財(cái)會(huì)，2012(9)：41-44.

[9]楊海峰,IASB與FASB金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的背景、進(jìn)展及評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究,2009(8)：24-30.

[10]劉玉廷.中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖.[J]會(huì)計(jì)研究,2010(4)：89-90.

[11]上海證券交易所及深圳證券交易所上市公告、2007年-2013年年報(bào)、半年報(bào)及所有相關(guān)XBRL年報(bào)，http://www.sse.com.cn、http://www.szse.cn.

責(zé)編:險(xiǎn)峰

【中圖分類號(hào)】F233