民間借貸違法犯罪的法律適用問(wèn)題再探討

李　然申莉萍（.羅源縣人民法院　福建　羅源　350600；.成都市人民檢察院　四川　成都　6005）

?

民間借貸違法犯罪的法律適用問(wèn)題再探討

李然1申莉萍2
（1.羅源縣人民法院福建羅源350600；2.成都市人民檢察院四川成都610051）

【內(nèi)容摘要】近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，我國(guó)民間借貸市場(chǎng)異?；钴S，并呈現(xiàn)出新特點(diǎn)：專(zhuān)業(yè)融資機(jī)構(gòu)興起、違法犯罪規(guī)模驚人，從消費(fèi)性借貸為主向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸為主轉(zhuǎn)化。民間借貸案件頻發(fā)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定造成較大影響。然而，目前法律制度對(duì)民間借貸違法犯罪的規(guī)定不完善，造成社會(huì)認(rèn)知混亂和司法認(rèn)定困難。借鑒臺(tái)灣、美國(guó)和日本等國(guó)家和地區(qū)立法和司法實(shí)踐，建議賦予民間借貸合法的法律地位，明確劃定罪與非罪、此罪與彼罪的界限，為民間借貸市場(chǎng)的正常發(fā)展提供良好的法律環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】民間借貸非法吸收公眾存款罪集資詐騙罪法律適用

*本文為成都市檢察院重點(diǎn)項(xiàng)目“民間借貸違法犯罪的法律適用問(wèn)題研究”的階段性研究成果。

近年來(lái)，我國(guó)民間借貸民事案件暴增，2011年全國(guó)審結(jié)59.4萬(wàn)件，2014年審結(jié)102.4萬(wàn)件，訴訟標(biāo)的額逐年增長(zhǎng)，暴露出民間借貸存在較大隱患。大量民間借貸違法犯罪案件之所以都停留在偵查階段，真正認(rèn)定的刑事案件僅是冰山一角，是因?yàn)檎J(rèn)定中存在爭(zhēng)議或存在取證困難。

一、民間借貸違法犯罪形成的原因

1.龐大的民間資本尋求投資渠道。首先，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，老百姓手中的錢(qián)不斷增多，逐漸形成龐大的民間資金。2012年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額接近40萬(wàn)億元，儲(chǔ)蓄率全世界排名第一；2013年末，城鄉(xiāng)居民存款達(dá)44.7萬(wàn)億元。[1]其次，資本投資渠道有限。股市和基金市場(chǎng)尚處于低迷狀態(tài)，其他的投資渠道并不豐富。而且我國(guó)實(shí)行金融制度利率管制，存款儲(chǔ)蓄實(shí)質(zhì)上進(jìn)入了“負(fù)利率”時(shí)代。最后，資本逐利本質(zhì)與投資渠道狹窄的矛盾日益顯現(xiàn)，大量民間資金投向了民間借貸市場(chǎng)。

2.金融服務(wù)供給缺失。第一，我國(guó)農(nóng)村廣大地區(qū)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置還不夠密集，有的地區(qū)還處于空白狀態(tài)，老百姓難以獲得便利的金融服務(wù)。截至2012年末中國(guó)仍然有1696個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)。[2]第二，金融機(jī)構(gòu)辦理貸款手續(xù)繁瑣、周期長(zhǎng)、要求抵押等，難以迅速滿足普通老百姓的融資需求。第三，金融壓抑扭曲了資金配置。相對(duì)較低的貸款利率加劇資金供求之間的失衡，在資金短缺的條件下，政府會(huì)通過(guò)國(guó)有銀行以加大對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)的幫扶力度，而中小型企業(yè)資金缺口仍然存在。地下金融的繁榮是對(duì)金融壓抑的一種本能反應(yīng)，這也是非法集資頻發(fā)的背景之一。

3.現(xiàn)行法律對(duì)民間借貸采取“以堵為主”法律政策。對(duì)民間借貸采取壓制性法律政策，使民間借貸的主體和利率等受到嚴(yán)格限制，未合理確立民間借貸的合法地位。重視事后制裁，對(duì)民間借貸活動(dòng)事前和事中缺乏有力監(jiān)管措施，導(dǎo)致了民間資本無(wú)序發(fā)展、異化、積累危險(xiǎn)。

二、對(duì)中國(guó)民間借貸違法犯罪法律適用的反思

美國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家E·博登海默認(rèn)為“法律的秩序要素所涉及的是一個(gè)群體或政治社會(huì)是否采納某些組織規(guī)則與行為標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。這些規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，按其設(shè)想一定要給予為數(shù)眾多卻又混亂不堪的人類(lèi)活動(dòng)的模式和結(jié)構(gòu)，從而預(yù)防不能控制的混亂?！盵3]我國(guó)這種金融壟斷的現(xiàn)象，越來(lái)越引起人們的反思。非法集資案件認(rèn)定尚存在的困難：

（一）罪與非罪界限不清

1.罪與非罪界限不清。正常的民間借貸與非法吸收公眾存款罪之間如何界定，成為區(qū)分是否構(gòu)成刑事犯罪的關(guān)鍵。何種融資行為屬于受法律保護(hù)的行為，何種屬于違法犯罪行為，司法實(shí)務(wù)中為方便采取比較簡(jiǎn)單粗放的認(rèn)定方式。許多集資活動(dòng)，如非法吸收公眾存款罪，沒(méi)出事，法律就不管，一旦出事就會(huì)構(gòu)成刑事犯罪，予以追究刑事責(zé)任。此種一刀切的現(xiàn)象反映了我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于合法民間融資與非法吸收公眾存款之間的認(rèn)識(shí)比較混亂。許多沒(méi)有暴露的非法集資行為仍然在蔓延和發(fā)酵，同時(shí)非法吸收公眾存款案件披著“民間融資”的合法外衣，讓投資者難以辨識(shí)。

2.入罪標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑。我國(guó)在《刑法》176條、最高人民檢察院與公安部頒布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《追訴標(biāo)準(zhǔn)》）第28條、最高人民法院頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》3條中規(guī)定①，從吸收存款的數(shù)額、對(duì)象和損失三個(gè)方面作為是否作為入罪的量化標(biāo)準(zhǔn)，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，2001年制定的個(gè)人吸收20萬(wàn)的入罪標(biāo)準(zhǔn)能否作為衡量現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)犯罪的依據(jù)？依照最高院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年，全國(guó)法院民間借貸案件案均標(biāo)的額為29.4萬(wàn)元，其中，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市法院案均標(biāo)的高達(dá)59.2萬(wàn)元，浙江溫州市法院案均標(biāo)的額高達(dá)94.2萬(wàn)元。[4]從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，2001年制定的標(biāo)準(zhǔn)顯然太低了，如若還是按此解釋作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，大量民間借貸案件將被納入刑事法律調(diào)整的范疇，大大壓縮民間融資的市場(chǎng)空間。按照《追訴標(biāo)準(zhǔn)》，向30戶以上借款屬于非法吸收公眾存款罪，那么向29戶借款則屬于合法民間借貸的范疇，一戶之差竟制造了罪與非罪的區(qū)別，此種制度安排是否合理？

3.資金用途是否影響入罪。從非法吸收公眾存款罪的立法初衷看，刑法懲治的是間接融資行為而非直接融資行為。[5]有學(xué)者認(rèn)為“只有當(dāng)行為人非法吸收公眾存款，用于貨幣資本的經(jīng)營(yíng)時(shí)（如發(fā)放貸款），才能認(rèn)定為擾亂金融秩序，才能以非法吸收公眾存款罪論處?！盵6]許多司法機(jī)關(guān)在具體辦案過(guò)程中，不區(qū)分吸收資金的用途，也不區(qū)分集資行為是否造成嚴(yán)重后果，一刀切將非法集資行為適用非法吸收公眾存款罪來(lái)處理。2008年浙江高院、浙江檢察院和浙江公安廳聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類(lèi)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，以承諾還本分紅或者給付利息的方法，向社會(huì)不特定對(duì)象籌集資金，主要用于合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因經(jīng)營(yíng)虧損或者資金周轉(zhuǎn)困難而未能對(duì)付本息引發(fā)糾紛的，一般可不作為非法吸收公眾存款犯罪處理?！钡菑摹督忉尅返谌龡l最后一款的規(guī)定“非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理”來(lái)看，在界定“罪與非罪”的標(biāo)準(zhǔn)上，資金是用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或違法犯罪行為，并不實(shí)質(zhì)上影響犯罪的構(gòu)成。[7]

（二）如何認(rèn)定非法吸收公眾存款罪中的“社會(huì)公眾”和“非法”

“向社會(huì)公眾收資金”是區(qū)分非法吸收公眾存款與正常民間融資、集資詐騙罪與詐騙罪的關(guān)鍵因素之一。有學(xué)者認(rèn)為公眾是指存款的人是社會(huì)上較大范圍內(nèi)不特定的人，如果存款的人只是少數(shù)幾個(gè)或小范圍的人，則不能認(rèn)為是公眾。[8]2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第2款規(guī)定單位非法吸收公眾存款對(duì)象在150人以上的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，有學(xué)者認(rèn)為單純以人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“特定對(duì)象”有失偏頗，倡導(dǎo)借鑒美國(guó)證券法上的“需要標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)認(rèn)定“既存的實(shí)質(zhì)性關(guān)系”，以此使口口相傳的行為定性更加合理。[9]集資人已經(jīng)向社會(huì)上的全體公眾發(fā)出吸收存款的告示，最終只是吸收了個(gè)別人的存款，金額達(dá)到一定限額，能否認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪？集資人主觀上是向特定的人吸收資金，特定的一些人又向不特定的人吸收大量存款，對(duì)于入罪是否有影響？

如何認(rèn)定“非法”。我國(guó)法律未作出解釋?zhuān)?998年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》作了規(guī)定。實(shí)踐中爭(zhēng)議主要在于《辦法》能否作為非法吸收公眾存款罪的定罪量刑的依據(jù)。該罪主體對(duì)象為一般對(duì)象，自然人或單位均可，那么像銀行等此類(lèi)依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)是否屬于該罪犯罪主體？如果銀行未合法經(jīng)營(yíng)，未經(jīng)審批擅自提高利率吸收公眾存款是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，這在法律體系中并無(wú)明確規(guī)定。

（三）如何認(rèn)定集資詐騙罪中的主觀方面

“非法占有目的”屬于主觀范疇，法律文件雖已有一定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其準(zhǔn)確進(jìn)行認(rèn)定頗具難度。2001年司法解釋列舉了“非法占有目的”七種情形，此種以客觀的事實(shí)作為基礎(chǔ)進(jìn)行主觀推定模式，對(duì)于集資詐騙罪的主觀認(rèn)定中存在擴(kuò)大范圍可能性，將更多的不合法集資行為囊括在內(nèi)。在具體集資詐騙案件中，非法占有目的與不返還或無(wú)法返還財(cái)產(chǎn)之間并不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，僅僅從客觀結(jié)果來(lái)倒推目的性，不能排除其他可能性。

（四）如何區(qū)分民間借貸違法犯罪的此罪與彼罪

民間借貸違法犯罪在刑事法上主要有四種罪名：非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪以及欺詐發(fā)行股票、債券罪。犯罪行為日益變化，導(dǎo)致各種犯罪行為之間無(wú)法涇渭分明，在司法實(shí)務(wù)中存在認(rèn)定困難。特別是在非法吸收公眾存款與集資詐騙罪兩種非法集資類(lèi)罪名，由于在犯罪主體、主觀方面、侵犯的客體和客觀層面都很相似，容易在司法認(rèn)定中產(chǎn)生混淆。

三、完善民間借貸違法犯罪法律政策及立法建議

當(dāng)前民間借貸市場(chǎng)發(fā)生了巨大嬗變，司法實(shí)務(wù)反映出違法犯罪問(wèn)題認(rèn)定的困境，強(qiáng)烈呼喚法律政策與立法及時(shí)作出回應(yīng)。

（一）域外經(jīng)驗(yàn)與借鑒

1.美國(guó)。美國(guó)民間借貸行為屬于合法，主要是采取信用合作社形式，建立完善的民間金融法律監(jiān)管制度來(lái)規(guī)范民間金融秩序。美國(guó)擁有8600家合作金融機(jī)構(gòu)，民間金融服務(wù)的保障機(jī)制越來(lái)越完善。

2.日本。重視制定法律進(jìn)行監(jiān)管，2006年修訂《貸金業(yè)規(guī)制法》，2009年已成立18家關(guān)于消費(fèi)金融的組織，設(shè)立貸金業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)具體監(jiān)管等。[10]2010年實(shí)施的《貸金業(yè)法》主要包括：一是貸金業(yè)規(guī)范化。二是抑制過(guò)度放貸。三是利率體系規(guī)范化。四是嚴(yán)打超高利率（109.5%）和地下高利貸。②目前該法的治理成效逐漸顯現(xiàn)。

3.臺(tái)灣。注重運(yùn)用民商事法律規(guī)范民間借貸，除非是涉及詐騙的違法犯罪活動(dòng)，否則即使引發(fā)一定風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)明文禁止，只依據(jù)契約規(guī)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系承擔(dān)民事責(zé)任。1985年開(kāi)始民間金融“合法化”努力，2000年順利實(shí)現(xiàn)民間金融合會(huì)的“法典化”。

（二）法律政策及立法建議

民間借貸非法集資的危害性不言而喻，重新審視當(dāng)前民間借貸的法律政策和立法具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文認(rèn)為對(duì)于民間借貸應(yīng)采取以下法律政策和進(jìn)行立法改革：

1.賦予民間借貸合法法律地位。首先，將民間借貸納入金融框架。由于利率和配套服務(wù)的原因，目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)還遠(yuǎn)沒(méi)有完全吸收民間資金的能力，規(guī)模龐大的民間資本最終總要找到一個(gè)出口，尋求其利益最大化。2008年銀監(jiān)會(huì)與央行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，被認(rèn)為監(jiān)管層對(duì)地下金融開(kāi)始從“以堵為主”轉(zhuǎn)向“疏堵并舉”。小額貸款公司是疏導(dǎo)地下金融的有益嘗試?！皣?guó)家重點(diǎn)支持以熟人社會(huì)為背景的合作制民間金融的發(fā)展，使地下錢(qián)莊合法化、公開(kāi)化，以合作制的形式從事金融、投資、生產(chǎn)、流通等活動(dòng)。”[11]

其次，發(fā)展多種形式的民間借貸。鑒于各種合作金融機(jī)構(gòu)（小額貸款公司、信用社、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)等）自身資本實(shí)力弱、管理層次少、運(yùn)行費(fèi)用低以及和中小企業(yè)信息對(duì)稱(chēng)等特點(diǎn)的市場(chǎng)定位，在解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題上具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

最后，金融改革先行先試。2010年最高院出臺(tái)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》，在對(duì)整個(gè)民間融資市場(chǎng)的監(jiān)管上，將更多采用刑法和民商法、行政法結(jié)合起來(lái)處理的方式，這代表的是一種民間集資非犯罪化的趨勢(shì)。2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》進(jìn)一步擴(kuò)寬民間投資的領(lǐng)域和范圍，允許民間資本適度興辦金融機(jī)構(gòu)。2012年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《浙江省溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)總體方案》，使得地下金融向著合法化、規(guī)范化邁出了寶貴的一步。

2.民間金融機(jī)構(gòu)納入金融監(jiān)管體系。

首先，通過(guò)對(duì)民間融資的主體資格、資金投向、融資方式、利率浮動(dòng)范圍、風(fēng)險(xiǎn)糾紛的處理及收益的稅收調(diào)節(jié)等方面進(jìn)行明確規(guī)定，將民間融資納入制度范疇。

其次，抓住時(shí)機(jī)進(jìn)行金融開(kāi)放化革新，引導(dǎo)民間借貸、合會(huì)、小額信貸等合理存在的民間金融形式向正規(guī)金融形式轉(zhuǎn)變。

再次，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度的有效性進(jìn)行審查和檢查，建立起民間金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和處理機(jī)制。

最后，完善中小企業(yè)和個(gè)人信用體系，將民間融資機(jī)構(gòu)納入金融監(jiān)管體系。

3.以立法形式對(duì)罪與非、此罪與彼罪的界限以及刑罰予以明確規(guī)定。

第一，賦予民間借貸合法法律地位，將合法民間借貸納入民商事法律調(diào)整范圍?？赏ㄟ^(guò)債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定民間借貸主體之間的權(quán)利和責(zé)任。將民間借貸金融機(jī)構(gòu)的組織形式、登記、監(jiān)管納入行政法調(diào)整范圍，規(guī)范民間借貸市場(chǎng)行為，從地下金融轉(zhuǎn)變?yōu)殛?yáng)光下運(yùn)行。

第二，明確民間借貸違法犯罪行為的規(guī)定，劃清罪與非罪的界限，此罪與彼罪的區(qū)別。對(duì)于入罪標(biāo)準(zhǔn)予以明確，建議設(shè)置高利貸入罪標(biāo)準(zhǔn)。只要不落入刑法調(diào)整范圍的民間借貸行為，均可依據(jù)民事法律進(jìn)行規(guī)制，擴(kuò)大民事保護(hù)的范圍。對(duì)于各種具備合法形式的民間金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，由行政法規(guī)進(jìn)行調(diào)整規(guī)范。

第三，關(guān)于非法吸收公眾存款罪。構(gòu)成此罪不以發(fā)生損害后果為前提，但可以作為量刑考慮，未造成嚴(yán)重后果的，可以從寬從輕處理。避免用解決間接融資的措施來(lái)處理直接融資的問(wèn)題，對(duì)于沒(méi)有登記備案的民間金融組織或個(gè)人發(fā)起的達(dá)到一定規(guī)模的吸收公眾存款的行為，違反了法律管理性的規(guī)定，擾亂金融市場(chǎng)秩序，累積社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)納入刑法調(diào)整的范圍。使民間借貸在公開(kāi)層面上運(yùn)作，受金融部門(mén)監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督，減少風(fēng)險(xiǎn)。

第四，關(guān)于集資詐騙罪。首先借款人是否采取詐騙手段，其次在吸收資金時(shí)借款人對(duì)否具有償還能力。非法占有的目的在集資過(guò)程中產(chǎn)生，應(yīng)將犯罪目的產(chǎn)生前所募集的款項(xiàng)排除在集資詐騙罪數(shù)額之外。[12]

第五，關(guān)于借款合同效力。在集資詐騙案中，關(guān)于借款人與出借人簽訂借貸等合同的效力，刑事上是否構(gòu)成犯罪對(duì)民商事合同的效力產(chǎn)生的影響并非絕對(duì)。民事案件應(yīng)按照民事法律規(guī)范審理，刑事上構(gòu)成的詐騙罪，在民事上只能構(gòu)成欺詐行為，合同應(yīng)認(rèn)定為可撤銷(xiāo)合同。

第六，我國(guó)非法集資犯罪的最高刑罰。經(jīng)濟(jì)犯罪不適用死刑是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。美國(guó)除叛國(guó)罪外，各州刑法死刑都是具備主觀故意的暴力犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪已廢除死刑。大多數(shù)國(guó)家，只有故意并危害生命或者造成其他極端嚴(yán)重后果的最嚴(yán)重的罪行可判處死刑。我國(guó)也已廢除該罪死刑。

合理引導(dǎo)數(shù)額龐大的民間資金在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中合理配置，對(duì)于撬動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將起重要作用。重視和改善民間借貸刑事立法，將民間借貸市場(chǎng)從地下運(yùn)作引導(dǎo)向在陽(yáng)光下健康運(yùn)營(yíng)，具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋?zhuān)?/p>

①刑法第176條規(guī)定：第一，個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；第二，個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；第三，個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，應(yīng)予以立案追訴

②資料來(lái)源：日本金融廳http://www.fsa.go.jp/news/21/kinyu/ 20091204- 5/09.pdf，2015年8月26日訪問(wèn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］東方財(cái)富網(wǎng)［EB］.at:http://finance.eastmoney.com/news/ 1365，20141005430701793.html，2015年7月28日訪問(wèn).

［2］搜狐咨詢(xún).城鄉(xiāng)金融資源冷熱不均，農(nóng)村金融鼓勵(lì)民資入股加盟［EB］.at:http://roll.sohu.com/20140208/n394599233.shtml.，2015年8月10日訪問(wèn).

［3］E·博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法（中譯本），華夏出版社，1987.

［4］黃凱，阿榮.社會(huì)變遷與法律回應(yīng)：我國(guó)民間借貸的立法完善建議［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2014（2）.

［5］劉憲權(quán).刑法嚴(yán)懲非法集資行為之反思［J］.法商研究，2012（4）.

［6］張明楷.刑法學(xué)［M］.法律出版社，2012.

［7］羅軍，張媛.淺議我國(guó)民間融資的立法現(xiàn)狀特點(diǎn)及其法律規(guī)制建議［J］.區(qū)域金融研究，2012（6）.

［8］楊興培，李翔.經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究［M］.北京大學(xué)出版社，2009.

［9］李有星，范俊浩.非法集資中的不特定對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)探析-證券私募視角的全新解讀［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（9）.

［10］孫章偉，王聰.“消金三惡”與治理［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2011（1）.

［11］劉明遠(yuǎn).熟人社會(huì)、抱團(tuán)取利與中國(guó)民間金融的穩(wěn)定性發(fā)展［J］.學(xué)術(shù)研究，2011（6）.

［12］劉遠(yuǎn).金融詐騙罪研究［J］.中國(guó)檢察出版社，2002.

*作者簡(jiǎn)介：李然（1978—），女，法學(xué)碩士，福州市羅源縣人民法院紀(jì)檢組長(zhǎng)，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)；申莉萍（1978-），女，法學(xué)博士，成都市人民檢察院公訴二處副處長(zhǎng)，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、刑事法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007- 9106（2016）01- 0072- 04