尊師并不意味著盲從

文/李梓儀（長沙市南雅中學(xué)1604班）

尊師并不意味著盲從

文/李梓儀（長沙市南雅中學(xué)1604班）

相聲界又出事了。近段時間，郭德綱和曹云金相互炮轟，你來我往，好不熱鬧。昔日親密師徒，如今大打出手，自然引來許多吃瓜群眾看戲。郭曹師徒間孰對孰錯，我等吃瓜群眾暫且無從得知。郭德綱一直奉為圭臬的“一日為師，終身為父”論調(diào)引來許多網(wǎng)友質(zhì)疑。我也不禁想，“一日為師，終身為父”還適用于今天嗎？

時代在進步，當(dāng)年看似合理的東西如今可能不合理、不合法。毋庸置疑，“一日為師，終身為父”這樣傳統(tǒng)片面的價值觀已然不適用于當(dāng)下。正如亞里士多德所說：“吾愛吾師，但吾更愛真理?！比魏卧捳Z都不能凌駕在人權(quán)和真理之上。我認為“一日為師，終身為父”這套理論應(yīng)被賦予新的內(nèi)涵，比如“一日為師，一日相扶”。

在這場罵戰(zhàn)中，我們可以看到兩人“開撕”的根本原因在于利益和價值觀的沖突。郭德綱又當(dāng)師父又做老板，他認為自己有絕對權(quán)威，徒弟應(yīng)該對師父言聽計從，絕不偏離方向，甚至曾說“在這個行當(dāng)，以我的能力，我想捧紅誰就捧紅誰”。曹云金則不滿待遇，炮轟郭德綱剝削徒弟。

事實上，有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有師徒，有師徒的地方就有恩怨。歷來師生關(guān)系多生變數(shù)，像郭曹二人這樣交惡甚至反目的例子古往今來并不少見。

遠的就有金庸筆下的岳不群與令狐沖、無崖子和丁春秋。近的如人大歷史系教授孫家洲寫下公開信，與口出狂言且不肯悔改的碩士生郝相赫斷絕師生關(guān)系；少林弟子釋延魯實名舉報方丈釋永信與女信徒有染，釋延魯又戲劇性地遭其弟子釋恒英舉報……

這些事件不禁讓人反思，師徒關(guān)系如何安放？“一日為師，終身為父”的新時代內(nèi)涵是什么？徒弟待師如親父的“孝”該是怎樣的“孝”？

正如相聲演員王自健在微博上所說：“一日為師，終身為父，說的不光是徒弟。”現(xiàn)實生活中“一日為師，終身為父”的真正內(nèi)涵往往被字面意思所掩蓋，人們往往忽略了這句話中對“師”的要求。

古語有言：“道之所存，師之所存也?！蔽蚁耄硐氲膸熒P(guān)系應(yīng)該是互相尊重、互相扶持的。師生之間不是簡單的遵循遵守，而是相互學(xué)習(xí)共同進步。畢竟，學(xué)生盲目地順從老師實為“愚孝”，老師一味地以長者權(quán)威示人也不能稱為“傳道授業(yè)解惑”的師者。而以愛為名，以道德為名，以傳統(tǒng)為名，讓學(xué)生屈從于老師的安排，更是形同綁架。

總之，傳統(tǒng)片面的“一日為師，終身為父”已經(jīng)不適應(yīng)新時代。若老師和學(xué)生能做到“一日為師，一日相扶”，危難時雪中送炭，富貴時錦上添花，相信師生關(guān)系會更和諧，也會少一些師徒鬩墻的尷尬了。

作文點評

本文以“尊師不必盲從”為論點，符合題意。

開篇由材料切題，提出問題，繼而提出中心論題：尊師應(yīng)與時俱進，接下來再由現(xiàn)象深入本質(zhì)，指出“郭曹之爭”的根本原因是源于利益和價值觀的沖突，繼而筆鋒一宕，引入到新型師徒關(guān)系。文章結(jié)尾解決問題：新型師生關(guān)系應(yīng)該是“一日為師，一日相扶”。

全文中心明確，內(nèi)容充實；例證緊扣論點，闡釋鞭辟入里，行文具有一定的思辨性。但在“尊師并不意味著盲從”這一點上議論并不夠充分，特別是后面談“新型師生關(guān)系”還有溢出中心的嫌疑。內(nèi)容項記18分。

文章結(jié)構(gòu)嚴謹，思路連貫。語言表達準確、流暢，表現(xiàn)力強，記20分。

發(fā)展等級因“觀點具有啟發(fā)作用”“文句有表現(xiàn)力”兩方面相當(dāng)突出，記20分。

總評：

本文參照高考作文打分（高考作文滿分60分：內(nèi)容20分，表達20分，發(fā)展等級20分）得分:18+20+20=58分。