中國銀行業(yè)資本監(jiān)管新規(guī)的激勵相容特性研究

周再清　姜雨含　彭磊

摘 要：全球金融監(jiān)管倡導(dǎo)激勵相容，強調(diào)金融機構(gòu)自身目標(biāo)與監(jiān)管者目標(biāo)協(xié)調(diào)一致。在分析中國銀行業(yè)資本監(jiān)管新規(guī)激勵相容特征的基礎(chǔ)上，對商業(yè)銀行“三性”目標(biāo)與監(jiān)管機構(gòu)目標(biāo)的激勵相容程度進行測算，運用GMM方法對資本監(jiān)管目標(biāo)與商業(yè)銀行目標(biāo)模型進行檢驗，發(fā)現(xiàn)資本監(jiān)管目標(biāo)與商業(yè)銀行盈利性目標(biāo)并不沖突，而且銀行自身持有資本的意愿能夠降低風(fēng)險行為，但是資本充足率監(jiān)管對于流動性的影響并不顯著?？梢?，當(dāng)前中國銀行業(yè)資本監(jiān)管整體上具有激勵相容特性，但在流動性和風(fēng)險性方面激勵程度有待加強。

關(guān)鍵詞： 資本監(jiān)管新規(guī)；商業(yè)銀行；激勵相容；激勵相容度

中圖分類號：F830.1 文獻標(biāo)識碼： A文章編號：1003-7217（2016）02-0015-06

一、引言

1988年巴塞爾委員會通過《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》提出了8%的最低資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，將資本金要求和資產(chǎn)風(fēng)險程度掛鉤，奠定了資本監(jiān)管的基礎(chǔ)。隨著銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新日新月異，協(xié)議中風(fēng)險資產(chǎn)范圍狹窄、計量方法落后以及激勵機制缺乏等問題逐漸暴露，促使巴塞爾委員會開始制訂新的資本協(xié)議，并于2006年底正式實施《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》。然而2008年爆發(fā)的全球金融危機引發(fā)了對《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》監(jiān)管有效性的質(zhì)疑，Stieglitz（2008），Eric S. Maskin（2008）等經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為此次危機源于金融監(jiān)管缺乏和滯后，主張出臺更加嚴(yán)厲和具有前瞻性的監(jiān)管制度。為了應(yīng)對危機，巴塞爾委員會于2013年正式頒布了新的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)——《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，以期全面增強銀行系統(tǒng)穩(wěn)健性，促進全球銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。早在巴塞爾協(xié)議Ⅲ發(fā)布前，中國銀監(jiān)會就已經(jīng)啟動了對資本監(jiān)管新規(guī)的研究工作，2012年銀監(jiān)會發(fā)布中國版巴Ⅲ——《商業(yè)銀行資本管理辦法》。銀行業(yè)資本監(jiān)管始終是銀行監(jiān)管體系的核心內(nèi)容，只有保持充足的資本，商業(yè)銀行才能提高抵御風(fēng)險能力，并降低對實體經(jīng)濟的溢出效應(yīng)。但值得關(guān)注的是，若一味提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、不協(xié)調(diào)商業(yè)銀行自身利益而制定資本要求，會增加銀行的經(jīng)營成本壓力，喪失其開拓新市場的盈利機會，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題，這樣反而不利于銀行的穩(wěn)健發(fā)展[1]。因此，有必要探討以下現(xiàn)實問題：中國銀行業(yè)資本監(jiān)管新規(guī)是否符合激勵相容這一理念？如何定量評價中國資本監(jiān)管的激勵相容程度？如何改進資本監(jiān)管機制進而提高監(jiān)管的激勵相容特性？

二、文獻綜述

激勵相容（Incentive Compatible）這一概念首先由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主William Vickiey和James Mirrlees在20世紀(jì)90年代引入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。為了解決信息不對稱條件下監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間存在“委托代理問題”，委托人需要設(shè)計一種機制，使得委托人利益最大化目標(biāo)能夠通過代理人的效用最大化行為得以實現(xiàn)，通過這種利益的有效“捆綁”，激勵代理人選擇最有利于委托人的行為，從而實現(xiàn)激勵相容[2]。何自云（2004）借鑒信息經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)激勵相容的定義，將被監(jiān)管者的效用最大化目標(biāo)與監(jiān)管制度的總體目標(biāo)保持一致的狀態(tài)定義為銀行監(jiān)管的激勵相容[3]。

目前國內(nèi)外對于資本監(jiān)管激勵相容性的研究主要集中在以下兩個方面：

第一，是否存在一種最優(yōu)資本監(jiān)管機制使得商業(yè)銀行的行為能與監(jiān)管機構(gòu)的目標(biāo)保持一致。Kupiec和OBrien（1995）首先提出的預(yù)先承諾機制（PCA），就是運用激勵相容原理設(shè)計的一種最優(yōu)資本監(jiān)管機制。監(jiān)管機構(gòu)設(shè)定一個測試區(qū)間，在此區(qū)間內(nèi)商業(yè)銀行承諾一個資本金水平，若商業(yè)銀行所發(fā)生的實際損失在其承諾的最大額度范圍內(nèi)，那么監(jiān)管部門就不會介入，如果超過了，監(jiān)管部門就會對其進行檢查，并實施相應(yīng)的懲罰[4]。隨后，Prescott（1997）在一系列假設(shè)前提下，系統(tǒng)闡述了PCA的理論模型，構(gòu)造了約束最小化條件下的預(yù)先承諾機制模型[5]。陳珠明、陳建梁（2001）對Prescott的預(yù)先承諾模型進行了修正，在此基礎(chǔ)上研究了最優(yōu)資本金的配置[6]。魯智勇、于良春（2005）從博弈論角度對激勵相容監(jiān)管進行研究，在預(yù)先承諾機制條件下設(shè)計了一個具體的機制，并通過案例來說明了激勵相容監(jiān)管的基本原則[7]。Miline和Elizabeth（2001）提出了將銀行審慎資本監(jiān)管視為一種激勵機制，資本要求是對違規(guī)的懲罰，這些任意形式的懲罰都增加了銀行管理者和股東的成本，因此，審慎的資本監(jiān)管可以作為一種激勵機制[8]。

第二，某一具體資本監(jiān)管制度是否形成了正向的激勵機制，從而解決了監(jiān)管者和被監(jiān)管的商業(yè)銀行之間的“委托-代理”矛盾。Paul Kupiec（2001）對巴塞爾協(xié)議Ⅱ提出的內(nèi)部信用風(fēng)險測量法（IRB）是否具有激勵相容特性進行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評級法會影響銀行對貸款的選擇，銀行更加傾向于讓高質(zhì)量的貸款保留在資產(chǎn)負(fù)債表中[9]。Isil Erel（2005）認(rèn)為巴塞爾Ⅱ的內(nèi)部評級法（IBR）更加有效率，它能形成一種分離的均衡市場，在這種情況下好銀行不會過度追求高風(fēng)險投資，而是看重更低的資本充足率激勵[10]。吳軍等（2005）從定性的角度提出判斷一項監(jiān)管制度是否有效的標(biāo)準(zhǔn)——激勵相容度，但他并沒有設(shè)計出定量的計算模型和方法[11]。卜亞（2013）開始關(guān)注資本監(jiān)管新規(guī)的激勵相容特性研究，提出設(shè)計預(yù)先承諾機制（PCA）提高我國銀行業(yè)資本監(jiān)管的激勵相容程度[12]。

通過對國內(nèi)外文獻梳理不難看出，現(xiàn)有研究成果主要探討了激勵理論和委托代理理論下的資本監(jiān)管預(yù)先承諾機制問題，并以該機制為基礎(chǔ)進行制度設(shè)計，以及《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》資本監(jiān)管的激勵相容特性，從實證的角度論證了內(nèi)部評級法更加具有激勵相容特性。然而，對于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是否具有激勵相容特性問題，鮮有實證研究。為此，本文以中國2012年頒布的《商業(yè)銀行資本管理辦法》作為最新的資本監(jiān)管準(zhǔn)則，根據(jù)激勵相容的理念，探討中國資本監(jiān)管新規(guī)激勵相容特性，并定量測算銀行業(yè)資本監(jiān)管的激勵相容程度，以發(fā)揮監(jiān)管的正向激勵作用。

三、中國資本監(jiān)管新規(guī)的激勵相容特征

中國銀監(jiān)會在2012年6月正式頒布了《商業(yè)銀行資本管理辦法》（以下簡稱資本監(jiān)管新規(guī)），它充分借鑒了《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的主要經(jīng)驗，確立了我國銀行業(yè)資本和流動性監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)。資本監(jiān)管新規(guī)在全面評估現(xiàn)行監(jiān)管制度有效性的基礎(chǔ)上，提高資本充足率，建立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，改進流動性風(fēng)險監(jiān)管，強化貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管等，構(gòu)建了一個更加具有前瞻性的、有機統(tǒng)一的審慎監(jiān)管制度安排，以期增強銀行業(yè)抵御風(fēng)險的能力[13]。

（一）建立多層次的資本充足率監(jiān)管框架

資本監(jiān)管新規(guī)構(gòu)建了一個多層次的資本充足率監(jiān)管框架。最低資本要求作為監(jiān)管的第一層次，仍然是資本監(jiān)管核心。根據(jù)規(guī)定，普通股占風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的比重不低于5%（巴塞爾Ⅱ的標(biāo)準(zhǔn)為2%），一級資本充足率從過去的4%提高到了6%，總資本充足率保持8%。第二層次是儲備資本緩沖，旨在確保銀行能夠利用資本儲備吸收部分損失，其比例為2.5%。儲備資本金增強了銀行抵御負(fù)面沖擊的能力，降低了商業(yè)銀行的負(fù)外部性，在一定程度上也降低了資本監(jiān)管的順周期效應(yīng)。此外，該框架具有廣泛的靈活性，給予商業(yè)銀行多種應(yīng)對措施來達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。第三層次是逆周期資本緩沖，資本監(jiān)管新規(guī)要求商業(yè)銀行在特定情況下應(yīng)計提0～2.5%的逆周期資本緩沖。在經(jīng)濟上行信貸高速擴張階段計提超額資本用來緩沖經(jīng)濟下行時的損失，來維持整個經(jīng)濟周期內(nèi)銀行的穩(wěn)定經(jīng)營。逆周期資本緩沖取決于宏觀金融環(huán)境，監(jiān)管部門會根據(jù)對系統(tǒng)性風(fēng)險累積程度的判斷，至少提前12個月公布提高超額準(zhǔn)備金的標(biāo)準(zhǔn)，給予商業(yè)銀行充足的準(zhǔn)備時間。第四層次是系統(tǒng)重要銀行（Systemically Important Financial Institution，SIFIs）的附加資本要求，為了有效防范“大而不倒”問題，我國建立了國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的識別標(biāo)準(zhǔn)及附加資本要求，規(guī)定國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行需要計提1%的資本金，而對被評為全球系統(tǒng)重要性銀行的國內(nèi)銀行，將按照巴塞爾委員會規(guī)定的1%～3.5%計提?？梢?，多層次的資本充足率監(jiān)管框架并非“一刀切”的監(jiān)管，而是針對特定對象采取適合其發(fā)展的監(jiān)管制度，充分體現(xiàn)了激勵相容監(jiān)管理念。

（二）允許符合要求的銀行采用高級計量方法計提資本

資本監(jiān)管新規(guī)鼓勵風(fēng)險管理水平較高的商業(yè)銀行采用高級計量方法計提資本。目前，五大行、招行已經(jīng)獲得銀監(jiān)會的核準(zhǔn)，采用資本計量高級方法計提資本，意味著商業(yè)銀行進行自身資本降耗有了更多的選擇和視角。資本計量高級方法改變了傳統(tǒng)的以銀監(jiān)會頒布的風(fēng)險權(quán)重“一刀切”模式，利用每家商業(yè)銀行自身的運營能力和風(fēng)險敞口，進行個性化的資本充足率核算。具體而言，就是結(jié)合商業(yè)銀行戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)特點，對不同風(fēng)險、不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)進行不同比例的風(fēng)險權(quán)重設(shè)計，進行差異化的資本計量考核。該模式給予了商業(yè)銀行進行自我業(yè)務(wù)優(yōu)化和釋放資本的可行途徑，一方面，提高了資本的使用效率，加強了風(fēng)險的全流程管理能力；另一方面，賦予了商業(yè)銀行在利率市場化和大數(shù)據(jù)背景下進行轉(zhuǎn)型的主動權(quán)。在資本高級計量方法下，銀行根據(jù)自身歷史樣本數(shù)據(jù)估算各項風(fēng)險參數(shù)，這樣能夠比較敏感地反映每家商業(yè)銀行自身經(jīng)營管理情況和風(fēng)險承擔(dān)水平的變化，從而降低資本消耗；同時，銀行還可以據(jù)此主動配置資本消耗較低而綜合收益高的資產(chǎn)，減少那些資本消耗大而收益率不高的資產(chǎn)，更加有選擇性地開展業(yè)務(wù)，提升資本使用效率。因此，這種靈活、高效而有針對性的資本計提方法，充分體現(xiàn)了激勵相容的思想。

（三）合理設(shè)計資本充足率過渡期安排

巴塞爾委員會指出，在執(zhí)行新的監(jiān)管規(guī)則過程中，過渡期安排對銀行體系和宏觀經(jīng)濟帶來巨大的影響。如果過渡期太短，則對銀行業(yè)和經(jīng)濟增長造成較強烈的沖擊。資本監(jiān)管新規(guī)根據(jù)巴塞爾Ⅲ制定的達(dá)標(biāo)要求，并結(jié)合我國國情，提出了較為合理的資本充足率達(dá)標(biāo)過渡期安排，同時制定嚴(yán)格的報告流程，在過渡期內(nèi)對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行監(jiān)測，并評估其對銀行業(yè)、金融市場、信貸投放以及經(jīng)濟增長的影響，以應(yīng)對意料之外的后果，確保銀行業(yè)能夠平穩(wěn)地向新標(biāo)準(zhǔn)過渡。新規(guī)要求商業(yè)銀行應(yīng)在2018年年底前達(dá)標(biāo)，最后達(dá)標(biāo)期限符合巴Ⅲ的要求。同時對分年度的資本充足率達(dá)標(biāo)要求也做出了具體安排，監(jiān)管部門將依據(jù)各家商業(yè)銀行的實施進度，相應(yīng)地采取監(jiān)管措施。漸進式的過渡期安排有利于商業(yè)銀行通過合理的利潤留存或者資本籌集來實現(xiàn)更高的資本要求，使得商業(yè)銀行在滿足監(jiān)管要求的同時保持自身盈利能力并能夠為社會提供信貸支持，體現(xiàn)了激勵相容的監(jiān)管理念。

四、資本監(jiān)管新規(guī)激勵相容度測算及其檢驗

（一）資本監(jiān)管新規(guī)的激勵相容度測算

監(jiān)管者和被監(jiān)管者目標(biāo)完全吻合是一種激勵相容的理想狀態(tài)，現(xiàn)實經(jīng)濟運行中難以存在。因此，需要界定一個激勵相容度概念，即“監(jiān)管者與被監(jiān)管者目標(biāo)一致的程度”，作為判斷一項監(jiān)管制度是否激勵相容的標(biāo)準(zhǔn)，從而對我國資本監(jiān)管激勵相容水平進行更加科學(xué)的定位。本文根據(jù)吳軍、何自云（2005）[11]提出的思路，將激勵相容度的取值范圍從數(shù)值上定義在（-1，1）區(qū)間，與激勵相容度所對應(yīng)的激勵狀態(tài)如圖1所示。那么，取值1代表商業(yè)銀行自身目標(biāo)和資本監(jiān)管制度目標(biāo)完全吻合，稱為完全正激勵狀態(tài)；取值-1代表兩者目標(biāo)的完全背離，稱為完全負(fù)激勵狀態(tài)；取值0代表了兩者目標(biāo)之間的相關(guān)性為零，稱為激勵不相關(guān)狀態(tài)。取值在（0，1）范圍內(nèi)是不完全的正激勵狀態(tài)，其中（0，0.5）表明正向激勵程度較低，而（0.5，1）表明正向激勵程度較高。取值位于（-1，0）區(qū)間時稱作不完全的負(fù)激勵狀態(tài)。

根據(jù)激勵相容度的概念“監(jiān)管者與被監(jiān)管者目標(biāo)一致的程度”，本文利用監(jiān)管者目標(biāo)與被監(jiān)管者目標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)來估算這一激勵相容度，觀察其取值范圍，從而對該制度激勵相容程度進行初步判定，具體步驟如下：

1.選取監(jiān)管者目標(biāo)變量Yi（i=1，2，3…n）。資本監(jiān)管制度目標(biāo)是維護銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定，能夠有效預(yù)防系統(tǒng)性銀行危機爆發(fā)。資本充足率要求是資本監(jiān)管的主要手段，監(jiān)管者通過對不同層次的資本制定最低資本充足率要求，保證銀行有充足的資本金來覆蓋危機發(fā)生時的損失。資本充足率作為資本監(jiān)管的直接測量指標(biāo)，可以用來代表資本監(jiān)管的目標(biāo)。資本充足率水平越高，表明整個銀行系統(tǒng)越穩(wěn)定，抗擊風(fēng)險能力越強。核心一級資本作為銀行持續(xù)經(jīng)營下無條件用來吸收損失的資本工具，資本監(jiān)管新規(guī)對這種高質(zhì)量的資本提出了更高的要求。由于核心資本在我國商業(yè)銀行資本構(gòu)成中占絕大部分，因此，本文選取可以獲取的核心一級資本充足率作為制度目標(biāo)Y。

2.選取商業(yè)銀行目標(biāo)變量Mj（j=1，2，3…m）。安全性、流動性和盈利性是商業(yè)銀行的經(jīng)營原則和目標(biāo)。穩(wěn)健經(jīng)營的商業(yè)銀行總是追求安全性和流動性既定前提下的盈利最大化。信貸業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行的一項重要業(yè)務(wù)，其風(fēng)險程度對銀行的安全性影響重大，而不良貸款率能夠反映銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險程度，是衡量銀行安全狀況的核心指標(biāo)。不良貸款率越高，表明信貸資產(chǎn)質(zhì)量越差，安全性越低，為了保持與制度目標(biāo)方向一致性，需要先將不良貸款率正向化。因此，選取正向化的不良貸款率M1作為衡量安全性的指標(biāo)。流動性比例是商業(yè)銀行衡量流動性風(fēng)險程度的重要指標(biāo)之一，該比例越高，表明商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險越小，由于資本監(jiān)管新規(guī)中對于流動性監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)并未開始實施，因此，仍然選取流動性比例M2（流動性比例=流動性資產(chǎn)/流動性負(fù)債×100%）作為衡量流動性目標(biāo)的指標(biāo)。資產(chǎn)收益率是商業(yè)銀行盈利性指標(biāo)的直接體現(xiàn)，因此，選取資產(chǎn)收益率M3作為銀行盈利性的指標(biāo)。

3.確定監(jiān)管者目標(biāo)與商業(yè)銀行目標(biāo)之間的函數(shù)關(guān)系，并以函數(shù)形式表示：

4.資本監(jiān)管激勵相容度的測算。

估算商業(yè)銀行自身目標(biāo)Mj與監(jiān)管者目標(biāo)Y之間的相關(guān)系數(shù)Rj，它們代表了資本監(jiān)管制度的激勵相容度。本文根據(jù)銀監(jiān)會發(fā)布的主要監(jiān)管指標(biāo)季度數(shù)據(jù)，選取我國商業(yè)銀行2009年一季度～2014年四季度的不良貸款率、流動性比例、資產(chǎn)收益率、資本充足率數(shù)據(jù)，利用Eviews計算得出資本監(jiān)管目標(biāo)與商業(yè)銀行自身目標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)如表1所示。通過對監(jiān)管目標(biāo)與商業(yè)銀行自身目標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)測算，發(fā)現(xiàn)資本監(jiān)管制度的激勵相容度處在一個較高程度的正激勵區(qū)間。為了進一步檢驗資本監(jiān)管制度的激勵相容特性，以下將進一步研究資本監(jiān)管對于商業(yè)銀行的影響，即以商業(yè)銀行的“三性”目標(biāo)作為因變量，資本監(jiān)管目標(biāo)作為自變量，重新構(gòu)建函數(shù)模型，來檢驗資本監(jiān)管制度對于銀行盈利性、安全性和流動性的影響，進而探討資本監(jiān)管新規(guī)的激勵相容特性。

（二）資本監(jiān)管新規(guī)激勵相容特性檢驗

根據(jù)激勵相容監(jiān)管理念，以商業(yè)銀行自身目標(biāo)作為目標(biāo)函數(shù)的因變量，將制度目標(biāo)資本充足率作為自變量，采用GMM估計研究自變量與因變量之間的關(guān)系，從而驗證兩者之間的激勵相容特性。

1.變量選取。

（1）因變量。

根據(jù)商業(yè)銀行三性平衡理論，安全性、流動性和盈利性是商業(yè)銀行所追求的目標(biāo)。因此，根據(jù)激勵相容度測算時選取的代表商業(yè)銀行自身目標(biāo)的三個指標(biāo)，即不良貸款率、流動性比例、資產(chǎn)收益率分別作為因變量。（2）自變量。

資本監(jiān)管新規(guī)更加強調(diào)核心一級資本的重要性，而商業(yè)銀行實際資本充足率與最低資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)（8%）的差額作為緩沖資本比例，它代表了商業(yè)銀行自身持有資本的意愿，可以用來表示商業(yè)銀行自身的風(fēng)險管理。因此，選取核心一級資本充足率、緩沖資本比例作為自變量。（3）控制變量。

考慮到歷史因素對模型估計結(jié)果的影響，因此，引入因變量的滯后一期作為方程的控制變量。（4）虛擬變量。

Shrieves和Dahl（1992）以銀行資本是否達(dá)到監(jiān)管要求的虛擬變量說明銀行是否受到資本約束，如果銀行資本充足率低于最低監(jiān)管要求，那其監(jiān)管壓力為1[14]。Jacques和Nigro（1997）在此基礎(chǔ)上進行修改，以銀行資本充足率與最低監(jiān)管要求之差衡量銀行面臨的監(jiān)管壓力大小，銀行資本充足率低于或者高于最低資本監(jiān)管要求時，監(jiān)管壓力對商業(yè)銀行行為的影響是不同的[15]。參照J(rèn)acques和Nigro（1997）的思路，在模型中引入兩個虛擬變量：LCAR、HCAR。根據(jù)資本監(jiān)管新規(guī)將“10.5%”設(shè)定為“目標(biāo)錨”。

當(dāng)銀行資本充足率低于10.5%的最低監(jiān)管要求時，LCAR=1/CAR-1/10.5%，否則LCAR=0。

當(dāng)銀行資本充足率不低于10.5%的最低監(jiān)管要求時，HCAR=1/10.5%-1/CAR，否則HCAR=0。

2.模型設(shè)定。設(shè)定以下三個模型，即：

其中，NPL為不良貸款率；CCAR為核心一級資本充足率；BUF為緩沖資本比例；LR為流動性比例；ROA為資產(chǎn)收益率。

3.實證結(jié)果及解釋。從數(shù)據(jù)可得性和準(zhǔn)確性出發(fā)，選取2009年一季度～2014年四季度全國商業(yè)銀行相關(guān)指標(biāo)的季度數(shù)據(jù)對模型（Ⅰ）、（Ⅱ）、（Ⅲ）進行GMM估計回歸，運用STATA12.0得到回歸分析結(jié)果如表2所示。

從模型（Ⅰ）的回歸結(jié)果來看，Rsquared為0.9683，表明整個方程模型擬合程度較高。商業(yè)銀行核心一級資本充足率與不良貸款率的關(guān)系不顯著，表明單純的資本充足監(jiān)管要求對于銀行風(fēng)險行為影響并不顯著。但是資本緩沖與不良貸款率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)緩沖資本比率上升1%，不良貸款率下降0.156%，說明銀行持有資本的意愿也就是其自我風(fēng)險管理意識能夠有效降低商業(yè)銀行的不良貸款率。由于2009年后商業(yè)銀行不斷調(diào)高資本水平，資本充足率一直大于10.5%的最低要求，因此LCAR均為0，所以將此虛擬變量剔除。而虛擬變量HCAR與不良貸款率顯著正相關(guān)，說明資本充足率監(jiān)管要求對銀行的風(fēng)險變動有著顯著的影響，當(dāng)資本充足率超過了監(jiān)管要求，商業(yè)銀行可能會增加風(fēng)險資產(chǎn)投資從而造成不良率的增加，使得銀行面臨的風(fēng)險水平提高。由此可見，資本監(jiān)管應(yīng)該適度，同時，單純的資本充足率監(jiān)管雖然一定程度上能夠降低商業(yè)銀行風(fēng)險，但其效果并不顯著，需要設(shè)計激勵機制來強化商業(yè)銀行自身資本持有意愿。

從模型（Ⅱ）的結(jié)果來看，核心一級資本充足率以及資本緩沖對于流動性的影響均不顯著，說明雖然資本充足率與流動性比例之間相關(guān)系數(shù)較大，但是他們之間內(nèi)在聯(lián)系并不強，這也充分說明僅僅依靠資本監(jiān)管并不能增強商業(yè)銀行的流動性，2008年爆發(fā)的金融危機就充分驗證了這一點，許多銀行在擁有較高的資本充足率的情況下仍然出現(xiàn)了流動性“斷崖”，甚至因為流動性不足且也得不到資金市場的支持而瞬間倒閉。因此，為了保證銀行業(yè)的穩(wěn)健運行，增加了需要增加流動性風(fēng)險管理的內(nèi)容。

從模型（Ⅲ）回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行核心資本充足率與資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)顯著地正相關(guān)關(guān)系，表明銀行增加核心一級資本充足率能夠提高盈利能力，資本監(jiān)管目標(biāo)與商業(yè)銀行追求自身利益這一終極目標(biāo)并不沖突。說明兩者之間較高的正激勵作用是顯著的，也就進一步驗證了資本監(jiān)管新規(guī)的激勵相容特性。

五、結(jié)論及對策

以上在激勵相容監(jiān)管理論框架下對我國資本監(jiān)管制度激勵相容特性進行研究，得出以下結(jié)論：（1）資本監(jiān)管新規(guī)借鑒了國際最新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)巴塞爾Ⅲ，同時結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)實際，多層次、分階段的資本監(jiān)管制度體現(xiàn)了激勵相容的理念。（2）通過對激勵相容度的定量測算，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國資本監(jiān)管制度具有較高的正向激勵作用，資本監(jiān)管激勵相容程度較高。（3）資本充足率監(jiān)管目標(biāo)與商業(yè)銀行追求盈利性這一終極目標(biāo)并不矛盾，提高核心資本充足率會提高銀行盈利能力。（4）資本充足率監(jiān)管對于商業(yè)銀行降低信貸風(fēng)險的作用并不顯著，而商業(yè)銀行資本緩沖能夠有效降低不良貸款率，說明資本管理只有激勵銀行自愿持有資本的意愿才能實現(xiàn)激勵相容。（5）資本充足率監(jiān)管并不能對流動性起到較好的管控作用，還需要制定專門針對流動性的管理機制。（6）通過對虛擬變量“目標(biāo)錨”的研究表明，資本充足率監(jiān)管對商業(yè)銀行的風(fēng)險和盈利能力有著顯著的影響。

可見，為了進一步提高我國銀行業(yè)資本監(jiān)管制度的激勵相容性，應(yīng)從以下幾個方面入手：

1.實施動態(tài)差異化資本監(jiān)管。

根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，監(jiān)管部門應(yīng)該根據(jù)商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性、貸款質(zhì)量差異和盈利狀況的差異，對資本充足率監(jiān)管要求等資本監(jiān)管手段進行動態(tài)化和差異化調(diào)整，不能為了強化監(jiān)管而一味地提高最低資本要求。同時，鼓勵符合要求的銀行使用高級計量方法，這樣能激勵銀行結(jié)合自身資產(chǎn)狀況和風(fēng)險要求自愿提取資本準(zhǔn)備，實現(xiàn)防控風(fēng)險的目標(biāo)。

2.引入預(yù)先承諾機制。

監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定一個測試期間，銀行根據(jù)自身經(jīng)營特點和風(fēng)險水平承諾一個最低資本充足率水平。如果銀行資本充足率沒有低于其承諾的最低水平，則監(jiān)管當(dāng)局不對其經(jīng)營活動進行干涉。反之，如果銀行機構(gòu)資本充足率低于其承諾的水平，銀行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向監(jiān)管當(dāng)局提供解決當(dāng)前資本不足的有效途徑并制定時間表。根據(jù)時間表的進度要求，如果銀行機構(gòu)有效地解決了問題，則監(jiān)管當(dāng)局不采取行動；反之，監(jiān)管當(dāng)局采取干預(yù)措施并對銀行進行嚴(yán)厲處罰。

3.加強資本的流動性監(jiān)管。

流動性枯竭是金融危機的特點之一。因此，為了保證銀行業(yè)的穩(wěn)健運行，不僅需要保證資本金數(shù)量，更應(yīng)注重資本金的流動性水平。建立動態(tài)的流動性風(fēng)險管理體系，并能夠根據(jù)宏觀環(huán)境、銀行類型適時調(diào)整，實現(xiàn)差別化的管理。

參考文獻：

[1]巴曙松.金融監(jiān)管框架的演變趨勢與金融機構(gòu)的發(fā)展空間[J].財經(jīng)理論與實踐，2004，（1）：18-21.

[2]蔣海.金融監(jiān)管中的激勵沖突與調(diào)整[J].財經(jīng)研究，2004， （1）：50-60.

[3]何自云.激勵相容的銀行監(jiān)管[J].財經(jīng)科學(xué)，2004，（1）：104-107.

[4]Paul H.Kupiec， James M. OBrien. A Precommitment approach：using zencentives to capital requirements for market risk[R].Federal Reserve Board， Finance and Economics Discussion Series， Working Paper，1995，（34）.

[5]Edward S.Prescott.The precommitment approach in a model of regulatory banking capital [J].Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly， 1997，（1）：23-50.

[6]陳明珠，梁建斌.對金融機構(gòu)資本監(jiān)管的激勵相容機制——預(yù)先承諾機制（PCA）的信息經(jīng)濟學(xué)分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2001，（3）：41-48.

[7]魯智勇，于良春.銀行激勵相容監(jiān)管的機制設(shè)計[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2005，（5）：20-22.

[8]Milne A. Elizabeth，F(xiàn)halley.Bank capital regulation and incentive for risktaking [J] .Journal of Monetary Economics，2001， （36） ：47-62.

[9]Paul Kupiec.Is the new basel accord incentive compatible[R].IMF Working Paper，December，2001.

[10]Isil Erel.Incentivebased regulation of banks：an interpretation of basel II[R].BIS Working Paper，October，2005.

[11]吳軍，何自云.金融制度的激勵功能與激勵相容度標(biāo)準(zhǔn)[J].金融研究，2005，（6）：27-32.

[12]卜亞.我國銀行業(yè)資本監(jiān)管制度的激勵相容研究[J].金融與經(jīng)濟，2013，（9）：58-62.

[13]中國銀行業(yè)協(xié)會.解讀商業(yè)銀行資本管理辦法.[M].北京：中國金融出版社：2012

[14]Shrives， R，D.Dahl.The relationship between risk and capital in commercial bank[J].Journal of Banking and Finance，1992，（2）：439-457.

[15]Kevin Jacques， Peter Nigro.Riskbased capital， portfolio risk， and bank capital： a simultaneous equations approach [J].Journal of Economics and Business， 1997， （6）：533-547.

（責(zé)任編輯：寧曉青）