轉(zhuǎn)型時期的勞動關(guān)系:趨勢與思維嬗變

謝德成

?

轉(zhuǎn)型時期的勞動關(guān)系:趨勢與思維嬗變

謝德成

我國勞動關(guān)系發(fā)展經(jīng)過了計劃經(jīng)濟(jì)時期、市場經(jīng)濟(jì)初期及市場經(jīng)濟(jì)完善時期等幾個重要階段，每一種運行模式無不與經(jīng)濟(jì)體制及社會形態(tài)相適應(yīng)。進(jìn)入新世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化及勞動關(guān)系主體的多元，使勞動關(guān)系呈現(xiàn)出若干新的發(fā)展趨勢。勞動力的流動性不斷催生非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，集體勞動關(guān)系快速發(fā)展成為帶有普遍性的勞動關(guān)系樣態(tài)，勞動者生存權(quán)層面與發(fā)展權(quán)層面的權(quán)利需求共生，利益差別引起主體分層，都給勞動法的傳統(tǒng)立法理念帶來挑戰(zhàn)。勞動法研究應(yīng)快速改變單一的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系研究思路，尋求適應(yīng)和契合勞動關(guān)系發(fā)展趨勢和規(guī)律的理念和方法，通過勞動力結(jié)構(gòu)研究、內(nèi)外部勞動力市場良性轉(zhuǎn)換研究、多元協(xié)調(diào)模式研究以及非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系規(guī)制方法研究等，推進(jìn)和提升勞動法研究的視野。

勞動關(guān)系；社會轉(zhuǎn)型；勞動力市場結(jié)構(gòu)性；勞動法

伴隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的逐步形成，我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型逐漸深入。這是一種非常復(fù)雜的社會關(guān)系的嬗變，其在勞動關(guān)系領(lǐng)域的突出表現(xiàn)是勞動者的不同角色及其轉(zhuǎn)化。就業(yè)二元體制的終結(jié)與一元市場的建立，使得大量勞動者居于這種時代的洪流中，由此也決定了在一個較長時期里我國就業(yè)市場流動性與傳統(tǒng)就業(yè)市場的重大區(qū)別。因此，當(dāng)代勞動法似乎必須在兩難中選擇突破口：如果按傳統(tǒng)的立法進(jìn)路，則應(yīng)當(dāng)固化勞動關(guān)系形態(tài)，從而全面實現(xiàn)勞動者權(quán)利，快速完成農(nóng)民向產(chǎn)業(yè)勞動者的過渡；要么是順應(yīng)這種流動性的需要，認(rèn)可和鼓勵大量的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，逐步實現(xiàn)流動性的縮小，最終在城市化實現(xiàn)后，使得正規(guī)就業(yè)達(dá)到較大的比例。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的形成也不斷催生摩擦性失業(yè)者，同時帶來一系列社會矛盾，由此形成了新勞動者與用人單位、傳統(tǒng)勞動者與用人單位等大量個體和群體糾紛。研究和分析這些現(xiàn)象，有助于我們認(rèn)識中國當(dāng)代勞動關(guān)系的趨勢，并進(jìn)一步通過修法與立法，矯正和調(diào)整各種勞動關(guān)系形態(tài)，營造和諧的勞動關(guān)系，最大限度地保護(hù)勞動者。

一、我國勞動關(guān)系運行的模式

我國勞動關(guān)系經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)時期、市場經(jīng)濟(jì)體制初期以及市場經(jīng)濟(jì)完善時期等幾個階段，與此相適應(yīng)，我國的勞動關(guān)系運行模式也與經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展緊密相關(guān)，主要經(jīng)歷了以下幾種模式:

(一)以城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)為背景與基礎(chǔ)的“統(tǒng)包統(tǒng)配”的勞動關(guān)系模式

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對勞動力的配置，是一種就業(yè)分割下的高度就業(yè)模式：農(nóng)村勞動者被制度性地固化在農(nóng)業(yè)勞動上，非因極其特殊的情形(參軍或上大學(xué)等)，不能到城市就業(yè)。久而久之，農(nóng)業(yè)與工業(yè)勞動的分工就變成了身份的表象，并承載了諸多的地位不同。城市的勞動力配置采取的是“統(tǒng)包統(tǒng)配”的就業(yè)政策，勞動者達(dá)到就業(yè)年齡，有一定的勞動能力，就可以按照計劃的安排，逐步進(jìn)入工廠就業(yè)。這種就業(yè)及勞動關(guān)系的特點有：其一，城市勞動者享有完全的“就業(yè)權(quán)”，①常凱教授指出，這種就業(yè)制度即所謂“完全勞動權(quán)”的就業(yè)制度。臺灣黃越欽教授也指出：“完全勞動權(quán)，指一國之內(nèi)，凡其人民具有勞動意思及能力，得對國家主張勞動機(jī)會，并獲取適當(dāng)報酬之權(quán)。系站在共產(chǎn)主義之立場而出發(fā)，其權(quán)利之內(nèi)容為工作以及報酬，其權(quán)利人為人民，主張對象為國家。”分別參閱常凱：《勞動權(quán)——當(dāng)代中國勞動關(guān)系的法律調(diào)整研究》，北京：中國勞動社會保障出版社，2005年，第153頁；黃越欽：《勞動法新論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年，第57頁。這種勞動權(quán)是由國家保障其實現(xiàn)的，不存在就業(yè)障礙，當(dāng)然，也不會享有“就業(yè)自主”，國家既是保證人也是代表人，勞動者的權(quán)義結(jié)構(gòu)屬于公法范疇；其二，該模式屬于終身的就業(yè)方式，不會失業(yè)，在年老、疾病、傷殘、家庭成員疾病甚至住房等方面，可以獲得國家的物質(zhì)幫助；其三，這種就業(yè)是非契約性的就業(yè)，由于企業(yè)的國家所有制和勞動者的國家主人地位，國家與勞動者之間不存在利益對立，契約因此缺乏基本的法理基礎(chǔ)，統(tǒng)包統(tǒng)配包括了崗位、工資以及其他勞動條件；其四，勞動的基本組織形式是“工廠”，*所謂的“工廠”構(gòu)成了勞動條件國家確定的核心要素和范圍，一個在法律上、形式上完全平等的而不是從屬性的勞動關(guān)系以此建立。一切的指揮命令與勞動條件均在這種組織形式中實現(xiàn)，工作時間、勞動過程的高度統(tǒng)一性使得這種勞動關(guān)系的典型性愈發(fā)明顯，從這個意義上看，似乎也無建立勞動法制的必要。也有論者研究指出，這個時期勞動關(guān)系的主要特征表現(xiàn)為勞動關(guān)系類型的單一化、勞動關(guān)系歸屬國家化、勞動關(guān)系內(nèi)容的泛政治化、勞動關(guān)系三方利益的一體化以及勞動關(guān)系運行的行政化。*常凱主編：《勞動關(guān)系學(xué)》，北京：中國勞動社會保障出版社，2005年，第128-129頁。

(二)市場經(jīng)濟(jì)初期的標(biāo)準(zhǔn)型勞動關(guān)系模式

我國具有契約意義的勞動關(guān)系與市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建基本上是同步的?！秳趧臃ā返膭潟r代意義就在于建立與市場體制相適應(yīng)的新型勞動關(guān)系。這種勞動關(guān)系具備了打破二元勞動體制、以市場為紐帶、以權(quán)利為內(nèi)容的雛形。勞動者也從傳統(tǒng)意義上的“國家人”轉(zhuǎn)變到了“社會人”，*在“國家人”與“社會人”層面，勞動者在勞動領(lǐng)域的最大不同，在于“國家人”的主體地位強(qiáng)調(diào)的是無差別的虛擬的主人翁地位，國家的意志(政府的意志)基本上代替了個體的意志，是國家—政府—個人的統(tǒng)一體；而“社會人”承認(rèn)個體的利益獨立性，國家利益、社會利益與個人利益既相互獨立又緊密關(guān)聯(lián)。從此意義上看，“社會人”的確立是個別勞動關(guān)系、集體勞動關(guān)系、政府干預(yù)關(guān)系劃分的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代勞動權(quán)的理念由此產(chǎn)生。但是，市場經(jīng)濟(jì)初期的勞動關(guān)系呈現(xiàn)著極強(qiáng)的過渡性特征，表現(xiàn)在以下若干方面：其一，勞動關(guān)系的樣態(tài)是調(diào)整模式作用的產(chǎn)物。盡管在勞動關(guān)系發(fā)展史上，可以常常觀測到法律模式自覺地影響勞動關(guān)系的發(fā)展，但是，對法律起決定作用的勿庸置疑是勞動關(guān)系現(xiàn)狀本身。“在法的階級性與社會物質(zhì)生活條件制約性的關(guān)系上，我們強(qiáng)調(diào)社會物質(zhì)生活條件是法的更深層次的本質(zhì)，統(tǒng)治階級的意志是較淺層次的‘初級本質(zhì)’，不是要把兩者截然對立起來，更不是要用社會物質(zhì)生活的制約性去否定階級性”。*張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年，第39頁。勞動法是以標(biāo)準(zhǔn)化的模式對勞動關(guān)系的產(chǎn)生和運行作了規(guī)范。立法者仍然把調(diào)整對象放置于一個封閉的勞動力市場中。我們今天所講的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，其標(biāo)準(zhǔn)就是市場經(jīng)濟(jì)初期勞動法律中的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，在工作時間上表現(xiàn)為全日制與標(biāo)準(zhǔn)工作時間為主導(dǎo)，在雇傭?qū)哟紊媳憩F(xiàn)為單一用人單位與勞動者，在雇傭與使用上表現(xiàn)為主體統(tǒng)一性，在權(quán)義結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為整齊劃一。其二，勞動關(guān)系的內(nèi)容依附著許多身份法時代的特征。這些身份法時代要素包括戶籍、編制、體制等，如對固定工向合同制用工的勞動合同期限的傾斜、社會保險的覆蓋范圍先由國有企業(yè)開始登記建賬并逐步向集體企業(yè)擴(kuò)展以及普遍存在的農(nóng)民工與城市勞動者勞動條件的差別對待等等。

標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系模式的另一個特點是，個別勞動關(guān)系是法律調(diào)整的核心和重點。這點不僅僅反映在《勞動法》上，我國的工會法、勞動爭議處理法規(guī)等均是以個別勞動關(guān)系為核心而展開，以調(diào)整具體的勞動者與用人單位的權(quán)利義務(wù)為重點。與個別契約相適應(yīng)的是勞動基準(zhǔn)，從而形成了以勞動基準(zhǔn)為基礎(chǔ)的個別勞動關(guān)系法律調(diào)整機(jī)制。究其原因，這與市場經(jīng)濟(jì)初期企業(yè)所有制形式有關(guān)，也與勞動者主體的角色構(gòu)成不無關(guān)系。*我國市場經(jīng)濟(jì)初期，在企業(yè)形式上仍然是以國有企業(yè)為主導(dǎo)，外商投資企業(yè)和私營企業(yè)剛剛興起，勞資之間并沒有多發(fā)的群體性事件；在勞動者構(gòu)成上，盡管已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)民工群體(第一代農(nóng)民工群體)，但主要集中在私營、外商投資企業(yè)，勞動者之間缺乏利益差異比較渠道。城市化中的若干問題如社會保險、商品房購買、子女教育等利益沖突也還沒有顯現(xiàn)出來。這從一定程度上反證了個別勞動關(guān)系為核心的法律規(guī)定的合理性。法律強(qiáng)調(diào)個別權(quán)利救濟(jì)，集體勞動關(guān)系更多表現(xiàn)為一種工會對勞動者的個別幫助與維權(quán)支持，而這種支持也通過法律規(guī)定的程序進(jìn)行，多元的、非訴的調(diào)節(jié)模式并未建立。就此意義上講，中國適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的勞動關(guān)系模式并未全面建立。

自上世紀(jì)末開始，我國勞動關(guān)系產(chǎn)生了諸多變化，這種變化既是經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)容之一，也在不斷地影響著經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為主體利益多元、調(diào)整模式多元、救濟(jì)渠道多元的特征，勞動關(guān)系深刻地反映和影響著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

從學(xué)科層面看，至21世紀(jì)初期，勞動關(guān)系的法學(xué)研究基本上是以闡釋制度為主，研究線索也是以勞動法制的立法邏輯而展開。馮彥君教授在總結(jié)社會法學(xué)的貢獻(xiàn)時，分別從勞動關(guān)系契約化理論、勞動者弱者理論、勞動權(quán)范疇論、勞動合同立法論以及社會保障制度建構(gòu)論、勞動爭議處理制度改革論、非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系規(guī)制論等七個方面予以說明。*馮彥君：《改革開放30年中國社會法學(xué)的理論貢獻(xiàn)》，《當(dāng)代法學(xué)》2009年第1期。而勞動力市場研究、集體勞動關(guān)系研究、勞動基準(zhǔn)研究、反就業(yè)歧視研究等仍需要繼續(xù)深化。

二、經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期勞動關(guān)系的發(fā)展趨勢與法律規(guī)制

自本世紀(jì)初期開始，伴隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者數(shù)量不斷增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求勞動者職業(yè)素質(zhì)提升，不斷發(fā)生的罷工等群體性事件表明集體勞動關(guān)系越來越成為一種社會關(guān)系形態(tài)，生存權(quán)語境下與發(fā)展權(quán)語境下的勞動關(guān)系內(nèi)涵并舉，是當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型時期勞動關(guān)系的發(fā)展趨勢。

勞動力的流動性繼續(xù)催生非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。勞動合同制為勞動力流動性提供了源泉和法律保障。在合同語境下，流動性是常態(tài)，但是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，這種流動性無論在速率還是規(guī)模上都超越了一般意義上的理解。這是因為，第一，中國私營經(jīng)濟(jì)的快速崛起與外商投資企業(yè)的比重提高，極大地吸引了一大批農(nóng)業(yè)勞動者改變生存方式進(jìn)入城市就業(yè)，農(nóng)民工成為社會學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的新角色和新主體進(jìn)入政策制定者甚至立法者視野。據(jù)統(tǒng)計，至2015年年底，農(nóng)民工總量為2.77億多人，在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比例為55.1%，在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比例為44.5%；受雇就業(yè)所占的比重為83.4%，自營就業(yè)所占的比重為16.6%；流入地級以上城市就業(yè)者占農(nóng)民工總量的66%；簽訂無固定期限勞動合同的比重為12.9%，1年以下勞動合同比重為3.4%，一年以上勞動合同為19.9%，63.8%的農(nóng)民工沒有簽訂勞動合同。*國家統(tǒng)計局：《2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站2016年4月28日發(fā)布。這些數(shù)字說明，農(nóng)民工群體在城市就業(yè)總量中所占的比重不斷提高，以城鎮(zhèn)勞動者總量4億計算，*國家統(tǒng)計局：《2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站2016年2月29日發(fā)布。除去在縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的少數(shù)農(nóng)民工，農(nóng)民工在城市就業(yè)者(受雇者)中所占比重高達(dá)40%左右。以上農(nóng)民工的就業(yè)去向和合同簽訂情況說明，城市勞動力市場的流動性仍然很強(qiáng)。第二，《勞動合同法》的頒布一定程度上推動了用工的靈活性與市場的流動性。由于法律法規(guī)對無固定期限合同的剛性和機(jī)械性的規(guī)定，以及經(jīng)濟(jì)補償支付范圍的擴(kuò)大與強(qiáng)化解雇保護(hù)制度，與《勞動法》相比，立法價值更加趨向以無固定期限為主導(dǎo)，這與雇主的長期短期用工理念形成巨大反差，大量的買斷工齡、逆向派遣等現(xiàn)象就是用人單位應(yīng)對長期雇傭法律規(guī)定的作法?！盁o固定期限合同的推行以及伴隨著這種合同而進(jìn)行的一系列改造大大強(qiáng)化了勞動合同的福利色彩并以國家責(zé)任向企業(yè)轉(zhuǎn)移為基本特征，這種特點也會使企業(yè)以各種方式來進(jìn)行抵制，從而使勞動關(guān)系變得更容易激化”。*董保華：《勞動合同立法的爭鳴與思考》，上海：上海人民出版社，2011年，第532頁。從一定程度上看，立法所追求的穩(wěn)定勞動關(guān)系的目的并沒有實現(xiàn)，反而推動了市場流動性的提高。國家統(tǒng)計局的最新報告中所揭示的大部分農(nóng)民工未簽勞動合同以及大量存在的短期勞動合同，也基本上佐證了這一結(jié)論。因此，強(qiáng)流動性是非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的主要原因，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)是法律順應(yīng)勞動關(guān)系發(fā)展的必然選擇。

集體勞動關(guān)系逐漸成為社會關(guān)系的新形態(tài)。集體勞動關(guān)系應(yīng)該是以市場自由為基礎(chǔ)，以團(tuán)結(jié)權(quán)為核心，以勞動者集體性權(quán)利為內(nèi)容的社會關(guān)系，與計劃經(jīng)濟(jì)時期的集體性勞動有本質(zhì)的區(qū)別。從價值論角度分析，不能將集體勞動關(guān)系的規(guī)制目標(biāo)僅僅理解為提高勞動條件，還應(yīng)包含更高的消除沖突，和諧社會關(guān)系，利益共享之目的。集體勞動關(guān)系的確立與發(fā)展，與個別勞動關(guān)系的從屬性所導(dǎo)致的弱勢性是分不開的，其構(gòu)建的法治思路應(yīng)該是在個體自由與公權(quán)力失靈基礎(chǔ)上的團(tuán)體自治，是更高級的自治模式。有臺灣學(xué)者研究認(rèn)為：“未來之勞動法發(fā)展方向應(yīng)為：集體保障形式下之個人私法自治的實踐，此再造導(dǎo)向以符合法律體系之程序化的發(fā)展趨勢，以因應(yīng)國家調(diào)控能力之危機(jī)。國家法律的發(fā)展方向，應(yīng)有利于全球化權(quán)力結(jié)構(gòu)下處于不利地位的勞動者，必須在國內(nèi)的法律體系中，在最低保障的基礎(chǔ)上，提供其形成對抗力量以改變社會權(quán)力關(guān)系的條件?！?林佳和：《勞動與法論文集Ⅰ》，臺北：元照出版公司，2014年，第270頁。進(jìn)入新世紀(jì)，一個越來越明顯的社會問題例證，就是經(jīng)濟(jì)的下行與勞工問題相伴而生：傳統(tǒng)理論所認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)指數(shù)的關(guān)聯(lián)性已推進(jìn)到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與勞動關(guān)系和諧共生，這為經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)改制既帶來諸多壓力，也明確了勞動關(guān)系的改革目標(biāo)。當(dāng)前，個別種類勞動爭議數(shù)量一直居高不下，特殊行業(yè)如建筑、餐飲服務(wù)業(yè)的勞動爭議具有極高的連帶性；勞動者群體性事件增多，而且不少案件社會反響較大。*比如2007年的深圳鹽田港停運事件、2008年海南三亞出租車停工事件、2010年的本田停工事件。特別是本田停工經(jīng)過了2010年5月與2011年2-3月兩次，職工方自覺組織起來要求資方加薪，此事件引起了勞動法學(xué)界對于罷工權(quán)及其利益爭議解決機(jī)制的大討論。以上參考董保華：《中國勞動關(guān)系的十字路口——管制與自治：富士康、本田案件提出的法制命題》，《探索與爭鳴》2011年3期；侯玲玲：《比較法視野下的勞動者集體行動之法律規(guī)制》，《法律科學(xué)》2013年4期?！秳趧雍贤ā穼嵤┖笏l(fā)生的一系列集體勞動爭議和勞工集體行動，特別是2010年夏季所發(fā)生的以“南海本田事件”為代表的外企工人的“停工潮”，成為中國勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性事件。常凱教授在對中國集體勞動關(guān)系研究后指出，《勞動合同法》頒布至今所發(fā)生的集體爭議與集體行動，呈現(xiàn)出爭議性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性、工人組織形式的自發(fā)性以及行為上的理性特征。因此，對勞動關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型，既要通過政府主導(dǎo)的自上而下的構(gòu)建，也要通過勞動者自下而上的促進(jìn)過程。*常凱：《勞動關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國社會科學(xué)》2013年6期。筆者認(rèn)為，我國集體勞動關(guān)系生成的客觀基礎(chǔ)已經(jīng)產(chǎn)生，勞動者主體意識與權(quán)利意識不斷提高，但勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型仍需要在有關(guān)制度上特別是集體合同法的立法上加快速度。

生存權(quán)語境下與發(fā)展權(quán)語境下的勞動關(guān)系內(nèi)涵并舉。勞動關(guān)系的初期理念主要蘊含的是個人的自由與抽象的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)了以雇傭契約確定主體權(quán)利義務(wù)模式。到了魏瑪法*《魏瑪憲法》第2編第5章《經(jīng)濟(jì)生活》開頭就明確規(guī)定對生存權(quán)實施保障：“經(jīng)濟(jì)生活之組織，應(yīng)與公平之原則及人類生存維持之目的相適應(yīng)。”約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，上海：商務(wù)印書館，1996年，第3頁。時代，以生存權(quán)保障的勞動權(quán)理念開始形成，“《魏瑪憲法》一方面規(guī)定了勞動者的各項權(quán)利，其實現(xiàn)方法是國家設(shè)立不因勞動者疾病老弱而影響生活的保障制度”。*徐顯明主編：《人權(quán)研究》(第二卷)，濟(jì)南：山東人民出版社，2002年，第169頁。在生存權(quán)語境下，勞動者首先是作為一種特殊主體——具有普遍意義的具體的而非抽象的弱勢群體出現(xiàn)的，這是作為第二代人權(quán)之勞動權(quán)的顯著特征。其次，與民事關(guān)系不同，勞動關(guān)系既體現(xiàn)著自由層面的意思自治，也體現(xiàn)著國家干預(yù)的抽象行為與積極作為，特別是對弱勢勞動者的立法賦權(quán)。我國幾十年來現(xiàn)代勞動關(guān)系的確立與發(fā)展，也離不開此發(fā)展軌跡與權(quán)利內(nèi)涵，與此同時，還表現(xiàn)出如下特征：第一，成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化與用工彈性不斷增加時，國家立法也在不斷順應(yīng)這種潮流，逐步放松市場管制，培育市場主體自治行為?！白园耸甏詠?，‘去管制化’便是主宰先進(jìn)資本主義國家經(jīng)濟(jì)及社會政策的最重要發(fā)展趨勢，或至少是一項無一避免的挑戰(zhàn)。在這樣的理念下，‘勞動法或勞動關(guān)系的去管制化’遂變?yōu)楫?dāng)代勞動法所面臨的最大挑戰(zhàn)”。*林佳和：《勞動與法論文集Ⅰ》，第33頁。而我國對勞動者生存權(quán)的保護(hù)，則基本上與上述市場經(jīng)濟(jì)國家相反，采取強(qiáng)管制的立法路徑，導(dǎo)致權(quán)利剛性特征較濃，權(quán)利差異化小，法的激勵功能大幅弱化，法的公平性似有滑向平均主義之嫌。第二，在生存權(quán)的保障上，勞動者的基本權(quán)利內(nèi)容，更多具有分配性質(zhì)。這個問題與嚴(yán)管制相適應(yīng)，由于勞動者群體弱勢化的判斷，立法淡化了通過契約方式實現(xiàn)生存權(quán)的主要路徑。這個特征在工作時間與休息休假、最低工資等方面表現(xiàn)得尤為突出。其后果是勞動關(guān)系的內(nèi)在凝聚力下降，外在依靠性增多。

如果說生存權(quán)語境下的勞動關(guān)系在改革開放早期占主導(dǎo)地位，進(jìn)入本世紀(jì)以來，發(fā)展權(quán)語境下的勞動關(guān)系則更具有人權(quán)發(fā)展意義。塞內(nèi)加爾法學(xué)家卡巴·穆巴依(Keba M'Baye)指出：“發(fā)展，是所有人的權(quán)利，每個人都有生存的權(quán)利，并且，每個人都有生活得更好的權(quán)利，這項權(quán)利就是發(fā)展權(quán)，發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)”，*徐顯明主編：《法理學(xué)教程》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994年，第377頁?！鞍l(fā)展權(quán)的內(nèi)涵顯然不同于第一、第二代人權(quán)，他所關(guān)注的并不是與傳統(tǒng)的公民權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利、文化權(quán)利并行的一種人權(quán)，而是關(guān)注人權(quán)在質(zhì)與量上的全面提升”。*徐顯明主編：《人權(quán)研究》(第二卷)，第172-173頁。所謂發(fā)展權(quán)語境下的勞動關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)是指伴隨著勞動者平等意識的提高，對勞動者身份的尊重、體面勞動及社會發(fā)展成果共享等開始成為勞動關(guān)系的重要內(nèi)涵。勞動者發(fā)展權(quán)的逐漸生成，與世界人權(quán)軌跡相吻合，也是我國促進(jìn)與保障生存權(quán)的結(jié)果。這種積極的變化表現(xiàn)在勞動關(guān)系的以下領(lǐng)域：第一，要求身份平等對待。伴隨著我國《就業(yè)促進(jìn)法》將就業(yè)歧視納入司法救濟(jì)，國家公務(wù)員考試以及用人單位錄用中的一些不合理的歧視條件得以取消。在勞動報酬方面，要求同工同酬的呼聲終于在勞務(wù)派遣的相關(guān)立法中得到體現(xiàn)。第二，在共享社會發(fā)展成果方面，第二代農(nóng)民工的權(quán)利意識已經(jīng)超越他們的父輩，他們要求以平等身份融入城市，在住房、社會保障、教育等方面享有與城市居民共同的待遇。第三，體面勞動的請求不斷增強(qiáng)，法律不應(yīng)僅僅是守住底線，應(yīng)涵蓋對勞動者的尊重與人文關(guān)懷。第四，對職業(yè)培訓(xùn)的法律定位，應(yīng)由最初的職員義務(wù)提升到勞動者的權(quán)利，并不斷強(qiáng)化個人興趣、特長、創(chuàng)造力在職場中的作用，提升到發(fā)展權(quán)的高層次。依筆者之愚見，我國勞動者對集體力量的認(rèn)識提高，是其邁向發(fā)展權(quán)的重要階梯，因為他們試圖通過集體利益的連帶逐步實現(xiàn)社會利益的共享。以上這些表現(xiàn)凸顯出我國勞動者階層的職業(yè)化與新的產(chǎn)業(yè)大軍的逐步成熟。與勞動者主體意識提高相比，我國的立法對之的因應(yīng)明顯不夠，研究也缺乏深入。

勞動關(guān)系主體的分層化趨勢開始顯現(xiàn)。著名學(xué)者陸學(xué)藝對社會階層結(jié)構(gòu)的分析指出，當(dāng)代社會階層呈現(xiàn)出向多元化現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢，已經(jīng)不再是原來的“兩個階級一個階層”的結(jié)構(gòu)，而出現(xiàn)了十個階層。*這十個階層是：(1)國家與社會管理階層；(2)經(jīng)理階層；(3)私營企業(yè)主階層；(4)專業(yè)技術(shù)人員階層；(5)辦事人員階層；(6)個體工商戶階層；(7)商業(yè)服務(wù)人員階層；(8)產(chǎn)業(yè)工人階層；(9)農(nóng)業(yè)勞動者階層；(10)城市無業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)人員階層。見陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會階層的分化與流動》，《北京日報》2006年6月19日。董保華教授對其中的四個涉及勞動關(guān)系的階層(經(jīng)理、專業(yè)技術(shù)人員、產(chǎn)業(yè)工人及無業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)人員)進(jìn)行了分析，提出應(yīng)針對不同的勞動者地位，注重勞動者抽象人格向具體人格的轉(zhuǎn)變，通過不同的制度設(shè)計，對勞動者實行分層保護(hù)。*董保華：《勞動合同立法的爭鳴與思考》，第42-47頁。我國《勞動合同法》的個別條款已經(jīng)開始出現(xiàn)端倪，比如對高薪勞動者補償金的限高規(guī)定，對高級管理人員與高級技術(shù)人員的特殊合同約定和違約金制度等。但總體而言尚存差距：第一，從主體上看，高管人員(包括部分參與經(jīng)營的董事、監(jiān)事)在適用公司法與勞動法方面仍缺乏明確的界線劃定，以至于當(dāng)前大量的高管勞動爭議在裁決文書中呈現(xiàn)依據(jù)不一的現(xiàn)象，有的法院依據(jù)公司法，有的法院依據(jù)勞動法，有的法院既適用公司法又適用勞動法。第二，從調(diào)整方法上看，非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系勞動者的保護(hù)模式仍然沿用了標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的模式，限制了非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的用工彈性和吸引力，也影響了促進(jìn)就業(yè)功能發(fā)揮。比如對兼職、借調(diào)、勞務(wù)派遣的規(guī)定，未很好地解決工作時間、加班加點、社會保險繳費責(zé)任、崗位短期性等問題。

勞動關(guān)系主體的另一個重大變化，是雇主在現(xiàn)代企業(yè)制度改革與全球化過程中所表現(xiàn)出的分層現(xiàn)象，這些現(xiàn)象有的已經(jīng)在域外與國內(nèi)的相關(guān)立法中體現(xiàn)。主要表現(xiàn)為：第一，雇主的多種法律角色表現(xiàn)。比如日本的《勞動基準(zhǔn)法》第10條規(guī)定：本法所稱雇主，系指企業(yè)主、企業(yè)經(jīng)理人或代表企業(yè)主處理企業(yè)中有關(guān)勞動者事宜的行為人。我國臺灣《勞動基準(zhǔn)法》也有相似的規(guī)定。而我國《勞動法》《勞動合同法》則只以單一用人單位確定法律地位。雇主多重角色的確立，既有利于判斷勞動關(guān)系，確定雇主責(zé)任，也便于解決當(dāng)不同決定同時發(fā)生在不同的雇主代表身上時的效力。第二，公司與其分支機(jī)構(gòu)在勞動關(guān)系中的責(zé)任劃分。現(xiàn)代企業(yè)制度與經(jīng)濟(jì)全球化是推升分支機(jī)構(gòu)不斷增多的主因。公司的資本與規(guī)模愈來愈大，以傳統(tǒng)單一的雇主責(zé)任模式已經(jīng)難以駕馭和管理中下層勞動者，需要在公司與分支機(jī)構(gòu)之間以法律或者以協(xié)約分配對勞動者責(zé)任。在這點上，《勞動合同法實施條例》已經(jīng)開始有所突破：有營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)可以以自己的名義與勞動者簽訂勞動合同。但不足是尚未明確發(fā)生爭議時的當(dāng)事人地位及其實體責(zé)任承擔(dān)，也未明確公司對有營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)的兜底責(zé)任。第三，母公司與子公司的人員外派與互兼。這既是一個雇員分層的問題(在母公司是中層雇員，外派到子公司成為高級雇員)，也是一個雇主分層問題。需要將這兩個主體分層統(tǒng)一起來研究和規(guī)制。

三、勞動關(guān)系研究的思維嬗變

中國勞動關(guān)系的運行模式反映著勞動法思維的變化軌跡：從單一的計劃經(jīng)濟(jì)勞動關(guān)系思維演變到權(quán)利平等的契約模式思維。這一思維變化，有著復(fù)雜的認(rèn)識過程，既有對勞資權(quán)利平衡途徑的認(rèn)識分歧，也有對管制與自治的激烈討論，并大致形成若干研究線索和理論。*馮彥君：《改革開放30年中國社會法學(xué)的理論貢獻(xiàn)》，《當(dāng)代法學(xué)》2009年1期?！皠趧诱咴谧兏铮髽I(yè)也在變革，傳統(tǒng)勞動法的基本理論和制度安排遇到前所未有的挑戰(zhàn)”。*楊燕綏：《新勞動法概論》，北京：清華大學(xué)出版社，2004年，序言。本世紀(jì)初期的十多年來，面對經(jīng)濟(jì)全球化和彈性就業(yè)方式的不斷增強(qiáng)，對勞動關(guān)系領(lǐng)域研究特別是勞動合同的管制與自治爭論愈加熱烈。*此問題參見林嘉：《勞動法的原理體系與問題》，北京：法律出版社，2016年，第24-33頁；林佳和：《勞動與法論文集Ⅲ》，第161-208頁。筆者在慎讀了各大家的主要研究成果后，嘗試以另一角度研究勞動法的思維變化，希望以多元化思路拋磚引玉。

(一)勞動力市場的結(jié)構(gòu)性分析思路

我國勞動力市場表現(xiàn)為多方面的結(jié)構(gòu)性特征：從勞動力供給渠道看，一元為從農(nóng)村走向城市的農(nóng)民工群體，一元為城市新成長與摩擦性失業(yè)轉(zhuǎn)移群體；從市場就業(yè)方式看，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)并存；從勞動力就業(yè)的市場性質(zhì)看，有內(nèi)外部勞動力市場之分；從企業(yè)形態(tài)看，有公部門就業(yè)與私部門就業(yè)。無論哪種劃分，各自之間都存在結(jié)構(gòu)性矛盾，表現(xiàn)出就業(yè)類型與形式的差異。前文通過權(quán)威數(shù)字列舉了我國新成長勞動力的規(guī)模與特征，說明中國的勞動關(guān)系與當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)國家甚至與其他發(fā)展中國家相比，具有極大的特殊性。這就影響甚至決定著勞動關(guān)系的結(jié)構(gòu)，在勞動基準(zhǔn)、勞動合同的力量平衡、職業(yè)培訓(xùn)等方面，應(yīng)著重注意“保底”與“限高”的平衡，擴(kuò)大勞動法對農(nóng)民工等底層勞動者的適用范圍。農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移是一個較長期的過程，以農(nóng)民工為主體的勞動密集型企業(yè)與以大中專院校畢業(yè)生為主體的技術(shù)密集型企業(yè)，在集體協(xié)商的目標(biāo)上有所區(qū)別：勞動密集型的企業(yè)應(yīng)以推進(jìn)和落實勞動基準(zhǔn)為核心，技術(shù)型企業(yè)應(yīng)以提升勞動待遇，共享企業(yè)發(fā)展成果為核心。體制在勞動關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用，但往往表現(xiàn)出阻礙勞動公平的副作用。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的編制內(nèi)外用工，造成普遍的同工不同酬，要解決這一問題，應(yīng)首先解決體制所蘊含的不平等因素。國有企業(yè)與私營企業(yè)在用工理念上存在很大差異，體制是影響其人力規(guī)劃的重要因素。中國目前的勞資關(guān)系緊張狀況，既反映著以上的結(jié)構(gòu)性矛盾，又是這種結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致的結(jié)果?！拔覈幱诮?jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期，勞動關(guān)系的主體及其利益訴求越來越多元化，勞動關(guān)系矛盾已進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期，勞動爭議案件居高不下，一些地方拖欠農(nóng)民工工資等損害職工利益的現(xiàn)象仍較突出，集體停工和群體性事件時有發(fā)生，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的任務(wù)艱巨繁重”。*《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》(2015年3月21日)。在轉(zhuǎn)型的大背景下，嘗試深入到勞動力市場的結(jié)構(gòu)性矛盾中去分析和解決問題，應(yīng)是勞動法研究的一種全新思路。

(二)內(nèi)外部勞動力市場互動的研究視角

內(nèi)部勞動力市場是指存在于企業(yè)內(nèi)部的勞動力市場，是企業(yè)內(nèi)部的各種勞動契約與就業(yè)安排的制度總和。內(nèi)部勞動力市場與通常意義上的勞動市場不同，它本身屬于一種管理單位，其運作是基于管理程序而非市場調(diào)節(jié)，因而其最顯著的特征便是剛性，諸如管理規(guī)則與慣例的剛性、雇傭關(guān)系的穩(wěn)定性、工資決定以及內(nèi)部設(shè)崗或晉升方面的資歷原則等。外部勞動力市場是指在存在勞動關(guān)系的前提下，工資水平、雇傭穩(wěn)定性等由市場供求水平直接決定的具有彈性的人力資源體系。內(nèi)外部勞動力市場分割與共存是所有市場經(jīng)濟(jì)國家的普遍現(xiàn)象，*西方勞動力市場分割理論，也被稱為雙重勞動力市場模型，是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家多林格爾和皮奧里于20世紀(jì)60年代提出的。勞動力市場分割是指，由于社會和制度性因素的作用，形成勞動力市場的部門差異；不同人群獲得勞動力市場信息以及進(jìn)入勞動力市場渠道的差別，導(dǎo)致不同人群在就業(yè)部門、職位以及收入模式上的明顯差異。該理論認(rèn)為導(dǎo)致市場分割的原因是產(chǎn)品市場的穩(wěn)定性比重和歧視。但我國的勞動力市場有更復(fù)雜的制度和社會原因。這一研究視角會為我們揭示影響中國勞動者工資、福利待遇以及不同人群在適用解雇政策方面的顯著差異。學(xué)界周知，受計劃經(jīng)濟(jì)勞動關(guān)系構(gòu)成的影響，在市場經(jīng)濟(jì)體制初期，身份仍是內(nèi)外部勞動力市場勞動者群體固化的隱形標(biāo)準(zhǔn)和特征。表現(xiàn)在：第一，合同類型固化。絕大部分農(nóng)民工的勞動合同是固定期限合同，而且合同期限較短，用人單位普遍不是以崗位性質(zhì)，而是以身份確定合同期限。第二，解雇對象固化。一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難或者經(jīng)營方式調(diào)整，主要解雇或裁員的對象為農(nóng)民工或沒有履歷的大中專學(xué)生，*上世紀(jì)末本世紀(jì)初期，我國對一部分國有企業(yè)改制，改制后上市，但為了解決勞動力成本過高問題，將大部分較長時間從事工作的農(nóng)民工買斷工齡。但買斷工齡后，企業(yè)效益大增，而被買斷工齡者不能找到穩(wěn)定工作，由此出現(xiàn)了大量的群體性勞動爭議案件和信訪事件。而不論其工作能力與勤奮程度。第三，勞動待遇固化。特別是工資水平，與用人單位的效益很少掛鉤或者不掛鉤。決定工資水平的基本上是勞動力市場供求價格和最低工資水平。而與之相反，內(nèi)部勞動力市場主要沉淀的是計劃經(jīng)濟(jì)時期過渡而來的所謂“勞動合同制”(我國1995年普遍實行勞動合同制度。但至今計劃經(jīng)濟(jì)時期參加工作而通過合同改制的職工仍普遍存在合同期限形式化的傾向)的正式工。這部分職工工作穩(wěn)定性高、享受內(nèi)部勞動力市場的階梯式晉級和工資增長，勞動條件保障程度高。據(jù)調(diào)查，我國石油系統(tǒng)在勞動法實施初期就將勞動者劃分成不同的人群：合同化員工、合同制員工、社會化員工，由此形成了與勞動法精神背道而馳的人力資源管理制度。由此可以看出，我國內(nèi)外部勞動力市場仍與完全的、成熟的勞動力市場存在較大差距，而這些差距并不具有當(dāng)代西方市場經(jīng)濟(jì)國家的共性。在工資分配上，權(quán)益懸殊并非都是基于經(jīng)驗與勤奮努力的結(jié)果。盡管勞動法及以后的勞動合同法、就業(yè)促進(jìn)法、社會保險法、工會法、安全生產(chǎn)法等在實現(xiàn)勞動權(quán)平等方面進(jìn)行了不懈的努力，但內(nèi)外部勞動力市場的非基于經(jīng)驗、履歷以及勤奮努力的影響因素仍占一定的比重。外部市場與內(nèi)部市場勞動者相比，最典型的表現(xiàn)是勞動者同工不同酬，法定休假、帶薪年休假立法缺失及社會保險的拖欠等。而與之相反的是，內(nèi)部勞動力市場工資的分配卻一定程度上背離按勞分配原則，不同層次的勞動者工資水平差異過大，特別是部分高管與普通員工工資相差懸殊。在非工資性收入的薪酬體系上，由于職工代表大會的作用發(fā)揮有限，一般呈現(xiàn)出雇主單方?jīng)Q定機(jī)制：職業(yè)年金、補充醫(yī)保、企業(yè)福利、職業(yè)培訓(xùn)、職工持股激勵機(jī)制等，對內(nèi)部勞動者覆蓋并滲透著極強(qiáng)的非職業(yè)因素水分。這種狀況帶來的副作用是：第一，在企業(yè)內(nèi)部形成不公平的分配機(jī)制，非經(jīng)營性因素?fù)p耗企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展動力，并對我國不斷擴(kuò)大的基尼系數(shù)產(chǎn)生推動力，增加實現(xiàn)和諧社會的難度和成本。第二，使企業(yè)外部勞動者與企業(yè)內(nèi)部勞動者形成一定的對立情緒，工作積極性和創(chuàng)造性得不到有效發(fā)揮，企業(yè)勞動爭議數(shù)量激增。第三，產(chǎn)生更多的就業(yè)歧視類型。就業(yè)歧視的法律救濟(jì)與勞動爭議有很大的不同，就業(yè)歧視屬于特殊侵權(quán)，在構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、法律責(zé)任方式上與勞動爭議差別很大，我國立法實踐還有很多空白。而且除了就業(yè)促進(jìn)法對歧視種類作了列舉式的規(guī)定外，尚無其他法律甚至司法解釋都沒有作出進(jìn)一步規(guī)定，使得部分不被公平對待的勞動者缺乏實務(wù)、司法上的系統(tǒng)救濟(jì)，形成整體性的權(quán)利虛無。勞務(wù)派遣與非全日制勞動者權(quán)利保護(hù)過低，從而使外部勞動力市場(外部勞動者數(shù)量激增，基本上都是被增的結(jié)果，既有立法的原因，也有雇主的規(guī)避)數(shù)量激增，勞動力市場轉(zhuǎn)換更加困難，長期相互獨立。養(yǎng)老保險制度對勞動力市場內(nèi)外轉(zhuǎn)換也有許多影響，表現(xiàn)在：第一，我國法律對靈活就業(yè)人員的社保除工傷保險外，采取了自愿繳納原則。但靈活就業(yè)人員特別是非全日制勞動者的繳費意愿并不高，其中影響繳費的一個重要因素是企業(yè)為其核定的小時工資水平明顯偏低，基本守住小時最低工資標(biāo)準(zhǔn)。第二，勞動者斷?，F(xiàn)象較為突出，其原因包括多方面，但跨省接轉(zhuǎn)不暢及新的用人單位不為其繳費是重要原因。第三，用人單位違反法律規(guī)定，以人力資源管理節(jié)約成本為由，將勞動者分為多層，對處于外部勞動力市場的勞動者不繳費或者規(guī)避法律少繳費，而對單位內(nèi)部市場勞動者，不僅依法繳費，而且為數(shù)不少的企業(yè)還為其建立了年金制度。第四，跨省勞動者就業(yè)的養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移不暢，實質(zhì)的原因是發(fā)達(dá)省份與落后省份的利益平衡問題，而這個問題在沒有中央?yún)f(xié)調(diào)下將很難解決。這樣，需要勞動力的省份可能會出現(xiàn)“民工荒”，而農(nóng)民工流出省份有可能會大量富余，政府促進(jìn)就業(yè)壓力大增。

(三)勞資關(guān)系的多元化協(xié)調(diào)研究思路

多元化協(xié)調(diào)研究的原因在于當(dāng)前勞動關(guān)系主體的多元，“我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期，勞動關(guān)系的主體及其利益訴求越來越多元化，勞動關(guān)系矛盾已進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期”。*《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》(2015年3月21日)。從國際視野看，靈活性、全球化、私有化形成了對全球勞動法的挑戰(zhàn)：靈活性是雇主降低成本的結(jié)果，雇主往往將傳統(tǒng)的內(nèi)部市場解體，改變成為一種短期的、可交叉使用的新型的勞動關(guān)系模式，勞動標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)力下降。這種模式也為工會的介入帶來許多障礙。全球化恰恰是資本流向勞動者保護(hù)力度小的結(jié)果?！叭蚧膫鞑⒁馕吨鞣綒v盡艱辛所爭取來的勞動標(biāo)準(zhǔn)和工作場所權(quán)利的消亡”。*Katherine V.W. Stone, “Labor and the Global Economy： Four Approaches to Transnational Labor Regulation,” Mich. J. Int'l Law,Vol.16,1995,p.987.私有化實質(zhì)上是公共資源向私人所有的發(fā)展趨勢，將不斷削弱國家干預(yù)并導(dǎo)致新自由主義的蔓延。在這樣的背景下，固守于典型勞動關(guān)系的調(diào)整模式，固守于本國的勞動標(biāo)準(zhǔn)而不去考慮區(qū)域組織、國際組織的勞動新標(biāo)準(zhǔn)制定，固守于公共就業(yè)機(jī)構(gòu)的勞動法立法范式，將會導(dǎo)致現(xiàn)實與法律的脫節(jié)。我國目前供給側(cè)改革、降成本的政策導(dǎo)向以及資本的外移現(xiàn)象，均與以上三大經(jīng)濟(jì)趨勢緊密聯(lián)系。多元化協(xié)調(diào)進(jìn)路，首先應(yīng)該尊重以上經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，并考慮以下研究角度：第一，標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的傳統(tǒng)法律協(xié)調(diào)與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的勞動基準(zhǔn)協(xié)調(diào)分類研究，各自側(cè)重。傳統(tǒng)勞動關(guān)系的法律協(xié)調(diào)主要依個別契約、集體契約、勞動基準(zhǔn)的有機(jī)系統(tǒng)，并隨情勢調(diào)適；非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系應(yīng)減少合同干預(yù)，增大彈性空間，堅守勞動基準(zhǔn)。第二，法學(xué)與社會學(xué)、倫理學(xué)、人力資源管理學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動關(guān)系綜合研究。勞動關(guān)系是以上學(xué)科的研究對象，勞動關(guān)系的和諧評估因子也絕不是只有法學(xué)一個標(biāo)準(zhǔn)。長期單一評價勞動合同法對勞動關(guān)系的作用，已是勞動法研究之殤。第三，制定法與政策對勞動關(guān)系的互動研究。檢索近30年來的勞動法研究成果，關(guān)注勞動政策與勞動法相互推動，共同發(fā)揮作用的論文少之又少。從中國勞動關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀看，市場經(jīng)濟(jì)的初期性決定了我國將會在較長時期離不開勞動政策的作用，特別是在促進(jìn)就業(yè)、體面勞動、社會保險等方面。盡管黨的政策研究不是法學(xué)研究者的任務(wù)，但在中國情勢下，勞動政策對勞動關(guān)系和諧起著不可估量的作用。目前的集體協(xié)商從一定意義上是黨的政策推動的結(jié)果。第四，法學(xué)多學(xué)科協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的研究進(jìn)路。目前正在討論的民法法典化與勞動合同法的關(guān)系，既是法律部門劃分的大討論，也是法律工具主義在勞動關(guān)系研究上的體現(xiàn)。勞動契約作為一種債的表現(xiàn)形式，離不開民法的原則與精神，離不開合同自由。但檢閱我國的勞動法與勞動合同法，幾乎只有雇員的權(quán)利范式，很少規(guī)定雇員的義務(wù)內(nèi)容。公序良俗、忠誠義務(wù)等這些和諧勞動關(guān)系的最重要的原則和法律精神少之又少。勞動行政法從性質(zhì)上說應(yīng)該是行政權(quán)力規(guī)范法和行政程序法，但在勞動法的研究中，似乎只是一種勞動者權(quán)利保護(hù)法。這樣的單學(xué)科研究，既忽略了勞動關(guān)系的本質(zhì)規(guī)律，也形成學(xué)科的保守主義，擠壓學(xué)科空間。

(四)非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的規(guī)制方法應(yīng)為研究之重

勞動關(guān)系的非標(biāo)準(zhǔn)化是一種全球的趨勢，在我國更是以史無前例的規(guī)模展開的?！皹?biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性主要通過組織從屬性體現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系是人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性與組織從屬性相分離而產(chǎn)生的。勞動關(guān)系與工作場所分離，勞動關(guān)系與持續(xù)性工作分離，勞動關(guān)系中雇傭與使用分離，勞動關(guān)系在空間上、時間上、內(nèi)容上的‘三分’使組織從屬性弱化，雇傭者與勞動者的聯(lián)系紐帶松懈”。*董保華：《勞動合同法立法的爭鳴與思考》，第724頁。以法律的標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國的非標(biāo)準(zhǔn)勞動者數(shù)量是龐大的。*我國勞動統(tǒng)計年鑒并未將非標(biāo)準(zhǔn)勞動用工數(shù)量分類統(tǒng)計，所以，見諸報端的只是一些民間統(tǒng)計，缺乏權(quán)威性。但勞務(wù)派遣有關(guān)規(guī)定將派遣數(shù)量限制在企業(yè)用工的10%以內(nèi)。由此推算，我國勞務(wù)派遣與非全日制用工數(shù)量兩項合計至少在4000萬人以上，是一個龐大的數(shù)字。非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)能夠促進(jìn)就業(yè)雖是不爭的事實，但對這類就業(yè)的功能評價卻分歧較大。*董保華：《勞動合同法立法的爭鳴與思考》，第719-726頁。理論界及立法者對此認(rèn)識上的不統(tǒng)一，影響了我國非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的立法進(jìn)程。筆者研究發(fā)現(xiàn)，無論是勞務(wù)派遣抑或非全日制用工，立法上均出現(xiàn)多處價值完全對立的規(guī)定，從而造成司法機(jī)關(guān)的無所適從和民間的任意理解。這可能既與我國長期實行的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系有關(guān)，也與這類勞動者低保護(hù)的現(xiàn)狀相聯(lián)。但正如上文所論，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的靈活性、全球化、私有制不斷地倒逼這類就業(yè)形式的出現(xiàn)，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，也要求在不斷規(guī)范中發(fā)展非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系規(guī)制方法的研究中，應(yīng)該至少正視以下幾個問題：第一，管制與自治之辯照樣適用于非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系實際上是一種勞動關(guān)系的形態(tài)擴(kuò)張，具體形態(tài)應(yīng)該是不斷增加、很難固化的。管制放松會促進(jìn)新的具體類型產(chǎn)生。如果立足于撬動市場靈活性，就要不斷放松管制，從而擴(kuò)大就業(yè)面。第二，非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系雖然具有“三分”特征，但具體到法律關(guān)系結(jié)構(gòu)上，卻是各不相同，因此，規(guī)制方法與單一的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系有很大的差異，需要對不同的就業(yè)形式采取不同的研究方法和規(guī)制方法。第三，非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的勞動者的工業(yè)風(fēng)險照樣存在，甚至比標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的勞動者還要高。因此，對其的社會保險權(quán)保護(hù)與對契約的放松恰恰相反，而不應(yīng)是當(dāng)前立法的幾乎完全自由化。反歧視立法的保護(hù)也照樣如此。第四，非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系最重要的研究，應(yīng)該是確定這類用工的共性，從而成為劃定并實施特別規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。除以上學(xué)者論述的“三分”特征外，比如工作崗位的臨時性、短期性；主體權(quán)利義務(wù)的交叉性；集體力量的松散性等也是其重要特征。

總之，勞動關(guān)系的調(diào)整模式發(fā)展到今天，其形態(tài)正在與發(fā)達(dá)國家接軌，但中國勞動力的供求渠道、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征以及一個重外部勞動力市場規(guī)制輕內(nèi)部勞動力市場的勞動法體系，形成了一個獨特的中國法治背景。面臨經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和中央確立的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，研究者應(yīng)堅持探求經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中勞動法研究的新理念、新方法、新思路，積極推進(jìn)和提升勞動法研究的廣闊視野。

(責(zé)任編輯:魏 萍)

Labor Relations in Transition: Trend of Development and Change of Mentality

Xie Decheng

The development of labor relations in China has experienced several important stages, such as the planned economy period, the initial stage of the market economy and the improvement of the market economy. Each operation mode is adapted to the economic system and social form. In the new century, economic globalization and the pluralism of the subjects of labor relations bring about a number of development trends. The mobility of the labor has given birth to non-standard employment. The rapid development of collective labor relations has become the general mode of labor relationship. The labor's subsistence right and development right demand symbiosis. The interest difference caused the stratification of subjects. All these have posed challenges to the traditional legislation of labor law. Based on all the changes, studies on labor law should shift the research approach of single standard labor relationship rapidly, and seek the ideas and methods conforming to the trends and rules of labor relationship's development. To promote labor-law studies, efforts should be made in the respects of the labor structure, the benign transformation of the internal and external labor market, the research of the multiple-coordination mode and the research of the non-standard labor relationship regulation method.

labor relations，social transformation，labor market structure，labor law

謝德成，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授(西安 710063)

司法部國家法治與法學(xué)理論研究重點項目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的法律問題研究”(14SFB1006)

DF47

A

1006-0766(2016)06-0076-09

§勞動法研究§