論迪爾凱姆對實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)的批判性理解及意義

吳　輝

?

論迪爾凱姆對實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)的批判性理解及意義

吳輝

19世紀(jì)中后期的社會背景和思想史語境，使實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)通過迪爾凱姆而得到了新的理解與詮釋，并由此而出現(xiàn)了某種承續(xù)和復(fù)興傾向。研究和分析迪爾凱姆對實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)的批判性理解，可以從一個側(cè)面呈現(xiàn)西方實證社會哲學(xué)乃至整個社會哲學(xué)理論發(fā)展趨勢。迪爾凱姆界定“社會事實”概念并強調(diào)社會事實的功能分析，這切合了法國社會現(xiàn)實亟需社會整合的現(xiàn)實需要，更凸顯了社會分工對社會秩序的意義以及社會整合的實現(xiàn)路徑，開啟了結(jié)構(gòu)性、構(gòu)成性、規(guī)范性社會理論范式，強化了實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)科地位和現(xiàn)實意義。這為展開馬克思和其之間的批判性對話提供了學(xué)理依據(jù)與可能。

迪爾凱姆； 實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)； 社會事實； 社會分工； 社會整合

在經(jīng)典社會理論視野中，馬克思、迪爾凱姆和韋伯一并被視為經(jīng)典社會理論的三大杰出代表，他們分別開創(chuàng)批判社會理論范式、實證社會理論范式以及解釋社會理論范式，這三種范式直接推進(jìn)了當(dāng)代社會理論的發(fā)展。迪爾凱姆實證社會理論傳統(tǒng)的繼承人，其理論對當(dāng)代社會科學(xué)有著深遠(yuǎn)的影響。這不僅因為其自身理論的理論特點，而且也因為他對馬克思的批判所引起的廣泛的討論，使得其理論地位得到進(jìn)一步的強化。迪爾凱姆對馬克思的批判強化著其社會理論的合法性地位，同時給馬克思主義的研究帶來很大挑戰(zhàn)。如鄒詩鵬教授所說：“馬克思主義與生俱來的政治批判立場在隨后也遭遇到特別是在英國復(fù)興的社會達(dá)爾文主義及其實證主義的質(zhì)疑，并且連同實證主義在法國及德國的復(fù)興，給馬克思主義提出了極大的挑戰(zhàn)?！雹汆u詩鵬：《馬克思主義史研究的社會哲學(xué)視角》，《江蘇社會科學(xué)》2012年第3期。因此，我們很有必要考察迪爾凱姆對實證社會理論傳統(tǒng)的復(fù)興以及它與近代啟蒙傳統(tǒng)的關(guān)系，而目前國內(nèi)學(xué)界對此方面的研究卻沒有給予應(yīng)有的重視，這使得此研究仍有進(jìn)一步挖掘的空間。在馬克思主義當(dāng)代性的研究中，引入社會哲學(xué)視角，是再現(xiàn)和反思馬克思主義史應(yīng)有的視域。

一、在何種語境中談?wù)搶嵶C社會哲學(xué)傳統(tǒng)及其批判性理解

迪爾凱姆對實證社會理論傳統(tǒng)的批判性理解，有兩個重要語境，一是社會歷史語境，二是思想史語境。我們知道，社會學(xué)雖然是由孔德、斯賓塞所創(chuàng)立，但是當(dāng)時的社會學(xué)學(xué)科離作為真正的獨立的學(xué)科還有一定的距離。事實上，從社會學(xué)誕生之日起，其學(xué)科根基就存在爭議，學(xué)科合法性受到批評。面對這種情境，作為后繼者的迪爾凱姆，其理論要做的就是進(jìn)一步強化實證社會學(xué)的學(xué)科地位。唯在此意義上才可能闡明社會學(xué)在何種意義上得到批判性理解和復(fù)興?？梢哉f，無論是對社會歷史語境的考察還是對思想史背景的考察，都是非常必要的。大體來講，可以作如下的闡釋：

(一)思想史語境：鞏固當(dāng)時新興學(xué)科社會學(xué)學(xué)科合法性的需要

迪爾凱姆所處的時代，是社會學(xué)制定初期的學(xué)科確立時期，即處于襁褓時期需要鞏固自身的根基的社會學(xué)學(xué)科創(chuàng)立階段。社會學(xué)是由孔德開創(chuàng)出來的，經(jīng)過斯賓塞的發(fā)展，社會學(xué)的基本框架和基本主張已經(jīng)確立，并取得了獨立的學(xué)科地位?？梢哉f，這種社會學(xué)從開創(chuàng)起就和實證主義交織在一起，社會學(xué)成為一門新學(xué)科，正是其創(chuàng)始人孔德的理論貢獻(xiàn)。孔德奠定了社會學(xué)理論的實證主義立場，認(rèn)為按照實證主義精神的基本展開方式，應(yīng)該借助分析社會事實以及它們之間的關(guān)聯(lián)來理解社會秩序的成因，“作為我們智慧成熟標(biāo)志的根本革命，主要是在于處處以單純的規(guī)律探求，既眼前就被觀察現(xiàn)象之間存在的恒定關(guān)系，來代替無法認(rèn)識的本意的起因，我們實際上只能了解它們之間形成的各種相互關(guān)系，而永遠(yuǎn)不會了解它們產(chǎn)生的奧秘”*奧古斯特·孔德：《論實證精神》，黃建華譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第11頁。。到了斯賓塞這里，他深受達(dá)爾文的影響，認(rèn)為社會有機體和生物有機體兩者存在一致性，故而，可以把生存競爭和自然選擇原則移植到社會理論中。斯賓塞提出，社會進(jìn)化是不可避免的，社會進(jìn)化有其自身的規(guī)律，我們應(yīng)遵守其自身規(guī)律，而不應(yīng)該人為干涉，不應(yīng)該搞社會改革和社會革命，這些都妨礙社會自身的進(jìn)化的?？椎潞退官e塞作為第一代代表人物，勾勒了實證社會理論的基本原則和框架，但兩者的理論都存在一些問題，這導(dǎo)致社會學(xué)學(xué)科在19世紀(jì)中期之前并沒有打下穩(wěn)定的學(xué)科基礎(chǔ)。社會學(xué)對于那個時期而言，仍是一門新興學(xué)科，而孔德、斯賓塞理論的不足，使得社會學(xué)學(xué)科出現(xiàn)危機，這種危機促使其理論繼承者迪爾凱姆要進(jìn)一步鞏固社會學(xué)學(xué)科的理論基礎(chǔ)。

在迪爾凱姆的那個時代，社會學(xué)學(xué)科要想解除危機并獲得發(fā)展，就要對其他理論作出回應(yīng)，推動社會學(xué)學(xué)科研究的獨立性和合法性。迪爾凱姆的使命就是既要廓清社會學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的界限，為社會學(xué)正名，鞏固作為新興學(xué)科社會學(xué)的學(xué)科地位，又要重新規(guī)劃社會學(xué)學(xué)科，讓社會學(xué)學(xué)科化、規(guī)范化、合法化。面對這兩大難題，迪爾凱姆的當(dāng)務(wù)之急是首先回應(yīng)其他幾種社會分析路向，尤其以如下三種路向最為典型：心理主義、政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科、馬克思主義的社會階級革命理論。迪爾凱姆需要進(jìn)一步的對話，對話的方式以批判性分析為特點。

1．廓清心理主義和社會學(xué)之間的區(qū)別。社會學(xué)要想贏得自己的學(xué)科獨立性，一定要擺脫對心理主義的依賴。心理主義是把社會現(xiàn)象還原為心理現(xiàn)象，用各種心理變項來解釋一切社會問題，把心理科學(xué)和人性作為社會科學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)，這種理解方式在當(dāng)時具有普遍性，尤其是19世紀(jì)著名的心理學(xué)家馮特創(chuàng)立的實驗心理學(xué)，極大地提高了心理學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)威并促進(jìn)心理主義向其他知識領(lǐng)域的滲入，迪爾凱姆對這樣的滲入是持批判態(tài)度的。在他看來，只要社會學(xué)依然保持著對心理主義的依賴，那么結(jié)果只能是從心理認(rèn)知和抽象人性出發(fā)去理解社會，這樣一來，社會學(xué)就難有自己的獨立領(lǐng)域。迪爾凱姆指出，不能因為社會是由無數(shù)個個體構(gòu)成的，就說能夠解釋社會的理論。一定要從個人出發(fā)，如果是這樣，那么“社會學(xué)規(guī)律只能是更為一般的心理學(xué)規(guī)律的一個分支”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，上海：上海人民出版社，2009年，第112頁。，這是沒有看到社會作為一個整體所具有的固有屬性?？墒?9世紀(jì)的心理主義，對此卻一直存在著誤解，如在心理主義代表人物塔爾德那里，“占有支配地位的觀念，是生物學(xué)傳染的觀念：信仰和欲望在心靈之間相互傳遞，就像細(xì)菌在有機體之間傳播一樣”*轉(zhuǎn)引自涂爾干：《社會學(xué)與哲學(xué)》，梁棟譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第5頁。。在迪爾凱姆看來，這里有嚴(yán)重錯誤，不能把社會秩序問題還原為心理學(xué)問題，而應(yīng)該“通過整體特有的屬性來解釋現(xiàn)象是整體的產(chǎn)物，通過復(fù)雜來解釋復(fù)雜，通過社會來解釋社會事實，心理事實也得通過它們所形成的自成一類的結(jié)合來解釋”*涂爾干：《社會學(xué)與哲學(xué)》，第29頁。。因此需要為社會學(xué)正名，要擺脫對個體心理主義的依賴，社會學(xué)要從主觀階段擺脫出來，這是實證社會學(xué)研究所能遵循的唯一途徑。

2.政治經(jīng)濟學(xué)研究基于“概念”，而社會學(xué)研究基于“社會事實”。迪爾凱姆認(rèn)為，雖然政治經(jīng)濟學(xué)研究的對象是為獲得財富而發(fā)生的社會事實，但是，問題在于：“為了使這樣定義的事實能夠作為物而供學(xué)者觀察，至少應(yīng)該指出根據(jù)什么標(biāo)記才能辨認(rèn)出完全符合這種條件的事實。然而政治經(jīng)濟學(xué)在其誕生之初，甚至沒有權(quán)利斷定存在著這種事實，更不可能知道它是什么樣的了”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第44頁。。政治經(jīng)濟學(xué)一直把概念作為研究起點，而不是作為研究財富的社會事實。迪爾凱姆指出：“沒有什么東西可以使我們事先確信，存在一種確實由追求財富的欲望在其中起著決定性作用的社會活動。因此，被這樣理解的政治經(jīng)濟學(xué)的對象，就不是由可以摸得到的實在東西構(gòu)成”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第44頁。。這里，迪爾凱姆抓住政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的問題，政治經(jīng)濟學(xué)家首先做的是制造理論，且這樣的制造多是出于政治經(jīng)濟學(xué)家的苦思冥想。迪爾凱姆通過對經(jīng)濟學(xué)家斯圖爾特·密爾的批判進(jìn)一步推進(jìn)這種批判性指認(rèn)，“請看他是怎么樣著手研究被他稱之為生產(chǎn)的這個問題的。他以為一下子就可以列舉出生產(chǎn)得以進(jìn)行的一切主要因素，并對它們進(jìn)行考察。也就是說，他沒有考察他所研究的物是依據(jù)什么條件而存在的，就確認(rèn)了這些因素的存在”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第44頁。。迪爾凱姆以密爾為例解析了政治經(jīng)濟學(xué)研究對象仍是觀念的、邏輯的闡釋，并不是社會事實本身。這種基于概念的研究，本質(zhì)上是主觀思想研究。迪爾凱姆一語道破政治經(jīng)濟學(xué)的致命問題。而認(rèn)為社會學(xué)理論不是走觀念研究方式，而應(yīng)該按照“社會現(xiàn)象是物，而且應(yīng)該把它們作為物來研究”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第46頁。的思路來展開，在此意義上，社會學(xué)具有和政治經(jīng)濟學(xué)完全不同的研究對象。

3.暴力革命和階級革命并非是一定要采取的方式。迪爾凱姆明確反對馬克思提倡的暴力革命。在他看來，社會完全可以在建構(gòu)、改良主義的運作下趨向社會理想，而暴力革命是一種人類災(zāi)難。研究社會問題，主要焦點應(yīng)放在社會秩序的理解和社會問題的解決上，革命并非是唯一的路徑。新的社會理想完全可以在實證主義和原有的工業(yè)社會中展開，社會學(xué)家更要關(guān)注后革命時代的社會秩序理解及其未來走向等問題。就此而言，社會學(xué)理論不等同于馬克思的階級革命理論，兩者具有很大的不同。

(二)社會語境：法國動蕩的社會現(xiàn)實亟需社會整合

迪爾凱姆復(fù)興實證社會理論傳統(tǒng)有著現(xiàn)實的社會語境。結(jié)合當(dāng)時的社會歷史處境來看，自歐洲工業(yè)革命和階級革命以來，尤其是法國大革命之后，包括法國在內(nèi)的歐洲社會處于一定的動蕩時期，而法國的政治動蕩和社會動蕩更甚，法國直到1871年第三共和國確立，才標(biāo)志著資產(chǎn)階級自由主義遲來的勝利。這一時期的法國自由主義思想家“更為關(guān)注政權(quán)的穩(wěn)定問題”*理查德·貝拉米：《自由主義與現(xiàn)代社會》，毛興貴譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第11頁。。迪爾凱姆正是試圖解決那個時代因社會變動和社會轉(zhuǎn)型而引起的社會秩序問題。對于社會動蕩的原因，他認(rèn)為部分要歸因到革命上。在他看來，以法國大革命為代表的暴力革命往往只會帶來危險和災(zāi)難。他認(rèn)為，革命其實帶來了兩個方面重要的損害。一是大革命摧毀了一切舊的制度，但沒有建立起真正值得人們信奉的真正的信仰。二是大革命后的人們?nèi)允菬o法實現(xiàn)真正自由。革命以后的時代，個人不僅并不自由，而且每個個體都被自己無盡的欲望束縛住了。迪爾凱姆不贊同暴力革命，而是致力于社會整合理論。為應(yīng)對社會動蕩，他強調(diào)要立足于現(xiàn)代工業(yè)社會，通過道德教育和職業(yè)倫理等社會規(guī)范把個人整合到社會中，強調(diào)紀(jì)律以及職業(yè)倫理使社會在改良主義的引導(dǎo)下維持在正常狀態(tài)而非失范狀態(tài)之中。

重要的是，他認(rèn)為社會動蕩只是社會失范狀態(tài)，只是過渡時期的一個短暫階段。一旦現(xiàn)代的生產(chǎn)模式建立起來，這個危機就會退卻。而當(dāng)時的法國社會危機，尤其是勞動和資本的對立是不恰當(dāng)?shù)囊?guī)則造成的，這顯現(xiàn)為工業(yè)社會的基本特征。在這種社會里，所有工人都無一例外地具有同樣的遭遇。在他看來，正是下等階層的人受到壓制，他們才求助革命。而問題的關(guān)鍵就在于沒有公平的契約，如果可以建立一種公平的基于契約關(guān)系的規(guī)范道德機制，那么，失范狀態(tài)作為一個暫時狀態(tài)就不可能產(chǎn)生。他說：“本世紀(jì)發(fā)生的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，即大規(guī)模的工業(yè)代替小規(guī)模的工業(yè)，根本沒有必要推翻和更新社會秩序，甚至歐洲社會所罹患的疾病，也沒有必要把這些轉(zhuǎn)型當(dāng)作它們的原因。”*愛彌爾·涂爾干：《亂倫禁忌和起源》，汲喆譯，上海：上海人民出版社，2003年，第344頁。這些理由構(gòu)成我們理解迪爾凱姆思想的時代語境，即身處工業(yè)革命和資產(chǎn)階級革命以后，尤其是法國大革命之后的法國，如何建構(gòu)對社會秩序的理解范式？有效整合這些因社會問題所推動的理論思考，是迪爾凱姆復(fù)興實證社會理論的基本背景，可以說，基于法國當(dāng)時的社會現(xiàn)實，重新理解秩序，進(jìn)行社會重建和整合，是那個時代提出的重要問題。

二、“社會事實“及其功能是鞏固實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)

迪爾凱姆一方面通過與其他學(xué)科的批判性對話來廓清實證社會學(xué)的邊界，另一方面則通過對孔德社會學(xué)的批判性分析來展開實證社會理論的復(fù)興。迪爾凱姆認(rèn)為，孔德雖然提出實證主義的基本精神，但是在研究社會問題時存在一個重要問題，“時至今日，社會學(xué)做專門研究的幾乎都是概念，而不是物”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第39頁。。他進(jìn)一步說：“實際上，孔德的社會學(xué)主題是：人類從古至今的進(jìn)步。出于這種觀念，他認(rèn)為人類的不斷進(jìn)化就在于人類本性的不斷完善，而他所研究的問題就是發(fā)現(xiàn)這種進(jìn)化的程序……實際上，這完全是一種主觀想象。”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第40頁。在他看來，盡管在孔德的理路中,社會事實有一定的作用，但只起到次要的作用，事實是服務(wù)于觀念的。觀念是先在的，事實不是第一位的。也就是說，孔德的路向仍是對概念的研究，仍停留在觀念的范圍內(nèi)，導(dǎo)致真正社會學(xué)研究對象就被忽視了，可以說，孔德的問題恰恰構(gòu)成迪爾凱姆的理論開端，他要為社會學(xué)學(xué)科重新確立真實可靠的研究對象。

1.迪爾凱姆通過重要的兩步來確立社會學(xué)的研究對象。第一步是確立學(xué)科研究對象為“社會事實”。真正的研究社會對象在他看來只能是“社會事實”，即“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給與個人以約束力的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的，不管其在個人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會事實”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第33頁。。在他看來，“社會事實”具有客觀性、外在性和強制性三種特性。而且“要把‘社會事實’當(dāng)作物來考察”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第35頁。才算是真正堅守實證主義的基本立場。關(guān)鍵之處是如何理解“物”？是不是意味著“社會事實”和外部物質(zhì)世界之間劃等號呢？迪爾凱姆堅決反對這樣的理解?！拔也皇钦f社會事實是物質(zhì)之物，而是說社會事實是與物質(zhì)之物具有同樣地位但表示形式不同的物?！?迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第7頁。也就是說，社會事實語境中的物，即不同于唯物主義物質(zhì)之物，同樣也不等于唯心主義觀念中的物相，而是一種新類型，這種新類型的 “物”是要通過觀察與實驗逐漸驗證的，不僅包括物質(zhì)性社會事實，而且也包括非物質(zhì)性社會事實。實際上，迪爾凱姆的“社會事實”，作為“物”的理解中表現(xiàn)出了對唯物主義和唯心主義的某種綜合，在此基礎(chǔ)上，迪爾凱姆還強調(diào)社會事實的結(jié)構(gòu)功能性質(zhì)。他說：“應(yīng)當(dāng)從社會事實對社會環(huán)境的關(guān)系來評價社會事實的有用價值，即我們所說的社會事實的功能?！?迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第129頁。迪爾凱姆用社會事實之“有用價值”來界定社會事實之“功能”，社會事實是有功能作用的，以此來區(qū)分正常的社會事實和失范的社會事實，前者是指那些對社會整體而言保持其其應(yīng)有的功能和效用的事實；而后者是指對社會整體而言喪失了其應(yīng)有的功能和效用的事實。也就是說，迪爾凱姆在確立“社會事實”概念的同時，并賦予社會事實以一定的結(jié)構(gòu)功能，意義重大。正是迪爾凱姆開出理解社會結(jié)構(gòu)和社會整合新范式，社會事實的功能分析是理解社會結(jié)構(gòu)和社會秩序的鑰匙。這也符合他本人的判斷：“要想對社會生活作出令人滿意的解釋，就必須指出反映在社會生活上的各種事實是怎樣相互協(xié)助，以使社會自身達(dá)到和諧并與外界保持和諧。”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第111頁。

迪爾凱姆實證社會理論復(fù)興的第二步是通過社會事實結(jié)構(gòu)功能分析來建構(gòu)對社會整體的理解。在他所有的著作中，無論是對分工、團(tuán)結(jié)類型的功能分析、對自殺事實的功能分析、對道德教育的功能分析，還是在《宗教生活的基本形式》中對宗教社會整合作用的功能分析，社會事實的功能闡釋一直都是其中的一條主線。事實的功能分析必然是對一定結(jié)構(gòu)的社會有機體的分析，以及對其社會有機體內(nèi)部各個部分之間運行的協(xié)調(diào)程度是否屬于正常狀態(tài)的分析。迪爾凱姆闡釋范式中的社會事實的功能，始終是把事實的功能與某種社會目標(biāo)的關(guān)系和需要聯(lián)系在一起。在他看來，社會事實概念的結(jié)構(gòu)功能承載著社會集體的意識，因此也成為衡量社會問題程度的標(biāo)尺。

2.迪爾凱姆強調(diào)以社會分工事實來理解社會秩序及變遷。勞動分工的真正功能是社會團(tuán)結(jié)感的建立，“分工所產(chǎn)生的道德影響，要比它的經(jīng)濟作用顯得更重要些；在兩人或者多人之間建立一種團(tuán)結(jié)感，才是它真正的功能”*埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2000年，第20頁。。在他看來，分工讓團(tuán)結(jié)以及社會成為可能，分工超出了純粹經(jīng)濟利益的范圍，構(gòu)成社會和道德秩序本身。因為分工，個人才會擺脫孤立的狀態(tài)，而形成相互間的聯(lián)系，才會團(tuán)結(jié)。也就是說，分工的功能，使得人們之間牢固地形成社會團(tuán)結(jié)的聯(lián)系。同時，分工功能具有一種道德屬性，正因為分工需要一種秩序、和諧以及社會團(tuán)結(jié)，所以它是道德的。分工的功能是社會團(tuán)結(jié)和社會凝聚力，也是保證社會統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，同時也是保證社會不會分裂甚至解體的根本方式?！胺止げ粌H為社會提供了凝聚力，而且也為社會確定了結(jié)構(gòu)特征。所有這一切都預(yù)示了它在未來的美好前景?！?埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，第155頁。在他那里，分工承擔(dān)著作為社會進(jìn)步的動力，分工不僅具有經(jīng)驗上的實證性質(zhì)，而且因其具有道德屬性，因此也是“善”的。

3.迪爾凱姆強調(diào)失范社會的社會整合和現(xiàn)實方案。在他的社會正常范式的研究主題下，還有屬于社會病理學(xué)的社會失范現(xiàn)象或社會反常形式領(lǐng)域。社會病理學(xué)是從反面強化社會規(guī)范理論的意義，在他看來，社會是正常還是非正常，就猶如問一個人是處于健康狀態(tài)還是非健康狀態(tài)一樣。在迪爾凱姆的思路中，社會作為一個有機整體，是有一系列社會事實構(gòu)成的，并且社會有機體的運行是通過具有內(nèi)在穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的社會事實的功能發(fā)揮來維持。具體來說，就是當(dāng)社會事實能正常發(fā)揮其應(yīng)有的功能，而使得社會有機體的各個部分可以彼此協(xié)調(diào)起來，這樣的社會事實就是正常的社會事實；而功能不能很好的發(fā)揮，并造成社會有機體要素之間無法協(xié)調(diào)的事實，被稱為反常的社會事實。在他的視野中，反常的或者失范的問題被集中在分工事實和自殺事實上。在他看來，研究分工病態(tài)形式的目的是通過對病態(tài)形式的研究更好地確定形成正常狀態(tài)的各種條件。即“當(dāng)我們知道分工在什么情況下不再會產(chǎn)生社會團(tuán)結(jié)的時候，我們就更容易了解它行之有效的必要條件，在任何時候，病理學(xué)都是生理學(xué)的出色助手?！?埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，第313頁。他認(rèn)為，無論是反常的分工還是反常的自殺形式，都表征著在大工業(yè)社會的社會分解和道德分化的趨勢，這是因為分工自發(fā)的功能沒有進(jìn)行很好的合作。分工作為一種規(guī)范形式，它帶來的各種功能之間確立的關(guān)系需要轉(zhuǎn)化為行為規(guī)范，有了明確的行為規(guī)范，各種功能就能合理地和和諧地發(fā)揮作用，這樣，社會在經(jīng)歷一個打亂平衡的階段，就能重新產(chǎn)生出和諧健康的狀態(tài)。在此層面，迪爾凱姆把失范社會中的社會整合作為社會理論的一個重要目標(biāo)就不難理解，其理論主旨是為社會整合開出實證的理解范式和操作方法。

三、迪爾凱姆強化實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)的意義

通過上述分析，可以說，迪爾凱姆的理論，其思想實質(zhì)和作用是進(jìn)一步推進(jìn)實證社會理論傳統(tǒng)的學(xué)科化和規(guī)范化。這種推進(jìn)使得實證社會理論傳統(tǒng)得到復(fù)興，那么，如何評價迪爾凱姆對實證社會理論傳統(tǒng)的批判性復(fù)興以及如何在思想史上給予迪爾凱姆比較準(zhǔn)確的評價呢？我們認(rèn)為有如下幾點：

1.迪爾凱姆復(fù)興實證社會哲學(xué)傳統(tǒng)仍是對啟蒙語境和傳統(tǒng)的回應(yīng)，仍落在意識哲學(xué)范圍內(nèi)，本質(zhì)上是知性科學(xué)。在孔德那里，實證社會理論是啟蒙理性的產(chǎn)物，孔德在《論實證精神》中說：“對自然的實證研究今天開始受到普遍賞識，尤其是這種研究實際上正作為人類作用于外部世界的理性基礎(chǔ)”*奧古斯特·孔德：《論實證精神》，第22頁。。實證研究的目的即是為外在世界之理性基礎(chǔ)提供證明，在他看來，外部世界最初的根據(jù)是符合理性原則的。他指出：“現(xiàn)代實證觀念正公開趨向于形成新的哲學(xué)體系?！@無疑是人類理性全面發(fā)展過程中理應(yīng)為其承擔(dān)的最終基本任務(wù)?！?奧古斯特·孔德：《論實證精神》，第85頁。從源頭上來說，孔德的實證主義和實證社會學(xué)是理性主義的，社會理論從其源頭就是對啟蒙理性及其問題的一種回應(yīng)和糾正，正是啟蒙傳統(tǒng)及其問題塑造出孔德的實證社會學(xué)理論，如阿隆說：“在孔德那里，社會學(xué)是一門知性科學(xué)，……這種真正的知性科學(xué)就是今天我們所稱的知識社會學(xué)”*雷蒙·阿?。骸渡鐣W(xué)主要思潮》，葛志強譯，上海：上海譯文出版社，2005年，第84頁。。筆者認(rèn)同這種判定，孔德的實證社會學(xué)作為一門知性科學(xué)，是對啟蒙傳統(tǒng)的回應(yīng)。而在迪爾凱姆這里，他認(rèn)為社會事實的客觀性是“表明我忠于社會學(xué)的傳統(tǒng)的”，他認(rèn)為自身基本理論主張是理性主義的。他說：“無論是唯物主義者還是唯心主義者，用在我頭上都不準(zhǔn)確，我唯一能接受的稱號是理性主義者。實際上，我的主要目的在于把科學(xué)的理性主義擴張到人行為中去?！?迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第4頁。

迪爾凱姆所強調(diào)的社會事實的定義和分類，也反映出他還是一名極為重視理論核心概念界定的哲學(xué)家。其界定概念的做法和西方哲學(xué)傳統(tǒng)有著一致性，在迪爾凱姆這里，他傾向于把概念當(dāng)作實在之物，或者至少可以說，他傾向于認(rèn)為概念之為概念，是因為概念之界定本身就是一種自我規(guī)定，同時也是能夠把自身和其他不同于自身的東西區(qū)分開來。也就是說，通過概念的種或類別的特性，廓清了概念自身，也把此概念和其他事物區(qū)分開來，這是迪爾凱姆社會理論的基礎(chǔ)步驟，也為社會認(rèn)知方法論提供前提。在他的社會學(xué)理論中，定義和分類問題占了相當(dāng)重要的地位。在他的所有著作中，每一部著作都是以給有關(guān)的現(xiàn)象下定義開始的，無論是對分工、道德、宗教、社會形態(tài)等都是沿著分類的思路來進(jìn)行的，包括社會事實分類的理論、社會的“種類”和“屬性”的概念，以及把社會環(huán)境解釋為社會事實決定性形成原因的學(xué)說都有理性主義的痕跡。也就是說，其社會理論的根本原則仍是從屬于意識哲學(xué)的。并且在筆者看來，他所言指的“物”，只不過是意識哲學(xué)之范疇規(guī)定的物相化，或者說是社會化的表征。這一點，如鄒詩鵬教授所說：“迪爾凱姆相信社會的動因決定了社會的自我進(jìn)化，并把自我進(jìn)化的社會看作是客觀的社會事實，他的社會事實進(jìn)一步確認(rèn)了黑格爾那種把社會看成是與生命相對立的第二自然的思想”*鄒詩鵬：《馬克思對現(xiàn)代社會的發(fā)現(xiàn)、批判和重構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2009年第4期。。在文本中，迪爾凱姆多次說明自己的理論和笛卡爾主義具有協(xié)調(diào)的可能性，他明確講道：“在法國哲學(xué)的整個歷史中，除了笛卡爾主義外，再也沒有什么比實證哲學(xué)更重要的了。而且這兩種哲學(xué)不止在一點上可以彼此合理地協(xié)調(diào)起來，因為二者都是由同一種理性主義的信仰激發(fā)出來的”*涂爾干：《孟德斯鳩和盧梭》，李魯寧、趙立瑋、付德根譯，上海：上海人民出版社，2003年，第243頁。。因此，迪爾凱姆的理性主義路向和笛卡爾主義具有原則上的一致性，雖有所不同，但是卻一致地分享著認(rèn)識的自明性前提。在迪爾凱姆這里，已然存在的“社會事實”，諸如道德、法律、習(xí)俗等都是作為已然存在的事實，作為自明性前提，本身是不需要加以追問的，換言之，哲學(xué)問題中的存在論之問在實證社會學(xué)這里是被遮蔽起來的，更多凸顯著社會認(rèn)識論層面的內(nèi)容。但問題在于，諸如法律原則背后的這種“理性之一般”的自明性前提本身是存在問題的。事實上，在迪爾凱姆這里，社會事實是理性實體范疇的社會化身，社會事實背后仍分享著笛卡爾主義的理性主義，所延展開的社會理論認(rèn)識論仍是對近代自笛卡爾以來的認(rèn)識論范式革命成果的社會學(xué)應(yīng)用。他對實證社會理論傳統(tǒng)的復(fù)興仍是在近代認(rèn)識論范式中，其社會學(xué)理論表現(xiàn)出來的是對近代啟蒙傳統(tǒng)，尤其是英法傳統(tǒng)和德國傳統(tǒng)的批判性繼承，在他的社會理論和啟蒙傳統(tǒng)之間有一個根本的關(guān)聯(lián)性和延續(xù)性，即對理性主義范式及其傳統(tǒng)的批判繼承，我們可以說，實證社會理論就其本質(zhì)而言乃是一門知性科學(xué)。

2.迪爾凱姆社會理論開啟結(jié)構(gòu)性、構(gòu)成性、規(guī)范性社會理論。在他那里，社會事實是構(gòu)成性的也是結(jié)構(gòu)功能主義的。他是通過對社會事實的結(jié)構(gòu)功能的分析去理解社會結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)的社會理論結(jié)構(gòu)功能分析在他的理論中得到系統(tǒng)且集中的表述。迪爾凱姆通過對構(gòu)成性的、同時也是結(jié)構(gòu)功能性的社會事實的基本理解開啟的則是規(guī)范社會理論。根據(jù)有兩點：一是從迪爾凱姆所依循的實證社會學(xué)方向，因為實證社會學(xué)本質(zhì)上是遵循理性原則的，由因其有意忽略本體論問題，而更強調(diào)認(rèn)識論問題，故而在社會現(xiàn)實層面更多地表現(xiàn)出對現(xiàn)實的理性反思和重新建構(gòu)，這就意味著實證的道路也是強化社會規(guī)范和社會整合的道路，故而迪爾凱姆的社會理論在根本原則上并未遠(yuǎn)離實證社會理論的方向，而是很接近。如阿隆所說：“迪爾凱姆的研究和孔德開創(chuàng)的傳統(tǒng)一脈相承，迪爾凱姆以各種方式忠于實證主義創(chuàng)始人的思想……按照同樣出于實證主義學(xué)說的要求，迪爾凱姆只能在科學(xué)思想里才能找到社會秩序的基礎(chǔ)?！?雷蒙·阿?。骸渡鐣W(xué)主要思潮》，第303頁。在這個意義上，其社會理論闡釋路向一定是尋求規(guī)范的。根據(jù)二是迪爾凱姆面對的是法蘭西第三共和國所遭遇到的社會危機和道德危機。他試圖為公民道德尋求一個新的世俗的基礎(chǔ)，他所推進(jìn)的社會學(xué)研究就是就為道德危機尋求出路，以此來給處于社會轉(zhuǎn)型中的法國社會的社會道德重建提供出路。他認(rèn)為，通過道德教育以及職業(yè)集體的建立去重建個人和社會、國家之間的關(guān)系，并把社會成員引導(dǎo)到集體生活中去，加強社會團(tuán)結(jié)，推進(jìn)社會理論規(guī)范化，這樣的路徑極具操作性。如英國政治學(xué)家理查德·貝拉米說：“迪爾凱姆那里，他認(rèn)為社會本來就是和諧的，它們只能維持一套行為規(guī)范，維護(hù)它們而不是設(shè)法改變它們，我們就能得到最好的回報?！?理查德·貝拉米：《自由主義與現(xiàn)代社會》，第102頁。

3.迪爾凱姆社會理論推進(jìn)了保守自由主義在改良主義道路上的復(fù)興趨勢。在啟蒙傳統(tǒng)中，對進(jìn)步秩序和自由主義的基本信念是貫穿啟蒙運動始終的。迪爾凱姆十分認(rèn)可自由主義的基本理念，在他看來，社會是由個體所組成，社會和個人并不是截然對立的，社會作為一個有機體，地位優(yōu)先于個人，但是，社會和個人的關(guān)系是相容的，社會就是要讓個人獲得自由。社會約束和自由是不矛盾的。“社會只是以個人在它的作用下發(fā)生的變化為媒介才具有了原因的效力……工業(yè)社會的目的就是要恢復(fù)個人的自由。”*迪爾凱姆：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，第116頁。從中，我們看出迪爾凱姆對自由主義的認(rèn)可，他的理論的著力點就在于解決工業(yè)社會中社會和個體的矛盾問題。在他看來，社會現(xiàn)實中事實上存在社會對個體自由的強制和管束，但是也不能推斷出社會和個體一開始就是存在矛盾的。事實上，迪爾凱姆堅持認(rèn)為，這種矛盾關(guān)系在最初的時期是不成立的，相反，社會就是要成全個體的自由。迪爾凱姆從他的早年時期就開始圍繞自由問題展開研究。迪爾凱姆指出：“為什么個人越變得自主，他就會越來越依賴社會？為什么在個人不斷膨脹的同時，他與社會的聯(lián)系卻越加緊密？盡管這兩者看似矛盾，但它們亦步亦趨的活動卻是不容反駁的事實。這就是我們?yōu)樽约核O(shè)定的問題的本質(zhì)。”*埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，第11頁。正是對自由問題的追求，才使得迪爾凱姆去研究分工和社會團(tuán)結(jié)之間的關(guān)聯(lián)性。在他看來，通過勞動分工，個體又一次地認(rèn)識到他對社會的依賴狀態(tài)。那些使個體受約束狀態(tài)并使他在一定界限內(nèi)活動的力量正是來自社會。既然勞動分工成為了社會團(tuán)結(jié)的主要源泉，同時它也就成為道德秩序的基礎(chǔ)。盡管迪爾凱姆關(guān)注的是自由問題，但同時面對一個難題：如果說勞動分工是自我調(diào)節(jié)的，能夠自動地調(diào)節(jié)好社會道德秩序，那么，勞動分工的理論如何能夠解釋當(dāng)時法國的階級沖突和經(jīng)濟道德秩序的混亂呢？

正是看到法國動亂的社會現(xiàn)實對社會秩序的破壞，才促使迪爾凱姆開始反思自己對自由主義的基本信念，也正是對法國大革命的批判性反思，才使得他的理論呈現(xiàn)出保守自由主義或者說呈現(xiàn)出自由主義在改良主義道路上的復(fù)興的趨向。在他看來，社會危機或者說法國大革命帶來的危機，不是經(jīng)濟問題，而是社會化的問題或者說社會團(tuán)結(jié)和社會集體認(rèn)同的危機。他認(rèn)為這只是社會失范狀態(tài)，其理論依據(jù)在于這是隨著社會從簡單狀態(tài)逐漸發(fā)展到復(fù)雜的和差異性的狀態(tài)而出現(xiàn)的從“機械團(tuán)結(jié)”向“有機團(tuán)結(jié)”的自然演化的結(jié)果。他其實把社會階級沖突問題化解為社會轉(zhuǎn)型中的社會團(tuán)結(jié)問題。在迪爾凱姆那里，商業(yè)危機、破產(chǎn)、勞動和資本之間的對抗都證明了社會有機體的各個器官之間缺乏調(diào)節(jié)。然而，如果有足夠的時間，規(guī)則本身就會自發(fā)地在不同的社會職能職能將自己建立起來，為雇用和交換服務(wù)制定公平的契約，并且協(xié)調(diào)市場，化解矛盾。也就是說，迪爾凱姆是用社會轉(zhuǎn)型和社會紐帶問題來消解階級沖突問題，在他那里，是因為傳統(tǒng)社會紐帶的斷裂造成的道德凝聚力的缺乏和共同信仰的缺乏，這只是屬于社會轉(zhuǎn)型的問題，不需要走激進(jìn)革命的道路。在迪爾凱姆這里，社會危機的化解可以通過改良主義實現(xiàn)，“涂爾干對社會的理解標(biāo)示著實證主義傳統(tǒng)在改良主義方向上的延續(xù)和復(fù)興”*鄒詩鵬：《唯物史觀和經(jīng)典社會理論》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第1期。。

總之，迪爾凱姆是沿著社會實證哲學(xué)的基本方向，強調(diào)社會事實及其功能，強調(diào)社會分工對社會秩序和社會團(tuán)結(jié)的意義。迪爾凱姆是從一種改良主義的角度去復(fù)活實證主義傳統(tǒng)，想以此來實現(xiàn)他的理論和實踐訴求，其理論立場和馬克思的激進(jìn)的革命立場有著很大的區(qū)別，對其思想的理解和把握為經(jīng)典社會理論內(nèi)部展開有效的對話提供了豐富的空間和可能性。

[責(zé)任編輯：勇君]

On the Critical Interpretation on the Positive Social Philosophy Tradition in View of Durkheim

WU Hui

(Department of Philosophy, Anhui University, Hefei 230039, P.R.China)

This paper is to sort out and clarify the critical understanding and interpretation on the tradition of positive social philosophy in view of Durkheim, which is based on the social background of the late nineteenth century and the context of the history, and it appears some inheritance and revivalism. In the theoretical framework of social philosophy, it is very important to get a deep research and analysis of Durkheim’s critical understanding of the social philosophy tradition, which is presented historically and logically as the key of the positive social philosophy and even the whole society philosophy theory trend. Durkheim explains the core concept of “social fact” and provides its functional analysis, combined with the reality of social integration in France. In the view of Durkheim, social division of labor is important, and he strengthens the significance of traditional disciplines and reality influence of the Positive Philosophy. Overall, his understanding about empirical philosophical tradition is a response to the Enlightenment tradition, and it opens a social theory which is structured,constitute and normative; in addition,the theory is conservative and on the direction of reformist liberal. In this sense, Marx and Durkheim show the different images, which provides theoretical support for the critical dialogue between Marx and Durkheim.

Durkheim; Positive Social Philosophy Tradition; Social Facts; Social Division of Labor; Social Integration

2016-04-22

國家社科青年項目“馬克思與歷史主義關(guān)系研究”(13CZX015)、安徽大學(xué)博士科研啟動項目“馬克思社會存在思想及其當(dāng)代意義研究”(E12333190231)。

吳輝，安徽大學(xué)哲學(xué)系講師，安徽大學(xué)哲學(xué)系博士后流動站研究人員(合肥230039)。