奈達(dá)鉑腔內(nèi)灌注治療惡性胸腹水療效觀察

付文娟，常娜，王帥，李艷艷，朱曉菊，佟玲，劉素艷

(1.唐山市人民醫(yī)院放化五科，河北唐山063000；2.唐山市人民醫(yī)院藥劑科，河北唐山063000；3.唐山市樂亭縣中醫(yī)院婦產(chǎn)科，河北唐山063600)

奈達(dá)鉑腔內(nèi)灌注治療惡性胸腹水療效觀察

付文娟1，常娜1，王帥2，李艷艷2，朱曉菊3，佟玲2，劉素艷2

(1.唐山市人民醫(yī)院放化五科，河北唐山063000；2.唐山市人民醫(yī)院藥劑科，河北唐山063000；3.唐山市樂亭縣中醫(yī)院婦產(chǎn)科，河北唐山063600)

目的比較奈達(dá)鉑與順鉑腔內(nèi)灌注治療惡性胸腹水的臨床療效。方法選擇2010年1月至2014年2月在河北省唐山市人民醫(yī)院治療的惡性胸腹水患者73例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組(n=37)和對照組(n=36)。觀察組患者采用40 mL生理鹽水、50 mg奈達(dá)鉑和5 mg地塞米松治療；對照組給藥方案為40 mL生理鹽水、40 mg順鉑和5 mg地塞米松，兩組患者均進(jìn)行2個(gè)月的治療。治療2個(gè)月后對兩組患者胸腹水緩解情況、生存質(zhì)量、生存率以及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行評估。結(jié)果治療后，觀察組患者的腹水緩解率為83.8%(31/37)，明顯高于對照組的58.3%(21/36)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，觀察組患者生理功能、生理職能、情感職能、軀體疼痛、社會功能、精神健康、活力和總體健康等生存質(zhì)量維度得分均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者24個(gè)月生存率為51.3%(19/37)，明顯高于對照組的22.2%(8/36)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者消化道癥狀，胸痛發(fā)生率分別為58.3%(21/36)，19.4%(7/36)，顯著低于對照組32.4%(12/37)和2.7%(1/37)，差異顯著(P＜0.05)；結(jié)論與順鉑相比，奈達(dá)鉑對惡性胸腹水具有更好的臨床療效，且其不良反應(yīng)發(fā)生率較低，能夠顯著延長患者生存期，可在臨床推廣應(yīng)用。

奈達(dá)鉑；腔內(nèi)灌注；惡性胸腹水；療效

惡性腫瘤發(fā)展至晚期發(fā)生胸膜或腹膜轉(zhuǎn)移，造成液體在胸腹腔內(nèi)異常潴留，進(jìn)而造成惡性胸腹水，是惡性腫瘤晚期常見的一種并發(fā)癥[1]。由于胸腹水壓迫造成患者出現(xiàn)胸悶、氣喘、呼吸困難，對患者呼吸、循環(huán)功能產(chǎn)生干擾，嚴(yán)重影響患者生存質(zhì)量和生存期。造成惡性胸腹水的惡性腫瘤主要為肺癌，其次食管癌、乳腺癌也會造成惡性胸腹水。一般而言，惡性腫瘤一旦出現(xiàn)胸腹水即表明腫瘤病變已從局部轉(zhuǎn)移或發(fā)生了全身播散，多屬于晚期腫瘤，基本失去手術(shù)治愈的可能，患者預(yù)后較差[2-3]。腔內(nèi)局部化療是目前能夠有效控制胸腹腔積液，緩解患者臨床癥狀，延長生存期的主要措施[4-5]。這種給藥方案在保證局部病灶周圍藥物濃度的同時(shí)還能夠減輕化療藥物所產(chǎn)生的不良反應(yīng)。奈達(dá)鉑是第2代有機(jī)鉑類抗癌藥，相對于順鉑具有更好的耐受性。但關(guān)于其在臨床應(yīng)用的實(shí)例研究報(bào)道較少，對其臨床推廣產(chǎn)生不利影響，為此，本研究旨在比較奈達(dá)鉑與順鉑腔內(nèi)灌注治療惡性胸腹水的療效，為奈達(dá)鉑臨床推廣奠定科學(xué)基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2010年1月至2014年2月在我院治療的惡性胸腹水患者73例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分為觀察組(37例)和對照組(36例)。觀察組中男性21例，女性16例，年齡34～77歲，平均(56±3)歲，其中肺癌29例，乳腺癌3例，食管癌5例。對照組中性男22例，女性14例，年齡33～78歲，平均(55±3)歲，其中肺癌27例，乳腺癌4例，食管癌5例。兩組患者在年齡，性別比例以及病情等基礎(chǔ)資料方面的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)(1)均經(jīng)病理證實(shí)為惡性胸腹水；(2)血常規(guī)正常；(3)Karnofsky評分≥60分；(4)預(yù)計(jì)生存期超過3個(gè)月；(5)兩組患者均簽署知情同意書并報(bào)經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)(1)伴有嚴(yán)重心、肝、腎功能不全者；(2)意識功能障礙無法配合醫(yī)護(hù)人員完成相關(guān)診療措施者。

1.3 治療方法在B超定位下將中心靜脈導(dǎo)管置入胸腔，在B超確定胸腹腔內(nèi)積液已排除干凈后以導(dǎo)管向胸腔、腹腔內(nèi)緩慢注入藥物。觀察組患者給藥方案如下，40 mL生理鹽水、50 mg奈達(dá)鉑和5 mg地塞米松；對照組給藥方案為40 mL生理鹽水、40 mg順鉑和5 mg地塞米松。兩組患者均在給藥前30 min使用托烷司瓊預(yù)防嘔吐，同時(shí)囑咐患者在給藥后2 h內(nèi)每隔15 min變換體位以使藥物與腫瘤細(xì)胞充分接觸，確保療效。每4周1次，1次為1個(gè)周期，兩組患者均進(jìn)行2個(gè)月的治療。

1.4 觀察指標(biāo)(1)療效評估[6]：在治療后采用B超對胸腹水進(jìn)行評估，胸腹水消失并維持超過1個(gè)月為完全緩解；胸腹水減少50%以上并維持1個(gè)月以上為部分緩解；治療后胸腹水減少后處于控制之下無增加為穩(wěn)定；治療后胸腹水未受控制或有增加趨勢為進(jìn)展。(2)生活質(zhì)量評估[7]：采用SF-36健康調(diào)查量表[8]通過對患者進(jìn)行訪談或由患者填寫。從總體健康，生理功能、生理只能、情感和社會功能以及軀體疼痛、活力、精神健康共6個(gè)維度，36個(gè)條目分析患者的生活質(zhì)量。(3)生存分析：對兩組患者進(jìn)行48個(gè)月的隨訪，記錄兩組患者生存情況。(4)毒副反應(yīng)：對兩組患者發(fā)熱、胸痛、消化道反應(yīng)以及骨髓抑制等毒副反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，等級資料比較采用秩和檢驗(yàn)，生存分析采用Kaplan-Meier法和Log-rank檢驗(yàn)，均以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的胸腹水緩解情況比較秩和檢驗(yàn)結(jié)果表明觀察組患者胸腹水緩解狀況明顯優(yōu)于對照組，觀察組腹水緩解率明顯高于對照組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的胸腹水緩解情況比較(例)

2.2 兩組患者的生存質(zhì)量比較估治療后，觀察組患者生理功能、生理職能、情感職能、軀體疼痛、社會功能、精神健康、活力和總體健康等生存質(zhì)量維度得分均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

2.3 兩組患者的生存率比較觀察組患者在24個(gè)月時(shí)的生存率為51.3%(19/37)，對照組為22.2% (8/36)。結(jié)果表明，觀察組24個(gè)月生存率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.640，P＜0.05)，見圖1。

表2 SF-36健康調(diào)查量表各維度得分比較(分，±s)

表2 SF-36健康調(diào)查量表各維度得分比較(分，±s)

組別對照組(n=36)觀察組(n=37) t值P值生理功能79.1±9.3 88.8±8.21 4.728＜0.05生理職能39.02±7.4 48.5±8.2 5.181＜0.05情感職能61.4±5.1 68.2±6.4 5.012＜0.05社會功能88.6±8.2 96.3±9.2 3.771＜0.05軀體疼痛62.2±13.4 79.5±11.2 5.992＜0.05精神健康60.7±14.5 71.2±12.3 3.340＜0.05活力56.03±9.3 68.11±10.2 5.283＜0.05總體健康64.11±9.8 75.13±10.4 4.657＜0.05

圖1 兩組患者治療后24個(gè)月內(nèi)生存率分析

2.4 兩組患者的毒副反應(yīng)比較觀察組患者的消化道癥狀和胸痛發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但骨髓抑制和發(fā)熱發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者的毒副反應(yīng)比較[例（%）]

3 討論

多種腫瘤發(fā)展至晚期，均會發(fā)生胸腔或腹腔轉(zhuǎn)移，腫瘤細(xì)胞或腫瘤組織阻塞壁層胸膜血管、淋巴管造成，或者腫瘤轉(zhuǎn)移至縱膈淋巴結(jié)而阻礙胸腔積液回流，腫瘤侵犯部位胸膜血管內(nèi)皮因子分泌量顯著上升，腫瘤侵犯造成的炎癥反應(yīng)使毛細(xì)血管通透性增加，進(jìn)而造成惡性胸腹水[8]。隨著近年來關(guān)于該類疾病臨床治療研究的增多，其治療方式逐漸轉(zhuǎn)向胸腹腔穿刺去除胸腹水合并胸腔灌注化療[9]。常用的局部灌注化療藥物以有機(jī)鉑類最為常用，其中順鉑在臨床應(yīng)用最多，但該藥伴有惡心、嘔吐、腎毒性等不良反應(yīng)，耐受性較差而大大限制了其臨床應(yīng)用，部分患者甚至因無法耐受而放棄治療，嚴(yán)重影響臨床對該類疾病的臨床治療效果[10-11]。奈達(dá)鉑是第二代有機(jī)鉑類抗癌藥物，具有與順鉑相同的抗癌機(jī)理，臨床對食管癌、乳腺癌、肺癌等多種腫瘤具有較好的臨床療效，更為重要的是與順鉑相比，其具有更好的耐受性[12-14]。但臨床關(guān)于奈達(dá)鉑臨床應(yīng)用研究較少，在一定程度上限制了其臨床推廣。為此，本研究旨在比較順鉑與奈達(dá)鉑在惡性胸腹水臨床治療的臨床應(yīng)用效果，以推動其臨床推廣，造福廣大惡性胸腹水患者。

本研究結(jié)果表明奈達(dá)鉑能夠更有效的緩解患者胸腹水，觀察組患者生理功能、生理職能、情感職能、軀體疼痛、社會功能、精神健康、活力和總體健康等生存質(zhì)量維度得分顯著高于順鉑對照組。且觀察組患者在治療后24個(gè)月內(nèi)的生存率為51.3%，顯著高于對照組的22.2%。上述結(jié)果均說明奈達(dá)鉑相對于順鉑對惡性胸腹水具有好的臨床療效，其原因是雖然二者抗癌機(jī)理相同，均通過藥物的醇性氧基團(tuán)與鉑之間的鍵斷裂，進(jìn)而鉑與水發(fā)生結(jié)合，促進(jìn)離子型物質(zhì)的生成，同時(shí)斷裂的甘醇酸脂配基變得不穩(wěn)定而釋放，也能產(chǎn)生多種離子型物質(zhì)，離子型物質(zhì)與細(xì)胞DNA結(jié)合，從而抑制其復(fù)制而產(chǎn)生抗癌活性，但奈達(dá)鉑水溶性高于順鉑10倍左右，這樣就大大提高了其在局部的藥物濃度，從而有利于臨床療效的發(fā)揮。

此外，本研究對兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較，結(jié)果表明奈達(dá)鉑治療的消化道癥狀和胸痛發(fā)生率均較低，這與相關(guān)研究結(jié)果基本一致[15]。這可能也是奈達(dá)鉑在臨床治療惡性胸腹水較順鉑具有更佳療效的原因，由于奈達(dá)鉑所引起多種不良反應(yīng)發(fā)生率明顯降低，從而顯著提高患者治療的依從性，進(jìn)而提高臨床療效。根據(jù)24個(gè)月的隨訪，兩組患者在兩年內(nèi)的生存率表現(xiàn)出顯著差異，其中觀察組患者生存率顯著高于順鉑對照組。

綜合上述分析可以得出結(jié)論，與順鉑相比，奈達(dá)鉑對惡性胸腹水具有更高的臨床療效，且其不良反應(yīng)發(fā)生率較低，能夠顯著延長患者生存期，可在臨床推廣應(yīng)用。

[1]劉猛,賈立群.惡性胸腹水的中西醫(yī)治療進(jìn)展[C]//第五屆國際中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合腫瘤學(xué)術(shù)交流大會暨第十四屆全國中西醫(yī)結(jié)合腫瘤學(xué)術(shù)大會論文集.2014:1-4.

[2]邵彬,余靖,邸立軍,等.乳腺癌惡性胸腔積液的臨床特征及預(yù)后因素分析[J].腫瘤防治研究,2013,40(4):381-387.

[3]劉毅,杜春霞,張弘綱,等.111例胃癌和胃食管結(jié)合部癌合并惡性胸腹腔積液患者的預(yù)后分析[J].中華腫瘤雜志,2013,35(9): 693-697.

[4]施煥中.規(guī)范惡性胸腔積液的診斷與治療[J].中華內(nèi)科雜志,2014, 53(3):166-167.

[5]但星星,溫曉清.80例中心靜脈導(dǎo)管在惡性胸腔積液中的應(yīng)用和護(hù)理[J].醫(yī)學(xué)信息,2013,(29):412-412.

[6]陳宏,王永剛,丁云霞,等.胸腹腔灌注化療聯(lián)合內(nèi)生場熱療治療惡性胸腹水[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2009,17(10):1971-1972.

[7]李魯,王紅妹,沈毅,等.SF-36健康調(diào)查量表中文版的研制及其性能測試[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2002,36(2):109-113.

[8]Ismail-Khan R,Robinson LA,Williams CC Jr,et al.Malignant pleural mesothelioma:a comprehensive review[J].Cancer Control,2006,13 (4):255-263.

[9]Kaifi JT,Toth JW,Gusani NJ,et al.Multidisciplinary management of malignant pleural effusion[J].J Surg Oncol,2012,105(7): 731-738.

[10]劉秀梅.不同劑量大蒜素對卵巢癌化療中順鉑副反應(yīng)的影響[J].臨床軍醫(yī)雜志,2008,36(3):421-422.

[11]韓楓,付少紅.順鉑進(jìn)行卵巢癌化療不良反應(yīng)的臨床觀察及處理措施[J].實(shí)用藥物與臨床,2013,16(7):652-653.

[12]張俊,王紅勇,王春宇,等.宮頸癌調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合奈達(dá)鉑化療的近期療效[J].中國老年學(xué)雜志,2015,14:3926-3928.

[13]畢卓菲,劉宜敏,廖愷,等.奈達(dá)鉑單周方案化療聯(lián)合同期放療治療局部晚期宮頸癌的療效[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(20):3182-3185.

[14]何玉明,張瑩,楊業(yè)勤,等.奈達(dá)鉑腔內(nèi)灌注治療肺癌胸腔積液的臨床觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2014,22(3):559-561.

[15]叢瑩瑩,劉美艷,蔡莉,等.胸腔灌注奈達(dá)鉑與順鉑治療非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液的療效比較[J].中華腫瘤雜志,2010,32(6):467-469.

Clinical efficacy of nedaplatin intracavitary perfusion in the treatment of malignant pleural effusion and ascites.

FU Wen-juan1,CHANG Na1,WANG Shuai2,LI Yan-yan2,ZHU Xiao-ju3,TONG Ling2,LIU Su-yan2.1.Fifth Department of Radiotherapy and Chemotherapy,People's Hospital of Tangshang,Tangshan 063000,Hebei,CHINA;2. Department of Pharmacy,People's Hospital of Tangshan,Tangshan 063000,Hebei,CHINA;3.Department of Obstetrics and Gynecology,Traditional Chinese Medicine Hospital of Leting County,Tangshan 063600,Hebei,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of nedaplatin and cisplatin intracavitary perfusion in the treatment of malignant pleural effusion and ascites.MethodsA total of 73 cases of patients with malignant pleural effusion and ascites,who admitted to People's Hospital of Tangshan from January 2010 to February 2014,were selected and randomly divided into the observation group(n=37)and the control group(n=36)according to the random number table. The patients in the observation group received 40 mL normal saline,50 mg nedaplatin and 5 mg dexamethasone,and the control group administered with saline solution for 40 mL,40 mg cisplatin and 5 mg dexamethasone.The treatment time of two groups of patients was two months.After 2 months normal saline treatment,the ascites remission,quality of life, survival rate and incidence of adverse reactions in two groups were evaluated.ResultsAfter treatment,the remission rate of ascites in observation group was 50%(21/36),which was significantly higher than 31%(31/37)in the control group(P＜0.05).The physiological function,physiological function,body pain,emotional function,social function,mental health,vitality and general health and quality of life scores in the observation group were significantly higher than those of the control group(P＜0.05).The 24-month survival rate in observation group was 51.3%(19/37),which was significantly higher than 22.2%(8/36)of the control group(P＜0.05).The incidence of gastrointestinal symptoms and chest pain in the observation group were 58.3%(21/36)and 19.4%(7/36),which were significantly lower than 32.4%(12/37) and 2.7%(1/37)in the control group(P＜0.05).ConclusionCompared with cisplatin,nedaplatin has better clinical efficacy in treating malignant pleural effusions,and the incidence of adverse reactions was low.Nedaplatin can significantly prolong the survival time of the patients,and can be applied in clinical practice.

Nedaplatin;Cavity;Malignant pleural effusion;Curative effect

R730.6

A

1003—6350（2016）21—3482—03

2016-04-17)

河北省唐山市科技計(jì)劃項(xiàng)目(編號：15130234a)

付文娟。E-mail：ts_panri@126.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.21.013