環(huán)境影響的IPAT模型再認(rèn)識(shí)

鐘興菊 龍少波

摘要 伴隨工業(yè)文明的發(fā)展，探究日益惡化環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)根源成為學(xué)術(shù)界激烈爭(zhēng)論的議題，從人口規(guī)模與技術(shù)水平的單因素爭(zhēng)論拓展到文化背景、政府類型和消費(fèi)觀念等多因素論的討論，在橫向上從宏觀社會(huì)到微觀個(gè)體層次的解釋，最終形成經(jīng)典的環(huán)境影響的IPAT模型，試圖解釋環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)動(dòng)力機(jī)制。本文通過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)IPAT模型的實(shí)證研究以及理論探討梳理發(fā)現(xiàn)：模型中的因變量環(huán)境影響I以及自變量人口數(shù)量P、富裕程度A和技術(shù)水平T的內(nèi)涵、完備性以及分析單位的適用性等方面?zhèn)涫軤?zhēng)議。為了克服變量的局限，首先通過(guò)分解IPAT模型中T變量，進(jìn)一步拓展模型中可能被忽略的對(duì)環(huán)境影響的多重因素；同時(shí)為了避免模型中不同因素對(duì)環(huán)境影響的同比例線性變化的局限性，將IPAT模型轉(zhuǎn)化為非線性的STIRPAT隨機(jī)模型，使各變量值隨觀察值的變化而變化；其次為了克服研究中忽視個(gè)體對(duì)環(huán)境影響差異性的不足，以“雙重轉(zhuǎn)換”理論為基礎(chǔ)分析少數(shù)特權(quán)群體對(duì)環(huán)境造成不成比例的影響；最后面對(duì)分析單位以及分析情景的差異性與復(fù)雜性，基于“世界體系論”視角突破特定區(qū)域時(shí)空以國(guó)家間互動(dòng)關(guān)系為分析單位對(duì)全球環(huán)境退化展開討論。研究表明，IPAT模型的發(fā)展演變表明環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系逐漸從悲觀的“零和”沖突走向協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑，有利于探索更加有效的舉措應(yīng)對(duì)全球復(fù)雜而嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)對(duì)新常態(tài)下中國(guó)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞 環(huán)境影響；IPAT模型；STIRPAT模型；雙重轉(zhuǎn)換論；世界體系論

中圖分類號(hào)C919文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2016）03-0061-08

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.03.008

伴隨工業(yè)文明發(fā)展環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，以馬爾薩斯人口論為代表認(rèn)為“人口的極限增長(zhǎng)是導(dǎo)致資源匱乏的關(guān)鍵因素”，這是人們關(guān)注環(huán)境問(wèn)題“因何而生”的開端。有關(guān)學(xué)術(shù)界正式討論，始于著名的“康芒納——埃利奇”之爭(zhēng)：美國(guó)生物學(xué)家和生態(tài)學(xué)家巴里·康芒納（Commoner， B.）提出“技術(shù)決定論”，認(rèn)為工業(yè)技術(shù)是導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量惡化的最主要原因[1]；與此同時(shí)美國(guó)的人口學(xué)教授保羅·埃利奇（Paul Ehrlich）與能源學(xué)家約翰·霍爾登（J.P. Holdren）提出“人口增長(zhǎng)論”認(rèn)為“如果人口太多，即使是最明智的管理技術(shù)也無(wú)法避免對(duì)環(huán)境造成壓力”，強(qiáng)調(diào)人口增長(zhǎng)是環(huán)境變化與問(wèn)題最重要驅(qū)動(dòng)力[2]。隨后在未來(lái)學(xué)派中代表悲觀派的羅馬俱樂(lè)部通過(guò)模型分析認(rèn)為“到下個(gè)世紀(jì)初將達(dá)到全球性增長(zhǎng)極限”而代表樂(lè)觀派的西蒙（Simon）等人卻認(rèn)為人類發(fā)展是一種“無(wú)極限的增長(zhǎng)”與自然的平衡[3-4]。基于單因素決定論的局限性，學(xué)者逐漸綜合各單因素形成多元論模型和框架，如環(huán)境社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人鄧?yán)眨―unlap）等人提出人類生態(tài)學(xué)理論解釋模型，史萊伯格（Schnaiberg）從社會(huì)體制視角探究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型以及沃勒斯坦的具有區(qū)域差異的世界體系理論解釋模型等對(duì)環(huán)境影響的分析。為了進(jìn)一步修正多因素解釋模型的不足，埃利奇與霍爾登將人類對(duì)環(huán)境影響加以概念化，即IPAT模型，公式表達(dá)為：I（環(huán)境影響或壓力，Environmental Impact）=P（人口，Population）×A （富裕水平，Affluence）×T（技術(shù)，Technology，支持富裕水平的特定技術(shù)），將環(huán)境影響視為人口、技術(shù)和富裕程度的函數(shù)。為此，本文主要對(duì)IPAT環(huán)境影響模型中變量的內(nèi)涵及完備性，因素之間相互作用與權(quán)重關(guān)系以及模型分析單位等方面展開討論。

1IPAT模型相關(guān)因素的內(nèi)涵

1.1模型因變量：環(huán)境影響（I）的內(nèi)涵

IPAT模型將人為驅(qū)動(dòng)力與環(huán)境問(wèn)題爭(zhēng)論的核心因素結(jié)合起來(lái)形成了一個(gè)分析框

架。國(guó)家或地區(qū)對(duì)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的影響（I）都是

其人口數(shù)量（P）和富裕水平（A）的產(chǎn)物，并被支持這種富裕程度的特定技術(shù)（T）所破壞，即I=PAT模型，也被稱之為環(huán)境壓力控制模型，其實(shí)質(zhì)是測(cè)量人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的輸入性影響或壓力。從模型可知，在其他因素不變的情況下，人口規(guī)模增加（P）、人均資源消耗程度或消費(fèi)水平提升（A）以及不斷增加的提供消費(fèi)品的技術(shù)（T），都將導(dǎo)致環(huán)境破壞擴(kuò)大[5]。該模型簡(jiǎn)要解釋了環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源，其隱含了模型的線性假定，即將不同變量對(duì)I的影響視為均等，而事實(shí)上人口、富裕和技術(shù)程度等因素在不同國(guó)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生影響的權(quán)重和機(jī)會(huì)不同；如在欠發(fā)達(dá)國(guó)家人口因素可能是主要影響因素；而在發(fā)達(dá)國(guó)家則技術(shù)和富裕程度更可能導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生。一直以來(lái)大量學(xué)者集中于對(duì)“是人口和財(cái)富程度重要，還是技術(shù)策略更重要”等因素的激烈爭(zhēng)論，卻忽視了不同情境下的人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境影響的復(fù)雜性[1，6]。

通過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)IPAT模型的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境影響I主要包括大氣污染、水污染、土壤污染、生物多樣性退化、自然資源消耗短缺以及廢棄物排放等方面。由于現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展與化石能源的利用密切相關(guān)，學(xué)術(shù)界將CO2排放量作為測(cè)量環(huán)境影響I重要指標(biāo)之一。在國(guó)外，研究者集中于人類活動(dòng)對(duì)潛在全球變暖GWP、能源使用、耕地質(zhì)量退化、碳足跡以及污染程度影響研究[7-9]。在國(guó)內(nèi)，有關(guān)IPAT模型的經(jīng)驗(yàn)研究比較豐富，大多學(xué)者將環(huán)境影響的測(cè)量集中于生態(tài)足跡、水足跡、CO2排放量，虛擬水消費(fèi)量、耕地面積變化、草原資源消耗、能源消費(fèi)的總量和產(chǎn)生的污染等方面的探討[10]。

從大量經(jīng)驗(yàn)研究表明環(huán)境影響I的測(cè)量存在缺陷，大部分研究主要以人們對(duì)環(huán)境的行為來(lái)測(cè)量環(huán)境影響，而非關(guān)注環(huán)境變遷的結(jié)果。從模型定義可知，I是人類對(duì)環(huán)境的輸入性影響，也即更加關(guān)注結(jié)果而非造成結(jié)果的行為，其主要原因在于人類活動(dòng)和行為數(shù)據(jù)的不可獲得性而導(dǎo)致環(huán)境變化數(shù)據(jù)的缺失。如康芒納關(guān)注有機(jī)氮肥、合成有機(jī)農(nóng)藥、合成纖維以及含磷洗潔精的生產(chǎn)，而不是關(guān)心這些化合物對(duì)人類健康或生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的影響。又如埃利奇和霍爾登關(guān)心的是能源消耗而不是能源使用對(duì)環(huán)境的影響[5，11]。此外，一些研究將環(huán)境影響I（如氣候變暖）操作化為CO2的排放量而不是大氣中CO2濃度變化的后果[12]。為了避免數(shù)據(jù)的不可獲得性而導(dǎo)致對(duì)環(huán)境影響后果測(cè)量的缺陷，學(xué)者做出了一系列的努力：

首先，有學(xué)者試圖通過(guò)測(cè)量縣域?qū)用妫–ountryLevel）溫室氣體（GHG）排放量，以此來(lái)考察排放量與人口、財(cái)富變量的二元關(guān)系的影響強(qiáng)度[13]。其次，關(guān)注多元而非單一指標(biāo)變量的影響。研究表明，采用單一指標(biāo)對(duì)環(huán)境影響進(jìn)行測(cè)量的結(jié)果可能會(huì)受“荷蘭”效應(yīng)的誤導(dǎo)[2，5，11]，即國(guó)家的絕大部分環(huán)境影響可能通過(guò)逐漸擴(kuò)大的進(jìn)出口貿(mào)易和國(guó)際勞動(dòng)分工取代；同時(shí)單一指標(biāo)忽視了社會(huì)系統(tǒng)中的可替代性，如一個(gè)國(guó)家人均消費(fèi)產(chǎn)生的CO2排放量相對(duì)較低，可能是因?yàn)榇罅渴褂煤四芎退娔茉慈〈剂?，但核廢料處理以及對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的破壞會(huì)造成更大的環(huán)境問(wèn)題。研究表明，任何單一指標(biāo)都無(wú)法全面把握一個(gè)概念，且每個(gè)指標(biāo)都受測(cè)量誤差影響，所以對(duì)環(huán)境影響（I）的多維度指標(biāo)測(cè)量?jī)?yōu)于單一指標(biāo)，應(yīng)該更多關(guān)注物理和生態(tài)系統(tǒng)的變量。最后，有學(xué)者將環(huán)境影響I視為潛在變量，而具體的指標(biāo)如CO2排放，熱帶木材進(jìn)口或物種危害作為觀察指標(biāo)或替代潛變量，這有助于權(quán)衡不同類型的影響以及評(píng)估一個(gè)國(guó)家整體影響對(duì)全球環(huán)境影響的作用[12]。

1.2模型自變量：環(huán)境影響因素的涵義

環(huán)境影響因素的討論最早可以追溯到馬爾薩斯強(qiáng)調(diào)人口增長(zhǎng)與自然資源缺乏關(guān)系的探討；強(qiáng)調(diào)人口過(guò)剩問(wèn)題是造成環(huán)境資源困境的關(guān)鍵因素，認(rèn)為緩解環(huán)境沖擊最急迫最重要的是減少人口；而“反馬爾薩斯模式”的學(xué)者認(rèn)為人口因素并不是對(duì)環(huán)境影響的一個(gè)重要?jiǎng)右?，康芒納關(guān)心生產(chǎn)技術(shù)變革的影響[1]；也有樂(lè)觀派學(xué)者認(rèn)為人口增長(zhǎng)可能甚至是有利因素，如西蒙和博塞拉普認(rèn)為人口密度增大會(huì)刺激效率提升，人口壓力促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新從而促進(jìn)糧食增產(chǎn)和有效的食品分配；有學(xué)者也提到造成環(huán)境危機(jī)的重要原因不僅是人口數(shù)量的膨脹，還包括富人中不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)需求。除了上述人口規(guī)模、技術(shù)水平和富裕程度因素外，大量經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境影響因素還包括文化、經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面等因素。

這里將重點(diǎn)對(duì)IPAT模型中三大自變量即P、A和T的內(nèi)涵及修正展開討論。

1.2.1自變量1：人口因素P（Population）

在經(jīng)典的IPAT模型中將P定義為人口規(guī)模（Population Size）[ 6]，模型表明國(guó)家人口（P）與環(huán)境影響呈線性關(guān)系，沒(méi)有任何閾限后果，也即是在其他條件不變的情況下，人口越多，對(duì)環(huán)境的影響越大，二者呈正比關(guān)系[12]。該結(jié)論質(zhì)疑了以西蒙為代表的樂(lè)觀派認(rèn)為“人口對(duì)環(huán)境幾乎沒(méi)有影響或者說(shuō)有積極影響”觀點(diǎn)，從而為人們更加重視人口增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境影響提供有力的依據(jù)。同時(shí)，馬寅初先生認(rèn)為，中國(guó)面臨人口相對(duì)過(guò)剩的問(wèn)題，指出人口太多、增長(zhǎng)太快引起耕地面積減少以及資源短缺等環(huán)境壓力導(dǎo)致人口生態(tài)問(wèn)題。

大量研究發(fā)現(xiàn)，由于人口因素自身的復(fù)雜性，如人口結(jié)構(gòu)變化、人口流動(dòng)、地區(qū)分布差異等問(wèn)題，僅僅以人口規(guī)模討論環(huán)境的影響存在很多弊端。首先，人口分布可能比人口規(guī)模因素對(duì)環(huán)境影響更重要。大量經(jīng)驗(yàn)研究表明，利用IPAT模型分析可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該優(yōu)先考慮人口的空間分布因素。由于不同地區(qū)和國(guó)家對(duì)于改變?nèi)丝谧兞縋的機(jī)會(huì)是不同的，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，欠發(fā)達(dá)的中東地區(qū)的人口因素P的貢獻(xiàn)更大；在國(guó)內(nèi)，農(nóng)村人口規(guī)模增長(zhǎng)與密度對(duì)環(huán)境影響的貢獻(xiàn)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市[14]。其次，人口流動(dòng)與遷移對(duì)環(huán)境的影響差異。21世紀(jì)以來(lái)，人口遷移與流動(dòng)是人口規(guī)模、地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)變化的決定性因素，是影響環(huán)境的關(guān)鍵性因素之一。工業(yè)化與城市化進(jìn)程使農(nóng)村人口流動(dòng)加劇，中國(guó)社會(huì)由此形成了城市居民、農(nóng)村居民和流動(dòng)人口的城鄉(xiāng)三元結(jié)構(gòu)。人們流動(dòng)于城鄉(xiāng)之間，在城市居無(wú)定所缺乏歸屬感，對(duì)農(nóng)村的土地也逐漸陌生，鄉(xiāng)土觀念受到極大的沖擊，制造了人與環(huán)境之間不斷擴(kuò)大的心理距離，從而使人們逐漸疏遠(yuǎn)環(huán)境而不能善待環(huán)境，導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的惡化。再次，人口年齡結(jié)構(gòu)也對(duì)環(huán)境具有差異化的影響。從長(zhǎng)時(shí)段的縱向歷史維度考察人口因素對(duì)環(huán)境的影響具有重要的意義。因?yàn)閮和瘜?duì)環(huán)境的影響明顯小于成人；隨著低生育國(guó)家逐漸步入老齡化，資源消耗模式可能發(fā)生根本性改變，如服務(wù)型部門投資的增加影響環(huán)境變化；而在高生育國(guó)家，未來(lái)幾十年內(nèi)未成年群體迅猛增加，并且即將成家立業(yè)的人口規(guī)模也不斷增長(zhǎng)，制造業(yè)部門的繁榮以及資源的消耗將會(huì)對(duì)環(huán)境造成較大影響。第四，人口增加速度影響一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力，增長(zhǎng)速度越快，對(duì)福利和資源的負(fù)擔(dān)越大，于是人口增長(zhǎng)速度對(duì)環(huán)境影響的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人口規(guī)模的影響[12]。

1.2.2自變量2：富裕程度因素A（Affluence）

在環(huán)境影響的單因素論的爭(zhēng)論中，由于技術(shù)與人口具有可量化操作的優(yōu)勢(shì)而導(dǎo)致二者論爭(zhēng)最為激烈，但社會(huì)科學(xué)家們更加關(guān)注具有社會(huì)學(xué)特征的富裕水平A因素，將A變量引入模型具有更加豐富的意涵。在經(jīng)典的IPAT模型中，A代表富裕程度，Affluence，是消費(fèi)模式的縮寫和衡量國(guó)家收入的財(cái)富指標(biāo)，國(guó)際上通常以人均GNP以或人均GDP進(jìn)行測(cè)量，但最近幾年來(lái)受到大量的批評(píng)。

一是對(duì)富裕程度A變量?jī)?nèi)涵的簡(jiǎn)化論。從社會(huì)學(xué)視角分析，僅僅關(guān)注富裕程度A本身會(huì)過(guò)分簡(jiǎn)化環(huán)境問(wèn)題中的社會(huì)維度，一方面由于它只是社會(huì)系統(tǒng)作用的結(jié)果之一，還包括文化價(jià)值和制度安排的影響。另一方面因?yàn)楦辉３潭仁巧鐣?huì)不平等連續(xù)普的一端，同時(shí)過(guò)分簡(jiǎn)化了人為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，處于社會(huì)不平等連續(xù)普上兩個(gè)極端的富人和窮人遠(yuǎn)遠(yuǎn)比位于中間段的人更可能破壞地區(qū)生態(tài)健康，貧窮對(duì)環(huán)境影響會(huì)更加糟糕。對(duì)富人（那些能夠付得起最新和高效產(chǎn)品的人）來(lái)說(shuō)，富裕的生活方式更有可能導(dǎo)致他們消費(fèi)超出其應(yīng)有份額的食物、能源、原材料、商品而破壞環(huán)境；而對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，貧窮驅(qū)使他們往往消費(fèi)那些對(duì)單位環(huán)境影響更大的產(chǎn)品而破壞環(huán)境，如使用SO2排放量大的廉價(jià)汽車，社會(huì)不平等將窮人推向貧瘠的土地，在那里他們“以犧牲明天”的方式進(jìn)行刀耕火種的農(nóng)業(yè)，砍伐森林、縮短休耕期等等，對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源進(jìn)行開發(fā)掠奪。我們發(fā)現(xiàn)，世界上最貧窮的地區(qū)總是遭受著最嚴(yán)重的生態(tài)破壞，且貧窮與生態(tài)破壞二者形成惡性循環(huán)。由此可見，富裕程度A應(yīng)該看作是具有社會(huì)性因素，如文化與制度安排、生活方式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、社會(huì)不平等因素共同復(fù)雜作用的結(jié)果。

二是富裕與消費(fèi)對(duì)環(huán)境影響的復(fù)雜性?？得⒓{認(rèn)為電視機(jī)和豪車并非真正的財(cái)富，更意味著一種消費(fèi)，他試圖從物品運(yùn)輸技術(shù)以及物品對(duì)人類福利的實(shí)際作用來(lái)區(qū)分消費(fèi)和財(cái)富。如不可回收的啤酒瓶消費(fèi)數(shù)量增加，但實(shí)際上人均啤酒消耗只漲了一點(diǎn)點(diǎn)。因此，對(duì)飲用啤酒的人來(lái)說(shuō)，財(cái)富增加很少，但對(duì)于消費(fèi)者無(wú)用的啤酒包裝和運(yùn)輸技術(shù)對(duì)環(huán)境造成極大的代價(jià)[6]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸拉大人們貧富差距同時(shí)卻在縮小消費(fèi)差距，而無(wú)差別的消費(fèi)無(wú)疑會(huì)加劇環(huán)境影響。研究發(fā)現(xiàn)其他財(cái)富指標(biāo)，如健康等，與經(jīng)濟(jì)測(cè)量相關(guān)程度不高[15]，為此有學(xué)者提出一些可替代性的指標(biāo)，如“物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)（Physical Quality of Life Index， PQLI）”、不可再生資源消費(fèi)的生產(chǎn)總值、軍事

開支等、預(yù)期壽命（Life Expectancy at Birth）等[12]。由于PQLI等測(cè)量指標(biāo)的單位具有隨意性等缺陷，而預(yù)期壽命是根據(jù)不同年齡組死亡率進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)其與人口相乘可以預(yù)期一個(gè)國(guó)家的國(guó)民在當(dāng)前生存狀況下的壽命年限等。一般情況下，預(yù)期壽命與富裕程度成正比，所以該指標(biāo)能更好的替代富裕程度測(cè)量。由此可見，可從兩個(gè)層面對(duì)A進(jìn)行重新定義：一是分解“財(cái)富和消費(fèi)”變量反映實(shí)際消費(fèi)和生產(chǎn)的實(shí)踐；二是考察環(huán)境影響與生活質(zhì)量之間的關(guān)系[12]。

三是富裕與環(huán)境庫(kù)茲涅茲曲線效應(yīng)沒(méi)有必然相關(guān)性。從IPAT模型可知，富裕水平A與環(huán)境影響之間具有線性關(guān)系，也即是富裕程度越高，對(duì)環(huán)境壓力越大。但從庫(kù)茲涅茲環(huán)境曲線的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，某些廢氣排放例如含硫廢氣（SO2）和含氮廢氣（NO3）符合倒U型曲線的關(guān)系，而CO2排放量并不完全符合倒U型曲線的關(guān)系，其可能存在兩方面的原因：一是CO2排放量與能源消（尤其是煤、石油和天然氣等）耗量呈正相關(guān)；二是CO2排放量與世界原油價(jià)格、煤炭?jī)r(jià)格高度相關(guān)。從經(jīng)驗(yàn)研究表明，只有25%的最富裕的國(guó)家在環(huán)境庫(kù)茲涅茲曲線規(guī)律上是成立的，但對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能是增加而非減少CO2的釋放，也即是說(shuō)，在一個(gè)國(guó)家正常的發(fā)展過(guò)程中，CO2釋放量隨著能源消耗量增加而增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，很難找到環(huán)境質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)的曲線拐點(diǎn)；因此必須有目的地向減少CO2的釋放技術(shù)轉(zhuǎn)化。然而也有研究發(fā)現(xiàn)在人均國(guó)民生產(chǎn)總值水平非常高的情況下，富裕程度對(duì)于CO2發(fā)散量幾乎沒(méi)有任何影響，甚至有下降趨勢(shì)，這可能源于多方面原因，從而促進(jìn)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)移以及富裕經(jīng)濟(jì)向能源有效投資的轉(zhuǎn)移，減少煤炭和石油等能源消費(fèi)而增加核能、水電能等新能源的使用等舉措以緩解環(huán)境壓力[12]。

1.2.3自變量3：技術(shù)因素T（Technology）

在IPAT模型中，技術(shù)變量T（Impact per Unit of Consumption or Production，每單位消費(fèi)或生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的影響）不僅僅是康芒納所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)技術(shù)[1]，還包括除P和A以外所有因素總和，有利于將可能被忽略的重要因素納入到模型中，如的文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度安排等[7]。經(jīng)驗(yàn)研究表明，一般將T作為模型中的殘差項(xiàng)進(jìn)行處理，不能進(jìn)行直接評(píng)估，也即是在方程中充當(dāng)一個(gè)補(bǔ)充變量代表所有除人口和富裕水平之外可能涉及的因素。雖然埃利奇和霍爾登也意識(shí)到T的復(fù)雜性，由于缺乏測(cè)量T的理論而沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)闡述[2，11]。

技術(shù)變量T作為剩余項(xiàng)，一方面該變量自身具有豐富的意涵，另一方面技術(shù)T與富裕水平A變量與人口P變量之間的關(guān)系復(fù)雜。在國(guó)外文獻(xiàn)中一般將技術(shù)變量T操作化為從事研究的科學(xué)家、工程師的數(shù)量或者專利申請(qǐng)量、授權(quán)數(shù)進(jìn)行測(cè)量，而在國(guó)內(nèi)較多采用 R&D （研究與開發(fā)）比重、科技活動(dòng)人員數(shù)等經(jīng)費(fèi)籌集量、財(cái)政支出中的科技經(jīng)費(fèi)比重等。有學(xué)者將第三產(chǎn)業(yè)或第二產(chǎn)業(yè)

比重作為技術(shù)水平的替代[16]。

經(jīng)驗(yàn)研究表明，一些國(guó)家根據(jù)模型IPAT測(cè)量所得乘數(shù)與人們根據(jù)其富裕水平和人口規(guī)模所預(yù)期不同，存在超乎尋常的大乘數(shù)國(guó)家如保加利亞、津巴布韋和波蘭等，預(yù)示著他們對(duì)環(huán)境的壓力遠(yuǎn)比人們根據(jù)富裕水平和人口規(guī)模所預(yù)測(cè)要大；相反有小環(huán)境影響乘數(shù)國(guó)家，相較于人口規(guī)模和富裕水平預(yù)測(cè)有更少的CO2釋放量，如法國(guó)、西班牙和比利時(shí)。哈伯認(rèn)為環(huán)境影響結(jié)果差異源于特定技術(shù)結(jié)構(gòu)差異：由于保加利亞和波蘭消費(fèi)了大量與富裕程度相當(dāng)?shù)牡V物燃料，而津巴布韋是一個(gè)大工業(yè)國(guó)家以及大礦物燃料生產(chǎn)國(guó)從而締造了大環(huán)境影響乘數(shù)國(guó)家；而法國(guó)廣泛利用核能，西班牙運(yùn)用水電能以及較低的汽車擁有量，而比利時(shí)對(duì)于水電和液體天然氣充分利用等都是獲得小環(huán)境影響乘數(shù)國(guó)家的主要原因[17]。

從IPAT模型的各個(gè)因素變量涵義及其存在不足的分析表明，各個(gè)變量間的復(fù)雜關(guān)系共同作用環(huán)境影響。接下來(lái)將對(duì)模型的發(fā)展演變進(jìn)行梳理，進(jìn)一步探討模型因素的完備性。

2模型發(fā)展演變及變量間作用關(guān)系

通過(guò)大量IPAT模型的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境影響因素的完備性備受爭(zhēng)議。通過(guò)IPAT模型發(fā)展演變的梳理，進(jìn)一步拓展模型中可能被忽略的對(duì)環(huán)境影響的因素；同時(shí)為了克服已有研究忽視個(gè)體對(duì)環(huán)境影響差異性的不足，以“雙重轉(zhuǎn)換”理論為基礎(chǔ)分析少數(shù)特權(quán)群體對(duì)環(huán)境造成不成比例的影響。由于分析單位以及分析情景的差異與復(fù)雜性，基于“世界體系論”視角以國(guó)家間互動(dòng)關(guān)系為分析單位對(duì)全球環(huán)境退化展開討論。

2.1模型演變歷程：T變量的分解與拓展

IPAT模型最早是在技術(shù)與人口兩大因素對(duì)環(huán)境影響的爭(zhēng)論中逐漸形成，而I=PAT等式是由I=P·F（F是人均影響的函數(shù)）等式發(fā)展而來(lái)[5]，最初使用I=P·F是為了強(qiáng)調(diào)人均影響對(duì)一個(gè)國(guó)家環(huán)境影響的作用。近年來(lái)有關(guān)IPAT模型的經(jīng)驗(yàn)研究與發(fā)展，不斷納入除人口與富裕水平因素以外的變量，不斷拓展環(huán)境影響因素的完備性。

首先，瓦格納和奧蘇貝爾（Waggoner and Ausubel）以IPAT模型為出發(fā)點(diǎn)，提出ImPACT分析框架，將T拆分為人均GDP的消費(fèi)（C）以及人均消費(fèi)的影響（T），得到I=PACT等式，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)行為對(duì)環(huán)境的影響，該分析框架較IPAT模型更清晰呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中生產(chǎn)和消費(fèi)對(duì)環(huán)境影響，也回應(yīng)了康芒納對(duì)消費(fèi)和“真正富?！眳^(qū)分的重要性[18]。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有環(huán)境影響分析框架中忽略了社會(huì)發(fā)展本身能夠調(diào)動(dòng)社會(huì)資源以緩解和減輕環(huán)境影響的能力，于是將IPAT修正為ImPACTS等式，即I=PACT/ S，其中S代表社會(huì)發(fā)展，也就是社會(huì)資源的整體狀態(tài)，它與環(huán)境影響成反比。由此可見，I是環(huán)境與發(fā)展之間的損益比較，體現(xiàn)一種集合性的影響，同時(shí)強(qiáng)調(diào)人類能動(dòng)性在于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能解決的超越可持續(xù)性尺度的問(wèn)題。

其次，舒爾茨（Schultze）強(qiáng)調(diào)人的行為選擇（B）對(duì)環(huán)境的影響，將I=PAT修正為I=PBAT[19]。他認(rèn)為等式中A、T與行為選擇相互作用，但A、T不能影響行為決定，而個(gè)人的享樂(lè)主義或節(jié)儉主義等價(jià)值觀是決定選擇物質(zhì)消費(fèi)或環(huán)境保護(hù)行為的關(guān)鍵。英里哈特（Inglehart）的后物質(zhì)主義價(jià)值觀表明，當(dāng)人們物質(zhì)享受富足之后更加關(guān)注政治、生活和社會(huì)環(huán)境質(zhì)量，可能引導(dǎo)更多的環(huán)境友好行為選擇。然而有學(xué)者對(duì)IPBAT等式提出異議，認(rèn)為在I=PAT公式中不應(yīng)該包含B，其主要有兩重原因：一是行為（B）已經(jīng)暗含在等式右邊的P、A、T各個(gè)因素相互作用中，避免重復(fù)計(jì)算；二是在IPAT公式右邊不能隨意增加因素。雖然舒爾茨在IPBAT等式中沒(méi)有明確定義行為（B）及其作用，但這是不斷擴(kuò)展環(huán)境影響因素的一個(gè)有益嘗試[20]。

最后，將不同因素對(duì)環(huán)境影響的非線性關(guān)系公式轉(zhuǎn)化為一個(gè)隨機(jī)模型，模型中每一項(xiàng)值隨觀察單位（國(guó)家）的不同而不同。為了克服IPAT等式中影響因素的同比例線性變化的局限性，將其修正為關(guān)于人口、富裕和技術(shù)對(duì)環(huán)境影響I的隨機(jī)影響回歸模型，即STIRPAT模型（Stochastic Impacts by Regression on Population， Affluence， and Technology）[21]。其模型表達(dá)是為：

Ii=aPbi Aci Tdi ei。其中

a為常數(shù)項(xiàng)，bcd為各變量的估計(jì)指數(shù)，IPAT模型的比例假設(shè)為：a=b=c=d=1；為了進(jìn)一步對(duì)等式中所有變量進(jìn)行估計(jì)和假設(shè)檢驗(yàn)，對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換得到，LnI=a+b（Ln P）+c（Ln A） +e（T變量通常包括在誤差項(xiàng)e中，不進(jìn)行獨(dú)立的估計(jì)）。目前，STIRPAT模型已經(jīng)廣泛應(yīng)用于估計(jì)相關(guān)因素對(duì)國(guó)際上CO2的排放和其它污染物排放的影響研究。有學(xué)者將STIRPAT模型擴(kuò)展為POETICs（人口、組織、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、制度和文化）分析框架，強(qiáng)調(diào)制度（I）變量對(duì)CO2排放量的影響。臺(tái)灣學(xué)者陳右融將T操作化為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總額（GDP）的比例，考察人口增長(zhǎng)對(duì)二氧化碳排放的影響[22]。

從IPAT模型的發(fā)展演變發(fā)現(xiàn)，基于技術(shù)T項(xiàng)的不斷分解與拓展，逐漸豐富了環(huán)境影響的變量。然而從現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)變量之間的復(fù)雜關(guān)系以及權(quán)重差異、不同政府類型、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)革命對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生活方式、消費(fèi)模式的改變等因素對(duì)環(huán)境壓力影響都有待進(jìn)一步論證。

2.2模型變量關(guān)系：線性比例到隨機(jī)不成比例影響

現(xiàn)有大量關(guān)于環(huán)境影響的討論主要集中于探討人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境影響的總體或平均水平，而缺乏對(duì)產(chǎn)生環(huán)境影響主體的差異性及其作用關(guān)系進(jìn)行考察。這里重點(diǎn)以“雙重轉(zhuǎn)換”理論為基礎(chǔ)討論環(huán)境污染源主體間差異的本質(zhì)及其原因，以此解釋不同主體對(duì)環(huán)境的不成比例的影響[23]。

在環(huán)境影響的IPAT模型以及修正的隨機(jī)回歸模型STIRPAT中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)環(huán)境影響的總體或平均水平，將研究中的變異或極端值作為“例外”予以排除，忽視個(gè)體或小部分群體可能對(duì)環(huán)境影響產(chǎn)生的巨大差異[23]。隨著環(huán)境問(wèn)題逐漸全球化，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到不同污染源造成環(huán)境污染是不成比例（disproportionality），社會(huì)中小部分群體比大多數(shù)人消耗更多的資源并造成更大的環(huán)境污染[29]。少數(shù)富人和窮人遠(yuǎn)遠(yuǎn)比大多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)環(huán)境造成更大的破壞。為此在環(huán)境影響研究中，需要特別重視極端情況如“超級(jí)污染源”對(duì)環(huán)境污染不成比例的影響，而不能將其排除或進(jìn)行簡(jiǎn)單化的統(tǒng)計(jì)極端值處理。為了解釋環(huán)境危害中的極端現(xiàn)象，弗羅伊登伯格（Freudenburg）等人在1990s提出關(guān)于環(huán)境破壞的“雙重轉(zhuǎn)換”理論（Double Diversion），主要包括兩方面內(nèi)容：一是比例失調(diào)（disproportionality）或權(quán)利/資源的特權(quán)轉(zhuǎn)移，即少數(shù)群體獲得環(huán)境權(quán)利和資源的特權(quán)，而大部分環(huán)境破壞是由于小部分享有自然資源特權(quán)的經(jīng)濟(jì)主體造成的；二是注意力轉(zhuǎn)移（distraction），主要是指社會(huì)大眾理所當(dāng)然的接受少部分人群獲得的特權(quán)資源，從而使資源不平等分配獲得合法性的可能[24]。也即是說(shuō)，雙重轉(zhuǎn)換理論解釋了少數(shù)超級(jí)污染源對(duì)環(huán)境不成比例的影響原因是，小群體獲得不平等分配的環(huán)境權(quán)利和自然資源的特權(quán)，但這樣的事實(shí)在社會(huì)中獲得大眾合法性認(rèn)同。

比例失調(diào)觀點(diǎn)源于羅賓遜（Robinson）的生態(tài)謬誤（Ecological Fallacy），認(rèn)為以社會(huì)群體為分析單位的環(huán)境績(jī)效（Environmental Performance），并不意味著團(tuán)體中任何人都有相同的行為[25]。例如，由于伐木、開采、農(nóng)業(yè)和郊區(qū)發(fā)展都導(dǎo)致環(huán)境退化，但并不意味著所有的伐木者、開采者、農(nóng)民或開發(fā)者都對(duì)環(huán)境退化具有同等作用。比例失調(diào)模型不同于早期的危害責(zé)任理論，也不同于IPAT模型對(duì)環(huán)境壓力的總體和平均水平的考察，最典型的例證是哈丁1968年的“公地悲劇”理論假設(shè)表明：每頭牛消耗的牧場(chǎng)承載力的數(shù)量是相同的，因此在恢復(fù)承載草場(chǎng)能力的管理中僅僅關(guān)注減少牛的數(shù)量，而忽視每頭牛對(duì)草場(chǎng)破壞能力的差異。

大量的經(jīng)驗(yàn)研究表明，不同主體的實(shí)踐對(duì)環(huán)境影響具有巨大的差異性。首先，貧富差異導(dǎo)致個(gè)人消費(fèi)方式對(duì)環(huán)境影響差異。有學(xué)者對(duì)溫室氣體的影響因素研究發(fā)現(xiàn)，人口是GHGs排放的關(guān)鍵因素，但并不認(rèn)為每個(gè)人對(duì)環(huán)境具有相同的影響，“人口問(wèn)題”不能主要?dú)w因于發(fā)展中國(guó)家，因?yàn)樵诟辉?guó)家中的個(gè)人可能消費(fèi)超出其應(yīng)有份額的食物、能源、原材料和商品等，從而對(duì)環(huán)境的影響更大[7]。其次，在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和機(jī)動(dòng)車污染排放方面存在嚴(yán)重的比例失調(diào)現(xiàn)象。有研究者觀察到威斯康辛州成千上萬(wàn)農(nóng)民為了增加單位面積產(chǎn)量，肥料利用率嚴(yán)重失調(diào)，小部分農(nóng)民對(duì)營(yíng)養(yǎng)鹽的使用量超過(guò)平均水平的若干倍，從而使土地鹽堿化加劇。在工業(yè)環(huán)境影響方面，美國(guó)大約60%的有毒物質(zhì)排放僅來(lái)自生產(chǎn)化學(xué)和金屬原料的兩個(gè)部門，但它們對(duì)GNP的貢獻(xiàn)不足5%，且實(shí)際上只提供了1.4%的就業(yè)機(jī)會(huì)[24]。弗羅伊登伯格以基尼系數(shù)的方法對(duì)工業(yè)有毒物質(zhì)排放的研究表明，在控制報(bào)酬和就業(yè)機(jī)會(huì)變量的情況下，特定行業(yè)中單個(gè)企業(yè)的污染排放占全部（333個(gè)SIC）企業(yè)有毒物質(zhì)排放總量的95%。在機(jī)動(dòng)車污染方面，研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)5%的車輛污染排放占總量的43%，這小部分“超級(jí)污染源”（Super Polluters）應(yīng)對(duì)整個(gè)不成比例的污染排放量負(fù)責(zé)[26]。特殊行業(yè)污染排放的比例失調(diào)更明顯，所以不能忽視極端案例，相反它可能作為提供更好理解“影響分布”的案例。由此可見，環(huán)境破壞的比例失調(diào)分析，實(shí)際上在一定程度上超越了傳統(tǒng)技術(shù)水平、富裕程度以及人口規(guī)模等因素對(duì)環(huán)境影響的控制，使人們更加關(guān)注造成環(huán)境壓力的特殊群體和行業(yè)主體實(shí)踐，以從不同維度不斷修正和完善影響環(huán)境模型變量的權(quán)重。

2.3模型的分析單位演變：微觀區(qū)域到宏觀世界

IPAT模型的經(jīng)驗(yàn)研究大多集中于以特定國(guó)家和地區(qū)層面為分析單位，而忽略從全球?qū)用鎳?guó)家之間的關(guān)系為單位的分析?！笆澜珞w系”理論將國(guó)家劃分為“核心—半邊陲—邊陲”的分析框架，試圖超越傳統(tǒng)微觀結(jié)構(gòu)視角而走向宏觀系統(tǒng)視角對(duì)全球化的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行分析。

與傳統(tǒng)IPAT模型關(guān)注特定區(qū)域內(nèi)的環(huán)境影響因素（即人口規(guī)模、富裕程度和技術(shù)水平等）不同，世界體系理論主要從全球?qū)用嬗懻摳鱾€(gè)地區(qū)和國(guó)家的關(guān)系，表明處于從屬地位的國(guó)家在全球?qū)蛹?jí)體系中（核心—半邊緣—邊緣）會(huì)受到一系列國(guó)際的壓力，如邊陲國(guó)家為核心國(guó)家和半邊緣國(guó)家提供原材料和廉價(jià)勞動(dòng)力，核心國(guó)家把邊陲國(guó)當(dāng)作垃圾回收站和加工廠，通過(guò)跨國(guó)公司把本國(guó)的污染工業(yè)和廢棄物向邊陲國(guó)家轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致世界范圍內(nèi)地區(qū)差異性的環(huán)境退化[2]。

為超越經(jīng)典的IPAT模型，摩爾（Moore）強(qiáng)調(diào)以生態(tài)歷史視角重訪沃勒斯坦“世界體系理論”，結(jié)合馬克思的“代謝斷裂”理論，通過(guò)在全球范圍內(nèi)對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的社會(huì)生態(tài)變遷進(jìn)行理論和歷史的綜合性研究，開創(chuàng)一種在現(xiàn)代化和全球化背景下分析環(huán)境與社會(huì)關(guān)系的“世界體系論的生態(tài)觀模型”[27]。模型突破了以國(guó)家為單位分析的架構(gòu)，將不同背景的國(guó)家納入到全球性的總體分析中，弱化政府類型因素對(duì)環(huán)境的影響，更加重視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式等因素之間的相互依存關(guān)系。該模型以一種生態(tài)歷史方法整合歷史社會(huì)學(xué)和地理學(xué)，是對(duì)沃勒斯坦的世界體系理論進(jìn)行一種生態(tài)解釋，它借用環(huán)境社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人鄧普拉和卡頓共同反對(duì)的“人類豁免主義”的視角，同時(shí)與布羅代爾（Fernand Braudel）重視物理環(huán)境不同，強(qiáng)調(diào)生態(tài)關(guān)心是現(xiàn)代世界體系的核心?！笆澜珞w系論”生態(tài)歷史觀模型，將社會(huì)理論洞察力和自然納入世界歷史視角進(jìn)行考察，重視資源、人口等人類發(fā)展的生態(tài)因素等，有利于在工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，考察核心國(guó)家與邊緣性國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境影響。該模型是基于沃勒斯坦“世界體系論”發(fā)展而來(lái)，所以難以避免該理論自身的局限性，過(guò)多偏重經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋，而忽視了特定背景下的制度、文化和政治經(jīng)濟(jì)因素對(duì)環(huán)境影響的重要性。

基于環(huán)境問(wèn)題無(wú)邊界的特殊性，世界體系論將環(huán)境影響的分析單位從特定區(qū)域時(shí)空拓展到宏觀的全球體系，有利于從宏觀層面深入探討全球環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策。

3模型發(fā)展趨勢(shì)：從“零和”沖突到協(xié)調(diào)發(fā)展

環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，影響環(huán)境的因素也愈加復(fù)雜，不同理論范式不斷豐富IPAT模型意涵。與此同時(shí)，IPAT模型的發(fā)展演變表明，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系逐漸從悲觀的“零和”沖突發(fā)展為積極的可協(xié)調(diào)的關(guān)系。

1970年代以來(lái)，關(guān)于環(huán)境與社會(huì)關(guān)系的討論主要集中于單因素爭(zhēng)論下的“零和”沖突關(guān)系。以馬爾薩斯為代表的悲觀主義傳統(tǒng)，認(rèn)為人口增長(zhǎng)將會(huì)超過(guò)土地資源的生產(chǎn)能力，將會(huì)造成如人類財(cái)產(chǎn)縮水、饑荒，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)等更嚴(yán)重的后果；隨后埃利奇在《人口炸彈》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人口增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境的破壞性影響；同時(shí)保羅和安妮在《人口爆炸》一書中強(qiáng)調(diào)當(dāng)前最嚴(yán)重的全球變暖等環(huán)境問(wèn)題與人口問(wèn)題密切相關(guān)。與“人口決定論”不同的是，康芒納則關(guān)注生產(chǎn)技術(shù)與環(huán)境危機(jī)的密切關(guān)系，此類“零和”沖突關(guān)系主要體現(xiàn)在單因素論之間的爭(zhēng)論，如人口論抑或技術(shù)論對(duì)環(huán)境影響決定性作用，而忽視潛在的“多因素”對(duì)環(huán)境的影響。

1980年代期間，多因素爭(zhēng)論加劇了環(huán)境與社會(huì)間“零和”沖突。該時(shí)期出現(xiàn)了從社會(huì)體制和文化視角等多因素探討環(huán)境與社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系。史萊伯格從社會(huì)體制視角提出“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)制”（Treadmill of Production）形成的資本主義自我強(qiáng)化的增長(zhǎng)鏈條從而導(dǎo)致環(huán)境破壞；鄧?yán)蘸涂D采用“生態(tài)學(xué)分析框架”，強(qiáng)調(diào)人口、技術(shù)以及文化等系統(tǒng)變量與環(huán)境之間相互影響；奧康納（OConnor）提出的“資本主義第二矛盾”導(dǎo)致持續(xù)的環(huán)境破壞，即認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張?jiān)谟诃h(huán)境的持續(xù)剝奪……一系列研究范式反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)悲觀的“零和”關(guān)系。

1980年代以后，以歐洲學(xué)者為代表的理論范式使環(huán)境與社會(huì)間的關(guān)系逐漸走向調(diào)和。最具有代表性的是由約瑟夫·哈伯（J·Huber）提出之后由摩爾（Arthur P.J.Mol）進(jìn)一步發(fā)展的生態(tài)現(xiàn)代化理論（EMT）范式，該理論與悲觀主義不同，認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的“超工業(yè)化”（Superindustrialization）而非“去工業(yè)化”路徑解決，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)，通過(guò)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的雙贏[28]。同時(shí)后物質(zhì)主義與反思現(xiàn)代性理論共同預(yù)言“環(huán)境國(guó)家”（Environmental State）會(huì)出現(xiàn)，愿意為環(huán)境保護(hù)犧牲自己的財(cái)富，貢獻(xiàn)個(gè)人的力量。從環(huán)境與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)表明，目前人們更加重視社會(huì)中潛在因素如價(jià)值觀、環(huán)境意識(shí)、文化背景、政府類型等對(duì)環(huán)境影響的作用，有利于從不同的視角認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)以更加有效的方法和積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)全球復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題。

4模型反思與借鑒

近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于IPAT模型的經(jīng)驗(yàn)研究取得一定的成果，主要在三個(gè)方面：一是從宏觀層面探究國(guó)際之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境影響（以碳排放量測(cè)量為主）之間關(guān)系；二是在特定區(qū)域時(shí)空中以實(shí)證分析論證模型的適用性以及變量之間復(fù)雜關(guān)系；三是對(duì)模型變量的完備性結(jié)合中國(guó)特殊社會(huì)歷史背景進(jìn)行修正和完善等。在一定程度上擴(kuò)大了IPAT模型適用范圍，但該模型是基于西方理論與實(shí)踐而逐漸發(fā)展而來(lái)，其是否具有區(qū)域適用性仍具有爭(zhēng)議。

首先，IPAT模型受到最大質(zhì)疑在于簡(jiǎn)化模型中變量自身存在重大缺陷?？傮w上模型解釋了環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)動(dòng)力機(jī)制，但通過(guò)P人口規(guī)模的測(cè)量，不能反映人口結(jié)構(gòu)、遷移、分布與密度對(duì)環(huán)境影響的差異性；對(duì)社會(huì)學(xué)家最感興趣的富裕水平A變量，具有豐富的社會(huì)性意涵，更加關(guān)注因?yàn)楦辉Ｋ蕉鴮?dǎo)致超額消費(fèi)模式產(chǎn)生的資源消耗；技術(shù)T變量作為剩余項(xiàng)，為不斷拓展可能對(duì)環(huán)境影響的重要因素提供空間，但其因內(nèi)涵模糊很難進(jìn)行操作化測(cè)量。由于模型關(guān)注從整體平均水平測(cè)量環(huán)境影響程度，忽略了少數(shù)特權(quán)群體對(duì)環(huán)境的不成比例壓力；另外有關(guān)不同變量對(duì)環(huán)境影響的權(quán)重差異在模型中也很難體現(xiàn)。

其次， IPAT模型演變?cè)诃h(huán)境社會(huì)學(xué)理論范式發(fā)展鏈條中具有重要的位置，但核心問(wèn)題是如何在特定區(qū)域時(shí)空中發(fā)展本土化的理論范式指導(dǎo)實(shí)踐？面對(duì)日益凸出的環(huán)境問(wèn)題，人們更加關(guān)注環(huán)境問(wèn)題“因何而生”，引發(fā)環(huán)境問(wèn)題社會(huì)原因的解釋從單因素論到多因素論的爭(zhēng)論演變。在工業(yè)化發(fā)展背景下，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系逐漸由早期的零和沖突逐漸走向可協(xié)調(diào)共贏發(fā)展路徑。在中國(guó)新常態(tài)背景下，為環(huán)境影響因素從人口、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和心理等多方面拓展和完善IPAT模型提供了契機(jī)。

最后，IPAT模型以理論為基礎(chǔ)的概念化，是否具有廣泛的適用性？為了克服變量之間線性等比的缺陷發(fā)展了環(huán)境影響的隨機(jī)模型STIRPAT，使每一變量值隨觀測(cè)單位（國(guó)家）的不同而不同。在轉(zhuǎn)型背景下，IPAT模型對(duì)中國(guó)的本土化適用性提出挑戰(zhàn)性：如中國(guó)政府類型，改革開放信息技術(shù)發(fā)展，資本和人口的流動(dòng)對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生活方式、消費(fèi)模式以及價(jià)值觀念的改變，中國(guó)地域的復(fù)雜性以及城鎮(zhèn)化發(fā)展等，有利于反思模型缺陷的同時(shí)不斷拓展因素的完備性。如果沒(méi)有基于中國(guó)實(shí)踐的理論自覺對(duì)模型的本土化解讀，簡(jiǎn)單照搬、套用模型分析甚至規(guī)范中國(guó)的環(huán)境與社會(huì)關(guān)系討論，不僅可能使我們陷入理論誤區(qū)，甚至?xí)`導(dǎo)實(shí)踐。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Commoner B. The Closing Circle： Nature， Man， and Technology[M]. New York： Bantam Books， Inc.， 1971.

[2]Ehrlich P， Holdren J. Impact of Population Growth in Population， Resources and the Environment[M]. Washington DC： US Government Printing Office， 1972：365–377.

[3]德內(nèi)拉·梅多斯，喬根·蘭德斯，丹尼斯·梅多斯.增長(zhǎng)的極限[M].李寶恒，譯.長(zhǎng)春：吉林出版社，1997： 8-10.[Meadows D H， Randers J， Meadows D L. The Limits to Growth[M]. Translated by Li Baoheng. Changchun： Jilin Press， 1997： 8-10.]

[4]Simon J L. The Ultimate Resource[M]. New Jersey： Princeton University Press， 1981.

[5]Ehrlich P， Holdren J. The Impact of Population Growth[J]. Science， 1971， （171）： 1212-1217.

[6]Commoner B. A Bulletin Dialogue on ‘The Closing Circle Response[J]. Bulletin of the Atomic Scientists， 1972， 28（5）： 17， 42–56.

[7]York R， Rosa E A， Dietz T. A Rift in Modernity？ Assessing the Anthropogenic Sources of Global Climate Change With the STIRPAT Model[J].International Journal of Sociology and Social Policy， 2003，23（10）：31-51.

[8]Dietz T， Rosa E A. Effects of Population and Affluence on CO2 Emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA， 1997， 94： 175-179.

[9]York R， Rosa EA， DietzT. STIRPAT， IPAT and ImPACT： Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environmental Iimpacts[J]. Ecological Economics， 2003， 46（3）： 351-365.

[10]龍愛華，徐中民，王新華， 等.人口、富裕及技術(shù)對(duì)2000年中國(guó)水足跡的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)， 2006， 26（10）：3358-3365.[Long Aihua， Xu Zhongmin， Wang Xinhua， et al. Impacts of Population， Affluence and Technology on Water Footprint in China[J]. Acta Ecologica Sinica， 2006， 26（10）： 3358-3365.]

[11]Ehrlich P R， Holdren J P， Ehrlich P R， et al. A Bulletin Dialogue on ‘The Closing Circle Critique： One Dimensional Ecology[J]. Bulletin of the Atomic Scientists， 1972， 28（5）： 16-27.

[12]Dietz T， Rosa EA. Rethinking the Environmental Impacts of Population， Affluence and Technology[J]. Human Ecology Review， 1994，（1）：277-300.

[13]Soulé P T， Dehart J L. Assessing IPAT Using Production and Consumption Based Measures of I[J]. Social Science Quarterly， 1998， 79（4）：754-765.

[14]Rudel T K. Population， Development and Tropical Deforestation： A CrossNational Study[J]. Rural Sociology， 1989（54）：327-348.

[15]Mazur A， Rosa E. Energy and Lifestyle： Crossnational Comparisons of Energy Consumption and Quality of Life Indicators[J].Science， 1974， （186）：607-610.

[16]姜磊，季民河. 基于STIRPAT模型的中國(guó)能源壓力分析： 基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的視角[J].地理科學(xué)， 2011，31（9）：1072-1077.[Jiang Lei， Ji Minhe. Chinas Energy Stress Based on the STIRPAT Model： A Spatial Econometric Perspective.[J].Acta Geographia Sinica， 2011，31（9）： 1072-1077.]

[17]查爾斯·哈伯. 環(huán)境與社會(huì)： 環(huán)境問(wèn)題中的人文視野[M].肖晨陽(yáng)，等，譯.天津：天津人民出版社， 1998： 299.[Harper C. Environmental and Society， Human Perspective on Environmental Issues[M].Translated by Xiao Chenyang， et al. Tianjin： Tianjin Peoples Press， 1998： 299.]

[18]Waggoner P E， Ausubel J H. A Framework for Sustainability Science： A Renovated IPAT Identity[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2002，99 （12）：7860-7865.

[19]Schulze P C. I=PBAT[J]. Ecological Economics， 2002， 40 ：149-150.

[20]Roca J. The IPAT Formula and Its Limitations[J]. Ecological Economics， 2002，42：1-2.

[21]Rosa E A， Dietz T. Climate Change and Society： Speculation， Construction and Scientific Investigation[J]. International Sociology， 1998，13 （4）， 421-455.

[22]陳右融.人口成長(zhǎng)對(duì)二氧化碳排放的沖擊：IPAT模型[D]. 臺(tái)中：臺(tái)灣逢甲大學(xué)， 2012：25-30。[Chen Yourong. The Impact of Population Growth on Carbon Emissions： IPAT Model[D]. Taizhong： Taiwan Feng Chia University， 2012：25-30.]

[23]Freudenburg W R. Environmental Degradation， Disproportionality， and the Double Diversion： Reaching out， Reaching Ahead， and Reaching Beyond[J]. Rural Sociological Society， 2006， 71（1）：3-32.

[24]Freudenburg W R. Privileged Access， Privileged Accounts： Toward a Socially Structured Theory of Resources and Discourses[J]. Social Forces， 2005，84（1）： 89-114.

[25]Robinson W. Ecological Correlations and the Behavior of Individuals[J]. American Sociology Review， 1950， 15：351–357.

[26]Berry L M， Freudenburg W R， Howell F M. The Disproportionality of Toxic Releases： Mining for Answers[R]. Paper Presented at Annual Meeting， Rural Sociological Society， Sacramento， 2004.

[27]Moore J W. The Modern Worldsystem as Environmental History： Ecology and the Rise of Capitalism[J]. Theory and Society， 2003， 32：307-377.

[28]洪大用.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)與生態(tài)現(xiàn)代化： 以環(huán)境社會(huì)學(xué)為視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012， （9）：82-99.[Hong Dayong. Economic Growth， Environmental Protection and Ecological Modernization： A Perspective from Environmental Sociology[J]. Social Sciences in China， 2012， （9）： 82-99.]

[29]Berry L M. Inequality in the Creation of Environmental Harm： Looking for Answers from Within[J]. Equity and the Environment， 2008， 15：239-265.