區(qū)域文化認(rèn)同與閩臺(tái)文學(xué)親緣

摘 要：閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究是福建人文社科研究的特色之一。在知識(shí)資源方面，閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究以史學(xué)為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用了多學(xué)科專業(yè)的知識(shí)。在敘述方式方面，閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究主要采用整合歷時(shí)性與共時(shí)性的論述架構(gòu)，以及史論結(jié)合的敘述方式。在論述思維方面，閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究中的比較思維尤為明顯，主要涵蓋了閩臺(tái)文學(xué)之間同異性的考察、閩臺(tái)文學(xué)與祖國(guó)大陸文學(xué)文化之間的關(guān)系、閩臺(tái)兩地文學(xué)在親緣生成與發(fā)展的歷史過(guò)程中的相互影響等比較主題。作為新世紀(jì)文化建設(shè)的重要組成部分，閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起它當(dāng)代使命。

關(guān)鍵詞：閩臺(tái)文化、文學(xué)關(guān)系、文化認(rèn)同

中圖分類號(hào)：I05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0677（2016）1-0049-06

區(qū)域文化及其認(rèn)同是近十余年來(lái)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究界持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，它反映了當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于文化的要求，對(duì)當(dāng)代社會(huì)的政治意識(shí)、文化觀念、價(jià)值認(rèn)同都具有深遠(yuǎn)的影響和作用。閩臺(tái)文化關(guān)系是臺(tái)灣和祖國(guó)大陸文化親緣最為直接和明顯的表征，閩臺(tái)間日益繁盛的文化交流，已是密切兩岸關(guān)系不可或缺的途徑。近二十年來(lái)，閩臺(tái)區(qū)域文化研究倍受福建學(xué)術(shù)界的重視，并成為福建人文社會(huì)科學(xué)研究的特色之一，其史學(xué)研究方向尤為醒目。福建學(xué)界直接介入閩臺(tái)區(qū)域文化研究主題的大型叢書(shū)，至少有“閩臺(tái)文化關(guān)系研究叢書(shū)”、“閩臺(tái)緣研究叢書(shū)”、“閩臺(tái)區(qū)域研究論叢”、“榕臺(tái)關(guān)系叢書(shū)”、“廈門(mén)與臺(tái)灣叢書(shū)”、“漳州與臺(tái)灣關(guān)系叢書(shū)”等多種。作為閩臺(tái)文化親緣重要組成部分的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系，深度參與了閩臺(tái)區(qū)域文化親緣的歷史生成，對(duì)推動(dòng)中華文化認(rèn)同的傳播與再生產(chǎn)也有著不言而喻的意義，朱雙一的《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》、何綿山的《閩臺(tái)文學(xué)論》、夏敏的《閩臺(tái)民間文學(xué)》等著作，是新世紀(jì)以來(lái)大陸學(xué)界直接探討閩臺(tái)文學(xué)親緣關(guān)系的研究成果。當(dāng)然，閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究還以其他方式呈現(xiàn)出來(lái)，如在經(jīng)典個(gè)案論述中反映出閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的黃乃江的《東南壇坫第一家——菽莊吟社研究》，在海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史的整體視域中敘述閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的朱雙一與張羽合著的《海峽兩岸新文學(xué)思潮的淵源和比較》、古遠(yuǎn)清的《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》等等。這些成果所體現(xiàn)出的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的理論、思路與方法，值得后繼研究的尊重、借鑒與思考。需要說(shuō)明的是，大陸對(duì)于閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究，主要還是集中在福建學(xué)界，而本文論題“新世紀(jì)以來(lái)大陸閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究”中的“大陸”，既是對(duì)所涉及的福建學(xué)界之外的大陸閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究表示同樣的尊重，同時(shí)也表明本文的論述對(duì)象并不包括“臺(tái)灣學(xué)界對(duì)閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究”這一重要內(nèi)容。

一、閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的多學(xué)科

知識(shí)基礎(chǔ)與史學(xué)底色

“閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系”這一研究主題由“閩臺(tái)”、“文學(xué)”、“關(guān)系”三要素組成，“閩臺(tái)”強(qiáng)調(diào)研究的區(qū)域限制，“文學(xué)”表明研究對(duì)象的知識(shí)內(nèi)容，而“關(guān)系”則意在說(shuō)明研究?jī)?nèi)容的側(cè)重所在?！伴}臺(tái)”的區(qū)域視角，和“關(guān)系”所包含的歷史思維、文化思維與比較思維使得“閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系”的研究必將調(diào)動(dòng)眾多的專業(yè)知識(shí)資源，溢出單一的文學(xué)學(xué)科的知識(shí)范圍。朱雙一在《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》的《后記》中說(shuō)，這本專著參考了臺(tái)灣學(xué)者施懿琳、許俊雅、江寶釵、陳昭瑛、黃美娥以及大陸學(xué)者陳慶元、汪毅夫等人的著作，這顯然已經(jīng)跨出了文學(xué)研究的邊界。在文、史基礎(chǔ)理論之外，大陸的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究至少還借鑒了哲學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科和專業(yè)的知識(shí)養(yǎng)分，從而建構(gòu)起綜合性、開(kāi)放性、思辨性的理論論述架構(gòu)，奠定了大陸閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的知識(shí)基座。閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的深入，除了朱雙一等學(xué)者直接探討閩臺(tái)文學(xué)親緣關(guān)系的研究成果和臺(tái)灣學(xué)界的相關(guān)成果之外，至少還有這些大陸學(xué)者的研究成果值得注重：劉登翰的《中華文化與閩臺(tái)社會(huì)：閩臺(tái)文化關(guān)系論綱》（福建人民出版社2002年）、《臺(tái)灣文學(xué)史》（海峽文藝出版社1991年）、《文化親緣與兩岸關(guān)系：以閩臺(tái)為中心的考察》（九州出版社2003年）；汪毅夫的《閩臺(tái)緣與閩南風(fēng)》（福建教育出版社2006年）、《閩臺(tái)區(qū)域社會(huì)研究》（鷺江出版社2004年）；陳慶元的《福建文學(xué)發(fā)展史》（福建教育出版社1996年）；陳支平的《近五百年來(lái)福建的家族社會(huì)與文化》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年）；陳名實(shí)的《閩臺(tái)儒學(xué)源流》（福建教育出版社2008年）；古遠(yuǎn)清的《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》（福建人民出版社2010年）；黃乃江的《東南壇坫第一家：菽莊吟社研究》（武漢出版社2011年）等。區(qū)域文化史構(gòu)成了這批著作最醒目的底色，也成為閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系所置身的理論語(yǔ)境。

“區(qū)域文化與文學(xué)是一種關(guān)于文學(xué)研究的觀念。這種觀念是文學(xué)研究視野與研究方法的一種拓展。應(yīng)該說(shuō)，它開(kāi)辟了一個(gè)新的文學(xué)研究空間。這樣一種觀念的形成，始于上世紀(jì)90年代?！雹僖浴岸兰o(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書(shū)”為例，區(qū)域文化與文學(xué)關(guān)系的重點(diǎn)在于闡釋區(qū)域文化對(duì)文本美學(xué)風(fēng)格的影響與塑造，用這套叢書(shū)主編嚴(yán)家炎的話說(shuō)，就是“探討區(qū)域文化怎樣滲透進(jìn)了文學(xué)，為這種文學(xué)打上了多么獨(dú)特的印記。”②然而，與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的區(qū)域文化與文學(xué)關(guān)系研究同中有異的是，區(qū)域文化視野下的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究，尤為注重這種區(qū)域文學(xué)關(guān)系的生成歷史考證。換句話說(shuō)，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與區(qū)域文化關(guān)系研究中時(shí)常被默認(rèn)為不言自明的自然前提的區(qū)域文化本身，其歷史生成在區(qū)域文化與閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究中卻必須首先被詳細(xì)展示。閩臺(tái)區(qū)域文化既是歷史積淀的結(jié)果，也面臨著近代以來(lái)現(xiàn)代化和殖民化的猛烈沖擊，長(zhǎng)期處于文化認(rèn)同的巨大張力之中。兩地文學(xué)關(guān)系的生成與再生產(chǎn)，也自然必須回到這一獨(dú)特的歷史語(yǔ)境中加以探究。因此，建立在諸多學(xué)科知識(shí)合力基礎(chǔ)上的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究，首先必須倚重史料的考證與清理。劉登翰坦言，自己進(jìn)入閩臺(tái)文化關(guān)系研究的過(guò)程是由臺(tái)灣文學(xué)研究而及臺(tái)灣文化，又由臺(tái)灣文化追索到閩臺(tái)文化關(guān)系。在此學(xué)術(shù)追尋的過(guò)程中，他意識(shí)到“文化問(wèn)題，尤其是閩臺(tái)文化的淵源關(guān)系問(wèn)題，大量地涉及移民歷史和移民文化的播遷，其實(shí)質(zhì)是個(gè)歷史問(wèn)題。而歷史研究和文學(xué)研究不同，任何結(jié)論都不是推理而來(lái)的，只能建立在大量翔實(shí)的史料基礎(chǔ)上”。③從研究主題來(lái)看，閩臺(tái)區(qū)域史、閩臺(tái)文化史、福建文學(xué)史、臺(tái)灣文學(xué)史、閩臺(tái)民俗史、閩臺(tái)方言、閩臺(tái)宗教等區(qū)域文化視野中閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的知識(shí)基礎(chǔ)，都能體現(xiàn)出這項(xiàng)研究的史學(xué)底色。

區(qū)域文化視野下的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究，其史學(xué)色彩不僅包括對(duì)前人著述、整理之史料的消化、吸納與重整，也在于研究者自身致力于史料的尋訪與打撈，朱雙一所著的《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》就鮮明地體現(xiàn)了上述兩個(gè)方面的結(jié)合。張羽在分析這部著作時(shí)指出，《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》十分注重對(duì)歷史細(xì)節(jié)的挖掘與考究：朱雙一從1949年5月至1949年10月期間廈門(mén)的《星光日?qǐng)?bào)》和《江聲報(bào)》上挖掘出不少余光中早期詩(shī)文，證據(jù)確鑿地指出，初入文壇的余光中其文學(xué)觀念和創(chuàng)作方法總體上傾向于現(xiàn)實(shí)主義，和當(dāng)時(shí)包括廈門(mén)文壇在內(nèi)的大陸文壇的文學(xué)主潮相吻合。而這些史料的發(fā)現(xiàn)，對(duì)重新解讀余光中在大陸時(shí)期和他到臺(tái)灣之后思想與創(chuàng)作這兩者之間的變化有重要的意義。另外，朱雙一還通過(guò)對(duì)臺(tái)灣第一家族板橋林家之子林金波與魯迅特殊因緣的史料發(fā)掘，證實(shí)了中國(guó)現(xiàn)代新文學(xué)對(duì)于光復(fù)初期臺(tái)灣文壇所產(chǎn)生的顯著影響。④除了深挖既有史料，《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》一書(shū)還凝聚了作者尋訪歷史當(dāng)事人、整理第一手史料的艱苦工作?！杜_(tái)灣文學(xué)研究的區(qū)域文化視角》披露，朱雙一“整理出有關(guān)姚一葦先生在其大學(xué)時(shí)代的戲劇活動(dòng)情況和發(fā)表的作品，更是文壇的一段佳話。在一次短期赴臺(tái)學(xué)術(shù)研究期間，有心的作者與姚先生主動(dòng)聯(lián)系，并根據(jù)姚先生本人所提供的線索（當(dāng)年的筆名等）查找其在廈大的早期創(chuàng)作。之后，又將查找所得寄給了遠(yuǎn)在海峽對(duì)岸的姚一葦先生。老先生在看到自己年輕時(shí)作品后感慨萬(wàn)千，去世前20多天，老先生還不辭辛勞地‘翻箱倒柜，尋找塵封的舊稿，寄給作者。姚先生逝世后，其身患絕癥的夫人又將姚先生生前所留下的口述自傳加以整理，轉(zhuǎn)送給作者。姚一葦夫婦對(duì)朱先生嚴(yán)謹(jǐn)、踏實(shí)的研究風(fēng)格給予很高的贊譽(yù)。作者依此多方查證相關(guān)報(bào)刊雜志，寫(xiě)出了有關(guān)姚一葦早期創(chuàng)作的研究論文，填補(bǔ)了姚一葦早期創(chuàng)作研究的空白，其研究成果更為臺(tái)灣學(xué)界所認(rèn)可?！雹葸@部著作對(duì)閩臺(tái)文學(xué)親緣關(guān)系的闡釋和相關(guān)文本的分析，正是建立在這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)考據(jù)之上。

二、閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的敘述方式

閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的區(qū)域文化視角與史學(xué)底色，共同參與了其論著的結(jié)構(gòu)塑型。不難發(fā)現(xiàn)，閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的許多成果雖然并不徑直以“史”冠名，但依然帶有明顯的文學(xué)史色彩。由于文學(xué)史理想狀態(tài)與歷史真實(shí)之間必然存在著差距，文學(xué)史的撰寫(xiě)往往要直面許多價(jià)值觀念和敘述形式的權(quán)衡，如何處理文本美學(xué)鑒賞與文學(xué)發(fā)展規(guī)律探尋之間的張力、文學(xué)史價(jià)值與文學(xué)價(jià)值間的張力、經(jīng)典確證與經(jīng)典重樹(shù)間的張力、文學(xué)創(chuàng)作求個(gè)性與文學(xué)史敘述求共性之間的張力，時(shí)常困擾著文學(xué)史的敘述。⑥區(qū)域文化視野下的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究因其重心落于“關(guān)系”之上，如何闡釋歷史進(jìn)程與時(shí)代潮流沖擊下的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系演變就成為主要問(wèn)題。閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究必須同時(shí)滿足來(lái)自歷時(shí)性和共時(shí)性兩方面的敘述壓力，即既要展示線性時(shí)間進(jìn)程中閩臺(tái)文學(xué)的發(fā)展與關(guān)系的變化，還要闡釋出特定歷史時(shí)段中文化思潮巨變對(duì)閩臺(tái)區(qū)域文學(xué)產(chǎn)生的深刻影響，以期實(shí)現(xiàn)歷時(shí)性與共時(shí)性的整合和互補(bǔ)。朱雙一的《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》和何綿山的《閩臺(tái)文學(xué)論》，都在其結(jié)構(gòu)方式上體現(xiàn)出歷時(shí)性與共時(shí)性整合的傾向。

《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》全書(shū)六章，導(dǎo)論為第一章，主要討論閩臺(tái)區(qū)域的文化特征，為全書(shū)的閩臺(tái)文學(xué)親緣關(guān)系建構(gòu)區(qū)域文化的理論場(chǎng)域。其后的第二到第五章大體上按照時(shí)代順序切分，同時(shí)突出所論述時(shí)代的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系與共性主題。從線性時(shí)間的角度看，這四章集中討論了明鄭時(shí)期、清代中葉、乙未割臺(tái)前后、現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系；從閩臺(tái)文學(xué)共性主題的角度看，這四章分別論述了閩臺(tái)文學(xué)的海洋意識(shí)和遺民忠義傳統(tǒng)、風(fēng)土雜詠和儒學(xué)教化、主戰(zhàn)意識(shí)和內(nèi)渡行為以及變革之風(fēng)、面對(duì)新文化沖擊時(shí)的反應(yīng)；從閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系變遷的角度看，這四章各自突顯了閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的初步遇合、深層對(duì)接、交流互動(dòng)、雙向環(huán)流。第六章則再次從宏觀性的角度歸納了閩臺(tái)新文學(xué)中的歷史、宗教、民俗和語(yǔ)言，呼應(yīng)了閩臺(tái)文學(xué)置身于閩臺(tái)文化親緣的命題。時(shí)代、主題、關(guān)系三重因素的整合與融匯，構(gòu)成了《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》這部著作的結(jié)構(gòu)骨干，彰顯出研究者對(duì)閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的結(jié)構(gòu)方式與敘述形式的雕琢與考究。何綿山的《閩臺(tái)文學(xué)論》同樣體現(xiàn)出將歷時(shí)性與共時(shí)性相整合的傾向，《閩臺(tái)文學(xué)論》由“閩臺(tái)士人文學(xué)”和“閩臺(tái)民間文學(xué)”兩大部分組成，而這兩部分又各由閩臺(tái)兩地文學(xué)發(fā)展的線性歷史和體裁形式為結(jié)構(gòu)骨干。“閩臺(tái)士人文學(xué)”部分著重回顧了從唐代開(kāi)始的福建文學(xué)發(fā)展和代表性作家作品，以及臺(tái)灣地區(qū)在明鄭時(shí)期、康乾時(shí)期、嘉慶至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的臺(tái)灣詩(shī)歌；“閩臺(tái)民間文學(xué)”部分則由閩臺(tái)兩地各自的民間故事、民間歌謠、民間諺語(yǔ)及其源流為敘述框架。但從整體上看，全書(shū)的結(jié)構(gòu)形式似乎仍有進(jìn)一步提煉融合的可能，正如有研究者指出的那樣，這部著作“應(yīng)將重要作家及作品納入作家論或文學(xué)發(fā)展論中闡述?；蛞蛩未?、近代福建作家和作品在中國(guó)文學(xué)史上占有一定地位，作者在書(shū)中專門(mén)列出專章，分別對(duì)宋代福建三大詞家柳永、張?jiān)?、劉克莊的代表作進(jìn)行了賞析，對(duì)近代福建文學(xué)三大家梁章鉅、林昌彝、陳衍的生平和文學(xué)成就進(jìn)行了評(píng)析，在全書(shū)結(jié)構(gòu)上有些突兀。應(yīng)將這兩章分別歸入‘福建歷代作家章、‘福建文學(xué)的發(fā)展章中進(jìn)行論述，使全書(shū)結(jié)構(gòu)更加流暢?！雹?/p>

歷時(shí)性與共時(shí)性相整合的論述架構(gòu)，很大程度上影響到具體論述的敘述方式與風(fēng)格?！笆氛摻Y(jié)合”成為閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系論述時(shí)不可忽略的特色。張羽深入分析了《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》史論結(jié)合的理論意識(shí)與敘述方式，她認(rèn)為，這部論著“深化了閩臺(tái)文學(xué)的詩(shī)學(xué)研究和文化研究，提供了一個(gè)互動(dòng)認(rèn)知的方法論，標(biāo)示出一種史論結(jié)合的理論范式”，“作者利用現(xiàn)代性資源和知識(shí)譜系的分析成為文化分析的一方面，從不同層面更多呈現(xiàn)閩臺(tái)文化的復(fù)雜性，以及不同作家因?qū)ξ幕砟畹牟煌斫馑斐傻木薮蟛町?。這種復(fù)合式的敘史模式可以描摹出閩臺(tái)文學(xué)的整體的文化氣象和變動(dòng)軌跡。這樣的思路無(wú)疑將啟示我們對(duì)閩臺(tái)文學(xué)背后文化的實(shí)際關(guān)系作出更充分的思考和觀察?！边@部著作“力求揭示文化作為一種歷史敘事是怎樣走進(jìn)閩臺(tái)文學(xué)的歷史，變換文學(xué)的主題，重新規(guī)劃文學(xué)的形式，力圖呈現(xiàn)閩臺(tái)文學(xué)的整體結(jié)構(gòu)和復(fù)合型的雜呈狀態(tài)?！雹嚯m然表現(xiàn)不同，但古遠(yuǎn)清的《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》也在營(yíng)造屬于自己的“史論結(jié)合”方式。作者強(qiáng)調(diào)，自己的這部著作試圖“重建文學(xué)史的政治維度”，“在寫(xiě)作方法上，本書(shū)力求有宏觀概括力和銳利的思想沖擊力”，是“從文學(xué)關(guān)系史切入的另類歷史敘事，是一部非傳統(tǒng)型的文學(xué)史，寫(xiě)作的著力點(diǎn)不在為作家作品定位，不以作家作品分析評(píng)價(jià)為主，不以建構(gòu)典律為目標(biāo)，而是抱著回顧與解讀的態(tài)度，審視兩岸文學(xué)關(guān)系從對(duì)立到親和的發(fā)展過(guò)程，用‘大敘事與小細(xì)節(jié)相結(jié)合的筆調(diào)描述，不追求體系的嚴(yán)謹(jǐn)和完整性”，⑨這也應(yīng)當(dāng)視為對(duì)“史論結(jié)合”式敘述的一種理解和嘗試。

三、閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的論述思維

與朱雙一的《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》和何綿山的《閩臺(tái)文學(xué)論》相比，夏敏的《閩臺(tái)民間文學(xué)》更愿意強(qiáng)調(diào)其論述結(jié)構(gòu)的族群視野和主題概念。全書(shū)的六章基本可以分為兩種內(nèi)容：閩臺(tái)民間文學(xué)的重要研究主題和族群視角下的閩臺(tái)民間文學(xué)比較，前者由“閩人入臺(tái)與大陸口承文學(xué)在臺(tái)灣的傳播”、“兩岸政治隔絕導(dǎo)致的民間文學(xué)文本變異性傳承”、“連接兩岸和世界的民間文學(xué)類型研究”三章構(gòu)成，后者由“兩岸閩南人民間文學(xué)之比較”、“兩岸客家人民間文學(xué)之比較”、“兩岸少數(shù)民族民間文學(xué)之比較”三章構(gòu)成，而族群視角下的閩臺(tái)民間文學(xué)比較，還可以進(jìn)一步細(xì)化為“方言系統(tǒng)中的民間敘事文學(xué)”、“特定族群民間文學(xué)與中原漢族民間文學(xué)關(guān)系”等等次一級(jí)的研究主題。在論述思維上，《閩臺(tái)民間文學(xué)》與《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》、《閩臺(tái)文學(xué)論》具有極為相似的比較意識(shí)。比較意識(shí)在閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究中占據(jù)重要的位置，在整體框架結(jié)構(gòu)和具體論述細(xì)節(jié)之中，都不難發(fā)現(xiàn)研究者們自覺(jué)的比較意識(shí)。整合歷時(shí)性與共時(shí)性的敘述框架，和比較思維一道形成了區(qū)域文化視野下閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的論述特色。

區(qū)域文化視野下閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的比較思維，至少包括三個(gè)向度上的內(nèi)容。

第一，閩臺(tái)文學(xué)之間同異性的考察。閩臺(tái)文學(xué)作為閩臺(tái)區(qū)域文化的一部分，同樣是中原文化傳播的結(jié)果?！爸性幕ト敫＝?，經(jīng)過(guò)本土化以后，以閩南文化的本土形態(tài)再度傳入臺(tái)灣，便使閩臺(tái)社會(huì)的生活習(xí)俗、民間信仰、文學(xué)藝術(shù)，乃至某些社會(huì)心態(tài)和文化性格，都保持著基本的同一性。這是我們確認(rèn)閩臺(tái)為同一文化區(qū)的根據(jù)?！雹庾悦鬣崟r(shí)期開(kāi)始，海洋意識(shí)、忠義傳統(tǒng)、風(fēng)土雜詠、氣節(jié)觀念等主題就是閩臺(tái)文學(xué)創(chuàng)作的共同焦點(diǎn)，反映出閩臺(tái)文學(xué)共同的價(jià)值觀念和時(shí)政關(guān)切。而在民間文學(xué)方面，閩臺(tái)文學(xué)的相似性就更為明顯?！芭_(tái)灣主體人口的民間文學(xué)與閩南民間文學(xué)，使用同一方言，作品內(nèi)容和口述方式大同小異，在具有同樣血緣、文緣等關(guān)系的共同體中傳播，天然就存在非常密切的聯(lián)系。臺(tái)灣民間文學(xué)的主體部分來(lái)源于大陸特別是閩南的民間文學(xué)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)?！_(tái)灣和閩南兩地的民間文學(xué)從思想內(nèi)容、形式結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言藝術(shù)、創(chuàng)作特點(diǎn)，乃至社會(huì)功能和藝術(shù)價(jià)值，都有著極密切的關(guān)系和相似之處，是兩地民間文學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)相互借鑒、交流與融合而形成的?！眥11}當(dāng)然，閩臺(tái)文學(xué)并非只有相似的面相。福建是中華文化東傳入臺(tái)最重要的跳板，在中原傳統(tǒng)的漢文化東移入臺(tái)的過(guò)程中，福建與臺(tái)灣畢竟存有先后之別。臺(tái)灣少數(shù)民族的文化存在形態(tài)與福建相異，更重要的是自甲午戰(zhàn)敗之后中國(guó)陷入家國(guó)危亡的困境之中，日、美文化先后倚仗殖民統(tǒng)治或政治強(qiáng)勢(shì)猛烈地沖擊了臺(tái)灣文化與文學(xué)的發(fā)展，也逐步塑造出臺(tái)灣文學(xué)相異于福建文學(xué)乃至于大陸文學(xué)的形象。國(guó)民黨政權(quán)退入臺(tái)灣之后，兩地進(jìn)入了關(guān)系隔絕與認(rèn)同對(duì)峙的時(shí)期。然而，閩臺(tái)文化同根同源的歷史事實(shí)和中華文化強(qiáng)大的凝聚力，決定了閩臺(tái)文學(xué)必然經(jīng)過(guò)一段由同而異又由異趨同的親緣升華歷程?！伴}臺(tái)文學(xué)交流是整個(gè)中國(guó)次級(jí)區(qū)域合作系統(tǒng)，福建在大陸與臺(tái)灣的文學(xué)交流中的地位和作用是別的省市無(wú)法取代的。兩地文學(xué)發(fā)展因社會(huì)制度不同、意識(shí)形態(tài)不同，呈現(xiàn)出不同風(fēng)貌，這同中有異正好構(gòu)成閩臺(tái)兩地文學(xué)交流的動(dòng)因和基礎(chǔ)?！眥12}《閩臺(tái)民間文學(xué)》中如是總結(jié)：“兩岸的民間文學(xué)，畢竟是共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于差異的。”{13}其實(shí)共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于差異不僅是閩臺(tái)民間文學(xué)的特性，也是整個(gè)閩臺(tái)文學(xué)的特性。

第二，閩臺(tái)文學(xué)與祖國(guó)大陸文學(xué)文化之間的關(guān)系。閩臺(tái)文學(xué)之間同異性的考察，必然涉及到它們與祖國(guó)大陸文化之間的關(guān)系，雖然接受漢文化的時(shí)間有先后，在接受的內(nèi)容方面也因族群的差異而有所不同，但閩臺(tái)文學(xué)在價(jià)值、主題、形式方面都離不開(kāi)中華傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)與浸潤(rùn)。如閩臺(tái)文學(xué)中顯著的“遺民文學(xué)”傳統(tǒng)與氣節(jié)，就是中華傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》指出，閩臺(tái)遺民文學(xué)實(shí)際上是中華傳統(tǒng)價(jià)值觀在文學(xué)領(lǐng)域的歷史復(fù)現(xiàn)，“當(dāng)某種歷史精神貫入地緣，成為一種積淀于民性中的深層心理結(jié)構(gòu)或曰‘集體潛意識(shí)，就會(huì)在該地的歷史進(jìn)程中反復(fù)上演相似的一幕”，{14}閩地遺民文學(xué)的傳統(tǒng)就可以清晰地上溯到宋末，而這種眷戀古土、講求操守的忠義氣節(jié)顯然在中華文化的源頭就可以找到。從民間文學(xué)演變的角度看，閩臺(tái)客家民間文學(xué)、閩臺(tái)少數(shù)族群民間文學(xué)等都與大陸文化有著不可分割的關(guān)系。就福建民間文學(xué)整體而言，“在福建民間故事這一口傳文學(xué)載體中，不僅有古越文化的遺存，而且大量地體現(xiàn)出中原文化的影響。”{15}而在臺(tái)灣少數(shù)民族的民間故事中，盡管因族群差異而存在著漢化程度的深淺之別，但“許多與漢族故事情節(jié)類似的少數(shù)民族故事應(yīng)該與大陸具有同源性”，{16}只是在表現(xiàn)方式上有所變化而已。

第三，閩臺(tái)兩地文學(xué)在親緣生成與發(fā)展的歷史過(guò)程中的相互影響。從臺(tái)灣文學(xué)場(chǎng)域生成的歷史進(jìn)程來(lái)看，福建文學(xué)對(duì)臺(tái)灣文學(xué)起到了決定性的作用。在漢文化整體東傳的過(guò)程中，福建至少為臺(tái)灣文學(xué)的形成提供了觀念、制度、官吏、教員、機(jī)構(gòu)等系列的要素?！芭_(tái)灣文教制度的建立和臺(tái)灣文明的培育發(fā)生離不開(kāi)閩臺(tái)官吏、士紳的同心協(xié)力，以及閩臺(tái)文教人員之間的互動(dòng)。……福建文士入臺(tái)從教，對(duì)臺(tái)灣文教體制的創(chuàng)立、治學(xué)風(fēng)氣的形成、人文道統(tǒng)的傳承、社會(huì)文明開(kāi)化等起到了不可替代的作用?！眥17}臺(tái)灣文學(xué)逐步成長(zhǎng)之后，亦有文士赴閩任教實(shí)現(xiàn)“教育反哺”，這是兩地文學(xué)“親緣”性的具體體現(xiàn)?！堕}臺(tái)文學(xué)的文化親緣》用四個(gè)詞概括了閩臺(tái)兩地文學(xué)親緣的生成與發(fā)展：遇合、對(duì)接、互動(dòng)、雙向環(huán)流，形象地展示了閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的歷史特征和相互影響。黃乃江的《東南壇坫第一家——菽莊吟社研究》在對(duì)菽莊吟社的系統(tǒng)解讀中呈現(xiàn)出了閩臺(tái)文學(xué)互動(dòng)互生的歷史面相。作者指出，“菽莊吟社是日據(jù)時(shí)期以內(nèi)渡大陸的臺(tái)灣流寓文士為主導(dǎo)、以‘抗日復(fù)臺(tái)為根本宗旨和奮斗志業(yè)的臺(tái)灣愛(ài)國(guó)流亡文學(xué)社團(tuán)”，“民國(guó)期間福建的文學(xué)社團(tuán)，許多都是在菽莊吟社的直接影響下創(chuàng)建起來(lái)的”，“菽莊吟社與海峽兩岸同時(shí)期其它文學(xué)社團(tuán)的交流往來(lái)十分頻繁，如廈門(mén)海天吟社、鷺江吟社、星社等，泉州溫陵弢社，福州花好月圓社、托社、觀社、還社、說(shuō)詩(shī)社等，臺(tái)南南社，臺(tái)中櫟社，臺(tái)北瀛社、桃社、竹社、陋園吟會(huì)等”，民國(guó)期間，菽莊吟社的核心吟侶均曾先后渡臺(tái)，對(duì)日據(jù)下的臺(tái)灣詩(shī)壇產(chǎn)生了重要影響。{18}在閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，菽莊吟社是個(gè)值得重視的典型，也是閩臺(tái)文學(xué)同聲相應(yīng)、同氣相求的顯例。

四、閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的當(dāng)代使命

容易發(fā)現(xiàn)，上述多種閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的著作，大都未曾正面展開(kāi)二十世紀(jì)八十年代之后的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的系統(tǒng)討論。惟一有所涉及的是古遠(yuǎn)清的《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》在第二章“和平對(duì)峙時(shí)期兩岸文學(xué)交流的開(kāi)啟與曲折發(fā)展”的第三節(jié)“‘誰(shuí)先偷跑誰(shuí)就贏”中的第六部分，概述了此一時(shí)期“開(kāi)風(fēng)氣之先的閩臺(tái)文學(xué)交流”。除著作外，以論文形式介入近三十年來(lái)閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究的成果也并不豐碩。在“中國(guó)知網(wǎng)”（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“閩臺(tái)”和“文學(xué)”為論文篇名搜索條件的檢索，只能查詢到25篇文獻(xiàn)，其中還包括報(bào)刊上刊登的非研究性的報(bào)導(dǎo)。古遠(yuǎn)清的《開(kāi)風(fēng)氣之先的閩臺(tái)文學(xué)交流》著重展示了二十世紀(jì)八九十年代的閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系，概述了八十年代初期閩臺(tái)文學(xué)交流的四個(gè)特點(diǎn)以及閩臺(tái)文學(xué)在三個(gè)方面存在著的互補(bǔ)性。但總體而言，對(duì)近三十年來(lái)閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究，與當(dāng)下閩臺(tái)文學(xué)交流的局面相比仍是不太匹配。“開(kāi)風(fēng)氣之先”形象地描繪出兩岸關(guān)系解凍初期閩臺(tái)文學(xué)互動(dòng)的意義，然而三十年過(guò)去之后，已經(jīng)不足以再概括閩臺(tái)文學(xué)的當(dāng)下關(guān)系及其意義了。

新世紀(jì)以來(lái)，閩臺(tái)文學(xué)交流日趨熱絡(luò)。僅從規(guī)?；奈膶W(xué)活動(dòng)來(lái)看，就有“海峽詩(shī)會(huì)”、“海峽文學(xué)節(jié)”、“海峽作家論壇”、“文學(xué)夏令營(yíng)”等多種形式，“海峽詩(shī)會(huì)”從2002年開(kāi)始至今已經(jīng)舉辦過(guò)11屆。2011年12月首次舉辦的“海峽文學(xué)節(jié)”、2012年5月舉辦的“海峽兩岸作家論壇”等等，則是近三四年新出現(xiàn)的閩臺(tái)文學(xué)交流的新平臺(tái)。這些活動(dòng)，都是閩臺(tái)文學(xué)親緣傳統(tǒng)的續(xù)接與再現(xiàn)。區(qū)域文化視域下的閩臺(tái)文學(xué)親緣，是當(dāng)代閩臺(tái)文化關(guān)系中重要的傳統(tǒng)?！皞鹘y(tǒng)是圍繞人類的不同活動(dòng)領(lǐng)域而形成的代代相傳的行事方式，是一種對(duì)社會(huì)行為具有規(guī)范作用和道德感召力的文化力量，同時(shí)也是人類在歷史長(zhǎng)河中的創(chuàng)造性想象的沉淀。因而，一個(gè)社會(huì)不可能完全破除其傳統(tǒng)，一切從頭開(kāi)始或完全代之以新的傳統(tǒng)，而只能在舊傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性的改造?！眥19}當(dāng)代的尤其是新世紀(jì)以來(lái)的閩臺(tái)文學(xué)交流，已經(jīng)以自己的方式參與了對(duì)其傳統(tǒng)的承繼與改造。站在當(dāng)代的立場(chǎng)上就不難發(fā)現(xiàn)，“一方面，傳統(tǒng)不是一成不變的，也沒(méi)有一個(gè)本質(zhì)的東西存在；它不是一潭死水，相反，流動(dòng)不居、變化萬(wàn)端是它的常態(tài)。另一方面，傳統(tǒng)與創(chuàng)新、創(chuàng)造之間存在更多的血緣聯(lián)系。人的不朽創(chuàng)造力，是推動(dòng)傳統(tǒng)前行、變化的主要?jiǎng)右颉！眥20}想象與創(chuàng)造，恰恰是文學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)，而閩臺(tái)文學(xué)的關(guān)系研究，也必須要回應(yīng)當(dāng)代文化對(duì)于閩臺(tái)文化交流提出的新問(wèn)題。

當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何表述自己的傳統(tǒng)？當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何參與區(qū)域文化交流的特色性塑造？當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何面對(duì)全球化與區(qū)域性的張力？當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何回應(yīng)全球化時(shí)代的認(rèn)同焦慮？當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)如何推動(dòng)兩岸認(rèn)同的進(jìn)一步融匯？?jī)H是區(qū)域文化、文學(xué)敘事與認(rèn)同表述這三者之間，就可能存在著許多充滿變數(shù)的問(wèn)題。有研究者注意到，“既要注意區(qū)域概念的相對(duì)穩(wěn)定性與合理性，同時(shí)更應(yīng)注意其走向本質(zhì)主義的固化與危險(xiǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)代人的主體性流動(dòng)，區(qū)域文學(xué)成為一種變動(dòng)不居、不斷重構(gòu)、多元共生的復(fù)雜存在。在某種意義上，區(qū)域文學(xué)的相對(duì)穩(wěn)定性恰恰是流動(dòng)的主體性對(duì)抗與對(duì)話、互動(dòng)與互斗的產(chǎn)物?！眥21}文學(xué)對(duì)此“對(duì)抗”、“對(duì)話”、“互動(dòng)”與“互斗”的表述，潛藏著廣袤的闡釋空間。毫無(wú)疑問(wèn)，有大量富于時(shí)代氣息的問(wèn)題需要同時(shí)在當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)的文本細(xì)讀和當(dāng)代閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系的研究中去尋找解釋，而這也應(yīng)是閩臺(tái)文學(xué)關(guān)系研究所應(yīng)承擔(dān)起的當(dāng)代使命。

① 凌宇：《關(guān)于區(qū)域文化與文學(xué)研究幾個(gè)問(wèn)題的思考》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期。

② 嚴(yán)家炎：《〈20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書(shū)〉總序》，《理論與創(chuàng)作》1995年第1期。

③⑩ 劉登翰：《中華文化與閩臺(tái)社會(huì)：閩臺(tái)文化關(guān)系論綱》，福建人民出版社2002年版，第335頁(yè)；第15頁(yè)。

④⑧ 張羽：《閩臺(tái)文化親緣的文學(xué)確證——讀朱雙一新著〈閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣〉》，《臺(tái)灣研究集刊》2004年第3期。

⑤ 程曉飛：《臺(tái)灣文學(xué)研究的區(qū)域文化視角——試評(píng)朱雙一新著〈閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣〉》，《華文文學(xué)》2003年第5期。

⑥ 王彬彬：《文學(xué)史編撰的理念與方法》，《應(yīng)知天命集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第158-171頁(yè)。

⑦ 歐陽(yáng)少鳴：《對(duì)閩臺(tái)文學(xué)的全面概括和深度開(kāi)掘——何綿山著〈閩臺(tái)文學(xué)論〉評(píng)介》，《閩臺(tái)文化研究》2013年第1期。

⑨ 古遠(yuǎn)清：《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》，福建人民出版社2010年版，“前言”第3、2頁(yè)。

{11}{13}{16} 夏敏：《閩臺(tái)民間文學(xué)》，福建人民出版社2009年版，第18、20頁(yè)；第19頁(yè)；第190-191頁(yè)。

{12} 古遠(yuǎn)清：《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》，福建人民出版社2010年版，第165頁(yè)。

{14} 朱雙一：《閩臺(tái)文學(xué)的文化親緣》，福建人民出版社2003年版，第42頁(yè)。

{15} 何綿山：《閩文化續(xù)論》，北京大學(xué)出版社2004年版，第154頁(yè)。

{17} 陳舒劼：《明末至晚清時(shí)期閩臺(tái)文學(xué)的親緣關(guān)系》，《福建論壇》2013年第1期。

{18} 黃乃江：《東南壇坫第一家——菽莊吟社研究》，武漢出版社2011年版，第510、416、9、433頁(yè)。

{19} [美]E.希爾斯：《論傳統(tǒng)》，傅鏗、呂樂(lè)譯，上海人民出版社1991年版，“譯序”第2頁(yè)。

{20} 李怡、顏同林、周維東：《被召喚的傳統(tǒng)：百年中國(guó)文學(xué)新傳統(tǒng)的形成》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版 ，第15頁(yè)。

{21} 熊飛宇：《區(qū)域文化與文學(xué)研究的新成果與新水平——全國(guó)第四屆“區(qū)域文化與文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

（責(zé)任編輯：黃潔玲）

Regional Cultural Identity and the Literary Affinity between Fujian

and Taiwan： Research into and Observation of the Mainland

Chinese Fujian-Taiwan Literary Relationship since the New Century

Chen Shujie

Abstract： The study of a literary relationship between Fujian and Taiwan is one of the characteristics of research in humanities and social sciences in Fujian. In terms of resources of knowledge， the study of Fujian-Taiwan literary relationship， based on historical studies， is a combination of multidisciplinary knowledge， and in terms of narrative manners， it mainly resorts to the integration of a diachronic and synchronic narrative frame， combined with a discussion of history. In discussing thought， the study of Fujian-Taiwan relationship， apparently comparative， mainly investigates such comparative themes as the nature of sameness or difference between Fujian and Taiwan in literature， the relationship of the Fujian-Taiwan literature to the mainland Chinese literature and culture and the interactive impact of the Fujian-Taiwan literature in the generation of its affinity and the historical process of its development. As an important part of cultural construction in the new century， the study of Fujian-Taiwan literature ought to undertake its mission.

Keywords： Fujian-Taiwan culture， literary relationship， cultural identity