雷蒙
去年12月內羅畢世貿組織部長級會議上,部分成員成功結束《信息技術協定》擴圍談判,達成了世貿組織成立以來首個關稅減讓協議。但是,在多哈回合談判和新議題的問題上,由于成員立場分歧過于懸殊,只好將矛盾交由日內瓦談判官員繼續(xù)解決。
進入“后內羅畢”時期,奧巴馬政府加速推進《環(huán)境產品協定》(EGA)和《服務貿易協定》(TISA)談判,各方開始考慮如何更加有效地推動世貿談判。美國目前對多邊談判是“有利則推、無利則退”,希望通過EGA等諸邊談判實現市場準入,并利用TISA重塑未來服務貿易規(guī)則。歐盟認為,在多邊就市場準入取得成果已不可行的情況下,未來應通過諸邊或雙邊方式予以推進,多邊只能討論一些規(guī)則議題。與發(fā)達成員對諸邊的一貫支持相比,巴西、阿根廷等部分成員一反前態(tài),公開表示支持最惠國基礎上的諸邊談判,印度、南非等多數發(fā)展中成員仍不為所動,堅持多邊問題要通過多邊進程解決。
在世貿組織成員利益多元化、議題復雜化的今天,多邊取得談判成果絕非易事,多組合、多速度的開放模式,將是未來貿易自由化的主要方式。然而,這是否意味著所有諸邊談判都要參與,或者將諸邊作為推動談判的主渠道呢?很多媒體和學者都提出,關貿總協定最初也是部分國家之間達成的互惠協定,談判結果也在最惠國基礎上實施,未來貿易自由化可以“回歸”關貿總協定時代諸邊、互惠的做法。
參與諸邊談判能跟隨貿易自由化大潮,更好地參與全球經濟,好處自然不在話下。但在筆者看來,當前的諸邊談判與關貿總協定時期的所謂“諸邊”有一些重要差異:
第一,在關貿總協定的前幾輪談判回合,國際貿易主要發(fā)生在發(fā)達成員之間,因此關稅談判更多集中在發(fā)達成員之間,發(fā)展中成員很少參與。放眼現在,南南貿易已經占據全球貿易的“半壁河山”,很多發(fā)展中成員躍居全球主要貿易方,如果缺少其參與,諸邊談判難以達到協定生效的“臨界數量”。換言之,離開了發(fā)展中成員的參與,發(fā)達成員還會愿意推動諸邊嗎?
第二,關貿總協定時期的重要原則是特殊與差別待遇和非互惠原則,無論是在關稅削減的幅度還是實施期上,發(fā)展中成員都能享受一定靈活性。在現在的諸邊談判中,發(fā)展中成員往往被要求在關稅削減上承擔與發(fā)達成員相同的義務,只是在降稅期上能夠更長一些。
第三,與關貿總協定時代相比,發(fā)達成員的關稅水平大幅度下降,談判籌碼相對較少,而很多發(fā)展中成員今天的關稅水平依然較高,如果參與諸邊談判,絕對值貢獻是要超過發(fā)達成員的。
第四,關貿總協定時期的所謂“諸邊”談判更多是體現在市場準入上,但規(guī)則對國際貿易的重要性已經超過市場準入。發(fā)達成員更希望在關稅減讓上鼓勵主要發(fā)展中成員參與,但在規(guī)則的確定上卻不希望發(fā)展中成員介入,更愿意“先把飯做好,再來賣飯票”。
總體而言,發(fā)展中成員不得不面對的兩難境地就是,如果不參與諸邊談判,可能在貿易自由化進程中落在后面,無法有效發(fā)揮貿易對經濟發(fā)展的引擎作用;如果參與其中,面對的則是沒有特殊與差別待遇、獨立面對發(fā)達成員甚至是很多“搭便車”行為的局面。筆者認為,諸邊談判可促多邊進程,但要慎重選擇諸邊,千萬不能為諸邊而損多邊。endprint