我國城鎮(zhèn)化進程中高校的依附性和獨立性研究

（浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

一、高校的依附性和獨立性的產(chǎn)生和內(nèi)涵

從近代意義上大學(xué)的誕生開始，依附性與獨立性的矛盾就開始顯現(xiàn)出來。大學(xué)產(chǎn)生以來，就存在很多依附現(xiàn)象。作為人類的精神家園，大學(xué)要保持其生命力和活力必須有自己的目標(biāo)和追求。但是，隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，目前我國教育行政力量強行介入高?，F(xiàn)象較為嚴(yán)重，使得各個大學(xué)缺少真正意義的“學(xué)術(shù)自主”。高校事務(wù)的確定和處理需要權(quán)力的介入，通過權(quán)力的運行，對學(xué)術(shù)事務(wù)進行判斷和評價。其判斷和評價的結(jié)果會對學(xué)術(shù)主體形成一定的約束控制，并使之服從，這種權(quán)力我們稱之為學(xué)術(shù)權(quán)力。也就是說，學(xué)術(shù)在一定程度上又要依附于學(xué)術(shù)權(quán)力，這就是依附性。[3]

在城鎮(zhèn)化進程中，高等教育的依附性和獨立性之間的矛盾不僅反映為高校和外部各種利益主體和權(quán)力主體關(guān)系的變化，而且反映了學(xué)術(shù)獨立和高校得以在城鎮(zhèn)化中發(fā)展之間的矛盾。

二、城鎮(zhèn)化進程中高校獨立性困境

隨著城鎮(zhèn)化興起，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、更新和轉(zhuǎn)變農(nóng)民身份，使得高等教育走向農(nóng)村，然而高校的獨立性受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

首先，政府直接插手高校的具體活動，管的過寬過細(xì)，束縛了高校的活力，使高校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和機制僵化，高校自身應(yīng)當(dāng)具有的調(diào)控能力被扼殺，缺乏最基本的獨立性，沒有自主行為，嚴(yán)重挫傷了高校辦學(xué)的積極性。而鎮(zhèn)政府等機關(guān)對于高校發(fā)展的規(guī)劃，評估和監(jiān)督方面顯然存在嚴(yán)重的不足。

其次，政府容易忽視社會對高校的影響。城鎮(zhèn)化應(yīng)是人的城鎮(zhèn)化，這就需要廣大人民參與其中，高校的辦學(xué)也不例外。然而，由于政府過多干涉高?；顒?，沒有把社會對高校的反饋職能“下放”給大眾，使得高校辦學(xué)脫離實際，造成與社會脫節(jié)，高校畢業(yè)生無法滿足社會需求等問題。

最后，城鎮(zhèn)化速度加快，使得很多高校過于功利化，高校未能處理好經(jīng)濟性與教育性之間的關(guān)系，忽視了教育本身所應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。很多大學(xué)高額負(fù)債正是由于高校急功近利，盲目擴張自己的辦學(xué)規(guī)模，幾乎忘記高等教育的本質(zhì)和核心，這也是大學(xué)缺乏獨立性的另一層面的反映。

三、英國高校保持獨立性經(jīng)驗

英國大學(xué)制度以其古老、傳統(tǒng)和特有的形態(tài)等獨樹一幟，具有鮮明的個性，成為世界大學(xué)發(fā)展史上的一種范式。它代表了一種世界性大學(xué)發(fā)展所要求的制度價值取向，是我們建構(gòu)現(xiàn)代大學(xué)制度的重要依據(jù)，因此對我國高校發(fā)展具有很大的借鑒意義。

在20世紀(jì)英國宏觀大學(xué)制度演變的過程中，大學(xué)的自治權(quán)不斷縮小，政府的力量一步步介入大學(xué)之中。然而在政府干預(yù)大學(xué)的過程中，政府并未將原本放任、自治的大學(xué)直接置于教育署或教育和科學(xué)部等國家教育主管部門之下，對其進行行政命令式的管理，而是和大學(xué)方面一起共同組建高等教育中介組織，對大學(xué)進行間接的管理和調(diào)控。

英國高等教育中介組織先后經(jīng)歷了大學(xué)撥款委員會(1919年至1989年)、大學(xué)基金委員會(1989年至1992年)和高等教育基金委員會發(fā)展階段，都是以經(jīng)費撥款為手段來干預(yù)調(diào)控大學(xué)。從大學(xué)撥款委員會到大學(xué)基金委員會再到高等教育基金委員會，這些中介組織名稱的不斷變化，反映了大學(xué)與政府關(guān)系的改變，政府逐步改變原來同大學(xué)平等合作的伙伴形象，更多地強化其調(diào)控管理大學(xué)的職能。大學(xué)由于在經(jīng)費撥款方面受制于這些中介組織，只能選擇接受來自政府方面的“不平等條約”，與政府建立起一種新的合作關(guān)系，在這種新型合作關(guān)系之下，大學(xué)和政府地位不再對待，政府明顯地處于主導(dǎo)地位，逐步干預(yù)、引導(dǎo)大學(xué)的發(fā)展。正是由于這些高等教育中介組織的存在，才在大學(xué)和政府之間為大學(xué)建立起了一條“有尊嚴(yán)的邊界”，很好地協(xié)調(diào)了大學(xué)自治和政府干預(yù)之間的矛盾。

四、在城鎮(zhèn)化下尋求高校的獨立空間

在我國，越來越重視高等教育的情況下國家和政府不可能不干預(yù)大學(xué)事務(wù)。所以高校的依附性和獨立性的矛盾焦點并不在于大學(xué)要不要國家和政府干預(yù)的問題，而在于研究國家和政府應(yīng)干預(yù)到何種程度，以及采取什么樣的方式進行干預(yù)的問題。針對我國在城鎮(zhèn)化的具體情況，結(jié)合國外經(jīng)驗，我們可以在以下幾個方面去尋求高校的獨立空間：

1.準(zhǔn)確把握依附性和獨立性的動態(tài)關(guān)系。依附性和獨立性之間是相互變換著的，高等教育最大限度地尋求其自主運作的空間，而社會也有權(quán)控制那種獨立性，因此，當(dāng)社會的權(quán)力和高等教育的權(quán)力發(fā)生沖突時，高校的獨立性不可避免地受到制約。從這個意義上講，高等教育的獨立性和依附性是一種不穩(wěn)定的平衡。因此，我們要做的是盡可能的保持這個平衡。

2.政府應(yīng)擺正自己的角色。政府應(yīng)該是掌握大方向的掌舵者而不是劃槳的水手，在發(fā)揮好自己的宏觀調(diào)控職能的同時，不過度干涉高校辦學(xué)活動。政府的主要任務(wù)是為大學(xué)提供辦學(xué)經(jīng)費和辦學(xué)條件，以及引入必要的競爭機制，把辦學(xué)經(jīng)費和辦學(xué)條件的提供與大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)效益緊密掛鉤。

3.政府應(yīng)幫助高校調(diào)節(jié)自身的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和運行機制，建立健全管理體制，使自己的結(jié)構(gòu)和機制適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時，保持自己的獨立創(chuàng)新。政府可以制定相關(guān)的政策法規(guī)，明確政府對學(xué)校的管理職能，學(xué)校對自己本身的管理職能，政府各部門之間對于高校的職能，做到權(quán)責(zé)分明，不越權(quán)行使，不過分干預(yù)，使管理簡單明了化，提高高校運轉(zhuǎn)效率，運轉(zhuǎn)活力，提高高校的自主創(chuàng)新能力。

我們應(yīng)該注意的是，高校應(yīng)有自己鮮明的辦學(xué)特色、辦學(xué)宗旨，這樣才能更好的為城鎮(zhèn)化添磚加瓦。我們可以在利用城鎮(zhèn)化這一契機，利用地方優(yōu)勢，創(chuàng)辦特色較為鮮明的高校，這不僅能讓高校獨樹一幟，有自己獨有的特點和優(yōu)勢，而且也能為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟帶來較好的帶動作用。