馬克思主義國(guó)家理論：當(dāng)代發(fā)展與現(xiàn)實(shí)解釋力

陳麗芬　于春洋

摘 要：馬克思主義國(guó)家理論闡明了國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治工具的本質(zhì)，并在20世紀(jì)60年代獲得當(dāng)代發(fā)展。當(dāng)代馬克思主義國(guó)家理論從最初抽象宏觀的敘事方式轉(zhuǎn)向?qū)€(gè)案國(guó)家及其權(quán)力運(yùn)作的具體化、實(shí)體性研究，關(guān)注國(guó)家發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要和世界政治格局調(diào)整，具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)解釋力。運(yùn)用馬克思主義國(guó)家理論分析表明，全球化并未改變民族國(guó)家的階級(jí)屬性；全球文化同質(zhì)化并未削弱民族國(guó)家自身文化的本土化與民族性；跨國(guó)組織與超國(guó)家集團(tuán)的發(fā)展并未改變?nèi)蚶娣峙涓窬?，因此民族?guó)家依然是最為重要的利益主體。

關(guān)鍵詞：馬克思主義國(guó)家理論；當(dāng)代發(fā)展；現(xiàn)實(shí)解釋力；民族國(guó)家

中圖分類(lèi)號(hào)：D03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2016）02-0074-06

一、馬克思國(guó)家理論述要

正如鮑伯·杰索普（Bob Jessop）所認(rèn)為的那樣，其實(shí)馬克思本人“并未提出一種與《資本論》的嚴(yán)密和見(jiàn)識(shí)相媲美的對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的系統(tǒng)分析。馬克思有關(guān)國(guó)家的討論，是由一系列不系統(tǒng)的、碎片化的偶發(fā)事件的評(píng)論、報(bào)刊文章、當(dāng)代歷史分析，以及哲學(xué)思考所組成”[1]。然而，如果因此而認(rèn)為馬克思沒(méi)有關(guān)于國(guó)家的理論就顯得過(guò)分武斷了，因?yàn)椤八掷m(xù)關(guān)注國(guó)家問(wèn)題?！谒闹骼锩妫切﹪@國(guó)家問(wèn)題而展開(kāi)的經(jīng)典論述顯然已經(jīng)指出了方向”[2]。馬克思的國(guó)家理論在很大程度上是作為黑格爾國(guó)家理想主義理論的對(duì)立面而存在的，在批判黑格爾的基礎(chǔ)上，馬克思闡明了作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國(guó)家的起源和本質(zhì)，而國(guó)家理論也構(gòu)成了馬克思?xì)v史唯物主義不可或缺的重要組成部分。進(jìn)而，馬克思分析了市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系以及經(jīng)由政治解放到人類(lèi)解放的國(guó)家消亡路徑等問(wèn)題。縱觀馬克思的國(guó)家理論，主要包括如下兩方面內(nèi)容：一方面，馬克思國(guó)家理論揭示了國(guó)家的起源與本質(zhì)。正如前文所言，馬克思對(duì)于國(guó)家起源與本質(zhì)的討論是在批判黑格爾國(guó)家理想主義的基礎(chǔ)上形成的。在馬克思看來(lái)，黑格爾顛倒了市民社會(huì)、家庭與國(guó)家的關(guān)系，認(rèn)為是市民社會(huì)和家庭決定了國(guó)家：“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式?！盵3]69在初步批判了黑格爾國(guó)家理論的基礎(chǔ)上，馬克思闡述了這樣的結(jié)論：市民社會(huì)與國(guó)家已然徹底分裂，而黑格爾所謂的國(guó)家理想主義原則在馬克思看來(lái)，也僅僅只能算是“市民社會(huì)在自己內(nèi)部建立起國(guó)家和市民社會(huì)之間的關(guān)系”[4]罷了。總之，這一原則是清除了關(guān)于“市民社會(huì)”的自由主義神話后創(chuàng)造的新神話。進(jìn)而，馬克思在重新闡述國(guó)家與市民社會(huì)之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了他認(rèn)為的國(guó)家的本質(zhì)。在馬克思看來(lái)，資本主義國(guó)家“不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外相互保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”[3]132，而所謂“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[5]274。

另一方面，洞見(jiàn)市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系。在馬克思所闡述的國(guó)家理論之中，市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系在其中占有重要位置。歸納起來(lái)，馬克思至少?gòu)娜齻€(gè)方面陳述了兩者之間的關(guān)系：其一，國(guó)家由市民社會(huì)所決定。馬克思批判了黑格爾的國(guó)家理想主義思想，提出了與之截然對(duì)立的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家由市民社會(huì)所決定。對(duì)此，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中從主體和客體兩個(gè)角度分別給出了理由，從主體角度看，國(guó)家是由那些生活在市民社會(huì)中的一個(gè)又一個(gè)個(gè)體成員來(lái)組成的；從客體角度看，國(guó)家之所以能夠存在，又要以市民社會(huì)作為自己的前提和基礎(chǔ)。其二，市民社會(huì)與國(guó)家既對(duì)立又統(tǒng)一。從對(duì)立的方面來(lái)看，盡管?chē)?guó)家在階級(jí)社會(huì)中具有“普遍性”，但是被它所堅(jiān)守的只是和統(tǒng)治階級(jí)與生俱來(lái)的特殊利益，它無(wú)力也不愿體現(xiàn)市民社會(huì)的普遍利益。然而，國(guó)家的存在又不僅只是一個(gè)行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)，更是一個(gè)承擔(dān)公共職能的機(jī)構(gòu)——與此相聯(lián)系，國(guó)家也要致力于為市民社會(huì)提供服務(wù)，而不能只滿足于和停留在反映統(tǒng)治階級(jí)意志的層面；從統(tǒng)一的方面來(lái)看，國(guó)家得以存在是以市民社會(huì)作為前提和基礎(chǔ)的，而國(guó)家的性質(zhì)也最終由市民社會(huì)的性質(zhì)所決定。其三，歷史發(fā)展的趨勢(shì)是從國(guó)家向社會(huì)的回歸。國(guó)家向社會(huì)回歸的條件是階級(jí)社會(huì)性質(zhì)的祛除，只有通過(guò)祛除階級(jí)社會(huì)的階級(jí)對(duì)立進(jìn)而祛除階級(jí)之后，國(guó)家才會(huì)回歸于社會(huì)，實(shí)現(xiàn)兩者的真正統(tǒng)一。在馬克思那里，這個(gè)國(guó)家與社會(huì)高度統(tǒng)一的社會(huì)被命名為“自由人的聯(lián)合體”，在這個(gè)社會(huì)里，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件” [5]294。

除此之外，馬克思還就國(guó)家的消亡以及由政治解放到人類(lèi)解放的國(guó)家消亡路徑、國(guó)家的職能及國(guó)家公共職能的異化、國(guó)家與意識(shí)形態(tài)、國(guó)家的類(lèi)型及作用、作為過(guò)渡時(shí)期國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政等問(wèn)題進(jìn)行了闡析，受本文篇幅及研究主旨所限，這里不再贅述。

二、馬克思主義國(guó)家理論的當(dāng)代發(fā)展

需要說(shuō)明的是，盡管馬克思主義的兩位創(chuàng)始人對(duì)于國(guó)家有著諸多論述，列寧、葛蘭西、托洛茨基、盧森堡等人也在事實(shí)上推動(dòng)了馬克思主義國(guó)家理論的發(fā)展，但在此后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，馬克思主義國(guó)家理論陷入沉寂，沒(méi)有取得什么實(shí)際進(jìn)展。這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)60年代才發(fā)生了改觀，“由于在戰(zhàn)后取得很大成功的凱恩斯主義福利國(guó)家以及斯大林模式的坍塌，人們的目光重新被馬克思的國(guó)家理論所吸引，并且引發(fā)了西方國(guó)家理論的若干次復(fù)興”[6]。在這些復(fù)興之中，至少包括了20世紀(jì)60年代中期出現(xiàn)的戰(zhàn)后國(guó)家理論的“第一次復(fù)興”，70年代后期及至80年代初期出現(xiàn)的“使國(guó)家回到注意中心”的“以國(guó)家為中心”的國(guó)家理論復(fù)興浪潮，以及80年代興起的以“沒(méi)有國(guó)家的國(guó)家理論”為代表的后現(xiàn)代主義的國(guó)家理論復(fù)興。而上述國(guó)家理論復(fù)興的共性之一在于，“歷次國(guó)家理論復(fù)興的重要思想資源都是馬克思國(guó)家理論?！?dāng)代國(guó)家理論復(fù)興中的那些代表人物往往聲稱自己是馬克思主義的或者是受到馬克思主義深刻影響的”[7]。

21世紀(jì)以來(lái)，勢(shì)不可擋的全球化浪潮使得國(guó)家尤其是民族國(guó)家的歷史命運(yùn)問(wèn)題成為學(xué)界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。2002年，魯伯特（Mark Rupert）和史密斯（Hazel Smith）合作推出了一部論文集《歷史唯物主義與全球化》，而杰索普的專(zhuān)著《資本主義國(guó)家的未來(lái)》也恰逢同年出版。以這兩部著作的出版為契機(jī)，我們能夠深刻感受到馬克思主義國(guó)家理論的當(dāng)代影響正在不斷走向深入，并且日益顯現(xiàn)出它在全球化時(shí)代的獨(dú)特理論魅力。

在《歷史唯物主義與全球化》的序言里，兩位編者開(kāi)宗明義地指出：“恰逢自由資本主義獲得遍及全球的崇拜之際，馬克思的國(guó)家理論以及與之相聯(lián)系的各種各樣的解釋者的思想傳統(tǒng)復(fù)興正在被國(guó)際關(guān)系研究所見(jiàn)證?！盵8]這部論文集的作者們①在書(shū)中著重研討了歷史文化的不同背景與多種政治運(yùn)動(dòng)之間沖突的多維性，多樣社會(huì)關(guān)系在全球化過(guò)程之中的表現(xiàn)、全球化時(shí)代的階級(jí)政治，歷史唯物主義中的帝國(guó)主義理論的當(dāng)代價(jià)值，全球化時(shí)代背景之下的國(guó)家功能與形式的變遷等等，提出了諸如“時(shí)至今日，民族國(guó)家已在事實(shí)上成為了實(shí)施全球資本主義戰(zhàn)略的重要工具和有效手段”[9]；“在全球化時(shí)代……我們始終沒(méi)有理由相信那些‘超國(guó)家的主權(quán)會(huì)替代‘地域國(guó)家，更無(wú)法想象被這些‘超國(guó)家政治實(shí)體所建構(gòu)出來(lái)的民族國(guó)家業(yè)已存在了幾個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)空間會(huì)被必然取締，走向消亡”；“民族國(guó)家并沒(méi)有像一些人以為的那樣被邊緣化和走向‘萎縮，充其量只是它的一些傳統(tǒng)功能發(fā)生了轉(zhuǎn)向”[10]等一系列極富啟發(fā)性的觀點(diǎn)主張。

而在《資本主義國(guó)家的未來(lái)》一書(shū)中，杰索普承認(rèn)技術(shù)、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系以及社會(huì)生產(chǎn)力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，然而與馬克思主義傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)決定論有所差別的是，他否認(rèn)了技術(shù)、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系以及社會(huì)生產(chǎn)力對(duì)于整個(gè)社會(huì)的最終決定性。事實(shí)上，杰索普在考察作為調(diào)節(jié)對(duì)象和生產(chǎn)方式的資本主義制度時(shí)，在繼續(xù)接受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的基礎(chǔ)上，也引入和接受了其他一系列概念，并且綜合運(yùn)用這些概念深入分析了國(guó)家、政治、生活世界以及市民社會(huì)之間的相互關(guān)系。進(jìn)而，杰索普運(yùn)用他早在20年前出版的專(zhuān)著《資本主義國(guó)家》（1982）中所提出的“策略關(guān)系方法”對(duì)于國(guó)家概念進(jìn)行了全新理解：“國(guó)家是社會(huì)性嵌入的、策略性選擇的和社會(huì)合法化的組織、制度以及社會(huì)力量。它是圍繞著想象的政治共同體所做出集體決定而聯(lián)合到一起的具有相對(duì)統(tǒng)一性的整體” [11]。作為當(dāng)代馬克思主義國(guó)家理論研究的杰出代表，杰索普“為我們重新思考國(guó)家問(wèn)題提供了一個(gè)極富啟發(fā)性的理論參照和具有當(dāng)代水準(zhǔn)的馬克思主義國(guó)家理論樣本”[12]。

三、馬克思主義國(guó)家理論的現(xiàn)實(shí)解釋力

比較于馬克思、恩格斯所批判的19世紀(jì)中葉前后的資本主義國(guó)家時(shí)代，當(dāng)代世界發(fā)生了一系列重大而深遠(yuǎn)的變化。尤其是隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，全球化浪潮勢(shì)不可擋，構(gòu)成了現(xiàn)今時(shí)代最為重要的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和典型特征。馬克思主義國(guó)家理論的當(dāng)代復(fù)興及其在新世紀(jì)以來(lái)所展現(xiàn)的旺盛生命力，意味著這一理論在全球化時(shí)代依然擁有無(wú)可替代的現(xiàn)實(shí)解釋力。而且，馬克思主義國(guó)家理論的當(dāng)代復(fù)興也是與該理論現(xiàn)實(shí)解釋力的提升密切相關(guān)的。通過(guò)梳理不難發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)60年代以來(lái)復(fù)興的馬克思主義國(guó)家理論與經(jīng)典馬克思國(guó)家理論抽象而宏觀的討論方式相比，更多是轉(zhuǎn)向了對(duì)于作為個(gè)案的不同國(guó)家及其國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的具體化研究、實(shí)體性研究。這一轉(zhuǎn)向與第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)的國(guó)家發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要息息相關(guān)，也與二戰(zhàn)之后世界政治格局的風(fēng)云變幻相契合，馬克思主義國(guó)家理論的現(xiàn)實(shí)解釋力也因此得以彰顯。

對(duì)于當(dāng)代馬克思主義國(guó)家理論的現(xiàn)實(shí)解釋力問(wèn)題，還可以在這一理論復(fù)興進(jìn)程中的激烈論爭(zhēng)中尋求啟示。杰索普曾經(jīng)深刻分析和系統(tǒng)梳理了這一復(fù)興進(jìn)程及其論爭(zhēng)，之后他總結(jié)到：“所有這些論爭(zhēng)和探討都在以下方面達(dá)成了一致的意見(jiàn)，即把國(guó)家從它在社會(huì)內(nèi)部曾經(jīng)擁有的至高位置上驅(qū)逐下來(lái)，而只是將它當(dāng)作一種與其他秩序并列存在的制度性秩序來(lái)加以分析。……簡(jiǎn)而言之，我們普遍認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)局部的、不穩(wěn)定的、突現(xiàn)出來(lái)的體系，它與其他體系相互依賴，共存于復(fù)雜的社會(huì)秩序之中。”[13]進(jìn)而，杰索普概括了當(dāng)代國(guó)家理論研究的五個(gè)重要論題，即“各種統(tǒng)治機(jī)制及與之相關(guān)的明確表達(dá)隨著政府而興起；有關(guān)領(lǐng)土權(quán)、空間、規(guī)模，以及國(guó)家的論爭(zhēng)點(diǎn)；民族國(guó)家在所謂的地區(qū)化與全球化時(shí)代所具有的未來(lái)；國(guó)家所具有的弱點(diǎn)或者相對(duì)實(shí)力；以及國(guó)家狀態(tài)（或者國(guó)家身份）的歷史可變性”[13]。可以發(fā)現(xiàn)，這五個(gè)重要議題都與全球化時(shí)代的政治現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)。試圖對(duì)全球化時(shí)代的政治現(xiàn)實(shí)做出合理的解釋和介入性分析，是當(dāng)代馬克思主義國(guó)家理論的又一重要特征。這一特征也提升了該理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。

總之，正如有學(xué)者指出的那樣，“在全球化時(shí)代，馬克思主義國(guó)家理論依然擁有強(qiáng)大的解釋力”[10]。尤其是當(dāng)我們回顧歷史時(shí)，二十世紀(jì)以來(lái)所發(fā)生的諸多重大歷史事件都構(gòu)成了對(duì)于馬克思主義國(guó)家理論的重大挑戰(zhàn)，然而，馬克思主義國(guó)家理論卻總是能在這些挑戰(zhàn)中出乎意料地獲得了新的發(fā)展。從這樣一個(gè)視角出發(fā)，馬克思主義國(guó)家理論為我們分析全球化時(shí)代背景下的民族國(guó)家的歷史命運(yùn)提供了可貴的理論關(guān)照，“它是揭示全球化背景下民族國(guó)家歷史命運(yùn)的重要分析工具”[14]。

四、理論關(guān)照：民族國(guó)家的歷史命運(yùn)

正如我們所感受到的那樣，學(xué)界對(duì)于全球化時(shí)代民族國(guó)家的歷史命運(yùn)問(wèn)題并未形成共識(shí)性意見(jiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，全球化與民族國(guó)家之間在價(jià)值取向上存在著持續(xù)不斷的張力，打破與維持現(xiàn)有主權(quán)國(guó)家的權(quán)力、利益、文化與認(rèn)同的邊界構(gòu)成了兩者張力的直接表現(xiàn)。然而，一旦當(dāng)我們從馬克思主義國(guó)家理論這一視角介入到現(xiàn)實(shí)之中，深入剖析全球化背景之下的民族國(guó)家境遇及其歷史命運(yùn)，就不難形成一個(gè)總括性的結(jié)論：當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中的最為重要的行為主體仍舊是民族國(guó)家，這一點(diǎn)在現(xiàn)在以及可以預(yù)知的未來(lái)不會(huì)改變。

第一，作為一種國(guó)家形態(tài)，民族國(guó)家得以存在的階級(jí)基礎(chǔ)沒(méi)有發(fā)生改變。前文介紹了馬克思國(guó)家理論中有關(guān)國(guó)家起源及其本質(zhì)的討論，用馬克思對(duì)于國(guó)家的這些描述去觀察民族國(guó)家可以發(fā)現(xiàn)，作為一種國(guó)家形態(tài)，民族國(guó)家得以存在的基礎(chǔ)也是“分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面”的“經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)”。伴隨全球化時(shí)代的來(lái)臨、福利國(guó)家的普遍興起以及發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化，作為表象的階級(jí)矛盾看似不如馬克思所生活的時(shí)代那么直觀和尖銳了，甚至對(duì)立階級(jí)之間的邊界也正在變得模糊。然而訴及本質(zhì)，“進(jìn)入現(xiàn)代階段，全球資本的積累也仍舊還會(huì)在特定的國(guó)家與社會(huì)之間以及國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生政治的和社會(huì)的分裂，這些分裂是以階級(jí)的形式呈現(xiàn)的”[15]。而資本與勞動(dòng)之間的深刻對(duì)立在資本全球流動(dòng)的態(tài)勢(shì)之下更是在全球范圍里生成，全球勞工日益被全球資本系統(tǒng)掌控，跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與全球無(wú)產(chǎn)階級(jí)正在生成。由此，民族國(guó)家得以存在的階級(jí)基礎(chǔ)依然存在，只是階級(jí)對(duì)立的形式帶有了“全球化”的特點(diǎn)。

第二，西方社會(huì)推行的全球文化同質(zhì)化努力并未削弱民族國(guó)家自身文化的本土化與民族性。西方馬克思主義者對(duì)于國(guó)家的文化職能進(jìn)行了較為深入的討論。葛蘭西（Antonio Gramsci）率先開(kāi)啟了對(duì)于國(guó)家文化職能問(wèn)題的探索，其論述讓人印象深刻：“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)要想實(shí)現(xiàn)對(duì)于這個(gè)社會(huì)的整體控制，就必須奪取該社會(huì)文化上的和道德上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[16]。米利班德（Ralph Miliband）也認(rèn)為“國(guó)家承擔(dān)著思想文化的職能，它不僅要努力達(dá)成社會(huì)共識(shí)，還要試圖讓公眾相信：一切生產(chǎn)方式都不及資本主義的生產(chǎn)方式好，對(duì)資本有利的就是對(duì)社會(huì)全體成員都有利”[17]。這些討論對(duì)我們理解全球化時(shí)代的文化特征頗有幫助。在文化的層面上，全球化表現(xiàn)為西方社會(huì)利用自身業(yè)已形成的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、科技等方面的優(yōu)勢(shì)，將其主導(dǎo)下的價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、宗教信仰與生活方式在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展，并以此極力祛除其他一切民族國(guó)家文化的內(nèi)部差異與多樣性，實(shí)現(xiàn)全球文化的同質(zhì)化和西方化。美國(guó)所推行的文化帝國(guó)主義就是其典型代表，而好萊塢電影在世界范圍內(nèi)取得的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，遍布世界各個(gè)角落的肯德基、麥當(dāng)勞也似乎在向我們表明，世界文化的同質(zhì)化正在形成之中。然而，與此動(dòng)向形成鮮明對(duì)比的是，民族國(guó)家傳統(tǒng)文化的民族性與本土化也正在顯示著自己頑強(qiáng)的生命力，文化的多樣性正在全球范圍內(nèi)得到普遍承認(rèn)與尊重，以至于當(dāng)代美國(guó)著名國(guó)際政治理論家塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）也不得不承認(rèn)“多元文化的世界已經(jīng)在所難免，試圖建立一個(gè)全球帝國(guó)是不可能的，就算出于維護(hù)世界安全的考慮，也必須接受世界文化的多元性現(xiàn)實(shí)”[18]。那么，為什么西方社會(huì)的全球文化同質(zhì)化努力并未削弱民族國(guó)家自身文化的本土化與民族性呢？究其原因，全球化在構(gòu)成對(duì)于不同民族國(guó)家文化多樣性的沖擊的同時(shí)，也為不同國(guó)家之間的文化交流提供了絕佳的機(jī)遇，這種不同國(guó)家之間的文化交流的趨勢(shì)是催生出一種“全球文化”。這里所說(shuō)的全球文化“是指在全球的世界交往中，在相對(duì)獨(dú)立的各國(guó)家、各民族文化的基礎(chǔ)之上，經(jīng)由不同類(lèi)型文化之間的互動(dòng)與涵化而產(chǎn)生的人類(lèi)共同文化。這一共同文化并不是建立在各民族國(guó)家文化同質(zhì)性的基礎(chǔ)之上的，而且也不可能有這樣的基礎(chǔ)”[19]。顯然，這種“全球文化”是在承認(rèn)和尊重不同民族國(guó)家文化多樣性的基礎(chǔ)之上的統(tǒng)一性，而不是消滅文化差異實(shí)現(xiàn)同質(zhì)化。

第三，全球化時(shí)代最為重要的利益主體依然是民族國(guó)家。國(guó)家行使政治統(tǒng)治職能的最終目的是為了確保統(tǒng)治階級(jí)根本利益的實(shí)現(xiàn)，并且極力追求統(tǒng)治階級(jí)自身利益的最大化，這是馬克思主義國(guó)家理論的基本主張。這一點(diǎn)在全球化時(shí)代并未發(fā)生根本改變。其一，跨國(guó)公司等非政府組織是民族國(guó)家參與全球競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)自身利益的重要途徑。以跨國(guó)公司為例，它能夠?yàn)槟竾?guó)財(cái)政收入的增加、國(guó)際收支的平衡以及文化的輸出提供便利與幫助，因此母國(guó)政府也通常會(huì)在稅收和出口政策等方面為跨國(guó)公司提供支持。由此，跨國(guó)公司與其母國(guó)具有高度一致的利益。跨國(guó)公司盡管增加了東道國(guó)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性，但也為其提供了先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備與管理經(jīng)驗(yàn)，增加了就業(yè)，推動(dòng)了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；其二，民族國(guó)家以成員國(guó)身份加入各種國(guó)際組織的初衷和目的都是為了確保和實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化。作為當(dāng)今世界被普遍認(rèn)為是擁有最高一體化程度的區(qū)域性組織，歐盟在《馬斯特里赫特條約》（1991）中將自己的宗旨表述得非常明確，那就是“決心把建立歐洲共同體的歐洲一體化進(jìn)程推向一個(gè)新階段，致力于實(shí)現(xiàn)遵循全體成員國(guó)共同期待的、單個(gè)國(guó)家難以實(shí)現(xiàn)的最大利益”。此外，雖然歐盟始終在進(jìn)行著打造統(tǒng)一“歐洲社會(huì)”的努力，但是又不斷強(qiáng)調(diào)這一努力方向不以犧牲成員國(guó)利益為前提。截至目前，“歐盟依然還是一個(gè)‘國(guó)家間組織而不是‘超國(guó)家；歐盟的成員國(guó)也依然還是擁有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家”[20]；其三，目前在世界范圍內(nèi)尚未出現(xiàn)哪一種超國(guó)家集團(tuán)可以像民族國(guó)家那樣得到被統(tǒng)治者的承認(rèn)，而這些超國(guó)家集團(tuán)也無(wú)法為承認(rèn)它的民眾提供可享受的公共產(chǎn)品。公共權(quán)力合法性的來(lái)源在于這一權(quán)力得到了被統(tǒng)治者的承認(rèn)，而這種承認(rèn)也是被統(tǒng)治者可以獲得普遍意義上的公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)和前提。究其根本，聯(lián)合國(guó)在安全方面提供公共產(chǎn)品的努力難以實(shí)現(xiàn)的核心原因在于這種形式上的超國(guó)家權(quán)威缺乏“被統(tǒng)治者”的承認(rèn)。種種跡象表明，“雖然經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的跨國(guó)性是全球化的典型特征，然而民族國(guó)家的存在卻仍舊是全球化的基本前提。……就算是在全球化時(shí)代，民族國(guó)家對(duì)于民族利益的追求依然隨處可見(jiàn)”[14]31-32。

綜上所述我們認(rèn)為，從馬克思主義國(guó)家理論的視角出發(fā)來(lái)解釋和介入全球化時(shí)代的民族國(guó)家歷史命運(yùn)，能夠看到如下一些基本事實(shí)：民族國(guó)家得以確立的階級(jí)基礎(chǔ)在全球化時(shí)代依然存在，哪怕它的存在方式發(fā)生了諸多形式上的改變；“全球文化”的生成以及西方社會(huì)推行全球文化同質(zhì)化的努力并未削弱民族國(guó)家自身文化的本土化與民族性，事實(shí)上，國(guó)家的文化職能從未像今天這樣被每個(gè)民族國(guó)家所重視和強(qiáng)調(diào)；跨國(guó)公司、國(guó)際組織以及超國(guó)家集團(tuán)的存在與發(fā)展并未從本質(zhì)上改變?nèi)蚶娣峙涓窬郑褡鍑?guó)家依然是全球化時(shí)代最為重要的利益主體。面對(duì)這些基本的事實(shí)，有學(xué)者指出，全球化給民族國(guó)家?guī)?lái)的一系列問(wèn)題和挑戰(zhàn)“既不是對(duì)‘更多市場(chǎng)、更少國(guó)家觀念的簡(jiǎn)單移植，也不是預(yù)示著民族國(guó)家的衰弱，充其量，它只是表明凱恩斯主義的福利民族國(guó)家遭到了侵蝕”[10]。更有學(xué)者認(rèn)為：“全球化經(jīng)濟(jì)體系的漸成并沒(méi)有讓世界走向一種‘歷史終結(jié)，歐洲激進(jìn)民粹運(yùn)動(dòng)、蘇格蘭的獨(dú)立、歐元的失敗、阿拉伯世界第二次動(dòng)蕩甚至東亞海域上的擦槍走火，這些猝不及防的事件是否預(yù)示著新一輪‘民族國(guó)家化的可能？”[21]這樣看來(lái)，怎樣對(duì)全球化時(shí)代的民族國(guó)家進(jìn)行“重新想象、重新設(shè)計(jì)、重新調(diào)整”，通過(guò)多種途徑去重構(gòu)民族國(guó)家，實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的自我完善與發(fā)展，才是更具實(shí)質(zhì)意義的事情。

注釋?zhuān)?/p>

① 包括亞力簡(jiǎn)德羅·克拉斯（Alejandro Colas）、司各特·梭羅姆（M. Scott Solomon）、馬克·魯伯特（Mark Rupert）、弗里德·哈里岱（Fred Halliday）、薩克利夫（Bob Sutcliffe）、威廉·羅伯遜（William I. Robinson）、艾倫·伍德（Ellen Wood）等人。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bob Jessop.Recent Theories of the Capitalist State[J].In Cambridge Journal of Economics， 1977，1：354.

[2]〔法〕享利·列菲弗爾.論國(guó)家——從黑格爾到斯大林和毛澤東[M].李青宜等，譯.重慶：重慶出版社，1988：122.

[3]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M]//馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995：69.

[4]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判[M]//馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1956：341.

[5]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M]//馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995.

[6]劉軍.贊成或反對(duì)：馬克思國(guó)家理論的歷史發(fā)展與可能空間[J].江漢論壇，2012，（9）：43-44.

[7]郁建興.馬克思國(guó)家理論與現(xiàn)時(shí)代[M].上海：東方出版社，2007：10.

[8]Mark Rupert and Hazel Smith （ed.） Hi stnrio al Materialism and Globalization[M].Routledge， 2002：1.

[9]Bob Sutcliffe.How Many Capitalisms？ Historical Materialism in the Debates about Imperialism and Globalization[M]//In Mark Rupert and Hazel Smith（eds.），Historical Materialism and Globalization， New York： Routledge， 2002：57.

[10]郁建興.論全球化時(shí)代的馬克思主義國(guó)家理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（2）.

[11]Bob Jessop. The Future of Capitalist State[M].Cambridge， Cambridge： Polity Press， 2002：40.

[12]郁建興，何子英.從資本、階級(jí)到策略、治理——杰索普對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的新發(fā)展[J].哲學(xué)研究，2006，（9）：17.

[13]〔英〕B.杰索普.國(guó)家理論的新進(jìn)展（續(xù)）——各種探討、爭(zhēng)論點(diǎn)和議程[J].世界哲學(xué)，2002（2）.

[14]馮新舟，何自力.全球化背景下馬克思主義國(guó)家理論的新議題[J].教學(xué)與研究，2010（10）.

[15]Alejandro Colas.The Class Politics of Globalization[M]//Mark Rupert and Hazel Smit （ed.）， Historical Materialism and Globalization.New York： Routledge， 2002：191.

[16]楊雪冬.西方馬克思主義的國(guó)家理論簡(jiǎn)評(píng)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（2）：119.

[17]Ralph Miliband.Marxism and Politics[M]. London： Oxford University Press， 1977：47.

[18]〔美〕塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋等，譯.北京：新華出版社，2002：368.

[19]雋鴻飛.全球化：超越民族國(guó)家，還是超越民族文化？[J].求是學(xué)刊，2002（2）：19.

[20]劉玉安，楊麗華.全球化、區(qū)域化與國(guó)家主義[J].文史哲，2002（1）：160.

[21]〔美〕張笑宇.全球政治格局“再民族國(guó)家化”的可能[J].文化縱橫，2014（2）：94.

Abstract： State theory of Marxism gets the contemporary development in the 1960s， which clarifies the nature of the state： the tool of the domination of class. State theory of contemporary Marxism transforms the research viewpoint from macro-narrative abstract way to concrete and substantive study based on case state and its power operation. The study focuses on the practical needs of national development and the adjustment of the world political situation. It has intensive realistic-explanation. The application of state theory of Marxism shows： Globalization does not change the class property of the national states. Global cultural homogenization does not weaken the localization and nationalism of their own culture. Multinational organizations and supernational clique does not change the global pattern of interest. Thus， national states are still the most important interest subjects.

Keywords： state theory of Marxism； the contemporary development； realistic-explanation； national states

責(zé)任編輯：翟 祎