關(guān)于“回到馬克思”的反思——基于馬克思主義哲學(xué)中國化的方法論路徑視角

康文龍

(嘉興學(xué)院 思政部，浙江 嘉興　314001)

?

關(guān)于“回到馬克思”的反思
——基于馬克思主義哲學(xué)中國化的方法論路徑視角

康文龍

(嘉興學(xué)院 思政部，浙江 嘉興314001)

[摘要]新世紀(jì)以來，“回到馬克思”作為馬哲中國化中的一種重要學(xué)術(shù)現(xiàn)象，引起了學(xué)界較廣泛的關(guān)注和較持久的論爭。那么，“回到馬克思”作為馬哲中國化中一種對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略，它的合理性究竟如何呢？學(xué)界尚缺乏從馬哲中國化的方法論路徑視角的深入探討。本文對“回到馬克思”的方法論路徑的合理性問題進(jìn)行了較系統(tǒng)的反思。

[關(guān)鍵詞]馬哲中國化 ；回到馬克思；方法論路徑；合理性問題

“回到馬克思”作為新世紀(jì)以來馬哲中國化的一種哲學(xué)口號和重要學(xué)術(shù)現(xiàn)象、作為一種對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略，引起了學(xué)界較廣泛的關(guān)注和較持久的論爭?！盎氐今R克思”的研究范式和詮釋策略，既不滿意我國以往馬克思主義哲學(xué)研究中的那種“俄解馬克思”(即中國“馬哲”傳統(tǒng)教科書)對馬克思主義哲學(xué)的研究范式與闡釋取向，也不滿意“重讀馬克思”對馬克思主義哲學(xué)的研究范式與理解路徑，而提出的一種新的對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略。那么，“回到馬克思”這種馬哲中國化的研究范式和詮釋策略，它的合理性究竟如何呢？我們認(rèn)為，這須從它自身——即應(yīng)通過對“回到馬克思”這種馬哲中國化的方法論路徑的反思，才能得到較好的澄明。本文基于馬哲中國化的方法論路徑視角，對“回到馬克思”的論爭與“回到馬克思”的主要特點(diǎn)、“回到馬克思”所面對的主要詰難和“回到馬克思”對馬克思主義哲學(xué)研究的影響等相關(guān)問題進(jìn)行較系統(tǒng)的反思，以期有助于人們對馬哲中國化的方法論路徑的合理性問題的進(jìn)一步深入探討。

一、關(guān)于“回到馬克思”的論爭與“回到馬克思”的主要特點(diǎn)

(一)“回到馬克思”的論爭

我國學(xué)者在對“回到馬克思”的分析和論爭方面，雖未達(dá)成一種普遍性共識，但這種論爭產(chǎn)生了一個積極效果，這就是促進(jìn)了我國學(xué)界越來越注重對馬克思的文本研究①學(xué)界對于馬克思文本的關(guān)注主要體現(xiàn)在對馬克思原始文稿的引進(jìn)和詮釋。其中標(biāo)志性的事件是2000年5月，北京大學(xué)馬克思主義文獻(xiàn)研究中心成立。僅3年時間，該中心已經(jīng)收集了大量的資料(參見本刊記者：《金海民、豐子義、聶錦芳：馬克思文本研究的歷史與現(xiàn)狀、意義與方法——馬克思文本研究三人談》，《哲學(xué)動態(tài)》2003年第4期)。。就此而言，“回到馬克思”作為一種馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略，不管其取得的成果怎樣，它對推進(jìn)當(dāng)今我國的馬哲中國化和馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新所具有的意義是值得肯定的。實(shí)際上，只要人們要對馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行中國化，這其中就有一個所謂“回到馬克思”的問題，差別只是在于“怎樣回到馬克思”。據(jù)北京大學(xué)聶錦芳教授的考證，我國早在1921年就出現(xiàn)了“回到馬克思”的口號?！袄钸_(dá)在1921年1月在《新青年》上發(fā)表過一篇文章《馬克思還原》，文中針對對馬克思學(xué)說理解上的混亂，曾明確提出要‘回到馬克思’，這可能在國內(nèi)是最早的了?！雹诼欏\芳：《馬克思文本研究方法再省思——一份清理與辨析》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第9期。而在國外的馬克思主義研究中，“回到馬克思”曾經(jīng)是現(xiàn)代西方人道主義和存在主義的馬克思主義研究者們的一個共同論題，直到20世紀(jì)的70年代，這一話題才逐漸從西方馬克思主義研究者們的論題中淡出。

新世紀(jì)以來，我國學(xué)界關(guān)于“回到馬克思”的論爭，起源于南京大學(xué)張一兵教授的《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》(江蘇人民出版社2005年第1版)這部學(xué)術(shù)專著。張教授在這部著作中提出了一種“回到馬克思”的對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略，即“從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深層語境中去重新探索他哲學(xué)話語的轉(zhuǎn)換” ，“始終追問馬克思文本表層語句之后更深一層的構(gòu)境意義，即話語的隱性邏輯”*張一兵：《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》，江蘇人民出版社2005年第1版，第3頁。，力圖“在文本學(xué)的基礎(chǔ)上，通過對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究語境中隱性哲學(xué)話語轉(zhuǎn)換的描述，實(shí)現(xiàn)一個90年代中國馬克思主義研究中應(yīng)該提出的口號：‘回到馬克思’”*張一兵：《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》，江蘇人民出版社2005年第1版，第8頁。。張教授認(rèn)為，“只有借助于歷史性的‘文本學(xué)解讀’，使過去在傳統(tǒng)解讀構(gòu)架內(nèi)的熟知文本重新‘陌生化’，以建構(gòu)一種全新的歷史性理解視域?！谋镜慕庾x必須建立在發(fā)生學(xué)基礎(chǔ)上，從歷史性中去評估其在理論建構(gòu)中的真正價值。……堅決將體系哲學(xué)的前見(‘原理’)懸設(shè)起來，將原來的文本闡釋結(jié)果加上括號，以歷史本身的時間與空間的結(jié)構(gòu)，讓馬克思的文本原初語境呈現(xiàn)出來，從而獲得一種全新的理解結(jié)果”*張一兵：《馬克思哲學(xué)的當(dāng)代闡釋——“回到馬克思”的原初理論語境》，《中國社會科學(xué)》2001年第3期。。我們認(rèn)為，可以把張一兵教授主張的“回到馬克思”，簡要地概括為是一種基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深層語境去重新探索馬克思哲學(xué)話語的轉(zhuǎn)換，以圖把握馬克思文本話語的隱性邏輯(或本真精神)的研究范式和詮釋策略。此后，關(guān)于對張教授主張的這種對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略的不同認(rèn)知，便形成了新世紀(jì)以來我國學(xué)界中一場關(guān)于“回到馬克思”的較持久的論爭。

(二)“回到馬克思”的主要特點(diǎn)

我們認(rèn)為，張教授主張的“回到馬克思”，立足于對馬克思文本的重新解讀，以圖達(dá)到對馬克思主義哲學(xué)的重新理解和創(chuàng)新性闡釋，其主要特點(diǎn)可大體概括如下：

“回到馬克思”強(qiáng)調(diào)的是一種“基于文本解讀，重新發(fā)現(xiàn)、理解馬克思”的研究范式和詮釋策略。“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略，據(jù)稱包含以下任務(wù)或要求：“一是發(fā)現(xiàn)馬克思講過，而被以往的解釋者由于視野所限而忽略了的、所遮蔽的方面。二是糾正過去受教條主義思想束縛對馬克思思想的歪曲理解，對文本的意義作出準(zhǔn)確的闡釋。三是對馬克思文本中所邏輯地蘊(yùn)含著的而由于歷史條件限制未能被經(jīng)典作家本人所充分闡明的思想，遵循馬克思本人的邏輯進(jìn)行充分的揭示。四是按照馬克思的思考方式和問題追問方式，把馬克思可能要說的‘接著’說完，把其潛藏在語詞后的隱意義揭示出來。”*郝建國、關(guān)春柱：《“回到馬克思”：當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的一種路徑》，《中共福建省委黨校學(xué)報》2006年第5期。我們認(rèn)為，聶錦芳教授對這個特點(diǎn)的概括是比較全面的。我們可以從張一兵教授的《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》這部著作中，明確地看到“回到馬克思”的任務(wù)或要求的這四個方面?！盎氐今R克思”之所以引起眾多的爭議，正在于張一兵教授聲稱只有“回到馬克思”的這種研究范式和詮釋策略，才是對馬克思哲學(xué)研究正確的路徑與方法，其發(fā)現(xiàn)、理解的馬克思才是正確的，是創(chuàng)新馬克思哲學(xué)的必由之路和思想起點(diǎn)。由之就不難理解，張一兵教授主張的“回到馬克思”，強(qiáng)調(diào)的是一種“‘基于文本解讀，重新發(fā)現(xiàn)、理解馬克思’的研究范式和詮釋策略”的這個特點(diǎn)。

“回到馬克思”強(qiáng)調(diào)的是一種“基于馬克思文本所產(chǎn)生語境，解釋和詮釋馬克思”的研究范式和詮釋策略。張教授所主張的“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略，在解釋、詮釋馬克思方面有三個重要趨向：(1)認(rèn)為馬克思的文本意義只有在特定的歷史語境中才能得到理解，其文本意義不是“現(xiàn)成的”，而是通過解讀文本，以造就新的“上手狀態(tài)”。張一兵教授認(rèn)為，馬克思不僅現(xiàn)在不是也從來不是現(xiàn)成的，“回到馬克思”本身就已經(jīng)是帶著我們今天最新的方法和語境在一個開放的視域中面對馬克思了*參見張一兵：《馬克思哲學(xué)的當(dāng)代闡釋——“回到馬克思”的原初理論語境》，《中國社會科學(xué)》2001年第3期。。(2)解釋和詮釋馬克思是一種被闡釋的效果歷史*“效果歷史”是現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)的重要概念。伽達(dá)默爾認(rèn)為，歷史或傳統(tǒng)不僅僅是過去，而且也是一個實(shí)現(xiàn)的過程。歷史通過制約我們的歷史理解力而產(chǎn)生效果。一位解釋者從屬于這樣一種方式，其中一個對象在這解釋者所屬的傳統(tǒng)中已經(jīng)得到了理解。任何理解都處于歷史的形勢之中，不可避免地帶有偏見。因此，理解不是一個主體的行為，而是效果歷史的一個方面。根本不存在純“客觀的”、無任何特殊視角的理解。意識因擁有一個前歷史(pre-history)而被歷史影響，并通過具有一個后歷史(post-history)而反過來影響歷史；這樣一種意識就被稱作“效果歷史意識”。歷史是歷史對它的理解的統(tǒng)一體。。也就是說，我們對馬克思的理解和詮釋，總是受到我們的知識結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)情勢等方面的影響，由此需要不斷“回到馬克思”，以在當(dāng)下的視域中創(chuàng)新對馬克思的理解。(3)要真實(shí)地展現(xiàn)馬克思思想發(fā)展和變革的本真心路歷程和源起性語境，必須對讀書摘錄筆記、記事筆記和未完成的手稿、書信進(jìn)行深度解讀，特別是“從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深層語境中去重新探索他的哲學(xué)話語”*張一兵：《馬克思哲學(xué)的當(dāng)代闡釋——“回到馬克思”的原初理論語境》，《中國社會科學(xué)》2001年第3期。。從這些中就不難看出，張教授主張的“回到馬克思”，強(qiáng)調(diào)的是一種“基于馬克思文本所產(chǎn)生語境，解釋和詮釋馬克思”的研究范式和詮釋策略。

“回到馬克思”強(qiáng)調(diào)的是一種“基于文本解讀，區(qū)別馬克思的思想和對馬克思的理解”的研究范式和詮釋策略?！盎氐今R克思”的研究范式和詮釋策略，要求把恩格斯、列寧等人所理解的馬克思主義和馬克思所創(chuàng)立的馬克思主義有所區(qū)別，認(rèn)為在判斷對馬克思主義的理解正確與否時，其最終根據(jù)只能是馬克思創(chuàng)立的馬克思主義。張教授主張的“回到馬克思”的這種研究范式和詮釋策略，是力圖從馬克思思想產(chǎn)生的語境中，去重新理解和詮釋馬克思，它要求應(yīng)把馬克思文本所表達(dá)的思想和意義與后來者甚至合作者(恩格斯)的思想相區(qū)別。由之就不難看出，張教授所主張的“回到馬克思”，強(qiáng)調(diào)的是一種“‘基于文本解讀，區(qū)別馬克思的思想和對馬克思的理解’的研究范式和詮釋策略”的這個特點(diǎn)。

應(yīng)該說，“回到馬克思”這種對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略是有一定合理性的，特別是對于糾正以往人們“把后來者的理解和誤解等同于馬克思的思想”和“厘清馬克思的歷史責(zé)任”具有一定的價值意義。但是，在張教授主張的那種“回到馬克思”語境的解讀中，關(guān)于如何區(qū)別“馬克思的思想和‘回到馬克思’者本人對馬克思理解的思想”的問題，是“回到馬克思”的主張者所必須要面對和解決的一個難題。如果這個問題不能給以恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，“回到馬克思”的主張就易產(chǎn)生一個所謂“僭越”的問題，即把“回到馬克思”者本人的“理解的馬克思思想”宣稱為是“馬克思的思想”。這樣，“回到馬克思”者就會獲得雙重身份：他不僅是馬克思主義(包括馬克思主義哲學(xué))的研究者，而且是馬克思主義(包括馬克思主義哲學(xué))真理的發(fā)布者。

二、關(guān)于“回到馬克思”所面對的主要詰難問題

自張一兵教授提出“回到馬克思”這種對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略后，在學(xué)界中所面對的主要詰難可概括這三個問題：即“回到馬克思”的可能性問題、“回到馬克思”的必要性問題和“回到馬克思”的語境問題。

(一)關(guān)于“回到馬克思”的可能性問題

正如武漢大學(xué)何萍教授指出的，“回到馬克思”已經(jīng)成為目前中國學(xué)界的一種學(xué)術(shù)環(huán)境和現(xiàn)象*參見何萍：《論“回到馬克思”現(xiàn)象》，《學(xué)習(xí)與探索》2004年第5期。。在支持“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略的學(xué)者看來，“回到馬克思”是具有可能性的。如仰海峰教授認(rèn)為：“‘回到馬克思’有著一種正本清源的意義，同時也是通過‘回到’而實(shí)現(xiàn)一種話語轉(zhuǎn)換的功能，即實(shí)現(xiàn)馬克思哲學(xué)的當(dāng)代闡釋?！彼€認(rèn)為，盡管“想完全客觀地‘回到馬克思’、不帶任何當(dāng)代思考地回到馬克思的原初語境中，當(dāng)然已不可能?！?仰海峰：《“回到馬克思”：一種可能性的對話》，《南京大學(xué)學(xué)報》2001年第2期。但是，存在著我們“回到馬克思”與馬克思“對話”*在仰海峰看來，“對話”至少是一個三重過程：一是我們同當(dāng)代哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的“對話”；二是我們同馬克思哲學(xué)的“對話”；三是馬克思同他的時代的思想家的“對話”。這是一個“復(fù)調(diào)”式的循環(huán)。在這個“對話”過程中，所有的視域都必須是流動的，不存在一個固定的“先見”與“旨趣”，也不存在一個既定的文本視域?！皩υ挕钡倪^程既不是消除我們的當(dāng)下歷史視域，把自己完全納入到原初文本的視域中，也不是無視原初文本視域的開放性，將之當(dāng)作一個既定的事實(shí)納入今天的視域來實(shí)現(xiàn)馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性理解，這兩種研究方法當(dāng)然都是強(qiáng)制性的。恰當(dāng)?shù)姆椒ū仨毷窃谝环N視域的交互流動中實(shí)現(xiàn)相互交融，在這種交融中，我們不僅要建構(gòu)出馬克思文本的思想語境，同時也要對我們自己的“前見”與“旨趣”進(jìn)行修正(參見仰海峰：《“回到馬克思”：一種可能性的對話》，《南京大學(xué)學(xué)報》2001年第2期)。這里存在的問題顯然是，既然是對話的過程，必須有對話的雙方，但馬克思已經(jīng)不在了，有的只是馬克思的文本。由此看來，所謂的對話，其實(shí)就是讀者在閱讀文本之前的視域與閱讀過程中理解和獲得的馬克思的視域之間的對話、交融。由于這種對話有特定的語境，這是閱讀者無法逃避的。誠然，馬克思文本的產(chǎn)生有其思想語境，但對于閱讀者來說，在閱讀過程中，閱讀者需要完成兩個任務(wù)：清晰自己所在的語境和明晰馬克思文本創(chuàng)造所在的語境。這里最容易發(fā)生的情況，就是閱讀者主觀設(shè)定馬克思文本的語境，眾多對“回到馬克思”的詰難，批判的其實(shí)就是這個情況。的一種可能性。這種“對話”是一種思想的回歸，從而使馬克思走向當(dāng)代。由之，就需要“建構(gòu)馬克思哲學(xué)文本的語境，就是要澄清這些思想同馬克思哲學(xué)思考之間的互動關(guān)系，以及在這些互動關(guān)系中馬克思思想發(fā)展的真實(shí)軌跡。消除一些‘假前見’，以找到馬克思哲學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)的批判性對話的基點(diǎn)?！?仰海峰：《“回到馬克思”：一種可能性的對話》，《南京大學(xué)學(xué)報》2001年第2期。

在反對“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略的學(xué)者看來，“回到馬克思”是一個可疑的口號。如李濤認(rèn)為，“回到馬克思”試圖提供一種建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的方法論，而這種方法論是片面的：其片面性在于不可能在真正的意義上揚(yáng)棄蘇聯(lián)20世紀(jì)30年代教科書體系以及古典的解釋觀。要避免由于完全否定蘇聯(lián)20世紀(jì)30年代教科書體系所導(dǎo)致的，在理論上走向馬克思與恩格斯在哲學(xué)思想上的對立論的趨向，“回到馬克思”作為方法論，應(yīng)該伴隨著在批判吸收現(xiàn)代解釋觀的基礎(chǔ)上形成新的方法論*參見李濤：《“回到馬克思”：一個可疑的口號》，《哲學(xué)研究》2000年第4期。。郝敬之認(rèn)為，“回到馬克思”重新跳進(jìn)了斷裂論的陷阱：(1)由于其“癥候”解讀法，從所謂“無意識”中，構(gòu)造出馬克思本人根本沒有覺察到的理論結(jié)構(gòu)；(2)由于其“同時態(tài)”解讀法，不是把馬克思在1845年的思想發(fā)展看成一個歷時態(tài)的生成過程，而僅僅看成是“認(rèn)識論”的突然斷裂。這種突然的斷裂意味著無論是斷裂前的結(jié)構(gòu)還是斷裂后的結(jié)構(gòu)，它們都是一個同時態(tài)的結(jié)構(gòu)；(3)由于其“框架轉(zhuǎn)變”解讀法，否定了馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性*郝敬之：《〈回到馬克思〉的阿爾都塞情結(jié)》，《哲學(xué)動態(tài)》2002年第9期。?！巴瑫r態(tài)”及“框架轉(zhuǎn)變”的解讀否定了馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性，錯誤地把馬克思學(xué)說的同化生成過程解讀成兩個完全斷裂的階段。但是，產(chǎn)生這種錯誤的根源還是‘癥候’解讀法。由于它忽略了馬克思本人有意識的文本表述，硬要從“隱匿”的“癥候”中去發(fā)現(xiàn)“真義”，因此所謂隱匿的“癥候”不過是解讀者自己的主觀希望，于是同時態(tài)的框架及其框架的轉(zhuǎn)變就被“發(fā)現(xiàn)”了。由于這種方法論的問題，結(jié)果很可能是：“聲稱‘回到馬克思’，卻有可能回到阿爾都塞”*郝敬之：《〈回到馬克思〉的阿爾都塞情結(jié)》，《哲學(xué)動態(tài)》2002年第9期。。

隨著對“回到馬克思”是否具有可能性爭論的不斷深入，“回到馬克思”被確認(rèn)為是一個解釋學(xué)命題*比較一致的觀點(diǎn)是，“回到馬克思”作為一個認(rèn)識論命題是錯誤的，而作為一個解釋學(xué)命題是正確的。王金福就持有這樣的觀點(diǎn)(參見王金?！丁盎氐今R克思”與“回到康德”——評對“回到馬克思”命題的兩種批評》，《唯實(shí)》2003年第5期；《“回到馬克思”與“讓馬克思走入當(dāng)代”——馬克思主義研究目的的解釋學(xué)思考》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2002年第1期；《“回到馬克思”與馬克思主義理論創(chuàng)新》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2005年第6期)。。如王金福認(rèn)為，“從文字上看，‘回到馬克思’可以是一個認(rèn)識論的命題，也可以是一個解釋學(xué)的命題。作為認(rèn)識論的命題，‘回到馬克思’在原則上是錯誤的，而作為解釋學(xué)命題，則是一個正確的命題”*王金福：《為“回到馬克思”再辯護(hù)》，《學(xué)術(shù)評論》2012年第1期。。在解釋學(xué)的意義上，認(rèn)可“回到馬克思”的對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略的學(xué)者占多數(shù)，雖然他們在理解方面有較大差異。我們認(rèn)為，之所以會出現(xiàn)這樣的局面，與以往學(xué)界對前蘇聯(lián)教科書體系的不滿和現(xiàn)實(shí)需要密切相關(guān)*何萍教授在該文中有比較詳細(xì)的研究和闡述。參見何萍《論“回到馬克思”現(xiàn)象》，《學(xué)習(xí)與探索》2004第5期。。因?yàn)?，?chuàng)新馬克思主義(包括馬克思主義哲學(xué))離不開對馬克思文本思想的理解和把握，由之，“回到馬克思”才會越來越受學(xué)界的關(guān)注，并演化為一種影響較大的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

關(guān)于這個問題，我們認(rèn)為，對支持“回到馬克思”的學(xué)者來說，會面對這樣一個非常艱難的問題：即如何確定馬克思文本的“語境”的問題。我們知道，“語境”可以是政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、思想文化環(huán)境、歷史環(huán)境、社會環(huán)境、國際環(huán)境、時代背景等諸因素的總和，而具體到馬克思的思想，除了前述的諸因素之外，還涉及當(dāng)時馬克思寫作文本時的思想狀態(tài)、情感特征以及思想表達(dá)形式等諸多因素。實(shí)際上，在我們對馬克思哲學(xué)的研究中，要做到“完全重構(gòu)馬克思文本的語境”是不具有現(xiàn)實(shí)性的。

(二)關(guān)于“回到馬克思”的必要性問題

正因?yàn)橐耆貥?gòu)馬克思文本的“語境”是非常困難的，因此，在我國學(xué)界中又導(dǎo)致了“回到馬克思”是否有必要的爭論。

學(xué)界中認(rèn)為“回到馬克思”有必要的主要觀點(diǎn)有：(1)潘中偉認(rèn)為，從本質(zhì)上講，我們今天的時代還沒有從根本上超出馬克思所揭示的那個時代。我們這個時代面臨著種種問題，迫切需要運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法來分析、認(rèn)識和解決，因此“回到馬克思”是一項(xiàng)必不可少的基礎(chǔ)工作*參見潘中偉：《“回到馬克思”，有何不可？》，《江淮論壇》2004年第2期。。(2)聶錦芳認(rèn)為，“我對國內(nèi)學(xué)術(shù)界在新時期重提‘回到馬克思’是非常贊賞的，寄希望于這一學(xué)術(shù)意向及其伴隨著的數(shù)年埋頭治學(xué)、扎實(shí)努力，有助于廓清籠罩在馬克思身上的迷霧，還原他以及他的學(xué)說作為人類思想史上的一個重要階段的真實(shí)?！?聶錦芳：《馬克思文本研究方法再省思———一份清理與辨析》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第9期。從中可以看出聶教授對“回到馬克思”寄予了很高的期待。(3)有人認(rèn)為，由于強(qiáng)加給馬克思的各種誤讀、誤解實(shí)在太多，因此，“回到馬克思”這一口號的提法本身是必要的，不過，不同的人帶著不同的哲學(xué)“偏見”去解讀馬克思，如何避免陷入新的思想陷阱是一個問題。(4)有學(xué)者把“回到馬克思”當(dāng)作一種理論策略與學(xué)術(shù)態(tài)度，認(rèn)為是一個前進(jìn)性的理論步驟，只是要求回到歷史演進(jìn)中被“遮蔽”的馬克思主義哲學(xué)的真正精神上，并以它作為我們繼續(xù)前進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)*參見張羽佳：《馬克思文本研究：問題與現(xiàn)狀》，《教學(xué)與研究》2003年第12期。。(5)還有學(xué)者認(rèn)為，“回到馬克思與馬克思主義理論創(chuàng)新并不矛盾，回到馬克思是馬克思主義理論創(chuàng)新的必要前提，否則馬克思主義理論創(chuàng)新就會失去正確的方向”*王金福：《“回到馬克思”與馬克思主義理論創(chuàng)新》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2005年第6期。。等等。

學(xué)界中對“回到馬克思”持存疑和懷疑態(tài)度的主要觀點(diǎn)有：(1)有人認(rèn)為，由于“回到馬克思”是指回到馬克思的觀點(diǎn)、方法、精神實(shí)質(zhì)呢，還是指僅僅是回到馬克思的文本本身這個問題得不到回答，“回到馬克思”的這個說法無法承擔(dān)某種觀點(diǎn)，而只能承擔(dān)一種情緒。(2)有人認(rèn)為，就算“回到馬克思”有必要，但困難是非常巨大的。主要的困難在于馬克思文本的復(fù)雜性。馬克思留下的大量文本，包括筆記、手稿、書信、正式論著，摘要、提綱、批注等，不同時期的文本有較大差異。不管怎樣選擇，我們都會感到巨大壓力，等等。

我們認(rèn)為，“回到馬克思”作為一種對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略，它是否有必要，關(guān)鍵在于“回到馬克思”能不能更準(zhǔn)確、更全面地理解馬克思的文本。因?yàn)?，要理解馬克思文本的真實(shí)意義，就需要對馬克思寫作時的意識狀態(tài)有相當(dāng)?shù)牧私夂桶盐眨瑥倪@個意義上說，“回到馬克思”是有必要性的。但這里的“問題”是：一方面，作者(馬克思)的意識狀態(tài)涉及到感覺、愿望、情緒、認(rèn)知、推理、決心、意志等，所以，“回到馬克思”無論是回到這些中的一部分，還是回到這些部分的總體都是很難以把握的。另一方面，馬克思文本的思想多變且復(fù)雜，其當(dāng)時的感覺、愿望、情緒、認(rèn)知、推理、決心、意志等都是復(fù)雜多變的。如何(以及在何種意義上)重構(gòu)馬克思文本的語境，這是“回到馬克思”所必然要碰到的、難以解決的，而又不得不陷入的一個理論困境。

(三)關(guān)于“回到馬克思”的語境問題

“回到馬克思”最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在于重構(gòu)馬克思文本的“語境”。張一兵教授在《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》一書中，將他所言說的“語境”界定為是指馬克思的文本原初理論語境，主要是馬克思哲學(xué)話語產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境*參見張一兵：《馬克思哲學(xué)的當(dāng)代闡釋——“回到馬克思”的原初理論語境》，《中國社會科學(xué)》2001年第3期。。這就會導(dǎo)致對重構(gòu)馬克思文本“語境”方面下列的問題：

第一，馬克思文本“語境”把握的片面性和缺乏系統(tǒng)性問題。我們認(rèn)為：(1)既然馬克思的文本具有“哲學(xué)話語產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境”，那么，就不可能否認(rèn)馬克思哲學(xué)話語還會有產(chǎn)生的政治學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)等的“語境”。因?yàn)椋罢Z境”一詞在泛義上，不僅可以指政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自然環(huán)境、思想文化環(huán)境、民族心理、歷史環(huán)境、國際環(huán)境、時代背景等很多方面的因素，而且，從馬克思哲學(xué)話語產(chǎn)生的學(xué)科背景的語境看，也可以肯定地說不限于“經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一個學(xué)科。(2)因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)是時代精神精華、是對時代課題的哲學(xué)思考和回答，所以馬克思文本的時代精神語境、時代課題語境其重要性絕不會弱于其經(jīng)濟(jì)學(xué)語境，那么，何以斷定從馬克思哲學(xué)話語產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中就可以理解和把握馬克思主義哲學(xué)的本真精神呢？(3)既然馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的背景語境是多樣性的，那么，到底應(yīng)在何種語境或哪些語境中“回到馬克思”才能恰當(dāng)?shù)匕盐振R克思主義哲學(xué)的本真精神呢？這些都表明，“回到馬克思”對馬克思文本“語境”的把握不僅具有片面性而且還缺乏系統(tǒng)性。

第二，馬克思文本“語境”重構(gòu)的復(fù)雜性、可行性問題。我們認(rèn)為：(1)一般地說，“語境”是一個語用學(xué)用詞，一切語言的應(yīng)用和言語的交際總是限定在一定的語境范圍之內(nèi)，因此，語境對語言的語義、詞語、結(jié)構(gòu)形式以及語言風(fēng)格等諸多方面都會產(chǎn)生影響和制約作用。要正確地理解一個句子的全部意義，單單了解句子內(nèi)部各詞的組合意義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對句子結(jié)構(gòu)本身的理解只是表層意義，是第一步；要想理解句子的全部意義還必須進(jìn)一步理解句子本身以外的潛在語義，也就是深層意義。因?yàn)?，一個句子給予人的全部意義，往往是由句子本身及其潛在信息共同提供的。句子的潛在信息有兩個主要來源，即句子的上下文和背景知識。如此說來，相對于馬克思文本“語境”的潛在信息，重構(gòu)馬克思文本的“語境”將是一個非常復(fù)雜的問題。(2)由于馬克思文本“語境”在語用學(xué)意義上的復(fù)雜性、馬克思哲學(xué)話語所產(chǎn)生的學(xué)科背景，以及其他背景“語境”的多樣性和距今的長時期，要想在馬克思文本產(chǎn)生一個半世紀(jì)以后的今天，完全重構(gòu)馬克思文本的“語境”將是一個幾乎不可能完成的任務(wù)。這也許是張一兵教授最后轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N所謂“思想構(gòu)境論”的深層原因。

三、關(guān)于“回到馬克思”對馬克思主義哲學(xué)研究的影響問題

“回到馬克思”作為一種對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略，對當(dāng)今的馬克思主義哲學(xué)中國化，既具有正面的積極影響，也具有負(fù)面的消極影響。

(一)“回到馬克思”的積極影響

“回到馬克思”對當(dāng)今馬克思主義哲學(xué)研究的積極影響主要體現(xiàn)在：

第一，引發(fā)了重新理解和闡釋馬克思主義哲學(xué)文本的熱潮。在以往人們對馬克思主義哲學(xué)的研究中，對馬克思主義哲學(xué)文本背后隱含的前提條件以及著作者心理狀態(tài)、知識準(zhǔn)備以及言說情景等問題，的確沒有給予應(yīng)有的重視。研究者往往只是停留在文本的字面意思(或隱含意思)來理解和闡釋馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典作家的思想，并把這種理解和闡釋強(qiáng)加給馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人。如人們以往對馬克思主義是“經(jīng)濟(jì)決定論”的指責(zé)和批評，以及人們以往對馬克思主義哲學(xué)的各種誤解等等。顯然，要正確理解和把握馬克思主義哲學(xué)的真精神，的確是一件很不容易的事情。正如阿爾都塞指出：“直接閱讀馬克思的著作，并不能立即就明白馬克思主義理論的特殊性。”*路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書館1984年第1版，第19頁。相對于“俄解馬克思”(中國“馬哲”傳統(tǒng)教科書)對馬克思主義哲學(xué)解讀的局限性，“回到馬克思”的積極影響在于：(1)“回到馬克思”這種研究范式和詮釋策略，是為了準(zhǔn)確地理解和把握馬克思主義哲學(xué)，因?yàn)閷︸R克思文本的準(zhǔn)確理解和把握，無疑是馬克思主義哲學(xué)中國化的重要前提。從這個意義上說，“回到馬克思”雖引起了學(xué)界的論爭，但卻確立了“馬克思主義哲學(xué)研究，必須研讀、尊重文本意涵”的學(xué)術(shù)規(guī)范。當(dāng)然，“回到馬克思”不能是一種為文本而文本的“文本中心主義”，也不能是一種把馬克思的文本作為闡釋自己意思的一種工具，而應(yīng)該是把它作為“走出馬克思”而回到現(xiàn)實(shí)的一種前提條件。(2)“回到馬克思”這種研究范式和詮釋策略，強(qiáng)調(diào)馬克思文本的“語境”對于準(zhǔn)確地理解和把握馬克思主義哲學(xué)的重要性，要求研究馬克思主義哲學(xué)思想產(chǎn)生的原初語境，以明晰馬克思主義哲學(xué)的本真內(nèi)涵和精神，這是一種具有合理性的學(xué)術(shù)原則。因此，“回到馬克思”通過強(qiáng)調(diào)對馬克思文本“語境”的研究，開拓了研究馬克思主義哲學(xué)的新視域，激發(fā)了我國學(xué)界重新解讀馬克思主義哲學(xué)文本的熱情，從而對推動馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新具有積極影響。

第二，明晰了馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代出場的一種路徑?！盎氐今R克思”意在反思前蘇東傳統(tǒng)教科書教條主義體系哲學(xué)及其變種，重新廓清馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)*參見張一兵：《馬克思哲學(xué)的當(dāng)代闡釋——“回到馬克思”的原初理論語境》，《中國社會科學(xué)》2001年第3期。，其目的在于推動新時期馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，它明晰了要把經(jīng)典的馬克思哲學(xué)思想和現(xiàn)實(shí)的語境結(jié)合起來,才是馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代出場的基本路徑。如何讓馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代出場，一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)之一。這是因?yàn)椋?1)中國的重大現(xiàn)實(shí)問題需要馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代出場。30多年的改革開放，改變了中國社會的整體面貌，為馬克思主義哲學(xué)帶來許多全新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時也帶來了以往我們從來沒有面對過的一系列重大問題。如中國經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、思想文化體制、科技教育體制和社會保障體制改革方面的一系列問題，又如環(huán)境污染問題、腐敗問題和干群關(guān)系問題，等等。這些重大現(xiàn)實(shí)問題是馬克思主義哲學(xué)不能回避的，因?yàn)?，馬克思主義哲學(xué)的生命力，就在于對重大現(xiàn)實(shí)問題的思考、分析和解決。(2)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代出場必須解決路徑問題。馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代不能以教條主義的路徑、庸俗化的路徑和絕對意識形態(tài)化的路徑出場，這方面我們是有深刻教訓(xùn)的。因?yàn)?，這些路徑恰好扼殺了馬克思主義哲學(xué)的生命力，阻塞了馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展道路。從這個意義上說，“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略，通過回到馬克思的文本，力圖把握馬克思主義哲學(xué)的真意涵，為馬克思主義哲學(xué)在新的語境下獲得發(fā)展、完善和構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代新形態(tài)，明晰了一條馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代出場的路徑。這無疑是一種對馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新路徑的探索和嘗試。同時，我們認(rèn)為，目前學(xué)界出現(xiàn)的從歷史哲學(xué)、文化哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)等多重角度對馬克思主義哲學(xué)的解讀，也可以視為是對馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代出場路徑的種種嘗試和探索。

第三，明確了對馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的這種方向和趨勢。“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略，之所以強(qiáng)調(diào)馬克思文本的“語境”對于準(zhǔn)確理解馬克思主義哲學(xué)的重要性，主旨在于追求與以往對馬克思主義哲學(xué)文本解釋范式不同的方向和趨勢，以反對“俄解馬克思”對馬克思主義哲學(xué)文本解釋權(quán)的壟斷。因此，“回到馬克思”作為對馬克思主義哲學(xué)的研究范式和詮釋策略，它要求注重發(fā)現(xiàn)被忽略了的、所遮蔽的馬克思主義哲學(xué)思想，糾正對馬克思主義哲學(xué)思想的曲解和誤解，通過對馬克思文本“語境”的準(zhǔn)確把握，挖掘出馬克思主義哲學(xué)文本所邏輯蘊(yùn)含的、未能被經(jīng)典作家本人所充分闡明的思想，以把其潛藏在語詞后的意涵揭示出來。通過這些訴求，不僅具有對人們迷信以往那種對馬克思主義哲學(xué)文本解釋范式的“解放思想”的作用，其實(shí)還明確了在當(dāng)今如何使馬克思主義哲學(xué)出場從而創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的“回到馬克思”的這種方向和趨勢。

(二)“回到馬克思”的消極影響

第一，“本本主義、教條主義傾向”的問題。由于“回到馬克思”過分地強(qiáng)調(diào)馬克思文本的作用，容易導(dǎo)致對馬克思主義哲學(xué)研究的一種本本主義、教條主義的傾向。馬克思主義哲學(xué)作為一種新的、現(xiàn)代的即“實(shí)踐的唯物主義”，它的創(chuàng)始人對舊哲學(xué)進(jìn)行變革和創(chuàng)新的目的，是要思考、解決人類社會向何處去的時代課題以及資本主義的重大問題和無產(chǎn)階級的歷史使命，從而為人們認(rèn)識、改造現(xiàn)實(shí)世界提供世界觀和方法論的指導(dǎo)。這正是馬克思不滿意舊哲學(xué)只是“解釋世界”而提出要“改變世界”的真實(shí)意涵。由此觀之：(1)在馬克思的文本中，我們可以看到，馬克思從來沒有脫離現(xiàn)實(shí)、脫離實(shí)踐，脫離社會的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化來闡述諸如世界、物質(zhì)、規(guī)律、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等哲學(xué)原理。顯然，“俄解馬克思”把馬克思主義辯證法的三大規(guī)律闡釋為是與人的實(shí)踐活動無關(guān)的、是自然界及其事物也具有的，就有違馬克思文本的本真精神。(2)恩格斯指出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年第2版，第742-743頁。恩格斯強(qiáng)調(diào)“馬克思的整個世界觀”提供的不是“教條”、而是“方法”， 這就蘊(yùn)含著馬克思主義哲學(xué)研究的一條重要路徑：即從方法的視角去理解和闡釋馬克思的整個世界觀。顯然，“回到馬克思”(也包括“重讀馬克思”)都力圖從文本中去發(fā)現(xiàn)一個本真的馬克思主義哲學(xué)，從而走一條舊理論哲學(xué)的從而偏離馬克思實(shí)踐唯物主義理論本性的路徑。(3)馬哲中國化的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，馬克思哲學(xué)的文本是否豐富、全面與馬哲中國化的理論成果之間，并沒有一種直接的相關(guān)性。如在革命戰(zhàn)爭年代，雖然缺乏馬克思哲學(xué)的文本，但并沒有對毛澤東推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化造成實(shí)質(zhì)性障礙，反而從實(shí)際出發(fā)、理論聯(lián)系實(shí)際正是毛澤東克服本本主義、教條主義，致力于馬克思主義哲學(xué)中國化的重要法寶。顯然，“回到馬克思”試圖克服“俄解馬克思”的教條主義缺陷，卻會由于過分地強(qiáng)調(diào)馬克思的文本在馬哲中國化中的作用，很容易導(dǎo)致從反對一種形式的教條主義，自己卻走向了另一種形式的本本主義、教條主義的傾向。

第二，“對馬克思主義哲學(xué)多元理解傾向”的問題。在“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略中，現(xiàn)代詮釋學(xué)方法是其所使用的重要方法。我們知道，現(xiàn)代詮釋學(xué)對文本的理解和解釋方法，曾啟發(fā)了眾多的馬克思主義哲學(xué)研究者?，F(xiàn)代詮釋學(xué)強(qiáng)調(diào)“理解的主體性”，但在某種意義上放棄了對“理解的客觀性”的追求，從而確立了多元理解(或“個性理解”)的合法性?！盎氐今R克思”采用現(xiàn)代詮釋學(xué)方法，必然導(dǎo)致對馬克思主義哲學(xué)的多元理解，這雖在一定程度上具有某種理論創(chuàng)新的性質(zhì)，但也會帶來對馬克思主義哲學(xué)理解的思想混亂和對馬克思主義哲學(xué)的錯誤理解。因?yàn)?，在這樣的馬克思主義哲學(xué)研究者中，他們混淆了單個文本和文本群在適用現(xiàn)代詮釋學(xué)方法上的差異。對于單個文本來說，由于缺乏其他文本或者作者整體思想的支持，不同研究者的詮釋和解釋必然是差異的或者是多元的。但對于有著文本群的作者(如馬克思)來說，每個文本的意義應(yīng)該在他的思想整體中去把握，或者說從其支持性文本中去理解。顯然，那種專注于個別文本，從中得出的某些脫離馬克思思想整體的結(jié)論，并以詮釋學(xué)“理解的相對性”作為辯解，已經(jīng)超越了對馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的真實(shí)意義?！盎氐今R克思”導(dǎo)致的對馬克思主義哲學(xué)的多元理解，容易造成馬克思主義哲學(xué)研究中的“叢林”狀態(tài)，從而遮蔽對馬克思主義哲學(xué)的本真精神和精神實(shí)質(zhì)的追求，這對馬哲中國化是有害的。

第三，“制造馬克思傾向”的問題?！盎氐今R克思”的研究范式和詮釋策略所導(dǎo)致的對馬克思主義哲學(xué)的多元理解，必然會出現(xiàn)一種人為地“制造馬克思”的傾向。在“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略中引入了“語境”范疇，試圖加深對馬克思主義哲學(xué)的理解，以明確馬克思的每一思想與產(chǎn)生它的情境以及個人的體驗(yàn)的密切關(guān)聯(lián)，特別是作者的“心理狀態(tài)”的關(guān)聯(lián)。我們在前文中已指出：馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人的思想是復(fù)雜多變的，其當(dāng)時的感覺、愿望、情緒、認(rèn)知、推理、決心、意志等也肯定是復(fù)雜多變的。那么，能夠用什么樣的辦法來把握馬克思的每一思想與產(chǎn)生它的情境以及個人的體驗(yàn)的密切關(guān)聯(lián)，特別是作者的心理狀態(tài)的關(guān)聯(lián)呢？這無疑是一個“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略難以解決好的問題。既然馬克思的文本像“回到馬克思”所指認(rèn)的那樣具有“哲學(xué)話語產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境”，那么，就不可能否認(rèn)馬克思哲學(xué)話語還會有產(chǎn)生的政治學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)等的“語境”。那么，我們在理解和解釋馬克思主義哲學(xué)的研究中，到底應(yīng)在何種語境或哪些語境中“回到馬克思”，才能恰當(dāng)?shù)匕盐振R克思主義哲學(xué)的本真精神呢？這無疑也是一個“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略難以解決好的問題。由于馬克思文本“語境”在語用學(xué)意義上的復(fù)雜性、馬克思哲學(xué)話語所產(chǎn)生的學(xué)科背景，以及其他背景“語境”的多樣性和距今的長時期性，那么，我們在理解和解釋馬克思主義哲學(xué)時，到底應(yīng)怎樣恰當(dāng)?shù)刂貥?gòu)馬克思文本的“語境”呢？這也無疑更是一個“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略難以解決好的問題。正是由于“回到馬克思”在方法論上的諸多缺陷，所導(dǎo)致的結(jié)果就會如同陳學(xué)明教授所批判的那樣：“研究馬克思變成了制造馬克思。馬克思主義在他們那里只是一堆可以隨心所欲地加以揉、搓、捏的素材，今天可以憑籍這些素材把馬克思主義變成這樣子，明天可以利用這些素材將馬克思主義改造成另一種樣子。”*陳學(xué)明：《反對制造馬克思》，《馬克思主義研究》 2003年第3期。

總之，在我們看來，“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略，除存在上述反思中所澄明的種種問題外，從馬克思主義哲學(xué)自身的方法論說，還存在一個偏離馬克思實(shí)踐唯物主義的實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯的問題，這是以往的研究者較少關(guān)注到的“回到馬克思”的研究范式和詮釋策略所具有的一個根本性缺陷的問題。

(責(zé)任編輯：周文升)

[中圖分類號]B023

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]01-0043-08

基金項(xiàng)目：本文系國家社科基金項(xiàng)目“馬克思主義哲學(xué)中國化的方法論問題研究”(項(xiàng)目編號：11BZX011)和西南大學(xué)人文社科重大項(xiàng)目培育“‘馬克思主義哲學(xué)中國化’100年重要成果及其方法論研究——前期相關(guān)基礎(chǔ)性研究”(項(xiàng)目編號：14XDSKZD007)的階段性研究成果。

作者簡介：康文龍(1971—)，哲學(xué)博士，嘉興學(xué)院思政教研部副教授，西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)博士后研究人員，主要從事政治哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)研究。

收稿日期：2015-10-05