如何走出高校放權(quán)“一放就亂，一亂就收，一收就死”的怪圈

王一兵（原聯(lián)合國教科文組織高等教育專家）

?

如何走出高校放權(quán)“一放就亂，一亂就收，一收就死”的怪圈

王一兵
（原聯(lián)合國教科文組織高等教育專家）

摘 要：大學(xué)自主是激發(fā)大學(xué)活力、潛力，培養(yǎng)創(chuàng)新人才的基本條件。落實(shí)和擴(kuò)大高校自主權(quán)必須更新理念，深化高等教育管理體制機(jī)制改革，走出“一放就亂，一亂就收，一收就死”的怪圈。作者從國家、大學(xué)、市場、社會的互動關(guān)系，大學(xué)自主的本質(zhì)、邊界、局限等視角出發(fā)，提出更新理念、走出怪圈的五條建議或路徑：在大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)實(shí)現(xiàn)由市場調(diào)節(jié)后，大學(xué)招生數(shù)量、專業(yè)和要求由大學(xué)自主決定，走完大學(xué)招生和分配在國家宏觀調(diào)控下的市場化進(jìn)程；建立權(quán)威、公正、公開、透明、有公信力的質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制；保障大學(xué)自主，大學(xué)章程通過立法程序變成法律；保障社會參與，賦予大學(xué)理事會一定的決策參與權(quán)；完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，建立大學(xué)校長公開遴選制度。

關(guān)鍵詞：大學(xué)自主；走出放權(quán)怪圈;具體路徑

2014年，國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》（教改辦〔2014〕2號）提出“把該放的放開，把該管的管住，針對每一個放權(quán)事項(xiàng)建立監(jiān)管辦法”以后，明確要求“避免‘一放就亂、一亂就收、一收就死’”。［1］教育部政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人孫霄兵撰文指出，長期以來，政府和學(xué)校的關(guān)系是一種控制和反控制的關(guān)系，而不是良性的、有機(jī)協(xié)調(diào)的關(guān)系，由此導(dǎo)致在高校自主權(quán)的問題上存在著“一放就亂，一亂就收，一收就死”的怪圈。［2］可見，“一放就亂，一亂就收，一收就死”仍然是我國按照已經(jīng)頒布十七年的《高等教育法》落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的進(jìn)程中決策者和執(zhí)行者的擔(dān)憂，我們?nèi)匀粵]有走出這一怪圈。創(chuàng)新已列為我國發(fā)展的核心理念。創(chuàng)新歸根結(jié)底靠人，靠激發(fā)高校辦學(xué)和創(chuàng)新的動力、活力、能力和潛力，源源不斷提供創(chuàng)新人才。因此，走出幾十年來我國高校放權(quán)“一放就亂，一亂就收，一收就死”的怪圈是一個無法回避的挑戰(zhàn)，深化我國高等教育體制改革和創(chuàng)新是走出怪圈的不二法門。

一、怪圈的來歷和實(shí)質(zhì)

怪圈是中國特色經(jīng)濟(jì)體制下管理高等教育遺留下來的產(chǎn)物；怪圈是歷史上已經(jīng)發(fā)生過的我國高校放權(quán)過程和結(jié)果的形象總結(jié)；怪圈是改革進(jìn)程中同意要放權(quán)但又不觸動計劃經(jīng)濟(jì)體制下長期形成的高等教育管理的體制、制度和機(jī)制的必然的尷尬現(xiàn)象；怪圈又是對“放哪些權(quán)、如何放、放后如何管、效果如何”有點(diǎn)茫然、擔(dān)憂和信心不足狀況的概括。

二、大學(xué)自主權(quán)的本質(zhì)及其認(rèn)識誤區(qū)

大學(xué)自主權(quán)僅僅是政府與大學(xué)之間的問題嗎？僅僅是政府與大學(xué)之間管理權(quán)力劃分與監(jiān)管的問題嗎？是的，計劃經(jīng)濟(jì)時期是如此。直到如今，學(xué)者和官員們對這一課題的研究成果汗牛充棟，出發(fā)點(diǎn)仍然如此。

問題在于，中國已經(jīng)不是昨天的中國。中國已經(jīng)走上了市場經(jīng)濟(jì)的不歸路，中國已經(jīng)深深地融入了世界并與世界相互依存，中國同世界主流社會一樣，正在快速向信息社會、網(wǎng)絡(luò)社會、知識社會、全球化社會過渡?，F(xiàn)在回答什么是大學(xué)自主權(quán)、什么是大學(xué)自主權(quán)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)有新的視角，有全球視野。

我們成天講建設(shè)一批世界一流大學(xué)和學(xué)科。世界上95%以上一流大學(xué)和學(xué)科不在中國。它們數(shù)百年自主辦學(xué)和管理并最終成為世界一流大學(xué)和學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，包括追求卓越，服務(wù)社會，與政府、市場、社會互動中某些反映普遍規(guī)律的理念、制度和體制有什么值得我們借鑒和參考的嗎？

20世紀(jì)80年代后期，我曾經(jīng)利用駐外機(jī)會，花了兩三年工夫?qū)ふ椅鞣绞袌鼋?jīng)濟(jì)條件下是如何回答這些問題的。我發(fā)現(xiàn)，所謂大學(xué)自主權(quán)，本質(zhì)上是大學(xué)在與國家、市場和社會互動中取得立身、主動、發(fā)展，得以完成人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和批判、文化傳承等幾大功能的必須保有的最低權(quán)限；是一種大學(xué)、政府、市場和社會四個部分有較明確分工，既相互激勵，又相互制約的機(jī)制；是得到國家法律保護(hù)和法律規(guī)范，以保障高等教育健康發(fā)展、長期穩(wěn)定、長盛不衰的制度和機(jī)制安排。在這里，國家仍然主要通過立法和撥款起主導(dǎo)作用，但不是主導(dǎo)一切；國家與高校的關(guān)系是這一體系、機(jī)制和制度中最重要的一個關(guān)系，但不是全部。［3］

如果認(rèn)可這個定義和大學(xué)自主權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識，我們就可以知道我們的認(rèn)識有哪些誤區(qū)，我們的體系和機(jī)制中缺失的是什么，政府是否包攬了應(yīng)當(dāng)由其他部分如市場和社會承擔(dān)的功能，放權(quán)以后的監(jiān)管是否應(yīng)當(dāng)全部甚至主要由政府承擔(dān)，政府是否越位承擔(dān)了不應(yīng)該由自己承擔(dān)而又承擔(dān)不起、承擔(dān)不好的責(zé)任，與此同時，使應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)此任者無事可做，也就知道我們?yōu)槭裁磿环啪蛠y，為什么亂了的結(jié)果只能是走回頭路，從而最終也就知道了我們要補(bǔ)什么，改什么，朝哪兒改。很顯然，我們的體制機(jī)制中，市場的調(diào)節(jié)功能沒有完全到位，社會參與和制約功能缺失，由此造成一方面政府管控權(quán)力和事項(xiàng)過多，負(fù)擔(dān)過重，既面臨放權(quán)壓力，又擔(dān)心一放就亂；另一方面，高校生存在政府與市場的夾縫之中被動、無奈和尷尬，既不能對政府說不，又無權(quán)直接面向市場調(diào)整自身的辦學(xué)面向、專業(yè)設(shè)置、課程結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和招生人數(shù)。市場和社會在這一機(jī)制中無處表達(dá)他們的需求、對畢業(yè)生質(zhì)量的抱怨和相應(yīng)的改革建議，同樣處于被動和無奈之中。這種狀況不能繼續(xù)下去了，通過深化我國高等教育體制機(jī)制的改革也是完全可以改變的。

三、深化高等教育體制改革走出怪圈的五個關(guān)鍵點(diǎn)和著力點(diǎn)

根據(jù)以上分析，解決大學(xué)自主權(quán)問題不是僅僅解決好政府與高校之間管理權(quán)力劃分問題，而是必須改革計劃經(jīng)濟(jì)時期傳承下來的高等教育管理體制，建立高校、政府、市場、社會既相互激勵又相互制約的體制和機(jī)制，并在這一進(jìn)程中，明確和通過立法保障高校的獨(dú)立法人地位和積極主動發(fā)展所必須的起碼的自主辦學(xué)的權(quán)利。無疑，這是一個高等教育管理體制和機(jī)制改革的系統(tǒng)工程。過去圍繞高校放權(quán)的多次探索已經(jīng)證明，任何單項(xiàng)突破的企圖，包括僅僅通過政府與高校之間的權(quán)力劃分以解決高校放權(quán)問題，都不可能成功，都必然以進(jìn)入怪圈而告終。列出這一系統(tǒng)工程冗長的改革事項(xiàng)需要另行研究。我只想提出未來五年我國高等教育圍繞高校自主權(quán)問題進(jìn)行改革和創(chuàng)新的五個關(guān)鍵點(diǎn)和著力點(diǎn)，相信在這五個改革關(guān)鍵點(diǎn)上著力并總體推進(jìn)，有可能使我們能逐步走出我國特定條件下出現(xiàn)的高校放權(quán)的怪圈。

1.讓市場功能到位。主要由計劃調(diào)節(jié)還是主要由市場調(diào)節(jié)是計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)兩種體制的分水嶺，雖然二者都可能是混合的。我國實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)體制和后來的改革從正反兩方面都說明，社會生產(chǎn)活動完全按政府制定的計劃運(yùn)行是不可能也不可取的。向市場和社會提供人力資源“產(chǎn)品”的高等教育是否應(yīng)當(dāng)例外？回答應(yīng)當(dāng)是否定的。因?yàn)楦叩冉逃l(fā)展的速度、規(guī)模、專業(yè)、結(jié)構(gòu)、課程、質(zhì)量等只有面向市場、符合市場總體需求，它培養(yǎng)的人才，生產(chǎn)的知識、技術(shù)、服務(wù)，才能為市場認(rèn)可、吸納，才能有效發(fā)揮服務(wù)經(jīng)濟(jì)和社會的各種功能，才能不會因?yàn)楂@得了充分的自主權(quán)而向象牙塔方向倒退，才能從源頭上、體制上消除現(xiàn)在存在的相當(dāng)一部分畢業(yè)生找不到工作，不少用人單位又抱怨找不到合適畢業(yè)生的尷尬現(xiàn)象。在這一方面，教育部從1977年開始，花了二十多年的時間，逐步平穩(wěn)堅定地打破了大學(xué)畢業(yè)生由國家統(tǒng)分統(tǒng)包的鐵飯碗制度，完成了向畢業(yè)生自主擇業(yè)、雙向選擇的市場化過渡，把大學(xué)的“產(chǎn)品”出口端交由市場檢驗(yàn)和選擇，把高校推向了市場，走完了發(fā)揮市場調(diào)控高等教育需求和規(guī)模的一半路程。問題在于，大學(xué)生產(chǎn)“產(chǎn)品”的數(shù)量、品種、規(guī)格、質(zhì)量等仍然由教育行政部門通過規(guī)劃和計劃管控，大學(xué)作為人才“產(chǎn)品”的直接生產(chǎn)者只能聽命于政府，無權(quán)直面市場，主動調(diào)整自身辦學(xué)行為，造成我國高等教育運(yùn)行機(jī)制中的市場功能首尾不相銜接和協(xié)調(diào)，并直接影響我國高?；盍?、潛力和主動性的發(fā)揮。建議通過深化高等教育體制改革，在下一個五年中分步走完下一半路程。

具體建議：未來三到五年，實(shí)現(xiàn)高校自主決定本校招生專業(yè)和數(shù)量，教育行政部門完成從主要依靠計劃到主要依靠法律和撥款調(diào)控高等教育發(fā)展規(guī)模的轉(zhuǎn)變。工作重心從計劃規(guī)劃制定、執(zhí)行轉(zhuǎn)移到運(yùn)用市場機(jī)制、彌補(bǔ)市場缺失。工作模式從依靠行政指令轉(zhuǎn)移到主要依靠立法和撥款。主要任務(wù)是：第一，保證高等教育發(fā)展的政治方向；第二，嚴(yán)格按照《高等教育法》管理高等教育，建立新型高等教育運(yùn)行機(jī)制和制度，落實(shí)和保障《高等教育法》賦予高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)；第三，促進(jìn)教育公平，縮小地區(qū)差別，保障各種不利和弱勢群體接受高等教育的平等權(quán)利；第四，可采取設(shè)立專項(xiàng)基金、定向培養(yǎng)購買，甚至保留和必要時下達(dá)指令性培養(yǎng)任務(wù)，保證國家國防建設(shè)、科研攻關(guān)、重大項(xiàng)目等方面的人才需求；第五，收集、研判和通報國內(nèi)外高等教育發(fā)展和市場信息、動向、趨勢，向高校提供咨詢服務(wù)等。

2.建立權(quán)威、公正、公開、透明、有公信力的質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，落實(shí)和把好嚴(yán)出關(guān)，是開始實(shí)行主要由市場調(diào)控高等教育規(guī)模的相應(yīng)的必要的條件。非如此必亂。相關(guān)建議不少，可擔(dān)當(dāng)此任的機(jī)構(gòu)不少業(yè)已存在，但要真正建立起上述社會認(rèn)可、自己對此也有信心的高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)、機(jī)制，有以下幾個關(guān)鍵點(diǎn)和著力點(diǎn)：

首先，中央和省市教育行政部門要從關(guān)注和直接管控甚至組織對全國兩千多所高校的質(zhì)量評估的具體操作中解脫出來，把精力主要放到三到五年建立建成并依靠上述機(jī)制上來。

其次，提出評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和入門要求，制定必要規(guī)則。實(shí)行同行評估，依靠學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會，發(fā)揮第三方獨(dú)立評估的作用已被認(rèn)可，他們中不少業(yè)已存在。問題是，他們是為此建立并已經(jīng)具備對高校進(jìn)行專業(yè)性評估的資質(zhì)和人員嗎？要如此，必須制定游戲規(guī)則，如對他們提出什么要求，包括可以擔(dān)當(dāng)此任的入門要求，以及什么時候達(dá)到這一要求。

再次，采取堅決措施，扭轉(zhuǎn)不正之風(fēng)，確保評估機(jī)構(gòu)及其評估結(jié)論的公信力。非如此，評估機(jī)構(gòu)再多，評估系統(tǒng)再完整，也不可能通過評估把好市場調(diào)節(jié)后高等教育的質(zhì)量關(guān)和信譽(yù)關(guān)，保證優(yōu)勝劣汰?？陀^、公正、透明的同行評估是讓大學(xué)教授們接受、服氣并最終達(dá)到提升質(zhì)量目的的最好手段和唯一選擇。在我國目前的社會風(fēng)氣和學(xué)風(fēng)條件下，要達(dá)此目的，必須首先針對此風(fēng)采取堅定措施。建議：第一，現(xiàn)有評估機(jī)構(gòu)常年使用一些固定評估人員的狀況必須首先改變；第二，現(xiàn)有和新建立的評估機(jī)構(gòu)都必須建立經(jīng)過選擇、公示的不同學(xué)科的，由相關(guān)學(xué)科學(xué)問好、人品好、有原則性的相當(dāng)數(shù)量學(xué)者組成的評估專家?guī)?，任期一般不超過三年，名單不得公開，有任務(wù)時評估機(jī)構(gòu)和被評估單位一起隨機(jī)抽取選用，組隊(duì)后擬同高考出題時一樣，行動有約束，一次違紀(jì)即實(shí)行退出或被逐出，并計入本人誠信檔案；第三，對任何準(zhǔn)入評估機(jī)構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)和工作人員實(shí)行同樣政策；第四，對中央和省市兩級承擔(dān)高校評估任務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，包括大學(xué)建立的承擔(dān)對其他高校評估任務(wù)的研究機(jī)構(gòu)或中心的主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)實(shí)行誠信和公信力公示、經(jīng)相關(guān)教育行政部門審核，信譽(yù)不佳的不能擔(dān)當(dāng)此任；第五，評估報告先向被評估學(xué)校公示，一定期限后向社會公布等；第六，通過立法，實(shí)行管評辦分離，保證質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

如能在“十三五”期間，完成或提前完成以上關(guān)鍵任務(wù)，就能建立起高等教育發(fā)展規(guī)模主要由市場調(diào)控后把好質(zhì)量和信譽(yù)的第一道有效關(guān)口，就能把教育行政部門過多過重的功能轉(zhuǎn)移到合適的地方，從而從中解脫出來，就能相當(dāng)程度上緩解“一放就亂”的擔(dān)心。

3.把高校章程變成法律。我國現(xiàn)行大學(xué)章程不是法律，甚至也夠不上兩個平等法人之間的一份有約束力的契約，而是一份經(jīng)由上級部門批準(zhǔn)、學(xué)校與上級管理部門之間的一種約定。上級單位有權(quán)力批準(zhǔn)它，從理論上說，就同樣有權(quán)力改變它、否決它。國際上無論發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家，一個大學(xué)的章程一般都是經(jīng)國家或省州一級議會批準(zhǔn)通過的一部法律，是高校處理同國家、市場、社會之間相互關(guān)系的法律依據(jù)，是高校辦學(xué)、自主招生、設(shè)置專業(yè)、課程、機(jī)構(gòu)、招聘員工、國際交流、確定經(jīng)費(fèi)使用和管理模式的法律保障。唯如此，高校取得的自主權(quán)才不會因主管行政管理機(jī)構(gòu)政策或領(lǐng)導(dǎo)人的變化而輕易發(fā)生變化，才能保障一個高校長期、穩(wěn)定的依法辦學(xué)和求得發(fā)展，才能在長期的歷史發(fā)展和積淀中形成自身的辦學(xué)特色，才能改變千校一面和向同質(zhì)化方向發(fā)展的局面。同樣，才能在高校、政府、市場、社會的相對松散的互動機(jī)制中建立起碼的法律規(guī)范和剛性支撐。建議在這一點(diǎn)上與國際接軌，通過全國或省市人大或其常委會立法程序，使全國高校章程三到五年內(nèi)在不同層級上變?yōu)榉伞?/p>

4.應(yīng)賦予高校理事會一定的參與重大決策的功能。我國高等學(xué)校理事會章程已出，把理事會定性主要是一個咨詢機(jī)構(gòu)，有值得商榷之處。在我國，理事會是學(xué)校面向社會、了解和接受社會需求、接受社會監(jiān)督、糾正學(xué)校辦學(xué)可能出現(xiàn)的重大偏頗的重要組織管道和重要保障之一。僅賦予咨詢功能難以達(dá)到這一目的，應(yīng)有選擇地賦予一定的參與決策的功能，如學(xué)校中長期發(fā)展規(guī)劃、全校性的重大改革和創(chuàng)新、辦學(xué)面向的重大改變方案要征求理事會意見并征得理事會同意。為此，理事會成員的人數(shù)、資質(zhì)、條件、結(jié)構(gòu)、背景、能力、人品等擬根據(jù)理事會的功能任務(wù)，最好根據(jù)不同學(xué)校的不同情況予以明確。要防止出于特定功利目的選擇人選。非如此，理事會可能建起來很快，但僅流于形式，目的難以達(dá)到。這一機(jī)制不能有效確立、目的不能實(shí)質(zhì)達(dá)到，將是市場機(jī)制到位后學(xué)校運(yùn)行機(jī)制中的一大缺失——社會紐帶和監(jiān)督保障功能的缺失。

5.建立校長遴選制度。高校是獨(dú)立法人，校長雖是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的法人代表，但校長除要具備當(dāng)好一校領(lǐng)導(dǎo)的一般條件外，有無自己的與時俱進(jìn)的辦學(xué)理念，有無改革和創(chuàng)新精神、國際視野、經(jīng)驗(yàn)和人脈，有無擔(dān)任校主要領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)績、經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)等，對完成校長的使命、對學(xué)校發(fā)展仍然至關(guān)重要。建議拓寬視野，建立由黨委書記掛帥，教授、職工和教育行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、學(xué)校理事會代表參加的校長遴選委員會，在全國范圍內(nèi)公開遴選校長，最后從挑選出來的兩到三名校長候選人中按學(xué)校章程選定或報送上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)選定或批準(zhǔn)。擬在未來五年中完成校長遴選規(guī)則頒發(fā)、選擇并完成試點(diǎn)后分期分批實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

［1］國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見（教改辦〔2014〕2號）［EB/OL］.（2014-12-22）［2015-12-01］.http://www.moe.gov.cn/S78/A02/zfs_left/S6528/S6529/201412/t20141222_182222.html.

［2］孫霄兵.我國高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的發(fā)展及其運(yùn)行［J］.中國高教研究，2014，（9）.

［3］王一兵.發(fā)展與機(jī)制、挑戰(zhàn)與對策——二十世紀(jì)六十年代以來西方主要市場經(jīng)濟(jì)國家教育發(fā)展變革述評與比較［G］//國家教育發(fā)展研究中心.中國教育發(fā)展的宏觀背景、現(xiàn)狀及展望.北京：中國卓越出版公司，1990.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

The Ways out of the Vicious Circle of Power Delegation to Universities

WANG Yi-bing
(Ex-specialist in Higher Education of UNESCO)

Abstract：The realization of university autonomy,which is a basic condition for the university to improve its dynamism,potential,and capacity of talent development,entails new philosophy,further reform of the higher education governance,mechanism,and the settlement of the vicious circle of “power delegationdisorder- recentralization-lack of autonomy again”.Proceeding from the interactions between the state,the university,the market and society,and the nature,boundaries and limits of university autonomy,the paper poses five suggestions as ways out of the vicious circle:(1)granting universities the right to determine the number and categories of enrollments since student employment has been marketized after the job allocation system ceased to be,(2)ensuring the credibility of quality control systems and mechanisms via reform and renovation,(3)granting university charter the status of law,(4)ensuring the participation of social community and it’s reasonable decision-making power in university council,and(5)improving the system of president accountability under the leadership of the university CPC committee and establishing an open president screening and selection mechanism.

Key words：university autonomy;the vicious circle of power delegation;ways out

中圖分類號：G649.21

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-7068(2016)01-00124-05

收稿日期：2016-01-10

作者簡介：王一兵（1940—），男，江蘇大豐人，原聯(lián)合國教科文組織高等教育專家，北京外國語大學(xué)客座教授，國家教育咨詢委員會終身教育體制機(jī)制組專家組成員，主要從事高等教育、開放教育和比較教育研究。

編者按：中國高等教育管理體制的改革正逐步接近深水區(qū)。原聯(lián)合國教科文組織高等教育專家、教育部教育發(fā)展中心研究員、北京外國語大學(xué)黨委副書記王一兵先生，經(jīng)歷豐富，視野開闊，早在20世紀(jì)90年代初就曾對西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家教育運(yùn)行機(jī)制體制中國家、大學(xué)、市場、社會的互動關(guān)系，大學(xué)自主的本質(zhì)、邊界、局限等問題及其可資借鑒的地方進(jìn)行過深入研究，連續(xù)撰寫了三篇文章，并相繼在《教育研究》《新華文摘》《中國比較教育文選》《教育發(fā)展評論》上刊登或轉(zhuǎn)載，為國人在這一領(lǐng)域的研究和決策吹進(jìn)了一絲新風(fēng)，展示了一個不同的視角。前不久，王一兵先生再次從這一視角出發(fā)，就我國“十三五”規(guī)劃期間如何通過深化高等教育體制機(jī)制改革、走出高校放權(quán)“一放就亂，一亂就收，一收就死”怪圈提出五條具體建議，得到教育部主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和重視。征得王一兵先生的同意，現(xiàn)將其建議修改稿刊登于此，以期引起關(guān)心高等教育管理體制改革的學(xué)者和專家們更深入的探討。