以“開(kāi)門(mén)立法”破除“部門(mén)利益法律化”

文/劉英團(tuán)

以“開(kāi)門(mén)立法”破除“部門(mén)利益法律化”

文/劉英團(tuán)

背景：“前段時(shí)間,全國(guó)人大常委會(huì)召開(kāi)立法工作會(huì)議,廣東省人大常委會(huì)是唯一的介紹經(jīng)驗(yàn)的地方人大,創(chuàng)新性的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)非常多?！庇浾呓斋@悉,近年來(lái),廣東省人大常委會(huì)通過(guò)探索完善多元化法規(guī)起草機(jī)制,鼓勵(lì)推動(dòng)社會(huì)各方有序參與立法工作,創(chuàng)新六大立法公開(kāi)工作制度,切實(shí)強(qiáng)化立法工作透明度,增加群眾話語(yǔ)權(quán),為科學(xué)立法、民主立法奠定了“地基”。 （2月16日《法制日?qǐng)?bào)》）

《史記·管仲列傳》曰：“民欲立則立之，民欲否則去之，下令如流水走下，令順民心?！绷挤ㄖ问欠ㄖ蔚幕A(chǔ)，一部良好的法律，才會(huì)獲得人民的支持，才會(huì)被社會(huì)普遍遵守。從依法治國(guó)的高度看，立法既是利益的表達(dá)、協(xié)調(diào)和分配機(jī)制，也是人權(quán)的保障機(jī)制。但在利益保護(hù)的驅(qū)動(dòng)下，不少地方、部門(mén)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都熱衷于爭(zhēng)奪立法權(quán)，這其中很難排除這些部門(mén)和市場(chǎng)主體試圖通過(guò)行政立法這一合法手段，為本地、本部門(mén)或本行業(yè)劃出一塊壟斷性的勢(shì)力范圍，某些畸形的利益格局或權(quán)力關(guān)系被合法化，某些壟斷性的政策或長(zhǎng)官意志通過(guò)立法程序搖身變?yōu)楣诿崽没实姆桑踔劣袀€(gè)別官員借立法之名，行擴(kuò)權(quán)謀利之實(shí)。通過(guò)立法謀取利益，比起簡(jiǎn)單直接的權(quán)錢交易，專業(yè)性與隱蔽性更強(qiáng)，危害性也更大。

法律說(shuō)到底是一種利益布局，立法無(wú)非是對(duì)利益布局作出安排和調(diào)整。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，“個(gè)人既可以在既定的制度框架內(nèi)專心于生產(chǎn)，也可以從規(guī)則制定者、立法者和政府機(jī)構(gòu)中爭(zhēng)取法律或規(guī)則的有利變動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富最大化，具體的途徑取決于改變權(quán)力結(jié)構(gòu)的相對(duì)成本。當(dāng)成本較低時(shí)，有影響的利益集團(tuán)會(huì)影響制定一些使社會(huì)的生產(chǎn)能力之部分實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)制度”。立法中的部門(mén)利益保護(hù)、行業(yè)保護(hù)是立法公正的一大“污染源”。特別是一些傳統(tǒng)的壟斷企業(yè)，與其主管行政部門(mén)結(jié)合緊密，往往通過(guò)其主管部門(mén)起草行業(yè)法律和法規(guī)，保護(hù)他們的壟斷利益和超額利潤(rùn)。

學(xué)術(shù)大師哈耶克在其名著《法律、立法與自由》中稱：“立法，即審慎地制定法律，已被恰如其分地描述為人類所有發(fā)明中隱含著最嚴(yán)峻后果的發(fā)明之一，其影響甚至比火的發(fā)現(xiàn)和彈藥的發(fā)明還要深遠(yuǎn)……立法被人們操縱成一種威力巨大的工具。人們需要運(yùn)用它來(lái)求善，可是人們尚未學(xué)會(huì)駕駛它使之避免產(chǎn)生巨大的惡?！睓?quán)力有自私自利的一面，政府部門(mén)也會(huì)有逐利沖動(dòng)，而防止“部門(mén)利益法制化”，無(wú)疑應(yīng)“開(kāi)門(mén)立法”，在制定法規(guī)規(guī)章過(guò)程中，廣泛征求民眾意見(jiàn)，認(rèn)真聽(tīng)取民眾的批評(píng)、吸納民眾的建議。

法律應(yīng)反映民眾的呼聲，而不是立法者的專橫和武斷。如有法律偏袒強(qiáng)勢(shì)一方，則是惡法，而“惡法非法”?！耙淮尾还牟门斜榷啻尾黄降呐e動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。”英國(guó)哲學(xué)家培根在《論司法》中的這句名言，常被法律學(xué)者借來(lái)強(qiáng)調(diào)司法腐敗的危害。但是，司法不公僅僅是以個(gè)案形式存在，而立法不公則以普遍形式存在。如果法律非良法，而社會(huì)管理和發(fā)展又必須依法，我們又如何能求得公正呢？試想，如果“立法者”被利益集團(tuán)所“尋租”或“賄買”，不但會(huì)造成立法腐敗，還會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)法的不恭不敬。