多元化矛盾糾紛解決機(jī)制的審視與構(gòu)建

文/何占武

多元化矛盾糾紛解決機(jī)制的審視與構(gòu)建

文/何占武

導(dǎo) 讀

黨的十八屆四中全會(huì)作出了“全面深化多元化糾紛解決機(jī)制改革”重大決策部署。積極探索并建立多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，既是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的迫切需要，又是法治社會(huì)的標(biāo)志，如何探索和構(gòu)建便捷高效的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制具有重要意義。本文就建立多元化矛盾糾紛解決機(jī)制的傳統(tǒng)法律文化基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)需要、實(shí)踐做法等方面提出幾點(diǎn)看法。

有社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生矛盾糾紛，有糾紛就有糾紛解決機(jī)制。公正、有效的糾紛解決機(jī)制的建立是社會(huì)和諧穩(wěn)定的保障。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾高發(fā)期，各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，而解決這些矛盾糾紛，不是僅靠法院一個(gè)部門所能做到的，必須分流處理，建立和完善多元化矛盾糾紛解決機(jī)制。而以非訴訟方式解決糾紛、化解矛盾的中國(guó)傳統(tǒng)做法曾被國(guó)際司法界譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，如何在訴訟外調(diào)解與訴訟調(diào)解之間，建立一座信息暢通的橋梁、一條銜接轉(zhuǎn)化的渠道，有效將矛盾化解在基層和萌芽狀態(tài)，是奈曼旗人民法院2006年新班子組建以來，研究和實(shí)踐的重要課題，為此探索建立多元化矛盾糾紛解決機(jī)制的構(gòu)想應(yīng)運(yùn)而生，并取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

多元化矛盾糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的傳統(tǒng)法律文化基礎(chǔ)

思想基礎(chǔ)。無(wú)訟思想是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本價(jià)值取向和具體體現(xiàn)。從歷史的角度來看，道、法、儒三家都主張無(wú)訟思想,但三者實(shí)現(xiàn)無(wú)訟的具體路徑不同。道家的老子追求的是“無(wú)為”境界，道家認(rèn)為“爭(zhēng)”是萬(wàn)惡之源，老子時(shí)常教誨人們要“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“見素抱樸、少私寡欲”。法家大力倡導(dǎo)“以法治國(guó)”,奉行重刑主義，主張“以刑去刑”。法家也同樣將“不爭(zhēng)”視為社會(huì)人際關(guān)系和諧的前提與基礎(chǔ)。在歷史上第一個(gè)明確提出并系統(tǒng)論證無(wú)訟思想的是儒家的孔子?？鬃拥摹奥犜A，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎”，是我國(guó)歷史上首次明確提出無(wú)訟思想的經(jīng)典詮釋。封建統(tǒng)治者同時(shí)通過各種渠道宣傳、強(qiáng)化無(wú)訟思想，形成了“家丑不可外揚(yáng)”、“屈死不告狀”、“寧可私了，不愿官了”的社會(huì)管理現(xiàn)狀和儒家教化的社會(huì)風(fēng)俗，厭訴、息訴的觀念在社會(huì)公眾之中普遍存在，普通老百姓只有萬(wàn)不得已時(shí)才對(duì)簿公堂或“告御狀”，“無(wú)訟”被視為社會(huì)治理的一種理想境界，“息訴”成為封建社會(huì)的重要施政目標(biāo)。因此，用調(diào)解等非訴訟方式解決糾紛，奉行“以和為貴”一直是我國(guó)社會(huì)在糾紛解決方式上的主要價(jià)值選擇。

制度基礎(chǔ)。西周時(shí)期，在地方官吏中有“調(diào)人”之職，以“司萬(wàn)民之難而諧合之”。至秦漢時(shí)，通過設(shè)立秩、嗇夫和三老，掌管道德教化和調(diào)解事務(wù)。隋唐時(shí)期，基層分設(shè)鄉(xiāng)正、里正和村正，對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解，至元代，依托基層社會(huì)組織的“社”及“社長(zhǎng)”，廣泛運(yùn)用調(diào)解方式解決民事糾紛。明朝設(shè)立“申明亭”，以作為“讀法、明理、彰善抑惡、剖決爭(zhēng)訟小事、輔弼刑治之所”。明中后期，推行“鄉(xiāng)約”制度，到了清朝，調(diào)解已經(jīng)成為民事訴訟常用手段，廣泛應(yīng)用于民商事糾紛的化解?？梢?，調(diào)解已成為古代統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)理想的“無(wú)訟”價(jià)值取向的一種有效手段，并憑借禮與法的雙重力量，有效化解了大量社會(huì)矛盾，維護(hù)了古代社會(huì)的基本秩序,作為我國(guó)古代法律文化的組成部分，其有益成分對(duì)當(dāng)今多元化解決糾紛有較為重要的借鑒意義。

多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)之需

隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，利益格局的深刻調(diào)整，我國(guó)迎來了社會(huì)轉(zhuǎn)型期。各種矛盾日益呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化、擴(kuò)大化、激烈化等特征，如何及時(shí)有效地化解糾紛成為一項(xiàng)重大的歷史任務(wù)。同時(shí)，伴隨著司法改革的推進(jìn)，“權(quán)利神圣”、“司法最終解決糾紛”意識(shí)深入人心，并堅(jiān)持“訴訟至上”、“司法萬(wàn)能”、“有糾紛找法院”，尤其是人民法院全面推行立案登記制以來，隨著立案門檻降低，大量矛盾糾紛涌入法院，法院工作正在承受著巨大的訴訟壓力：1.案件數(shù)量劇增。從奈曼旗人民法院情況看，2013年受理案件3673件，2014年受理各類案件5326件，現(xiàn)處于一線辦案的法官僅42人，人均辦案需200件。近年來，法院受理案件數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，疑難、新類型案件與日俱增，有限的司法資源已難以承受案件之重。2.辦案程序復(fù)雜。由于辦案規(guī)范化管理及當(dāng)事人不服審判提出上訴、抗訴、申訴等原因，造成當(dāng)事人認(rèn)為法院審判程序復(fù)雜，審理遲延，久拖不決，使雙方矛盾越積越深，而非訴訟糾紛解決方式以其具有成本低、快速、方便、非對(duì)抗性等特點(diǎn)，不僅為當(dāng)事人提供了直接具體的眼前利益，而且避免了訴訟和庭審的復(fù)雜和久審不決、久拖不決等弊端，能夠達(dá)到互利雙贏的效果。3.當(dāng)事人負(fù)擔(dān)增加。當(dāng)事人不僅要支付案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，還要承擔(dān)律師代理費(fèi)、車旅費(fèi)等。提起上訴、抗訴、申訴更要支付昂貴的費(fèi)用。同時(shí)法院為此所付出的人力、物力、財(cái)力也不斷增加，新《訴訟費(fèi)用交納辦法》施行后，訴訟費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也大大降低，因辦案支出增加與訴訟費(fèi)收入相對(duì)減少帶來法院辦案成本的負(fù)效益將越來越影響審判執(zhí)行工作的正常開展。4.當(dāng)事人對(duì)抗心理不斷升級(jí)。將所有糾紛不分青紅皂白地通過法院“依法裁決”并非最佳方案，老百姓的俗話里通常說“一場(chǎng)官司三代仇”，表明案件的裁判有時(shí)候并不完全解決糾紛，很可能會(huì)有其他衍生矛盾?！耙坏秲蓴唷笔降乃痉ú脹Q，有時(shí)不能滿足當(dāng)事人“理想”中的公正，反而使其對(duì)法院、法官的公信度下降，對(duì)社會(huì)的不滿和對(duì)抗程度不斷上升。5.“執(zhí)行難”問題難解，“空調(diào)白判”現(xiàn)象始終難除，造成部分當(dāng)事人“因訴致貧”?？梢姡痉ㄙY源是有限的，多元矛盾糾紛決不是僅僅依靠法院一個(gè)部門、僅用法律一種手段就能解決的，面對(duì)越來越突出的矛盾糾紛的復(fù)雜性、多發(fā)性與司法資源的有限性、司法能力的局限性之間的矛盾，必須充分發(fā)揮多元優(yōu)勢(shì)，針對(duì)各類糾紛的不同特點(diǎn)，相應(yīng)的部門和組織在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各司其職，各盡其能，因此建立多元化矛盾糾紛解決機(jī)制迫在眉睫。

多元化矛盾糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的實(shí)踐做法

多元化糾紛解決機(jī)制，是以訴訟為核心，非訴訟方式為補(bǔ)充的相互配合，相互銜接，綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政、教育等多種手段來協(xié)調(diào)處理社會(huì)矛盾糾紛的機(jī)制。多元化糾紛解決機(jī)制按解決糾紛的主體可分為訴訟和非訴訟兩類方式，非訴訟方式通常包括調(diào)解、和解、行政裁決、行政復(fù)議、仲裁、信訪等。改革開放以來，我國(guó)在繼續(xù)發(fā)展和完善人民調(diào)解制度的同時(shí)，大力推行行政調(diào)解、司法調(diào)解，逐步形成了以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的矛盾糾紛調(diào)解工作體系。與此同時(shí)，仲裁作為一種糾紛解決方式也迅速發(fā)展起來，商事仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁等各類仲裁制度不斷健全完善。盡管當(dāng)前我國(guó)解決社會(huì)矛盾糾紛的方式已經(jīng)十分豐富，但總體上看各種方式的發(fā)展程度不盡相同，一些方式的制度化、法制化水平不高，各種方式之間相互銜接配合尚不科學(xué)完善。只有進(jìn)一步整合訴訟、調(diào)解、和解、行政裁決、行政復(fù)議、仲裁等多種糾紛解決方式，建立健全多元化糾紛解決機(jī)制，發(fā)揮各種糾紛解決方式在化解不同社會(huì)矛盾糾紛中的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，才能形成合力，起到事半功倍的效果，有效促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。為此，奈曼旗人民法院早在2007年便探索多元糾紛解決機(jī)制，制定了《訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對(duì)接實(shí)施辦法》，充分發(fā)揮職能作用，堅(jiān)持以訴訟調(diào)解為中心，積極探索多元化解決糾紛的方法和途徑，努力將訴訟環(huán)節(jié)向前延伸，將審判領(lǐng)域向外拓展。2009年，又制定了《訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對(duì)接規(guī)程》，與旗司法局聯(lián)合下發(fā)文件，在全旗推進(jìn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解銜接工作。2010年，拓展調(diào)解聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，向?qū)W校派出法制副校長(zhǎng)12名，在做好法制教育的同時(shí)，協(xié)助校方調(diào)處發(fā)生在校園內(nèi)的矛盾糾紛；針對(duì)類型化、專業(yè)化糾紛日益增多的趨勢(shì)，在派出所、交警隊(duì)、醫(yī)院、工商、衛(wèi)生、交通、工會(huì)等部門設(shè)立巡回法庭和法官工作站，同時(shí)，注重發(fā)揮勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁、商事仲裁、農(nóng)村土地承包仲裁等仲裁機(jī)構(gòu)的解決糾紛作用，協(xié)同化解矛盾糾紛，2014年以來全旗90%的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、84%的交通事故糾紛、62%的醫(yī)患糾紛在訴前得以解決。2015年，奈曼旗人民法院主動(dòng)與旗綜治辦、司法局等部門聯(lián)合出臺(tái)《奈曼旗多元化糾紛解決機(jī)制實(shí)施辦法》，加強(qiáng)法院訴訟服務(wù)中心與人民調(diào)解組織、社團(tuán)行業(yè)組織、行政機(jī)關(guān)“三項(xiàng)對(duì)接”，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)化解矛盾糾紛；打造人民陪審員、專業(yè)組織、律師與特邀調(diào)解員“四支隊(duì)伍”，協(xié)調(diào)社會(huì)力量共同參與化解矛盾糾紛。

一是搭建多元化解決糾紛平臺(tái)。針對(duì)轄區(qū)面積大，居住分散，部分村屯交通不便的實(shí)際，為了便于訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的相互配合，切實(shí)方便群眾解決糾紛，減輕群眾負(fù)擔(dān)，奈曼法院改變以往“傳喚當(dāng)事人到庭”的傳統(tǒng)辦案模式，變“被動(dòng)辦案”為“能動(dòng)司法”，讓法官脫下法袍、放下法槌、走出法庭，到群眾中去辦案，解決糾紛。2009年年初，投資70余萬(wàn)元購(gòu)置三臺(tái)巡回辦案專用車，車內(nèi)按照流動(dòng)法庭的功能設(shè)置，配備筆記本電腦、便攜式打印機(jī)和遠(yuǎn)程簽章系統(tǒng)等功能齊全的現(xiàn)代化設(shè)備。在交通不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)設(shè)立21個(gè)巡回辦案點(diǎn)，在每個(gè)行政村和每個(gè)自然村，都聘請(qǐng)了巡回辦案聯(lián)絡(luò)員，公布聯(lián)系電話，發(fā)放便民聯(lián)系卡，實(shí)行預(yù)約立案、就地立案、就地審理、就地化解矛盾糾紛，形成了以法庭為中心，各巡回審判點(diǎn)為支點(diǎn)，巡回辦案車為連線，覆蓋全旗每個(gè)自然村的點(diǎn)線面結(jié)合的巡回辦案網(wǎng)絡(luò)，最大限度地把矛盾糾紛及群眾反映的問題化解在一線，最大限度地滿足人們解決糾紛的需求。

二是構(gòu)建科學(xué)的糾紛分流機(jī)制。根據(jù)不同的糾紛類型、糾紛難易，選擇和解、調(diào)解、仲裁、司法等豐富多彩、形式各異的解決糾紛辦法，暢通糾紛解決的途徑，引導(dǎo)指引當(dāng)事人選擇合適的解決糾紛方式和解決糾紛主體。1.訴前引導(dǎo)。設(shè)立訴訟服務(wù)中心，對(duì)案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的民事案件，在征得雙方當(dāng)事人同意后，暫緩立案，先由糾紛當(dāng)事人所在地或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，實(shí)現(xiàn)立案環(huán)節(jié)矛盾糾紛的過濾和分流，引導(dǎo)當(dāng)事人形成正確、理性的糾紛解決觀念，為當(dāng)事人提供最佳的糾紛解決建議，使雙方當(dāng)事人在未“對(duì)簿公堂”前，通過寬松的形式，簡(jiǎn)潔的程序，平和的環(huán)境，靈活多樣的方法，最終使雙方握手言和。2.委托調(diào)解。充分利用人民調(diào)解員來自基層，來自群眾，人熟、地熟、情況熟等特點(diǎn)，對(duì)民間糾紛能夠第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)，第一時(shí)間調(diào)解，及時(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，快速有效化解矛盾糾紛的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于有可能通過人民調(diào)解解決的，在征得當(dāng)事人的同意后，出具委托人民調(diào)解書，將案件委托給人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。2014年以來，奈曼法院共委托人民調(diào)解組織調(diào)解糾紛750件，調(diào)解成功668件，調(diào)解成功率達(dá)89%，大大減輕人民法院作為“最后一道防線”的工作負(fù)荷。3.邀請(qǐng)協(xié)助調(diào)解。如涉及婚姻家庭、鄰里糾紛等案件，注重聽取群眾意見和建議，了解糾紛發(fā)生的起因，邀請(qǐng)村干部和調(diào)解員共同開展調(diào)解工作。同時(shí)，完善特邀調(diào)解組織及特邀調(diào)解員名冊(cè)制度，探索特邀調(diào)解組織及調(diào)解員的資質(zhì)認(rèn)證制度，進(jìn)一步拓寬選任領(lǐng)域。健全特邀調(diào)解組織及調(diào)解員的工作考評(píng)及退出機(jī)制，完善名冊(cè)的公開機(jī)制及使用流程，提高名冊(cè)使用率。推動(dòng)建立律師調(diào)解員制度，探索建立律師調(diào)解有償收費(fèi)機(jī)制，拓寬律師調(diào)解領(lǐng)域，推進(jìn)律師作為中立第三方調(diào)解員在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的作用。

點(diǎn) 睛

司法資源是有限的，多元矛盾糾紛決不是僅僅依靠法院一個(gè)部門、僅用法律一種手段就能解決的，必須充分發(fā)揮多元優(yōu)勢(shì)，針對(duì)各類糾紛的不同特點(diǎn)，相應(yīng)的部門和組織在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各司其職，各盡其能，因此建立多元化矛盾糾紛解決機(jī)制迫在眉睫。

三是拓展工作職能。奈曼法院在抓好審判執(zhí)行第一要?jiǎng)?wù)的同時(shí)，找準(zhǔn)工作定位，依照《人民調(diào)解法》賦予的職能，促進(jìn)人民調(diào)解組織作用的發(fā)揮。1.發(fā)揮好引導(dǎo)作用。在立案階段，主動(dòng)向人民群眾宣傳《人民調(diào)解法》和人民調(diào)解工作職能及作用，引導(dǎo)群眾盡量通過人民調(diào)解組織解決民間糾紛。2.發(fā)揮好指導(dǎo)作用。通過選聘人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員、組織人民調(diào)解員旁聽庭審、主動(dòng)邀請(qǐng)人民調(diào)解員共同參與調(diào)解，提高其調(diào)解技能和調(diào)解水平。加強(qiáng)對(duì)調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。通過授課、案例研討、專題講座、巡回辦案等形式，提高人民調(diào)解員的法律水平。3.發(fā)揮好支持作用。第一，申請(qǐng)支付令。對(duì)以金錢給付為內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，如果負(fù)有給付義務(wù)的一方當(dāng)事人不履行該協(xié)議時(shí)，無(wú)對(duì)等給付義務(wù)的另一方當(dāng)事人可依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議直接申請(qǐng)支付令，要求強(qiáng)制對(duì)方當(dāng)事人履行金錢給付義務(wù)。第二，申請(qǐng)出具民事調(diào)解書。在訴前調(diào)解中，對(duì)于法院引導(dǎo)訴外調(diào)解，調(diào)解成功的糾紛，根據(jù)當(dāng)事人的意愿決定是否立案。當(dāng)事人需要出具民事調(diào)解書的，予以立案，并由審查法官審核調(diào)解協(xié)議并制作民事調(diào)解書，使調(diào)解協(xié)議具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力。第三，申請(qǐng)司法確認(rèn)。對(duì)人民調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)性、專業(yè)性、社會(huì)性調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，可向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)法律效力。通過司法確認(rèn)，將替代性糾紛解決方式引入訴訟程序，對(duì)人民調(diào)解協(xié)議效力依法認(rèn)可，對(duì)行業(yè)慣例和行政規(guī)范給予尊重，較好地處理了替代性糾紛處理結(jié)果與訴訟解決糾紛效力的銜接。2014年以來，奈曼法院確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議132件，95%以上及時(shí)得到了履行。

多元化糾紛解決機(jī)制取得的效果

提高了調(diào)解率，緩解了審判、執(zhí)行和涉訴信訪工作的壓力。2007年至2012年，6年間，奈曼旗人民法院共審結(jié)民商事案件14019件，調(diào)解、撤訴件11515件，調(diào)撤率為80%；審結(jié)行政案件41件，經(jīng)協(xié)商化解爭(zhēng)議后原告撤訴32件，撤訴率為78%；辦結(jié)執(zhí)行案件2930件，以執(zhí)行和解方式結(jié)案2315件，占執(zhí)結(jié)案件總數(shù)的79%。其中，2012年民事案件調(diào)解撤訴率為79%，刑事自訴及附帶民事賠償案件的調(diào)撤率為98%，行政案件調(diào)撤率為78.5%，執(zhí)行和解率為77.4%，一審服判息訴率為95%。以上各項(xiàng)比率比大調(diào)解工作推行前的2006年分別上升了23、12、5.13、6.13和4個(gè)百分點(diǎn)。群體性事件、民轉(zhuǎn)刑案件、涉法涉訴信訪案件，集體上訪數(shù)量分別下降了13個(gè)百分點(diǎn)，真正將矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，審判力量得到有效整合，使法官騰出精力潛心研究審判，審理重大疑難案件，做出的裁判也更加貼近案情實(shí)際，當(dāng)事人服判息訴率明顯提高，使有限的司法資源發(fā)揮出最大功效。

引導(dǎo)群眾經(jīng)濟(jì)便捷地解決矛盾糾紛。多元化糾紛解決機(jī)制為基層群眾提供了更多的選擇空間，訴訟、民調(diào)和仲裁的作用得到充分發(fā)揮，基層群眾逐步摒棄了將權(quán)利意識(shí)等同于訴訟意識(shí)的偏見，不再過于依賴單一的訴訟來解決糾紛，更加主動(dòng)、靈活地選擇解紛之路。其堅(jiān)持效益優(yōu)先原則，以成本消耗為標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮自身經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，選擇效率高、成本低的解決方式，一些當(dāng)事人不再選擇訴訟的“獨(dú)木橋”，真正實(shí)現(xiàn)了“以最小的投入，實(shí)現(xiàn)最大的效益”。

激發(fā)人民調(diào)解、行政調(diào)解及其他非訴訟調(diào)解工作的活力。法官在辦案中，主動(dòng)向當(dāng)事人宣傳人民調(diào)解解決糾紛的便捷、低成本、有利于緩和矛盾、維持當(dāng)事人之間和諧關(guān)系等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)當(dāng)事人通過訴前調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等方式解決糾紛，增強(qiáng)了基層組織、有關(guān)部門共同化解社會(huì)矛盾糾紛的意識(shí)，也為人民調(diào)解組織、行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)等開展調(diào)解工作、展現(xiàn)調(diào)解優(yōu)勢(shì)、提升他們?cè)谌罕娭械男湃味群陀绊懥?，搭建了廣闊的舞臺(tái)，增強(qiáng)了非訴調(diào)解組織和人員的積極性、主動(dòng)性。

整合調(diào)解力量,形成工作合力。第一，強(qiáng)化了對(duì)矛盾糾紛的預(yù)測(cè)、排查和控制。法院通過與基層調(diào)解組織、有關(guān)行政機(jī)關(guān)和行業(yè)組織建立經(jīng)常性信息溝通和反饋機(jī)制，對(duì)矛盾糾紛的苗頭性、傾向性及時(shí)排查摸底、分析預(yù)測(cè)，及時(shí)協(xié)調(diào)糾紛各方的利益關(guān)系，把矛盾糾紛納入依法理性解決的軌道，化解在產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)之前，增強(qiáng)了工作的針對(duì)性、預(yù)見性，增強(qiáng)了融入大局、服務(wù)大局的積極性、主動(dòng)性。第二，強(qiáng)化了對(duì)突發(fā)性、群體性糾紛的調(diào)處。專門組建了突發(fā)性、群體性糾紛調(diào)處小組，主動(dòng)與黨委政府溝通匯報(bào)，對(duì)發(fā)生在轄區(qū)內(nèi)的突發(fā)性、群體性事件，提前介入。第三，強(qiáng)化了對(duì)調(diào)解資源、手段和方式的運(yùn)用。通過立案前引導(dǎo)、鼓勵(lì)當(dāng)事人利用非訴訟糾紛解決方式來解決糾紛；通過在訴訟程序中委托、邀請(qǐng)社會(huì)力量協(xié)助調(diào)解，直接將非訴訟調(diào)解引入訴訟程序；通過對(duì)非訴訟調(diào)解協(xié)議的效力確認(rèn)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，使訴訟調(diào)解與非訴訟調(diào)解銜接起來，動(dòng)員社會(huì)力量形成合力。

關(guān)于建立健全多元化糾紛解決機(jī)制的幾點(diǎn)建議

一是進(jìn)一步發(fā)揮黨委的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。面對(duì)越來越突出的矛盾糾紛的復(fù)雜性、多發(fā)性與司法資源有限性的矛盾，必須充分發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理體制建設(shè)的要求，建立黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，綜治機(jī)構(gòu)組織協(xié)調(diào)，各部門各司其職的糾紛解決體系，全社會(huì)共同參與的糾紛解決格局，讓人民群眾更自愿地選擇低廉、高效的調(diào)解服務(wù)。

二是進(jìn)一步強(qiáng)化法院的特殊地位與作用。人民法院要繼續(xù)發(fā)揮主力軍作用，主動(dòng)加強(qiáng)訴訟調(diào)解與非訴訟糾紛解決方式的銜接,完善對(duì)非訴糾紛解決機(jī)制處理結(jié)果的司法審查制度，加大對(duì)非訴訟糾紛解決的支持與指導(dǎo)，促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的多元化發(fā)展。

三是進(jìn)一步加大教育培訓(xùn)力度。建立調(diào)解員培訓(xùn)機(jī)制。對(duì)從事人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等專業(yè)從事解決糾紛人員開展培訓(xùn)。通過各種渠道，采取集中培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、個(gè)案指導(dǎo)等多種方式，提升調(diào)解員的整體素質(zhì)。

四是進(jìn)一步加大資金投入力度。地方黨委政府要加強(qiáng)對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制改革工作的政策支持和經(jīng)費(fèi)保障，對(duì)開展多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)所需的經(jīng)費(fèi)采取政府購(gòu)買、單獨(dú)列支等方式支出。

五是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的宣傳。繼續(xù)把多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建納入普法內(nèi)容，通過新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體、送法下鄉(xiāng)、法律咨詢等，廣泛宣傳非訴訟糾紛解決機(jī)制的功能、特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，使大家充分了解和認(rèn)同選擇多元化糾紛解決機(jī)制的重要性，引導(dǎo)群眾形成正確、理性的糾紛解決觀，引導(dǎo)當(dāng)事人運(yùn)用高效、便捷、低成本的方式解決矛盾糾紛，為多元化糾紛解決機(jī)制的運(yùn)行提供一個(gè)良好的社會(huì)氛圍。

（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)奈曼旗人民法院）