文 吳凡云 張濤
發(fā)生遺產(chǎn)繼承糾紛如何確定繼承份額
文 吳凡云 張濤
當(dāng)遺產(chǎn)繼承發(fā)生后,很多繼承人囿于法律知識的匱乏,對每位繼承人應(yīng)當(dāng)獲得的繼承份額產(chǎn)生疑惑。近日,某區(qū)人民法院審理了一起繼承糾紛案,依法確定了繼承人的應(yīng)得份額,有效保障了遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)益。
案例:被繼承人徐某、劉某系夫妻,婚后生育了徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊5個兒子。劉某于1926年1月15日出生,2001年9月24日死亡,生前未留下遺囑;徐某于1926年11月21日出生,2015年5月25日死亡。徐甲于2008年死亡,與妻子李某共生育了兩個兒女。徐某于2015年3月4日在某律師事務(wù)所立有代書遺囑一份,該遺囑載明:1.本人去世后,本人擁有的位于某區(qū)房屋歸徐戊所有;2.本人其他財產(chǎn)均歸徐戊所有。上述遺囑由案外人趙某代書,并由趙某、錢某見證,被繼承人徐某在落款處簽名并按手印,見證人趙某、錢某在落款處簽名并注明日期。某律師事務(wù)所還出具律師遺囑見證書一份,證明徐某于2015年3月4日在該所立有遺囑一份,徐某立遺囑時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,其遺囑內(nèi)容是他在意志清醒、思路清晰,且沒有受到任何脅迫的情況下的真實意思表示,徐某當(dāng)著兩位見證人的面在該遺囑上簽名,其手印也是本人所按。徐某去世后,他的5位子女對如何分配遺產(chǎn)產(chǎn)生爭議,李某、徐乙、徐丙、徐丁對徐戊按照徐某遺囑獲得更多遺產(chǎn)表示不服。徐戊無奈之下,將他的3個哥哥和一個嫂子告上法庭。
法院審理查明,徐某、劉某所有的位于某區(qū)的房屋已于2015年被有關(guān)部門征收拆遷,房屋征收款合計為71萬余元。因原告、被告在審理中各執(zhí)己見,致調(diào)解未成,最后,法院依法判定各位繼承人的繼承份額。
說法:遺產(chǎn)是公民死亡后遺留的個人合法財產(chǎn),繼承人依法享有財產(chǎn)繼承權(quán)。繼承開始后,無遺囑的,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中,因徐某和劉某所有的房屋在法庭辯論終結(jié)前已被征收拆遷,房屋已轉(zhuǎn)化為房屋征收款,法院認(rèn)定本案訴爭的遺產(chǎn)為71萬余元的房屋征收款。4被告辯稱徐某留下的遺產(chǎn)還包括存款及金銀首飾,但并未提交證據(jù)證明,故法院不予認(rèn)定。被繼承人劉某未留遺囑,其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理,同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等,由徐某、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊各繼承該房屋征收款1/12的份額;因徐甲已于2008年去世,由其繼承人妻子李某及其兩個兒女轉(zhuǎn)繼承該房屋征收款1/12的份額。被繼承人徐某所立的代書遺囑符合代書遺囑的形式要件,法院予以采納,徐戊可依遺囑繼承徐某的遺產(chǎn),即房屋征收款的7/12。綜上,原告徐戊的繼承份額為該房屋征收款的1/12加上7/12共計2/3,李某及其兩個子女、徐乙、徐丙、徐丁各獲得1/12的房屋征收款。