關(guān)系、結(jié)構(gòu)與慣習(xí)：場域理論對于學(xué)術(shù)失范的詮釋

陳磊

摘 要：布爾迪厄的場域理論對于學(xué)術(shù)失范的詮釋可以將其置于一個更為全景化和動態(tài)性的實(shí)踐體系，來分析其產(chǎn)生的原因及應(yīng)對機(jī)制。學(xué)術(shù)失范首先反映了學(xué)術(shù)場域與社會世界的錯位關(guān)系，學(xué)術(shù)場域中的各種結(jié)構(gòu)性壓力是造成學(xué)術(shù)失范的重要力量，學(xué)術(shù)行動者在追求個人利益最大化的策略選擇的斗爭中形成了失衡的學(xué)術(shù)實(shí)踐的慣習(xí)，進(jìn)而促成了學(xué)術(shù)失范的實(shí)現(xiàn)。為防范學(xué)術(shù)失范，就要緩和社會世界對于學(xué)術(shù)場域的沖擊，營造有利于學(xué)術(shù)可持續(xù)發(fā)展的制度環(huán)境，而學(xué)術(shù)行動者則要擔(dān)負(fù)起促進(jìn)學(xué)術(shù)健康發(fā)展的重任。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)失范；場域理論；關(guān)系；結(jié)構(gòu)；慣習(xí)

近期，出版商Springer宣布撤銷64篇發(fā)表在旗下期刊的論文[1]，多名我國學(xué)者的論文牽涉其中；北京某學(xué)者不正當(dāng)公開發(fā)表了共同的研究成果[2]，等等。這些看似偶然性的事件再次引起了學(xué)術(shù)界對于學(xué)術(shù)道德與規(guī)范的討論。學(xué)術(shù)共同體的底線屢次被打破，學(xué)術(shù)越軌行為甚至可能導(dǎo)致的、更廣范圍的學(xué)術(shù)失范已經(jīng)引起社會各界尤其是學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。為弘揚(yáng)學(xué)術(shù)正氣，防治學(xué)術(shù)失范，學(xué)術(shù)界及管理部門多種措施并舉，一方面加強(qiáng)科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講，另一方面制定嚴(yán)格的學(xué)術(shù)不端行為處理辦法，以期矯正學(xué)術(shù)界日益嚴(yán)重的不正之風(fēng)，避免學(xué)術(shù)場域出現(xiàn)嚴(yán)重的失范態(tài)勢，維護(hù)學(xué)術(shù)研究和知識創(chuàng)新的科學(xué)性和客觀性。本文從場域理論的視角來詮釋學(xué)術(shù)失范，將其置于一個更為全景化和動態(tài)性的實(shí)踐體系，分析其產(chǎn)生的宏觀背景、結(jié)構(gòu)動力和主體因素，希望能為闡釋和防治學(xué)術(shù)失范提供一種全新的理解。

一、學(xué)術(shù)失范的場域理論意涵

場域理論是法國社會學(xué)家布爾迪厄?qū)嵺`理論的重要組成部分，它融合了“場域”、“資本”和“慣習(xí)”三大概念，為詮釋社會實(shí)踐提供了一個更為動力學(xué)和建構(gòu)性的理論框架。在布爾迪厄看來，場域理論研究要從（位置）關(guān)系、結(jié)構(gòu)和慣習(xí)入手，適用到學(xué)術(shù)場域，就是要關(guān)注：存在失范的學(xué)術(shù)場域處于權(quán)力場域的哪個位置，即學(xué)術(shù)場域與其他社會場域關(guān)系如何？失范的學(xué)術(shù)場域存在什么樣的結(jié)構(gòu)？在失范的學(xué)術(shù)場域中，行動者如何通過塑造慣習(xí)來適應(yīng)？“關(guān)系”、“結(jié)構(gòu)”和“慣習(xí)”是如何影響到學(xué)術(shù)場域的邏輯和規(guī)則，進(jìn)而引起學(xué)術(shù)失范的？

學(xué)術(shù)場域作為社會世界的組成部分之一，一方面它和政治、經(jīng)濟(jì)以及文化場域一樣，為浸淫其中的行動者提供了一個競爭和合謀的舞臺——在這個舞臺上，行動者根據(jù)場域的邏輯和規(guī)則，策略性地利用自身的符號資本（包括經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本）與他人競爭，以期取得利益最大化，在這個過程中，行動者塑造自身的慣習(xí)來為參與場域競爭而培養(yǎng)“游戲的感覺”；然而，利益訴求的行動者并不是一味的爭奪，他們也會為共同的利益而產(chǎn)生合謀——這就是場域運(yùn)作的邏輯。但是學(xué)術(shù)場域具有獨(dú)特的實(shí)踐邏輯和規(guī)則，以學(xué)術(shù)聲譽(yù)為主的符號資本是場域斗爭的關(guān)鍵，這就使得學(xué)術(shù)場域的實(shí)踐和行動區(qū)別于其他社會場域，因而行動者在進(jìn)行場域斗爭的過程中，自然而然便被打上了學(xué)術(shù)場域的烙印。

個體偶發(fā)性學(xué)術(shù)越軌行為并不是社會學(xué)意義上的學(xué)術(shù)失范，因?yàn)樗鼉H僅代表學(xué)術(shù)場域中的個別行動者的“越軌”行動，但是其卻會導(dǎo)致更為廣泛意義上的學(xué)術(shù)失范：行動者的越軌行為已經(jīng)成為場域?qū)嵺`的基本形式，這一方面表現(xiàn)為學(xué)術(shù)場域運(yùn)行邏輯和規(guī)則體系的扭曲，學(xué)術(shù)聲譽(yù)已經(jīng)不再成為純粹的符號資本；另一方面，行動者策略性地塑造了“失范”的“游戲的感覺”來實(shí)現(xiàn)場域競爭的利益最大化，導(dǎo)致其與場域邏輯和規(guī)則的互動在扭曲地進(jìn)行著，從而加劇了學(xué)術(shù)場域的失范行動。

二、關(guān)系、結(jié)構(gòu)與慣習(xí)：場域理論對于學(xué)術(shù)失范的詮釋

學(xué)術(shù)失范是學(xué)術(shù)場域的一種扭曲的結(jié)構(gòu)性變遷，這意味著維護(hù)學(xué)術(shù)場域運(yùn)行的基本邏輯規(guī)則體系被打破，原有狀態(tài)下的結(jié)構(gòu)性力量已經(jīng)無法發(fā)揮原有的規(guī)制力，導(dǎo)致場域既存規(guī)則和機(jī)制的迅速邊緣化，“失范”的力量迅速成長起來，并壯大為學(xué)術(shù)場域的結(jié)構(gòu)性壓力，最終影響了行動者慣習(xí)的塑造；學(xué)術(shù)失范也意味著學(xué)術(shù)場域的主體性迷失，學(xué)術(shù)實(shí)踐的行動者在結(jié)構(gòu)性壓力之下適應(yīng)并形成對于學(xué)術(shù)“游戲的感覺”，隨著學(xué)術(shù)場域邏輯與規(guī)則的嬗變，行動者的慣習(xí)逐漸適應(yīng)性地重塑，主體性逐漸迷失于場域變遷的動蕩之中，學(xué)術(shù)實(shí)踐的合法性和合理性越來越受到社會世界的挑戰(zhàn)。

學(xué)術(shù)失范是學(xué)術(shù)場域與行動者互動建構(gòu)的結(jié)果，結(jié)構(gòu)性壓力和行動者自身并不能單方面導(dǎo)致場域既有邏輯體系的崩潰，兩者的沖突與合謀在場域中時時刻刻存在，慣習(xí)作為溝通結(jié)構(gòu)與主體性的重要紐帶促成了兩者的互動建構(gòu)，最終改變了場域既有邏輯和規(guī)則體系——從學(xué)術(shù)場域的既有邏輯被早期“越軌”行為挑戰(zhàn)，到場域變遷的結(jié)構(gòu)性壓力逐漸重構(gòu)，繼而形成束縛學(xué)術(shù)實(shí)踐的新的張力結(jié)構(gòu)；從學(xué)術(shù)行動者的嘗試性“背叛”受到學(xué)術(shù)場域的撻伐到面對學(xué)術(shù)失范的絕大多數(shù)沉默——學(xué)術(shù)失范最終演化為學(xué)術(shù)場域的現(xiàn)實(shí)秩序。

（一）關(guān)系錯位：社會世界對學(xué)術(shù)場域的沖擊

學(xué)術(shù)場域是社會世界的重要組成，就如政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會場域一樣，由于很難確定場域效應(yīng)消失的邊界，所以場域視野中的社會世界是錯綜復(fù)雜的。對于學(xué)術(shù)失范而言，其所涉及的范圍和帶來的影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)活動本身，而借助場域理論能夠剖析學(xué)術(shù)場域與社會世界的復(fù)雜關(guān)系以及這種關(guān)系是如何影響到學(xué)術(shù)場域與社會世界的互動進(jìn)而造成了學(xué)術(shù)失范的場域現(xiàn)實(shí)。布爾迪厄指出場域理論研究的第一個層面應(yīng)該是相對場域也就是我們所研究的學(xué)術(shù)場域與社會世界的關(guān)系。在研究學(xué)術(shù)實(shí)踐時，我們不能“一葉障目，不見泰山”，把視域僅僅局限在學(xué)術(shù)場域，尤其是面對“學(xué)術(shù)失范”的社會系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，更不能偏于社會世界的一隅，忽略社會場域的繁復(fù)，而不去關(guān)注學(xué)術(shù)場域與社會世界的各種關(guān)系。

學(xué)術(shù)場域是以生產(chǎn)、傳播和存儲知識為主要社會實(shí)踐的，這是學(xué)術(shù)場域合法性和合理性的源泉，知識不僅僅是學(xué)術(shù)場域的主要產(chǎn)品，同樣也是學(xué)術(shù)場域的主要消費(fèi)品，高度的“自給自足”使得學(xué)術(shù)場域自主性很強(qiáng)，尤其是在以“是非邏輯”為基礎(chǔ)的科學(xué)場域。在早期學(xué)術(shù)場域，知識探索完全是由學(xué)術(shù)先驅(qū)的“閑情逸致”驅(qū)動，生產(chǎn)、傳播和存儲知識的“工藝”和“設(shè)備”也僅僅是學(xué)術(shù)智者的私有財產(chǎn)，對知識的高度控制是學(xué)術(shù)實(shí)踐者的排他性權(quán)利，高度自主化使得學(xué)術(shù)實(shí)踐很少受到社會世界的干涉。隨著學(xué)術(shù)場域的分化，知識分類越來越細(xì)，知識探索也日益專業(yè)化，原先的小作坊式的知識生成方式被大規(guī)模合作化的知識生成系統(tǒng)所取代，知識創(chuàng)新從閑情逸致轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)技能，在這個過程中，高水平的學(xué)術(shù)團(tuán)隊、充足的經(jīng)費(fèi)支持和先進(jìn)的儀器設(shè)備成為知識創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)，然而這些條件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)場域的供給能力，學(xué)術(shù)實(shí)踐對資本的需求不得不求助于外部力量的介入。