重大危險(xiǎn)源定量評(píng)估法(BZA-1法)的應(yīng)用

吳海峰

(安徽軍工集團(tuán)控股有限公司，安徽 合肥 230001)

重大危險(xiǎn)源定量評(píng)估法(BZA-1法)的應(yīng)用

吳海峰

(安徽軍工集團(tuán)控股有限公司，安徽 合肥 230001)

針對(duì)火炸藥及及其制品企業(yè)存在著較多重大燃燒爆炸危險(xiǎn)源，為完善火炸藥及其制品生產(chǎn)企業(yè)危險(xiǎn)危害因素的定量分析，促進(jìn)企業(yè)采取有效防范措施，防止事故的發(fā)生。從實(shí)際出發(fā)，提出了建立BZA-1評(píng)估方法的基本思路，利用BZA-1法評(píng)估危險(xiǎn)度，著重考慮火炸藥的物性危險(xiǎn)、物量危險(xiǎn)、工藝危險(xiǎn)以及安全管理的未受控系數(shù)，得出危險(xiǎn)系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度，為BZA-1法的推廣應(yīng)用提供了有利條件。

爆炸；危險(xiǎn)源；BZA-1法；安全評(píng)估

安全性評(píng)價(jià)是對(duì)系統(tǒng)在危險(xiǎn)性分析的基礎(chǔ)上，辨識(shí)和檢測(cè)出現(xiàn)有的與潛在的危險(xiǎn)性，并對(duì)其大小(即危險(xiǎn)度或風(fēng)險(xiǎn))作定性或定量的描述與估算，確定合理的安全投資，制定有效的安全對(duì)策，把危險(xiǎn)性控制在允許的限度之內(nèi)，為安全管理提供依據(jù)，以求得最低的事故率、最小的事故損失和最大的安全生產(chǎn)效益。目前已開(kāi)發(fā)出數(shù)十種不同特點(diǎn)、適用范圍和應(yīng)用條件的評(píng)價(jià)方法。針對(duì)兵器行業(yè)的特點(diǎn)，目前采用比較多的有：安全檢查表(SCL)、事故樹(shù)分析(FTA)、預(yù)先危險(xiǎn)性分析(PHA)、危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)、作業(yè)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)(格雷厄姆-金尼法LEC)等方法。為建立起一整套適合我國(guó)火炸藥行業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，兵總結(jié)合我國(guó)兵器行業(yè)的特點(diǎn)和評(píng)估對(duì)象，實(shí)際探索出火炸藥及其制品企業(yè)重大事故隱患危險(xiǎn)性定量評(píng)估方既BAZ-1法，該方法是一種系統(tǒng)分析的危險(xiǎn)辨識(shí)方法，逐項(xiàng)分析一個(gè)系統(tǒng)在“人的不安全行為”、“機(jī)器(物料)的不安全狀態(tài)”、“環(huán)境不安全條件”三個(gè)方面存在的問(wèn)題與有關(guān)安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的差距，從而辨別出系統(tǒng)的危險(xiǎn)、危害因素[1]。該評(píng)估方法克服了安全檢查表的不足之處，客觀(guān)地反映了評(píng)價(jià)對(duì)象的安全性,為危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)提供一種有效的方法。

本文通過(guò)對(duì)一個(gè)雷管生產(chǎn)企業(yè)危險(xiǎn)源評(píng)估的實(shí)例，全面的分析辨識(shí)火炸藥生產(chǎn)中的各項(xiàng)危險(xiǎn)、有害因素、判斷危險(xiǎn)程度，對(duì)發(fā)生事故的后果進(jìn)行定量評(píng)估分析。該文通過(guò)實(shí)例詳細(xì)闡述了BAZ-1法的基本思路、評(píng)估過(guò)程和計(jì)算方法。

1 BAZ—1法在某雷管生產(chǎn)企業(yè)爆炸危險(xiǎn)源評(píng)估的應(yīng)用

某公司是一家民用火工品研制生產(chǎn)企業(yè)，企業(yè)多年來(lái)沒(méi)有得到安全技術(shù)改造，工業(yè)設(shè)備存在老化、布置不合理、自動(dòng)化程度低、安全防護(hù)設(shè)施不完善等因素，需要進(jìn)行危險(xiǎn)源評(píng)估，并據(jù)此進(jìn)行系統(tǒng)性的安全技術(shù)改造。

1．雷管生產(chǎn)線(xiàn)危險(xiǎn)源的定性分析

該公司雷管生產(chǎn)工藝由以下部分組成：起爆藥制造、炸藥準(zhǔn)備、雷管裝藥壓藥、管殼制造、包裝運(yùn)輸貯存、廢品銷(xiāo)毀等。其中起爆藥制造、炸藥準(zhǔn)備、雷管裝藥壓藥、包裝、運(yùn)輸、貯存等都具有爆炸危險(xiǎn)。其工藝流程如圖1所示。

圖1 雷管生產(chǎn)工藝流程圖

1.1 起爆藥制造危險(xiǎn)性的定性分析

(1)起爆藥具有極高的敏感度，其爆轟成長(zhǎng)期極短，受到外界較小能量作用時(shí)就能發(fā)生爆炸，不能長(zhǎng)途運(yùn)輸，公司只能自己生產(chǎn)。公司現(xiàn)有的起爆藥生產(chǎn)線(xiàn)設(shè)備老化、工藝落后、人員密集、防護(hù)措施不足，而且必須輪換生產(chǎn)多種起爆藥，難以滿(mǎn)足安全生產(chǎn)的要求。

(2)工藝設(shè)備老化、技術(shù)落后，本質(zhì)安全條件差。起爆藥制造工藝技術(shù)和設(shè)備仍是上世紀(jì)50年代水平，其主要設(shè)備化合器雖然安裝在抗爆間內(nèi)，但由于設(shè)備陳舊、工藝技術(shù)落后，無(wú)自動(dòng)控制設(shè)施，投料、結(jié)晶等均需人工調(diào)控，一旦投料、結(jié)晶調(diào)節(jié)不好，很容易生成感度極高的β型針狀結(jié)晶(正常應(yīng)為α狀結(jié)晶)，給后面各工序及裝藥、壓藥都帶來(lái)嚴(yán)重安全隱患。

由于設(shè)計(jì)和設(shè)備老化等原因，化合器出料時(shí)經(jīng)常發(fā)生結(jié)晶體堵塞料管，操作者經(jīng)常進(jìn)入抗爆間用水反沖以排除堵塞。一旦處理不當(dāng)就會(huì)發(fā)生意外爆炸事故(疊迭氮化鉛在水中受到較強(qiáng)沖擊也會(huì)發(fā)生意外爆炸)。

化合器無(wú)應(yīng)急停電、停水設(shè)施及各種工藝參數(shù)應(yīng)急控制措施。反應(yīng)過(guò)程中出現(xiàn)停電、停水現(xiàn)象，以及溫度、攪拌速度等發(fā)生變化都會(huì)影響結(jié)晶形狀，從而影響敏感度，為安全生產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)重隱患。

分份、干燥、倒藥、篩藥等工序處理的都是干起爆藥，由人工直接運(yùn)送，缺少有效防護(hù)措施。一旦發(fā)生摩擦、碰撞、跌落、靜電放電等現(xiàn)象，均可能引起嚴(yán)重傷亡事故的發(fā)生。篩藥工序歷史上曾發(fā)生過(guò)三次爆炸事故。

生產(chǎn)線(xiàn)自動(dòng)化程度低，無(wú)安全監(jiān)控設(shè)施。整個(gè)生產(chǎn)線(xiàn)自動(dòng)化程度低，出料、抽洗、吊濾袋、分份等工序均為手工操作，而且沒(méi)有必要的安全監(jiān)控設(shè)施和安全保護(hù)措施，一旦操作不當(dāng)就可能發(fā)生爆炸事故，造成人員傷亡。1983年6月19日，抽濾工序曾發(fā)生過(guò)一起爆炸事故，當(dāng)場(chǎng)死亡3人。

(3)起爆藥制造工房結(jié)構(gòu)、安全距離不符合要求。起爆藥制造工房整個(gè)工房墻體起皮，屋頂?shù)粼?，難以滿(mǎn)足起爆藥生產(chǎn)安全要求。起爆藥生產(chǎn)工房(204)，危險(xiǎn)等級(jí)1.2級(jí)，與覆土庫(kù)(243)、發(fā)射藥暫存庫(kù)(223)的內(nèi)部安全距離不滿(mǎn)足規(guī)范要求。各種溶液和廢水混合流入下水道，多年沉積，有的還會(huì)發(fā)生反應(yīng)生成敏感物質(zhì)。

1.2 雷管生產(chǎn)線(xiàn)裝藥、壓藥危險(xiǎn)性的定性分析

(1)雷管生產(chǎn)的裝壓藥、壓合、退模、清掃浮藥、包裝、貯存、運(yùn)輸?shù)冗^(guò)程中，極易受到各種能量作用而引起爆炸和殉爆事故的發(fā)生。工廠(chǎng)雷管生產(chǎn)線(xiàn)工藝落后、設(shè)備嚴(yán)重老化，且與射釘彈生產(chǎn)線(xiàn)聯(lián)建，存在嚴(yán)重安全隱患。

(2)生產(chǎn)工藝落后、設(shè)備嚴(yán)重老化，工房安全距離不足。雷管生產(chǎn)工房生產(chǎn)工藝和設(shè)備只有50年代的水平，手工作業(yè)、人員密集、安全防護(hù)差，本質(zhì)安全度低，爆炸頻率高，安全生產(chǎn)保證系數(shù)小。

生產(chǎn)雷管中的裝壓藥、裝配過(guò)程中，產(chǎn)品傳遞、去模蓋、去模座、涂漆、外觀(guān)檢查、裝藥、退模、取模、送模均為手工操作，工藝極其落后，一旦模具組合不牢、模具散落或倒模，都會(huì)引起浮藥和產(chǎn)品爆炸。

雷管藥工房與相鄰危險(xiǎn)工房之間的安全距離不符合《安全規(guī)范》要求。雷管生產(chǎn)線(xiàn)與射釘彈生產(chǎn)線(xiàn)只是一墻之隔，一旦該工房?jī)?nèi)的雷管發(fā)生爆炸事故，就很容易引起相鄰工房?jī)?nèi)的危險(xiǎn)品殉爆，造成事故災(zāi)害和損失的擴(kuò)大。

(3)無(wú)安全監(jiān)控措施。整個(gè)工房和抗爆間室無(wú)報(bào)警、監(jiān)控設(shè)施。對(duì)于抗爆間室內(nèi)的情況只有打開(kāi)抗爆門(mén)之后才能知道，容易發(fā)生事故。整個(gè)工房各工序沒(méi)有有效的監(jiān)控、報(bào)警裝置，一旦發(fā)生意外情況，可能造成嚴(yán)重后果。

綜上所述，雷管生產(chǎn)線(xiàn)具有容易發(fā)生爆炸和殉爆的固有危險(xiǎn)性，其工藝技術(shù)落后，設(shè)備設(shè)施老化、工房安全距離不足，有較大的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度。

2 雷管生產(chǎn)線(xiàn)危險(xiǎn)源的定量評(píng)估

2.1 定量評(píng)估方法簡(jiǎn)述

BZA-1法爆炸危險(xiǎn)源評(píng)估方程為

H=H內(nèi)+H外=[V+KB]+∑(1-Rli/Roi)Ci

2.2 系統(tǒng)內(nèi)固有危險(xiǎn)度V的估算

V表征火炸藥的靜態(tài)危險(xiǎn)度，又稱(chēng)火炸藥固有危險(xiǎn)度，它是由火炸藥的物性危險(xiǎn)系數(shù)α，物量危險(xiǎn)系數(shù)β所決定的，即V=α·β

(1)物性危險(xiǎn)系數(shù)α的取值

α表征火炸藥受到外力作用發(fā)生燃燒爆炸的難易程度，是其敏感度的綜合反映，故也叫敏感度的綜合特征值。以斯蒂芬酸鉛制造為例，根據(jù)BZA-1法按綜合感度特征值最大的斯蒂芬酸鉛取值α斯蒂芬=7.11。

(2)物量危險(xiǎn)系數(shù)β的取值

β表征火炸藥受到外界作用時(shí)發(fā)生燃燒爆炸破壞能力的大小，用該系統(tǒng)內(nèi)火炸藥的藥量與它的TNT當(dāng)量之積的立方根來(lái)表示，即

其中G是可能爆炸的火炸藥量(以Kg計(jì)算)，該起爆藥制造工房?jī)?nèi)，生產(chǎn)斯蒂芬酸鉛起爆藥時(shí)，工房起爆藥計(jì)算藥量50Kg、苦味酸100kg，故該起爆藥工房物量危險(xiǎn)系數(shù)

(3)固有危險(xiǎn)度V的計(jì)算結(jié)果

V=α·β=7.11×5.06=35.97

2.3 可控危險(xiǎn)度B的估算

B=WBDP

式中,D為危險(xiǎn)場(chǎng)所人員密度或出現(xiàn)頻次；P為事故概率指標(biāo)值；WB為系統(tǒng)內(nèi)物料能量危險(xiǎn)系數(shù)，且WB=αβγ；WB為系統(tǒng)內(nèi)火炸藥及裝置的危險(xiǎn)系數(shù)，取決于系統(tǒng)內(nèi)物性危險(xiǎn)系數(shù)α、物量危險(xiǎn)系數(shù)β、工藝危險(xiǎn)系數(shù)γ。即：

(1)工藝危險(xiǎn)系數(shù)γ的取值：γ表征火炸藥在制造或加工過(guò)程中因受到工藝裝置和工藝條件的影響而使其危險(xiǎn)性增大的程度。

起爆藥生產(chǎn)過(guò)程的危險(xiǎn)因素主要有溫度(真空干燥)、化學(xué)介質(zhì)(化合)、機(jī)械作用(分盤(pán)、運(yùn)藥、倒藥、取樣、稱(chēng)量等)、靜電(篩藥、造粒等)四種作用，因而工藝危險(xiǎn)系數(shù)可取四個(gè)修正系數(shù)，γ1、γ2、γ4、γ5，按BZA-1法取值如下

γ1=1.5，γ2=2，γ4=1.5，γ5=1.5

因此 γ=γ1+γ2+γ4+γ5=6.5

WB=αβγ=35.97×6.5=233.8

起爆藥制造生產(chǎn)線(xiàn)崗位定員16人，再加上車(chē)間領(lǐng)導(dǎo)、安全檢查人員、檢驗(yàn)人員出現(xiàn)，頻次可為20人；生產(chǎn)線(xiàn)為間斷生產(chǎn)，流水線(xiàn)作業(yè)，查BZA-1法確定場(chǎng)所人員密度或出現(xiàn)頻次D為1.7。

本公司1983年抽濾工序發(fā)生爆炸，死亡3人；2002年篩藥工序發(fā)生爆炸，雖然沒(méi)有發(fā)生重大人員傷亡，但對(duì)生產(chǎn)造成了一定影響和損失。查BZA-1法確定重大燃燒爆炸事故概率指標(biāo)值P為1.9。

由上可見(jiàn)，可控危險(xiǎn)度

B=WB·D·P=233.8×1.7×1.9=755.2

2.4 系統(tǒng)可控危險(xiǎn)性未受控系數(shù)K的評(píng)估

工廠(chǎng)對(duì)該生產(chǎn)線(xiàn)人員素質(zhì)與安全管理、機(jī)(物)不安全狀態(tài)、作業(yè)環(huán)境不安全條件進(jìn)行評(píng)估。首先制定了人、機(jī)(物)、環(huán)境三個(gè)檢查表，規(guī)定評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估方法和S人、S機(jī)、S環(huán)三個(gè)方面的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)值；然后深入生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查證，采集資料和數(shù)據(jù)，取得了評(píng)估值Sx、Sy和Sz，分別列入人員評(píng)估表，機(jī)(物)評(píng)估表及環(huán)境評(píng)估表。

評(píng)估結(jié)果是：

人員素質(zhì)與安全管理水平達(dá)標(biāo)率Sx/S人=183/220=0.864；于是，人員素質(zhì)與安全管理未受控率為1-Sx/S人=0.136；

機(jī)(物)安全狀態(tài)達(dá)標(biāo)率Sy/S機(jī)=190/600=0.317；于是，機(jī)(物)安全狀態(tài)未受控率為1-Sy/S機(jī)=0.683；

環(huán)境安全條件達(dá)標(biāo)率Sz/S環(huán)=60/180=0.361；于是，環(huán)境安全條件未受控率為1-Sz/S環(huán)=0.639。

K=6.1(1-Sx/S人)(1-Sy/ S機(jī))+2.2(1-Sx/S人)(1-Sz/S環(huán))+1.7(1-Sy/ S機(jī))(1-Sz/S環(huán))=6.1×0.136×0.683+2.2×0.136×0.639+1.7×0.683×0.639=1.5

2.5 系統(tǒng)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H內(nèi)的估算

根據(jù)以上求得WB、K、B的值就可以計(jì)算系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H內(nèi)為

H內(nèi)=V+KB=35.97+1.5×755.2=1168.8

2.6 系統(tǒng)外現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H外的評(píng)估

(1)安全距離未達(dá)標(biāo)系數(shù)(1-R1i/R0i)。依據(jù)工廠(chǎng)總平面圖和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)，起爆藥生產(chǎn)線(xiàn)與相鄰建筑安全距離未達(dá)標(biāo)情況如表2所示。

表2 安全距離未達(dá)標(biāo)評(píng)估結(jié)果表

注：庫(kù)房有土圍

(2)對(duì)系統(tǒng)外安全距離不足的建筑物或設(shè)施受危險(xiǎn)源爆炸事故影響嚴(yán)重度Ci的評(píng)估。

Ci=(1+0.5Wci)Ei

其中，Ei是危險(xiǎn)源外受爆炸影響建筑物可能受損的程度,Wci是第i個(gè)安全距離不足的建筑物或設(shè)施內(nèi)火炸藥及其裝置的危險(xiǎn)指數(shù)，估算方法與WB相同，它前面的0.5是修正系數(shù)。

覆土庫(kù)(243)定量950kg炸藥，定員2人，一旦發(fā)生事故可能導(dǎo)致1～2人死亡，取Ei=10；準(zhǔn)備完成的炸藥暫存該庫(kù)，炸藥搬運(yùn)頻繁，可能有機(jī)械、靜電作用等，因此取γ=γ1+γ4+γ5=2.0。

發(fā)射藥暫存庫(kù)(223)，因?yàn)樯a(chǎn)區(qū)無(wú)庫(kù)房，射釘彈暫存300萬(wàn)，包裝、組批600萬(wàn)發(fā)，發(fā)射藥暫存300kg。每發(fā)射釘彈裝藥0.435g(發(fā)射藥)，實(shí)際存藥量核算為發(fā)射藥4 215kg，定員6人，一旦發(fā)生事故可能導(dǎo)致1～2人死亡，取Ei=10；貯存過(guò)程中，沒(méi)有壓藥、直接化學(xué)作用，作為暫存庫(kù)，炸藥搬運(yùn)頻繁，存在機(jī)械、靜電等作用，因此取γ=2.0。

根據(jù)重大燃燒爆炸危險(xiǎn)源定量評(píng)估BZA-1法，分別計(jì)算出由于生產(chǎn)線(xiàn)安全距離不達(dá)標(biāo)引起系統(tǒng)外現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度。系統(tǒng)外現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H外=387.2，如表3所示。

(3)系統(tǒng)外現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H外的估算

H外=∑(1-R1i/R0i)(1+0.5Wci)Ei=387.2

表3 生產(chǎn)線(xiàn)安全距離不達(dá)標(biāo)及系統(tǒng)外現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度估算結(jié)果

2.7 起爆藥生產(chǎn)工房危險(xiǎn)源現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H的估算

根據(jù)H內(nèi)和H外的估算結(jié)果，最終計(jì)算系統(tǒng)的危險(xiǎn)度為

H=H內(nèi)+H外=1 168.8+387.2=1 556

3 對(duì)定量評(píng)估結(jié)果的分析

根據(jù)BZA-1法，定量評(píng)估結(jié)果如下：

起爆藥生產(chǎn)工房危險(xiǎn)源現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H為1 556，危險(xiǎn)等級(jí)為Ⅴ級(jí)，即非常危險(xiǎn)級(jí)，一旦發(fā)生事故可能造成災(zāi)難性的后果，應(yīng)盡快進(jìn)行安全就改造。

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查和計(jì)算可控危險(xiǎn)性未受控系數(shù)K，公司存在的主要燃燒爆炸不安全隱患為機(jī)(物)的不安全狀態(tài)及環(huán)境的不安全條件。

由分析可知，系統(tǒng)機(jī)(物)、環(huán)境評(píng)估達(dá)標(biāo)率分別為：Sy/S機(jī)=0.317、SZ/S環(huán)=0.361。機(jī)(物)和環(huán)境安全評(píng)估達(dá)標(biāo)率均小于危險(xiǎn)源系統(tǒng)的臨界評(píng)估達(dá)標(biāo)率：0.684，即機(jī)(物)和環(huán)境均處于未受控狀態(tài)。它主要反映了起爆藥生產(chǎn)工房破損、設(shè)備老化、工藝落后，安全裝置不足等問(wèn)題。

4 結(jié)論

通過(guò)一個(gè)具體的評(píng)價(jià)案例，詳細(xì)介紹了利用BZA-1法對(duì)火炸藥危險(xiǎn)源進(jìn)行評(píng)估的思路、評(píng)估過(guò)程、計(jì)算方法。本文提出了利用BZA-1法對(duì)火工品生產(chǎn)企業(yè)安全狀況進(jìn)行評(píng)估的基本思路。以雷管生產(chǎn)企業(yè)為例，確定評(píng)估單元，取一個(gè)爆炸危險(xiǎn)源(雷管生產(chǎn)線(xiàn))作為一個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。描述了該系統(tǒng)的工藝布局，并按工藝進(jìn)行定性和定量分析。根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H內(nèi)是由該單元內(nèi)危險(xiǎn)物質(zhì)及其裝置的固有危險(xiǎn)度、可控危險(xiǎn)度和企業(yè)對(duì)該系統(tǒng)安全管理的現(xiàn)實(shí)水平，提出了系統(tǒng)固有危險(xiǎn)度V、可控危險(xiǎn)度B、系統(tǒng)可控危險(xiǎn)性未受控系數(shù)K的評(píng)估方法和計(jì)算過(guò)程，根據(jù)行業(yè)火工品外部安全距離有關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)，以外部距離的實(shí)際情況，說(shuō)明了系統(tǒng)外現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度H外的評(píng)估過(guò)程。

本文對(duì)火炸藥及其制品企業(yè)應(yīng)用BZA-1法評(píng)估爆炸危險(xiǎn)源的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度，在實(shí)際生產(chǎn)中采取有效的安全對(duì)策及應(yīng)急措施具有一定的指導(dǎo)作用，由于一些重大危險(xiǎn)源情況及其復(fù)雜，影響因素眾多，而且火炸藥的種類(lèi)數(shù)目繁多，本文雖對(duì)某雷管生產(chǎn)線(xiàn)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，列出了一些火工品，但仍不夠全面，在今后的工作中尚需補(bǔ)充完善。

[1] 張國(guó)順.燃燒爆炸危險(xiǎn)與安全技術(shù)[M].北京:中國(guó)電力出版社,2003:8-200.

[2] 國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局編.安全評(píng)價(jià)[M].3rd.北京:煤炭工業(yè)出版社， 2005:1-250.

[3] 吳宗之，高進(jìn)東.重大危險(xiǎn)源辨識(shí)與控制[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2001:10-100.

[4] 崔國(guó)彰.安全系統(tǒng)工程[M].北京:煤炭工業(yè)出版社, 2002:3-50.

[5] 全國(guó)注冊(cè)安全工程師職業(yè)資格考試輔導(dǎo)教材編審委員會(huì).安全管理知識(shí)[M]. 北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2008:10-75.

[6] 張恒志,王天宏.火炸藥應(yīng)用技術(shù)[M].北京:北京理工大學(xué)出版社,2010:20-96.

[7] 王東生.火炸藥及其制品燃燒爆炸事故調(diào)查與防范[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社, 2013:3-120.

The Application of Quantificational Assessment Method on Major Hazardous Resources (BZA-1 Method)

WU Hai-feng

(Anhui Militry Industary Group co., LTD, Hefei Anhui 230000, China)

In view of many great danger sources which exist in explosive and its manufacturing enterprise, the basic concepts for establishing BZA-1 assessment measures are proposed. It is deemed that the key factors such as dangers of properties, amount and technology together with the uncontrolled coefficient of safety management should be considered primarily when using BZA-1 measures for risk assessment. After that, a real degree of risk about dangerous system can be got and thus BZA-1 assessment measures can be widely used.

explosion; hazard resources; BZA-1 method; safety assessment

2016-05-23

吳海峰(1974-), 男，安徽合肥人，工程師，研究方向：火炸藥安全技術(shù)。

X932

A

1672-1098(2016)06-0070-05