泛政治化討論是否過度解讀？

嘉賓發(fā)言

黃佟?。ㄗ骷遥喝绻歉]唯出這首歌，一定不會被罵

被罵也不至于，他也要生活啊，他以前有很好的作品，不代表一直都要有。不能因為他是個成功者就來罵他，比如他是竇唯，有些潦倒，出這么個作品，你會罵他嗎？為什么你不罵他要罵高曉松呢？有點沒道理。

胡涵（媒體人）：高曉松本來就是站著說話不要疼

很久以前，我參加過一個同學(xué)聚會，大家緬懷大學(xué)時光，卻有個朋友頗不識相地說，我不懷念大學(xué)，因為那時候我沒錢，沒資格談戀愛。那時候我才認清這個世界的殘酷真相：對于無產(chǎn)者來說，一切精神愉悅都是奢侈品，詩和遠方如此，愛和青春也是如此。

這種不腰疼的話，高曉松說說也就算了，人家從家底到長相都十分優(yōu)厚，我們一向優(yōu)待不懂世事的有錢人。

大地（樂評人）：很多批評前后矛盾為罵而罵

一個做音樂人，就一定要有對抗現(xiàn)實，解決茍且的能力？只要談了詩意和理想，就必要打上泛政治化的標簽。我不知道一個唱過理想的人和社會變革者是什么一種必然關(guān)系，理想就不能是對美好對純潔的向往，就是先解決眼前的茍且，否則就是錯誤和可笑應(yīng)該被鄙視的？那其實有的科學(xué)家也很無聊，飯都沒吃飽還去解決空泛的理科問題，先把眼前的茍且干掉再說吧。有的作者前面說有錢了，談理想就裝逼了;后面又說你沒錢，先解決茍且再說理想吧，這前后矛盾的論調(diào)，我實在想不通。

爭論重點

1.高曉松如果沒成大名賺大錢，恐怕不會被罵？

2 .某些差評中談及的階層對立是否過于上綱上線？

主持人

高曉松如果是在十五年前推出這首歌，恐怕不會引起這樣大的爭議?，F(xiàn)在的他身上已經(jīng)有太多音樂、文藝之外的標簽，尤其是阿里音樂董事長的身份，已然讓他與普羅大眾已經(jīng)分處于不同階層。不光高曉松，記得幾年前，成名后的許巍再出新專輯，并且新作品變得平靜安詳走向禪意，也有聽眾認為不再憤怒不再絕望的許巍是背叛了過去的自己。這些案例的潛臺詞是，只有窮逼著，作者才能為勞苦的窮逼階層代言。由此，一首歌便引起了諸多泛政治化的討論，成為了既得利益階層和勞苦大眾階層的對立。這樣的對立是否對一首歌曲的過度解讀？