農(nóng)村環(huán)境治理中草根環(huán)保NGO與地方政府的關(guān)系探究

顧金土，金巧巧

( 河海大學(xué) 公共管理學(xué)院/長(zhǎng)三角環(huán)境與社會(huì)研究中心，江蘇 南京 211100)

?

農(nóng)村環(huán)境治理中草根環(huán)保NGO與地方政府的關(guān)系探究

顧金土，金巧巧

( 河海大學(xué) 公共管理學(xué)院/長(zhǎng)三角環(huán)境與社會(huì)研究中心，江蘇 南京 211100)

摘要：闡述了草根環(huán)保NGO與地方政府之間的合作關(guān)系，分析了兩者普遍存在的困境：雙方缺乏共識(shí)、缺乏信任、缺乏溝通。為此，提出了從草根環(huán)保NGO和地方政府兩方面進(jìn)行完善合作關(guān)系的路徑分析。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村環(huán)境治理；草根環(huán)保NGO；地方政府；關(guān)系探究

改革開放30多年來,我國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展,環(huán)境問題也日益凸顯和復(fù)雜化。隨著農(nóng)村環(huán)境惡化的不斷加劇，以及環(huán)境治理“政府失靈”的窘境，重視民間環(huán)保組織和草根環(huán)保力量的行動(dòng)參與已變得刻不容緩。但草根環(huán)保NGO(非政府組織)和地方政府間的關(guān)系較為復(fù)雜，經(jīng)常存在合作分歧、缺乏信任、缺失溝通等矛盾，這樣的關(guān)系困境并不利于地方環(huán)保工作的開展，從而阻礙了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境改善的進(jìn)程。如何認(rèn)識(shí)兩者的關(guān)系困境？如何使得兩者能夠合作，共同治理農(nóng)村環(huán)境污染，是一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

1農(nóng)村環(huán)境治理中的草根環(huán)保NGO與地方政府

1.1草根環(huán)保NGO與地方政府的界定

草根環(huán)保NGO是近年來社會(huì)發(fā)展不斷涌現(xiàn)的新鮮產(chǎn)物，因其草根出身、扎根基層的屬性而備受關(guān)注。與處于城市中大規(guī)模的、有正式體制庇護(hù)的環(huán)保組織比起來，草根環(huán)保NGO一般著眼于農(nóng)村及偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的環(huán)境問題，組織規(guī)模較小、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、資源匱乏，生存空間十分有限。由于一般的環(huán)保NGO都處于城市地域內(nèi)，它的作用難以輻射到農(nóng)村及偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，因此，草根環(huán)保NGO就顯得頗具特殊性又不可或缺。

地方政府是指相對(duì)于中央政府的地方各級(jí)政府，這里主要指的是與草根環(huán)保NGO互動(dòng)頻繁的市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及環(huán)保局、農(nóng)業(yè)局等相關(guān)職能部門。

1.2農(nóng)村環(huán)境治理中草根環(huán)保NGO與地方政府合作關(guān)系的重要性

由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，農(nóng)村環(huán)境問題一直未能引起人們的關(guān)注，但同時(shí)，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境正以驚人的速度被破壞，農(nóng)村因環(huán)境污染而引發(fā)的群體事件正呈上升趨勢(shì)，關(guān)注農(nóng)村環(huán)境污染問題、構(gòu)建有效的農(nóng)村環(huán)境污染治理體系迫在眉睫。由于農(nóng)村環(huán)境的“公共物品”屬性，僅僅運(yùn)用行政機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制并不能有效地解決環(huán)境問題，而出現(xiàn)所謂的“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”[1]，引入草根環(huán)保NGO的社會(huì)機(jī)制并達(dá)成與地方政府的合作關(guān)系也就顯得十分重要。

首先，農(nóng)村的環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施有限，地區(qū)環(huán)境治理的技術(shù)相對(duì)落后，加大了農(nóng)村環(huán)境治理的難度和工作量；再加上農(nóng)村基層環(huán)保機(jī)構(gòu)不完善、農(nóng)村政府環(huán)保力量有限，在一定程度上造成了農(nóng)村環(huán)保工作管理的缺位。因此，在農(nóng)村環(huán)境治理中引入草根環(huán)保NGO并達(dá)成與地方政府的合作關(guān)系能有效彌補(bǔ)地方政府環(huán)保力量的不足。

其次，受發(fā)展觀念和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農(nóng)村環(huán)境治理過程中，傾向于支持和實(shí)施見效快、易被上級(jí)認(rèn)可的政績(jī)工程，以此來謀求官員職位的晉升，從而造成農(nóng)村環(huán)境治理“政府失靈”現(xiàn)象。因此，引入草根環(huán)保NGO的社會(huì)機(jī)制并達(dá)成與地方政府的合作能有效平衡地方政府的“有限理性”。

最后，我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理中市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不完善，企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不愿意或者沒有足夠的能力來承擔(dān)農(nóng)村環(huán)境治理的事實(shí)，加之政府部門不積極、不作為，缺乏行之有效的鼓勵(lì)和激勵(lì)措施，難以發(fā)揮市場(chǎng)靈活、高效的資源配置優(yōu)勢(shì)，出現(xiàn)了農(nóng)村環(huán)境治理中的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象[2]。因此，引入草根環(huán)保NGO的社會(huì)機(jī)制并達(dá)成與地方政府的合作能有效彌補(bǔ)市場(chǎng)存在的缺陷。

1.3草根環(huán)保NGO與地方政府的合作關(guān)系邏輯

合作關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立的成員之間為實(shí)現(xiàn)某個(gè)共同的目標(biāo)，在相互信任的基礎(chǔ)上，通過各個(gè)層次相應(yīng)的溝通，而形成的一種長(zhǎng)期的、信賴的關(guān)系。因此草根環(huán)保NGO與地方政府的合作關(guān)系可具體從以下幾方面表現(xiàn)：首先，達(dá)成共識(shí)，謀求合作關(guān)系。共識(shí)即共同的認(rèn)識(shí)，只有在共識(shí)的基礎(chǔ)上，人們的判斷和行為才會(huì)有共通的基礎(chǔ)，合作關(guān)系才能協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，草根環(huán)境NGO與政府要積極達(dá)成共識(shí)，從而謀求合作關(guān)系。其次，構(gòu)建信任，建立合作關(guān)系。從某種意義上看，政府與草根環(huán)境NGO之間的相互信任決定了兩者合作關(guān)系的建立。合作需要一定程度的信任，特別是相互信任，在自由的行動(dòng)者之間如果充滿不信任，就不會(huì)出現(xiàn)合作，如果不去行動(dòng)將永遠(yuǎn)也不會(huì)出現(xiàn)信任，信任是隨著使用而不斷增多的資源[3]。因此，草根環(huán)境NGO與政府都要努力獲取對(duì)方的信任，以期合作關(guān)系的真正建立。最后，積極溝通，維持合作關(guān)系。有效溝通是達(dá)成合作關(guān)系的橋梁，從某種程度上說，政府與草根環(huán)境NGO之間的良好溝通是雙方合作關(guān)系的必要條件。通過溝通雙方可以交流信息和獲得感情與思想，使辦事效率大大提高，從而達(dá)到維持更加穩(wěn)固及持久合作關(guān)系的目的。因此，草根環(huán)境NGO與政府都要重視相互之間的溝通順暢，有利于維持和穩(wěn)固關(guān)系。

在合作關(guān)系中，共識(shí)是前提，信任是基礎(chǔ)，溝通是必要條件，三者相互依存、相互聯(lián)結(jié)。只有在達(dá)成共識(shí)的前提下，相互的信任才會(huì)產(chǎn)生，而在相互信任的基礎(chǔ)上，雙方才會(huì)愿意溝通交流，積極有效的溝通又會(huì)促成進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)，從而形成新一輪的合作關(guān)系。可見，三者缺一不可，任一環(huán)節(jié)的斷裂都會(huì)導(dǎo)致合作關(guān)系的失敗。

2草根環(huán)保NGO與地方政府的關(guān)系困境

張成福[4]認(rèn)為：有效的公共危機(jī)管理需要政府、公民社會(huì)、企業(yè)、國(guó)際社會(huì)和國(guó)際組織的協(xié)作伙伴關(guān)系。但在農(nóng)村環(huán)境治理中，草根環(huán)保NGO與地方政府的合作關(guān)系存在諸多困境，具體可從共識(shí)、信任和溝通3個(gè)方面表現(xiàn)。

2.1缺乏共識(shí)：具體事務(wù)合作前的認(rèn)識(shí)分歧

共識(shí)是指雙方在某一方面獲得的相同或接近的看法。共識(shí)的達(dá)成有助于協(xié)調(diào)雙方各方面的利益關(guān)系、消解可能產(chǎn)生的分歧，從而形成一股凝聚力量，促成合作關(guān)系的產(chǎn)生。如果缺乏共識(shí)，導(dǎo)致的可能是只有爭(zhēng)執(zhí)而沒有合作與行動(dòng)。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生曾經(jīng)說過“心與心的交流是當(dāng)今世界第一位的問題”。從這個(gè)意義上說，達(dá)成共識(shí)，是雙方達(dá)成合作關(guān)系的前提和精神條件。為此，只有在凝聚共識(shí)的基礎(chǔ)上，雙方才能齊心協(xié)力，謀求合作關(guān)系的真正發(fā)生。

在農(nóng)村環(huán)境治理中，一旦草根環(huán)保NGO與政府未能達(dá)成共識(shí)，分歧就會(huì)隨之產(chǎn)生，從而給兩者合作關(guān)系帶來阻礙。如兩者關(guān)于草根環(huán)保NGO地位和角色的矛盾認(rèn)識(shí)。隨著環(huán)境惡化的不斷加劇，由于地方政府在人員和設(shè)備上的局限性，解決環(huán)境問題的能力普遍不足，草根環(huán)保NGO則可以憑借自身的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮職能補(bǔ)充的作用。因此，草根環(huán)保NGO對(duì)于自身在農(nóng)村環(huán)境治理中角色的被認(rèn)可以及政府對(duì)自身的支持力度都存在一定的期待和期許。另一方面，受制于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，地方政府過于重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，對(duì)于草根環(huán)保NGO的重視程度和支持力度往往不夠。俞可平曾指出：“政府撥款和補(bǔ)貼的對(duì)象并不包括絕大多數(shù)真正的草根 NGO”[5]。并且，地方政府對(duì)于草根環(huán)保NGO在環(huán)境治理中所能發(fā)揮的作用也往往持保守意見。可見，雙方對(duì)于草根環(huán)保NGO在農(nóng)村環(huán)境治理中的作用和地位并未形成一致共識(shí)，這也將影響兩者后續(xù)的合作關(guān)系。

共識(shí)是合作雙方進(jìn)行判斷與行為的價(jià)值載體，是地方政府與草根環(huán)境NGO之間建立合作關(guān)系的前提。在農(nóng)村環(huán)境的治理中，草根環(huán)保NGO與政府往往存在諸多分歧，許多事情未能達(dá)成共識(shí)，利益分歧和矛盾就會(huì)產(chǎn)生，雙方的合作關(guān)系也就失去了共同的基礎(chǔ)。

2.2缺乏信任：具體事務(wù)管理意見的不統(tǒng)一

信任是組織對(duì)擬合作者的一種信賴，相信其表現(xiàn)有利于己，且不會(huì)產(chǎn)生不利的結(jié)果或行動(dòng)。因此，信任是組織的一種意圖，這一意圖是導(dǎo)致組織進(jìn)行后續(xù)互動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力[6]。為了維持長(zhǎng)久且穩(wěn)定的合作關(guān)系，信任同樣必須是相互的，僅有單方面的信任，難以讓雙方的信任持續(xù)下去，唯有相互信任才可促使雙方合作，進(jìn)而達(dá)到長(zhǎng)久的伙伴關(guān)系。

在具體環(huán)保事務(wù)的運(yùn)作中，如果環(huán)保NGO和政府之間難以達(dá)成共識(shí)，就容易出現(xiàn)信任危機(jī)，從而影響兩者之間的合作。比如資金捐贈(zèng)制度，我國(guó)的《公益資金捐贈(zèng)法》對(duì)于民間組織的捐贈(zèng)并沒有明確的規(guī)定，針對(duì)資金的管理也沒有形成統(tǒng)一意見，很容易導(dǎo)致環(huán)保NGO與地方政府就募集資金的管理難以達(dá)成共識(shí)。如，地方政府一方的管理意見是將資金交由地方慈善會(huì)管理，NGO需通過申請(qǐng)使用這筆資金，從而對(duì)資金實(shí)行監(jiān)管；但是近年來，慈善會(huì)因?yàn)椤肮烂朗录倍蜗笫軗p，草根NGO一方也表達(dá)出了自身的顧慮，對(duì)于政府如何監(jiān)管這筆資金的使用以及收取管理費(fèi)用提出了質(zhì)疑。

雙方關(guān)于籌集資金的管理問題始終未達(dá)成一致意見，會(huì)產(chǎn)生對(duì)于彼此的信任缺失，結(jié)果導(dǎo)致合作關(guān)系出現(xiàn)障礙。一方面，地方政府缺乏對(duì)環(huán)保組織的足夠信任，表現(xiàn)出對(duì)草根環(huán)保NGO的掌控力，實(shí)行全方面的監(jiān)管；另一方面，草根環(huán)保NGO有自身自主性的需求，對(duì)于政府的監(jiān)管方式表現(xiàn)出不滿和信任度的下降。但是，信任是導(dǎo)致組織進(jìn)行后續(xù)互動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，信任的缺乏會(huì)導(dǎo)致互動(dòng)雙方難以維持長(zhǎng)久且穩(wěn)定的合作關(guān)系。

2.3缺乏溝通：具體行動(dòng)過程中協(xié)作的不一致

溝通主要是指人與人之間、人與群體之間思想與感情的傳遞和反饋過程，以求思想達(dá)成一致和感情的通暢。溝通的基本結(jié)構(gòu)包括信息、反饋、通道3個(gè)方面，缺少任何一方都完成不了溝通。如果說信任是雙方互動(dòng)關(guān)系的前提，溝通則是雙方互動(dòng)關(guān)系的必要條件，缺乏溝通的關(guān)系互動(dòng)過程注定是低效率的。

在環(huán)保行動(dòng)的具體開展過程中，如果草根環(huán)保NGO與政府之間缺乏信任，則會(huì)出現(xiàn)不愿溝通的問題，并將直接影響雙方合作關(guān)系的后續(xù)發(fā)展。比如，當(dāng)草根環(huán)保NGO與地方政府共同參與當(dāng)?shù)睾拥勒蔚男袆?dòng)過程中，由于治水資金主要來自于當(dāng)?shù)卣?，因此整治河道的?xiàng)目開展是需要通過招投標(biāo)來決定工程隊(duì)的。但草根環(huán)保NGO缺乏對(duì)于政府投標(biāo)程序的了解，為了節(jié)省開支和加快治理進(jìn)度，省略政府的規(guī)范程序，直接找來工程隊(duì)整治河道，從而給雙方的協(xié)作造成障礙。

可見，在具體環(huán)保事務(wù)的開展過程中，草根環(huán)保NGO與政府持有的辦事理念和采取的處理方式都不同。環(huán)保NGO的組織成員皆草根出身，做事缺乏規(guī)范程序，追求效率和自由，面對(duì)政府“程序式”的溝通和交流方式，能避免就避免。但是環(huán)境整治畢竟?fàn)砍兜秸毮懿块T的責(zé)任，處于體制內(nèi)的政府官員，受制于自身的政治身份，習(xí)慣于科層制的程序規(guī)范與契約式合作，對(duì)于他們而言事前的溝通和“程序式”的流程都是必不可少的。因此，導(dǎo)致草根環(huán)保NGO與地方政府之間的理念和辦事準(zhǔn)則不同，如果再缺乏事前的溝通交流，勢(shì)必導(dǎo)致具體行動(dòng)過程中的協(xié)作不一致，從而影響雙方良性和穩(wěn)定的合作關(guān)系。

3完善合作關(guān)系的路徑分析

關(guān)于社會(huì)組織與政府之間的關(guān)系互動(dòng)，雖然外部的制度環(huán)境起到了一定的規(guī)訓(xùn)作用，但組織主體往往具備主體能動(dòng)性，能通過策略性對(duì)應(yīng)來構(gòu)建相互關(guān)系[7]。因此，可從草根環(huán)保NGO及政府部門兩方面進(jìn)行關(guān)系改善，為推動(dòng)兩者的合作關(guān)系提供一些幫助。

3.1改善草根環(huán)保NGO內(nèi)部缺陷

3.1.1準(zhǔn)確定位組織理念和責(zé)任草根環(huán)保NGO要時(shí)刻謹(jǐn)記和追求組織的公益性、非營(yíng)利性、志愿性特點(diǎn)，必須準(zhǔn)確定位組織的發(fā)展理念，謀求與地方政府共同的或相類似的價(jià)值觀念。如今越來越多的草根精英納入到環(huán)保組織行列，作為環(huán)保組織的領(lǐng)導(dǎo)人，必須培養(yǎng)一定的覺悟和意識(shí)，要積極擁護(hù)政府的決策，認(rèn)識(shí)到環(huán)保組織是為公眾服務(wù)的，明確自身定位。其次，作為草根環(huán)保NGO的組織者、策劃者和管理者，組織領(lǐng)導(dǎo)人要時(shí)刻牢記自身的責(zé)任和使命，摒棄私利，謀求共贏，領(lǐng)導(dǎo)人不是組織所有權(quán)的擁有者，是承載社會(huì)責(zé)任的獨(dú)立法人，在強(qiáng)烈責(zé)任感的指引下，領(lǐng)導(dǎo)人才能正確謀求草根社會(huì)組織的發(fā)展方向，獲取地方政府的信任和支持。

3.1.2準(zhǔn)確定位組織與政府的關(guān)系草根環(huán)保NGO面對(duì)制度和資源上的雙重制約，需要從外部廣泛吸納組織發(fā)展所必需的社會(huì)資源以拓展發(fā)展空間。這就意味著，環(huán)保NGO必須充分發(fā)揮自身的能動(dòng)性，調(diào)整和處理好與政府的關(guān)系，能否獲取政府的認(rèn)可和支持會(huì)在很大程度上影響了社會(huì)組織的生存與發(fā)展。一方面，面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方官員對(duì)于地方環(huán)保組織的保守態(tài)度，社會(huì)組織要策略性地承認(rèn)政府的管理和指導(dǎo)權(quán)，盡量與政府達(dá)成共識(shí)，在具體事項(xiàng)的方案上與政府的溝通解釋很重要，從而獲取政治機(jī)會(huì)發(fā)展空間；此外，環(huán)保NGO要懂得與政府部門榮譽(yù)共享，組織領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于環(huán)保成績(jī)要有分享意識(shí)，草根環(huán)保NGO雖然對(duì)政府的合法性和資源有一定依賴性，但是組織所做的環(huán)保工作也會(huì)成為政府政績(jī)的補(bǔ)充，努力構(gòu)建深厚的資源交換關(guān)系有利于維持和政府相關(guān)人員團(tuán)結(jié)合作的可持續(xù)性發(fā)展關(guān)系。另一方面，當(dāng)遭受不公正的待遇時(shí)，草根組織要通過走合法程序維護(hù)自身的利益和權(quán)利，通過法律糾正地方政府的錯(cuò)誤行為。

3.1.3提高自身的能力水平和專業(yè)化素養(yǎng)專業(yè)化能力建設(shè)主要包括人才的專業(yè)化、事務(wù)決策執(zhí)行的制度化、規(guī)范化等。草根環(huán)保NGO尤其是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域的環(huán)保NGO往往缺乏對(duì)能力水平和綜合素質(zhì)較高的專業(yè)型人才的吸引力，社會(huì)地位不高和薪酬低是主要原因?；诂F(xiàn)實(shí)，草根環(huán)保NGO要努力吸納本土化的專業(yè)人員，注重其對(duì)家鄉(xiāng)環(huán)境建設(shè)的內(nèi)在的責(zé)任感，重視其內(nèi)在實(shí)踐操作的專業(yè)化能力，而不僅包括通過書本知識(shí)獲得的資格證書等外部條件，還應(yīng)適當(dāng)組織專職人員參與技能培訓(xùn)與交流學(xué)習(xí)，從而不斷提升組織的專業(yè)化能力建設(shè)；其次，草根環(huán)保NGO要重視組織決策和執(zhí)行的規(guī)范化和制度化，逐步完善內(nèi)部管理機(jī)制，尤其是財(cái)務(wù)資金的募集和使用方面要逐漸公開透明化，從而增強(qiáng)組織的公信力和專業(yè)化形象。專業(yè)化的提升有利于進(jìn)一步獲取政府的支持和信任，從而達(dá)成和政府的合作關(guān)系。

3.2發(fā)揮地方政府的多方面支持功能

3.2.1逐漸將部分職能回歸給草根環(huán)保NGO近些年來，隨著環(huán)境惡化的加劇，不斷涌現(xiàn)出各類突出的環(huán)境生態(tài)問題，地方政府面對(duì)自身有限的解決環(huán)境問題能力，應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到要想解決環(huán)境生態(tài)問題，僅憑政府的力量和努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須不斷壯大草根環(huán)保NGO自身的力量，借助社會(huì)的力量推動(dòng)問題的最終解決。因此，政府必須將部分職能回歸給草根環(huán)保組織，為草根環(huán)保組織讓渡出更多的生存空間，某種程度上也是政府對(duì)草根環(huán)保組織信任的表現(xiàn)。

3.2.2完善與草根環(huán)保NGO有關(guān)的地方政策法規(guī)國(guó)家有關(guān)政策法規(guī)的不健全給草根環(huán)保組織的發(fā)展帶來了困難，為此地方政府應(yīng)該健全相應(yīng)的地方法律法規(guī)，為環(huán)保組織的發(fā)展提供法律依據(jù)。地方政府應(yīng)深入調(diào)查，摸清環(huán)保組織的發(fā)展情況，依據(jù)組織的發(fā)展困境和需求提供相應(yīng)的法律和政策措施。比如，明確草根環(huán)保NGO的法律地位、社會(huì)作用和基本職責(zé)；研究制定有利于草根環(huán)保組織發(fā)展的稅收管理制度、公益捐助等規(guī)定。這樣，才能使草根環(huán)保組織的環(huán)?；顒?dòng)有法可依。此外，還要建立與草根環(huán)境NGO的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，增加對(duì)草根環(huán)境NGO的了解、支持和信任。

3.2.3為草根環(huán)保NGO的成長(zhǎng)提供支持和引導(dǎo)由于草根環(huán)保NGO面臨資金和能力上的約束，地方政府應(yīng)對(duì)環(huán)保組織予以支持和引導(dǎo)。首先，在資金方面，我國(guó)草根環(huán)保NGO單靠自身力量很難獲得足夠的經(jīng)費(fèi)，政府部門應(yīng)在政策上暢通民間環(huán)保組織獲得資金的渠道，比如完善捐贈(zèng)企業(yè)的合法捐贈(zèng)后稅務(wù)扣除制度，成立地方政府專門款項(xiàng)用來支持草根環(huán)保組織，協(xié)助草根環(huán)保組織進(jìn)行社會(huì)募捐，引導(dǎo)環(huán)保組織建立長(zhǎng)效的資金造血機(jī)制等。其次，引導(dǎo)草根環(huán)保NGO加強(qiáng)自身能力建設(shè)和組織管理。地方政府要有意識(shí)地培育草根環(huán)保NGO的自主管理能力，建立健全組織發(fā)展所必需的人事和財(cái)務(wù)制度，通過建立資源共享機(jī)制，分享專業(yè)人才和專業(yè)知識(shí)的信息溝通，從而引導(dǎo)草根環(huán)保NGO邁入組織化、專業(yè)化的發(fā)展道路中。

4結(jié)論

農(nóng)村環(huán)境問題的治理亟需地方政府和草根環(huán)保組織的積極合作，脫離一方的單一組織行動(dòng)都不能夠有效的解決環(huán)境問題。缺乏共識(shí)、信任和溝通的互動(dòng)過程都會(huì)導(dǎo)致關(guān)系的不和諧，面對(duì)地方政府和草根環(huán)保組織的關(guān)系困境，必須從改善邊緣草根環(huán)保NGO內(nèi)部缺陷和發(fā)揮地方政府的多方面支持功能兩方面入手，謀求兩者合作關(guān)系的改善和穩(wěn)固發(fā)展，從而提高環(huán)保工作過程的效率，以促進(jìn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題的不斷改善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖建凱.國(guó)內(nèi)環(huán)境民間組織合法性初探[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2005(3)：25-27，49.

[2] 唐華清.農(nóng)村環(huán)境治理中的制約因素與政府職能強(qiáng)化[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(30): 461-463.

[3] 楊曉光，叢玉飛.低碳經(jīng)濟(jì)下我國(guó)草根環(huán)境NGO與政府協(xié)同關(guān)系構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010(11): 58-61.

[4] 張成福.公共危機(jī)管理：全面整合的模式與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].中國(guó)行政管理，2003(7): 5-10.

[5] 劉逢，王銳蘭，楚俊.中國(guó)民間環(huán)保組織的生存現(xiàn)狀及發(fā)展[J].云南社會(huì)科學(xué)，2006(1):56-59.

[6] 何艷玲，周曉鋒，張鵬舉.邊緣草根組織的行動(dòng)策略及其解釋[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009(1): 48-56.

[7] 姚華.NGO與政府合作中的自主性何以可能？——以上海YMCA為個(gè)案[J].社會(huì)學(xué)研究，2013(1): 21-42.

(責(zé)任編輯：管珊紅)

Exploration of Relationship between Grassroots Environmental Protection NGO and Local Government in Rural Environmental Management

GU Jin-tu, JIN Qiao-qiao

(College of Public Administration, Hohai University/Research Center of Yangtze River Delta Environment and Society, Nanjing 211100, China)

Abstract：This paper expounded the cooperation relationship between the grassroots environmental protection NGO and the local government, analyzed the common dilemma of the grassroots environmental protection NGO and the local government, including lack of consensus, lack of trust, and lack of communication. Therefore, put forward the path analysis of the perfect cooperation relationship from the two aspects of grassroots ENGO and local government.

Key words：Rural environmental management; Grassroots environmental protection NGO; Local government; Relationship exploration

收稿日期：2015-09-26

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“江浙滬沿海工業(yè)污染的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究”(13BSH026)。

作者簡(jiǎn)介：顧金土(1974—) ，男，浙江紹興人，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：環(huán)境社會(huì)學(xué)和福利社會(huì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：D630

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-8581(2016)05-0100-04