略論美國新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想及其當(dāng)代發(fā)展

裴宏靈

（四川外國語大學(xué)　研究生院，重慶 400031）

略論美國新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想及其當(dāng)代發(fā)展

裴宏靈

（四川外國語大學(xué)研究生院，重慶 400031）

美國新自由主義源于新保守主義，而新保守主義源于現(xiàn)代自由主義，現(xiàn)代自由主義又源于古典自由主義。美國新自由主義思想主要包括清教個人主義、清教道德觀、契約精神，以及約翰·洛克的保護(hù)私有財產(chǎn)理論和亞當(dāng)·斯密的自由放任經(jīng)濟(jì)理論。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，新自由主義倡導(dǎo)的自由和平等之間矛盾日益突出，新自由主義對美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的影響日趨式微。

新自由主義；自由；平等；政府干預(yù)

美國思想根源于自由主義，起源于清教的契約精神、自治傳統(tǒng)、個人主義。美國《獨立宣言》宣告自由主義產(chǎn)生，美國《憲法》標(biāo)志自由主義制度化。在約翰·洛克和亞當(dāng)·斯密等人的理論基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了自由放任經(jīng)濟(jì)發(fā)展的古典自由主義思想。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新政的產(chǎn)生導(dǎo)致古典自由主義向現(xiàn)代自由主義轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代自由主義主張政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中應(yīng)發(fā)揮更積極的作用。在20世紀(jì)60年代美國社會動蕩迭起，現(xiàn)代自由主義趨于向左轉(zhuǎn)，并逐漸失勢。新保守主義產(chǎn)生于 “古典文藝復(fù)興”時期，倡導(dǎo)“小政府”和減少公共福利，在里根執(zhí)政時代成為美國的主流思潮。克林頓吸收了一些共和黨人的經(jīng)濟(jì)理念，新自由主義在克林頓執(zhí)政時代成為主流。新自由主義主張政府不必干預(yù)經(jīng)濟(jì)，強調(diào)自由的市場經(jīng)濟(jì)，并傾向于古典自由主義。美國的主流思想始終是自由主義思想，除了新左派的極端者外，美國的自由派和保守派都是自由主義者。新保守主義者和新自由主義者的經(jīng)濟(jì)和政治理念幾乎難分彼此，都主張實行市場經(jīng)濟(jì)、個人自由和民主政府。本文把新保守主義和新自由主義統(tǒng)稱為新自由主義。

1　自由主義的歷史變遷

1.1古典自由主義的形成與發(fā)展

路易斯·哈茨在他的自由主義奠基之作 《美國自由主義傳統(tǒng)》中表示，美國的政治傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)政策都起源于約翰·洛克的自由主義［1］。洛克在《論政府》中認(rèn)為，人享有生命、自由和財產(chǎn)等自然權(quán)利。為了保護(hù)這些自然權(quán)利，人們必須放棄部分自由而建立政府，但應(yīng)限制政府的權(quán)力。除了洛克外，亞當(dāng)·斯密、托克維爾和弗里德里希· 馮·哈耶克都屬于古典自由主義派。

對古典自由主義思想具有重大貢獻(xiàn)的還有17世紀(jì)產(chǎn)生的清教革命 （盡管當(dāng)時還沒有出現(xiàn)“自由主義”這個詞）［2］。從中世紀(jì)開始，盡管清教徒繼承了人類不平等、政教合一、不寬容異教徒和社區(qū)制度等思想，這些思想與自由主義格格不入。但是在殖民主義時代清教徒就有了“自由主義的基因”，認(rèn)為公民應(yīng)相對自由和自治。他們還繼承了契約精神、資本主義、自律意識和個人主義等思想。當(dāng)清教逐漸世俗化，尤其在17世紀(jì)晚期，清教的自由主義基因逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣诺渥杂芍髁x。

亞當(dāng)·斯密的《國富論》為資本主義的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，斯密認(rèn)為政府應(yīng)該讓人們獨自做出自己的經(jīng)濟(jì)選擇，而且個人選擇將通過市場這只“無形之手”服務(wù)于公共利益。

1.2現(xiàn)代自由主義的形成與發(fā)展

在南北戰(zhàn)爭之后幾十年工業(yè)化進(jìn)程中，美國實行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，雖然解放了生產(chǎn)力，但是也釋放了人類的貪婪和欲望，財富增長很快，而且高度集中，拉大了貧富差距，造成社會動蕩。這暴露了古典自由主義的內(nèi)在缺陷，一些人開始嘗試改造古典自由主義。1929年大蕭條促進(jìn)了美國從古典自由主義向現(xiàn)代自由主義轉(zhuǎn)變，并實行了新經(jīng)濟(jì)政策，干預(yù)和規(guī)范市場，重新分配財富和權(quán)力，以創(chuàng)造更公平的社會。在不斷變化的社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，杜威認(rèn)為必須糾正自由主義思想，他認(rèn)為：“當(dāng)成千上萬的人在經(jīng)濟(jì)上不安全時，自由必然失去意義，因為只存在植根于物質(zhì)不平等的企業(yè)家的自由，公認(rèn)的新的自由的定義是‘實際的機會和行動自由依賴于政治和經(jīng)濟(jì)自由，在機會和行動自由的條件下，每個人都可以擁有實際的，而不只是形而上學(xué)的自由?！保?］美國實行新經(jīng)濟(jì)政策后，美國人的思想從期望政府消極干預(yù)向積極干預(yù)轉(zhuǎn)變。

1.3新保守主義的產(chǎn)生和發(fā)展

在經(jīng)濟(jì)和政治日益膨脹時，美國現(xiàn)代自由主義逐漸向左轉(zhuǎn)，超出了現(xiàn)代自由主義的界限，并在20世紀(jì)60年代逐漸失去了勢力。在這種背景下，美國興起了“古典文藝復(fù)興”思潮，新保守主義逐漸崛起，倡導(dǎo)小政府和減少公共福利，并在1980年里根上臺后成為主流經(jīng)濟(jì)思想。在約翰遜宣稱美國走向“偉大社會”時，現(xiàn)代自由主義達(dá)到高峰。向貧窮開戰(zhàn)是走向“偉大社會”的宗旨之一，即政府采取積極行動幫助弱勢群體，包括老年人、婦女、兒童、窮人、退伍軍人、黑人和其他少數(shù)民族。實施新經(jīng)濟(jì)政策以后，“偉大社會”是美國意圖實現(xiàn)全面福利國家而進(jìn)行的最大改革。但是在20世紀(jì)70年代美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)滯漲，不切實際的經(jīng)濟(jì)政策失敗，再加上人們對越南戰(zhàn)爭的爭議不斷，加劇了現(xiàn)代自由主義分裂。

新保守主義的代表是紐約的一些知識分子，他們從古典自由主義思想和歐洲伯克的思想中汲取營養(yǎng)。伯克的思想與美國古典自由主義奠基人之一亞當(dāng)·斯密的思想十分相似，他們都主張自由貿(mào)易和私有制。

雖然老布什是一名新保守主義者，但是他卻稱自己是“富有同情心的保守主義者”，他融合了古典自由主義和現(xiàn)代自由主義的思想［4］。雖然小布什也是一名新保守主義者，但是他把凱恩斯主義和古典自由主義的經(jīng)濟(jì)思想融合起來，奉行混合經(jīng)濟(jì)政策。在經(jīng)濟(jì)衰退時，他采用了凱恩斯主義的反危機理論，通過政府干預(yù)，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展；在經(jīng)濟(jì)運行良好時，他又采用了古典自由主義理論，減少政府干預(yù)，放任市場自由運行。

2　新自由主義的歷史變遷

2.1新自由主義的產(chǎn)生和發(fā)展

克林頓把自己的政治思想與共和黨的政治思想結(jié)合起來，并稱之為“新自由主義”，是保護(hù)弱勢群體的自由立場和減少政府干預(yù)的保守立場相結(jié)合的產(chǎn)物。新自由主義者奧巴馬的經(jīng)濟(jì)思想與克林頓、老布什和小布什的經(jīng)濟(jì)思想基本相同，奧巴馬延續(xù)了民主黨的傳統(tǒng)政策，提倡適當(dāng)?shù)恼深A(yù)，目的是緩解貧富矛盾［5］。

總之，從老布什到奧巴馬，無論是新保守主義還是新自由主義，所有的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策都是古典自由主義和現(xiàn)代自由主義結(jié)合的產(chǎn)物，要求政府在經(jīng)濟(jì)、自由市場和私人所有權(quán)等方面發(fā)揮積極的作用。雖然自由派與保守派的概念不同，左派與右派概念不同，但是隨著時間的流逝這對美國民眾都沒有任何的意義。此外，雖然新保守主義和新自由主義對待諸如種族、性別、婚姻狀況、宗教信仰等政治、社會和文化問題的立場彼此完全不同，但是對待諸如自由市場經(jīng)濟(jì)、個人自由和權(quán)利等經(jīng)濟(jì)和政治問題的立場難分彼此。

2.2新自由主義的定義

薩阿德-菲略和約翰斯頓認(rèn)為 “我們生活在新自由主義的時代”［6］。雅克·克羅是提出“新自由主義”一詞的第一人［7］?？肆_認(rèn)為，新自由主義是在二戰(zhàn)之前和二戰(zhàn)期間旨在振興古典自由主義的一種政治意識形態(tài)。隨著新自由主義傳播到世界各地，從20世紀(jì)90年代至今新自由主義都處于主流地位。新自由主義的定義和使用范圍隨著時間的變化而變化。大衛(wèi)·哈維在他的《新自由主義的簡史》中對新自由主義下了一個寬泛的定義：“新自由主義首先是一種提高人類福祉的最好方法，是在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、自由市場和自由貿(mào)易的體制框架內(nèi)的一種政治經(jīng)濟(jì)實踐理論。國家的角色是創(chuàng)造和保持與這些實踐理論相適應(yīng)的制度框架?！保?］

安娜-瑪麗亞更強調(diào)新自由主義思想內(nèi)部的多樣性，她認(rèn)為“新自由主義通常被認(rèn)為是一種優(yōu)先權(quán)在于個人自由和私有財產(chǎn)權(quán)利的政治哲學(xué)”。新自由主義是一種無政府自由主義，要求完全自由放任，廢除任何政府干預(yù)。而古典自由主義認(rèn)定的政府職能超過了那些所謂的守夜人國家的職能”［9］。

雖然不同的人定義“新自由主義”概念的意圖不同，但他們對新自由主義的一般特征都持有相同的認(rèn)識。新自由主義思想可以追溯到清教徒提倡的個人主義思想，以及亞當(dāng)·斯密和洛克的古典自由主義經(jīng)濟(jì)思想，而不是凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。新自由主義者支持諸如私有化、解除管制、自由貿(mào)易、削減政府開支等自由化的經(jīng)濟(jì)政策，提倡增強私營部門的作用。

2.3新自由主義的內(nèi)在缺陷：平等與自由的矛盾

國家唯一合法的目的是為了維護(hù)個人自由，尤其是商業(yè)自由，以及維護(hù)強大的私有財產(chǎn)權(quán)和減少政府干預(yù)，這是新自由主義的典型理念。這些理念可追溯到古典自由主義。

在“相對自治”的殖民主義時代，清教繼承了個人意識和公約精神，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣诺渥杂芍髁x的“自由主義基因”。清教強調(diào)：在上帝面前人人平等，在上帝面前人人都是平等的罪人，平等的靈魂。清教的契約理論也強調(diào)個人意識，強調(diào)在個體的意愿下建立國家和教會。后來，由于清教逐漸世俗化，清教也主張政治平等和經(jīng)濟(jì)平等。

古典自由主義是許多傳統(tǒng)思想混合的產(chǎn)物，其中一些思想自相矛盾。洛克認(rèn)為人擁有任何其他人都不能損害的生命、健康、自由和財產(chǎn)的天然權(quán)利。社會契約理論也認(rèn)為政府不得侵犯這些權(quán)利。因此，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的權(quán)利，必須放棄一些自由而建立政府。政府是一種“必要的惡”。但是洛克也認(rèn)為應(yīng)限制政府的權(quán)力。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中強調(diào)政府應(yīng)該讓人們獨自做出自己的經(jīng)濟(jì)選擇。洛克和史密斯認(rèn)為：在自然狀態(tài)下，個人的權(quán)利是平等的，而個人的才華和財富并不相同。自由選擇比平等的價值更高。新自由主義者主張自由放任思想，這與產(chǎn)業(yè)化、國際化和金融化的外部環(huán)境并不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會和經(jīng)濟(jì)問題。

自由和平等是古典自由主義的兩個組成部分，但是兩者追求的目標(biāo)卻相互矛盾。人永遠(yuǎn)不可能有絕對的自由。由于人都受到身體條件和外部環(huán)境的限制，既不可能有絕對自由，也沒有絕對自由的社會環(huán)境。人不可能絕對平等，但政府可以保證每個人有追求幸福的平等機會。窮人和富人的貧富差距日益擴(kuò)大，導(dǎo)致社會矛盾日益突出，促使政府重新分配財富。

自由和平等之間妥協(xié)之謎在于亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》和《國富論》，以及清教的個人主義本質(zhì)。史密斯強調(diào)人的內(nèi)在意志，從不懷疑經(jīng)濟(jì)和道德因素。自由是有道德的自由，清教強調(diào)自我約束和自律，必須自我反省和對社會負(fù)責(zé)任。道德理念是自由和平等兩者妥協(xié)的唯一天平。

自由放任政策鼓勵人們追求獲得物質(zhì)財富的幸福，注重培養(yǎng)公民道德，而世俗化的清教思想認(rèn)為不能約束人們的道德，道德虛無主義應(yīng)運而生，失去了自由和平等妥協(xié)的唯一紐帶。

3　新自由主義的發(fā)展趨勢

經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代的社會動蕩，以及20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)滯脹，作為“古典文藝復(fù)興”的產(chǎn)物，新自由主義逐漸在美國成為主流思想。布拉德沃思認(rèn)為，美國新自由主義者放棄了維持新政秩序的“生命中樞”［10］。選擇新自由主義，實行經(jīng)濟(jì)和金融自由化政策，導(dǎo)致國內(nèi)乃至全球金融動蕩和經(jīng)濟(jì)危機。在20世紀(jì)80年代，拉美發(fā)生債務(wù)危機，美國發(fā)生儲蓄和貸款危機和股市崩潰；20世紀(jì)90年代，亞洲發(fā)生金融危機，俄羅斯發(fā)生債務(wù)危機；進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國高科技股大跌，并發(fā)生了導(dǎo)致全球金融危機的次貸危機。這些危機的根源都在于新自由主義思想。

政府干預(yù)是新自由主義的公敵，新自由主義主張政府減少公共福利支出，讓市場這只“看不見的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。在胡佛執(zhí)政時代已證明這種思想不可行，更不用說在更復(fù)雜的當(dāng)代資本主義社會。新自由主義提倡諸如個人主義、私有產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家精神、經(jīng)濟(jì)自由等基本思想，釋放了人類的惡，通過犧牲大多數(shù)窮人的利益，保障少數(shù)富人的利益，拉大了貧富差距。這是美國古典自由主義思想泛濫的結(jié)果，它蘊藏著自由與平等之間無法調(diào)和的矛盾。在當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)國際化、金融化和道德墮落的背景下，新自由主義思潮對美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，尤其是在小布什政府和奧巴馬政府時代的影響力日趨式微。

道德是調(diào)和新自由主義倡導(dǎo)的自由和平等之間的唯一紐帶，而當(dāng)代追求物質(zhì)利益的市場經(jīng)濟(jì)又催生了道德墮落的問題，新自由主義思潮的影響力趨于下降。政府干預(yù)是新自由主義的應(yīng)急之策。在2007年新自由主義者小布什不得不采納凱恩斯主義的干預(yù)理論，以化解次貸危機。奧巴馬延續(xù)了小布什的政策，執(zhí)行刺激金融市場發(fā)展的政策。道德是新自由主義的基礎(chǔ)，而道德根源于人的文化和習(xí)俗，而不是根源于政府的統(tǒng)治。美國正在拋棄新自由主義，實行更加實用的政策。

［1］HARTZ L.The liberal tradition in America［M］.New York：Harcourt.1955“241.

［2］錢滿素.美國自由主義的歷史變遷［M］.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006：5.

［3］韓震.美國自由主義思想的演變［J］.國外理論動態(tài)2003（7）：20.

［4］王聯(lián)合.美國新保守主義及其對布什政府外交政策的影響［D］.復(fù)旦大學(xué)，2004：77.

［5］吳樂珺，王芳，謝亞宏，等.新自由主義風(fēng)光不再［N/ OL］.人民日報，.2014-1-20：23. 2016-02-24.

［6］SAAD-FILHO A，JOHNSTOND.Neoliberalism—A Critical Reader［M］.London：Pluto Press.2005：14. ［7］THORSENDE，AMUNDL.What is neoliberalism？［M］.Diss.Department of Political Science University of Oslo.9.

［8］DAVID H.A brief history of neoliberalism，Oxford：Oxford University Press，2005：124.

［9］ANNA-MARIA B.Nyliberal politisk filosofi.En kritisk analys av Milton Friedman，Robert Nozick och F.A.Hayek，Nora：Bokforlaget Nya Doxa. 1997：41.

［10］JEFFREY B.In losing the center：the decline of American liberalism［M］.1968-1992.2013：86.

責(zé)任編輯仇大勇

American Neo-liberal Economic Thought and its Contemporary Development

PEI HongLing
（Graduate School of Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，China）

The new liberalism is the result of the new conservatism，the new conservatism is the result of modern liberalism，and the modern liberalism is the result of classical liberalism.American New liberal thought mainly includes the Puritan individualism and morality，contract spirit，John Locke’s theory of protecting private property and Adam Smith’s laissez-faire economic theory.Under the background of economic globalization，the contradiction between freedom and equality advocated by the new liberalism is increasingly prominent.Its influence on domestic economic policies is sunk.

new liberalism；free；equality；government intervention

F091

A

1674-5787（2016）03-0026-04

10.13887/j.cnki.jccee.2016（3）.7

2016-04-25

裴宏靈（1989—），女，四川通江人，四川外國語大學(xué)研究生院英語語言文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：美國研究。