UGJ合作框架下法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革探索

趙曉芹，劉亞娜

(東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

?

UGJ合作框架下法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革探索

趙曉芹，劉亞娜

(東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

法治國(guó)家的建設(shè)依賴(lài)于發(fā)達(dá)的法學(xué)教育。法學(xué)教育的目的之一就是培養(yǎng)訓(xùn)練有素的法律職業(yè)者，因此我國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)以理論教學(xué)為基礎(chǔ)，同時(shí)體現(xiàn)實(shí)踐化特點(diǎn)。本文在堅(jiān)持我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力為必要的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)科特點(diǎn)，探索和論證UGJ新模式下的應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)路徑。

UGJ；實(shí)踐教學(xué)；合作培養(yǎng)

“UGJ”合作框架(U：University，大學(xué)；G：Government，政府；J：Justice，司法)下法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式問(wèn)題的提出，源于我校政法學(xué)院法學(xué)系在專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)方面的具體實(shí)踐。相比過(guò)去的“高?！蓪?shí)務(wù)部門(mén)”合作培養(yǎng)機(jī)制，UGJ模式引入地方政府作為高校與法律實(shí)務(wù)部門(mén)交流合作的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，旨在實(shí)現(xiàn)高校與地方政府以及法律實(shí)務(wù)部門(mén)三方聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，其基本內(nèi)涵是指高校與地方政府簽訂協(xié)作辦學(xué)協(xié)議，地方政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)溝通法律實(shí)務(wù)部門(mén)作為高校實(shí)習(xí)基地和為高校提供實(shí)踐類(lèi)指導(dǎo)教師，進(jìn)而為高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)與基層法院和檢察院或律所等司法單位之間搭建起較為穩(wěn)定的合作關(guān)系。UGJ模式增加了地方政府而形成的三方合作框架，相較通常的兩方合作機(jī)制，是高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)與法律實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的一種新形態(tài)。認(rèn)真對(duì)其路徑優(yōu)勢(shì)加以審視分析，是高校積極探索法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革的應(yīng)有態(tài)度。

當(dāng)前，有關(guān)我國(guó)法學(xué)高等教育模式的辯論主要聚焦在是屬于通識(shí)教育抑或?qū)I(yè)化教育，然無(wú)論如何爭(zhēng)執(zhí)不休，法學(xué)教育也應(yīng)遵循專(zhuān)業(yè)化的特點(diǎn)，因?yàn)榉▽W(xué)教育本是一門(mén)強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性的學(xué)科，而實(shí)踐教學(xué)又是法學(xué)人才培養(yǎng)的基本途徑和重要組成部分。實(shí)踐教學(xué)既有利于檢閱、修正和鞏固已有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論體系，又有利于培養(yǎng)法學(xué)邏輯思維、強(qiáng)化法律職業(yè)倫理修養(yǎng)，更有利于培訓(xùn)學(xué)生法律知識(shí)應(yīng)用能力，因而也是法律專(zhuān)門(mén)人才培養(yǎng)的最有效方式。[1]通過(guò)法學(xué)教育為社會(huì)培養(yǎng)卓越的法治人才是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力應(yīng)當(dāng)包括邏輯思維能力、交流能力、談判能力、訴訟能力、調(diào)研能力和應(yīng)變能力等?，F(xiàn)代法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)形成完整的培養(yǎng)體系，其中應(yīng)當(dāng)包括思想道德教育、理論知識(shí)教育和實(shí)踐能力培養(yǎng)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育主要通過(guò)實(shí)踐教學(xué)途徑，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律職業(yè)能力，包括學(xué)生的職業(yè)倫理修養(yǎng)和實(shí)踐能力，因此實(shí)踐教學(xué)應(yīng)存在于法學(xué)教育的全過(guò)程。但細(xì)觀目前我國(guó)高校法學(xué)教育，依然存在著培養(yǎng)模式單一、學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)等問(wèn)題，無(wú)法完全滿(mǎn)足社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要。面對(duì)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的現(xiàn)狀，高校法學(xué)教育必須適應(yīng)社會(huì)需要，探索多種形式的法學(xué)人才培養(yǎng)模式和教學(xué)改革方案，在激烈的法學(xué)教育競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存與發(fā)展，優(yōu)化法治人才培養(yǎng)質(zhì)量。

一、UGJ模式產(chǎn)生的背景

(一)培養(yǎng)法科學(xué)生實(shí)踐能力是提高我國(guó)法學(xué)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要內(nèi)容

無(wú)論基于何種培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)教育不應(yīng)與專(zhuān)業(yè)化教育背道而馳，都應(yīng)當(dāng)注重對(duì)法律規(guī)則運(yùn)用和法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，這對(duì)法學(xué)教育所著眼的高素質(zhì)法治人才的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、法律職業(yè)素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)水平提出了更高要求。高等法學(xué)教育培養(yǎng)的高素質(zhì)法治人才應(yīng)當(dāng)是既具有深厚理論功底又具有很強(qiáng)實(shí)踐操作技能的法律專(zhuān)門(mén)人才，法科學(xué)生的實(shí)踐能力理應(yīng)成為評(píng)價(jià)我國(guó)法學(xué)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。通觀世界當(dāng)前的法學(xué)教育，面向?qū)嵺`是我國(guó)法律應(yīng)用型人才培育的必經(jīng)途徑。

實(shí)踐教學(xué)與通識(shí)教學(xué)是相得益彰的。實(shí)踐教學(xué)不但可以鍛煉學(xué)生的法學(xué)邏輯思維，更對(duì)提升學(xué)生法律知識(shí)的應(yīng)用能力大有裨益，因而法律專(zhuān)門(mén)人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)將實(shí)踐作為一種重要方式。當(dāng)前法學(xué)教育普遍存在的問(wèn)題是偏重知識(shí)的傳輸和學(xué)術(shù)研究，教師把已經(jīng)準(zhǔn)備好的理論體系和知識(shí)點(diǎn)單向地灌輸給學(xué)生，而且教學(xué)的封閉性特征使得在教的過(guò)程中幾乎沒(méi)有學(xué)生的參與和推動(dòng)因素，忽略甚至拋棄了對(duì)法科學(xué)生的職業(yè)訓(xùn)練和實(shí)踐能力培養(yǎng)，這顯然與法學(xué)教育的宗旨不符，也不符合建設(shè)法治中國(guó)、為加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供人才保障的總體要求。本文試圖探索一種高校與政府、實(shí)務(wù)部門(mén)合作下的應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的新模式，以期培養(yǎng)更多具有較強(qiáng)實(shí)踐能力的法律人才。

(二)培養(yǎng)法科學(xué)生實(shí)踐能力是我國(guó)法學(xué)本科教育承擔(dān)職業(yè)訓(xùn)練功能的必然要求

大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生培養(yǎng)方面普遍極為重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)實(shí)踐性訓(xùn)練和職業(yè)素養(yǎng)提升，因此實(shí)踐性必須成為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)。

大陸法系國(guó)家，以德國(guó)和日本為代表，法學(xué)教育偏重法學(xué)理論教育，注重概念基礎(chǔ)之上的抽象性、邏輯性和系統(tǒng)性的理論體系教育。當(dāng)然，這并不意味著大陸法系國(guó)家不重視法律人才實(shí)踐能力的培養(yǎng)。這些國(guó)家的學(xué)生在通過(guò)相關(guān)司法考試后必須集中進(jìn)行一段時(shí)期的職業(yè)培訓(xùn)，考核合格后才可頒發(fā)執(zhí)業(yè)資格，但我國(guó)目前尚不存在類(lèi)似的統(tǒng)一的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。英美法系國(guó)家無(wú)類(lèi)似大陸法系國(guó)家的制定法傳統(tǒng)，法學(xué)教育以培養(yǎng)律師為主要目標(biāo)。案例在其司法裁判中起重要作用，因此他們非常注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。通過(guò)案例教學(xué)等教學(xué)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的職業(yè)訓(xùn)練，并配合法律診所、律所實(shí)習(xí)等實(shí)踐性課程加強(qiáng)學(xué)生的應(yīng)用能力。這其中，以美國(guó)的法學(xué)教育職業(yè)性色彩最為濃烈。美國(guó)的法律人才培養(yǎng)模式定位于職業(yè)教育，學(xué)生在入學(xué)前已經(jīng)完成了本科教育，入學(xué)后集中進(jìn)行的是各種職業(yè)技能訓(xùn)練。律師崗位是學(xué)生畢業(yè)后的主要職業(yè)去向，因此在校期間主要培養(yǎng)的是運(yùn)用法學(xué)思維分析解決問(wèn)題的能力。[2]

基于傳統(tǒng)及我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)的法學(xué)教育模式不可能完全照搬國(guó)外。另外，我國(guó)法學(xué)本科生畢業(yè)后可直接進(jìn)入法律工作崗位。由于缺少大陸法系國(guó)家執(zhí)業(yè)前的系統(tǒng)職業(yè)培訓(xùn)制度，亦不具有英美法系國(guó)家的完全職業(yè)化培養(yǎng)模式，其所需要的基礎(chǔ)性的職業(yè)實(shí)踐訓(xùn)練只能由高校法學(xué)教育來(lái)完成。也就是說(shuō)，法科學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)是高等法學(xué)教育中實(shí)踐教學(xué)必須承載之使命。

(三)培養(yǎng)法科學(xué)生實(shí)踐能力與我國(guó)高校法學(xué)教育現(xiàn)實(shí)的矛盾促使UGJ模式出現(xiàn)

法學(xué)本科教育以通識(shí)教育為基礎(chǔ)，但又體現(xiàn)了職業(yè)化的要求，其能夠讓法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在校期間即完成法學(xué)的基礎(chǔ)通識(shí)教育和實(shí)踐能力培訓(xùn)，但這也對(duì)高校法學(xué)教育師資隊(duì)伍提出了更高要求。我國(guó)高校的法學(xué)教師普遍是多年投身于學(xué)校教學(xué)，少有參與具體法律案件的機(jī)會(huì)與意愿，缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法律職業(yè)化教育的要求難以適應(yīng)；同時(shí)，學(xué)校對(duì)教師評(píng)價(jià)體系過(guò)于傾向于科研，使得教師無(wú)更多精力進(jìn)行司法調(diào)研等活動(dòng)來(lái)建立多元化知識(shí)結(jié)構(gòu)。此外，我國(guó)高校法學(xué)教育目前仍以灌輸式方法為主。在這種嚴(yán)重缺乏實(shí)踐性的法律教育體制下，法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生執(zhí)業(yè)能力嚴(yán)重不足，甚至缺乏對(duì)答辯狀等法律文書(shū)的寫(xiě)作能力。一些年來(lái)，實(shí)務(wù)部門(mén)一直在抱怨法學(xué)院畢業(yè)生缺乏基本的職業(yè)技能訓(xùn)練，難以盡快從事工作。[3]因此，引入社會(huì)上法律實(shí)務(wù)部門(mén)參與到法學(xué)實(shí)踐教育體系中來(lái)就成為一種有益的探索。

二、UGJ模式的優(yōu)勢(shì)

(一)促進(jìn)高校與實(shí)務(wù)部門(mén)共同發(fā)展，有利于長(zhǎng)期合作目標(biāo)的達(dá)成

對(duì)高校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)而言，其“高素質(zhì)社會(huì)主義法治人才”的人才培養(yǎng)目標(biāo)可以分解為具備堅(jiān)實(shí)的通識(shí)基礎(chǔ)、嫻熟的專(zhuān)業(yè)技能、高尚的職業(yè)道德。從目前的法學(xué)教育，我們可以看出高校通過(guò)自身的培養(yǎng)體系可以在課堂上完成對(duì)學(xué)生“堅(jiān)實(shí)的通識(shí)基礎(chǔ)”和“高尚的職業(yè)道德”的培養(yǎng)，然而“嫻熟的專(zhuān)業(yè)技能”的培養(yǎng)向壁虛構(gòu)是不可取的，需要通過(guò)按照法律流程具體操作案例的訓(xùn)練才能完成，到實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)和接受實(shí)務(wù)部門(mén)工作人員的指導(dǎo)的環(huán)節(jié)不可或缺?，F(xiàn)階段的法院、檢察院，尤其是基層法院、檢察院這些實(shí)務(wù)部門(mén)日常工作量大且人員不足，導(dǎo)致案件累積量巨大，讓擁有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法學(xué)學(xué)生參與其中，完成一些力所能及的工作，對(duì)于緩解法官、檢察官的部分工作壓力會(huì)有很大幫助。高校的教育資源也可以為法律實(shí)務(wù)部門(mén)工作人員的進(jìn)修和學(xué)習(xí)提供方便條件，有利于提高實(shí)務(wù)部門(mén)人員的理論知識(shí)和專(zhuān)業(yè)水平?；陔p方合作互利的現(xiàn)實(shí)需求，高校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)跟實(shí)務(wù)部門(mén)展開(kāi)磋商，探討以各種方式建立合作機(jī)制，包括引入政府作為第三方的合作機(jī)制，解決一直以來(lái)存在的因人或因時(shí)難以常態(tài)化的問(wèn)題。

(二)引入政府作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)合作機(jī)制實(shí)施

一種新的機(jī)制的建立和實(shí)施難免出現(xiàn)一些不足或瑕疵，特別在涉及多單位合作之時(shí)，這就突顯出合作雙方的及時(shí)信息反饋的重要性。法律實(shí)務(wù)單位主要包括法院、檢察院、律師事務(wù)所以及擁有執(zhí)法權(quán)的政府各部門(mén)，涵蓋行政、司法和企業(yè)三個(gè)社會(huì)主要法律工作領(lǐng)域。如若沒(méi)有一個(gè)協(xié)調(diào)溝通的機(jī)構(gòu)，信息反饋的通暢和便捷將受到很大的影響。此外，律師事務(wù)所不同于法院等國(guó)家機(jī)構(gòu)有義務(wù)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，且律師大多為獨(dú)立辦理案件，加之可能會(huì)牽涉到與當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，其幫助學(xué)生從事法律實(shí)務(wù)的主動(dòng)性也很難提高。但律師事務(wù)所的案件多類(lèi)型和思辨多角度的特點(diǎn)有利于學(xué)生實(shí)踐能力的提高，法學(xué)教學(xué)實(shí)踐離不開(kāi)律所的參與，這時(shí)就需要司法行政部門(mén)作為居中協(xié)調(diào)方，給予律師事務(wù)所政策上的扶持與鼓勵(lì)，促進(jìn)高校與律所等非政府法律單位的參與積極性。

(三)充分發(fā)揮地方政府在法律人才培養(yǎng)中的戰(zhàn)略作用

為了向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)人力資源，全面推進(jìn)依法治國(guó)，教育部和中央政法委于2011年12月29日聯(lián)合印發(fā)了《教育部、中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》。文件要求為推動(dòng)法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量不斷提升，各地教育部門(mén)、黨委政法委和各高校要進(jìn)一步加強(qiáng)與法律實(shí)務(wù)部門(mén)之間的溝通與協(xié)作，拓展高校與實(shí)務(wù)部門(mén)合作的形式與渠道。UGJ模式符合教育部和中央政法委對(duì)地方法律教育拓展與實(shí)務(wù)部門(mén)合作形式的政策精神，充分利用地方政法委、地方政府等單位的輻射范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)高校法學(xué)實(shí)踐教育的多元化與高效性。

三、UGJ合作框架下的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革具體內(nèi)容

UGJ合作框架下的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革模式遵循面向法律實(shí)踐、面向社會(huì)需求、面向法治中國(guó)建設(shè)的基本思路，結(jié)合法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)科特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了UGJ合作框架在課程實(shí)踐、專(zhuān)業(yè)實(shí)踐與課外實(shí)踐的全覆蓋。

(一)UGJ合作框架下的課程實(shí)踐建設(shè)

UGJ合作框架下的課程實(shí)踐建設(shè)是指在現(xiàn)有的法學(xué)本科培養(yǎng)方案課程體系中，確定適合司法實(shí)踐人員參與的課程名稱(chēng)、課程門(mén)數(shù)和參與方式。

首先，在系列選修課中挑選1～2門(mén)課程，由校內(nèi)專(zhuān)任教師負(fù)責(zé)授課內(nèi)容安排，部分課節(jié)由經(jīng)驗(yàn)豐富、熱心教育、作風(fēng)正派的法官、檢察官或者高級(jí)律師擔(dān)任主講教師。兼職教師的授課方式可以采取課堂授課或辦案現(xiàn)場(chǎng)授課或兩者結(jié)合的靈活方式，增加法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的職業(yè)認(rèn)知。

其次，充分發(fā)揮模擬法庭的課程功能，由法學(xué)專(zhuān)任教師與作為兼職教師的司法實(shí)踐人員共同擔(dān)任指導(dǎo)教師，組織學(xué)生進(jìn)行模擬法庭教學(xué)活動(dòng)。學(xué)生在模擬法庭課程中扮演各種職業(yè)身份，不但可以進(jìn)一步將所學(xué)習(xí)的程序法實(shí)用化，還能夠更好地分析和理解所涉案件中的實(shí)體法問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)模擬法庭的多角度實(shí)踐教學(xué)。

再次，將案件討論進(jìn)行課程化建設(shè)，最終正式列入法學(xué)本科培養(yǎng)方案課程體系。案例教學(xué)起源于哈佛大學(xué)法學(xué)院，是教師提供案件信息或協(xié)助收集案例，然后由學(xué)生自己閱讀案例、分析案情、確定爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)、了解爭(zhēng)議原因、尋求解決方案。[4]案例討論課不同于通常課程教學(xué)中的案例分析。案例分析服務(wù)于授課內(nèi)容和知識(shí)點(diǎn)，而案例討論課作為實(shí)踐性教學(xué)，一切以案例為主旨，著眼于知識(shí)的運(yùn)用，對(duì)法學(xué)學(xué)生的資料收集能力、知識(shí)綜合能力和專(zhuān)業(yè)知識(shí)運(yùn)用有很好的促進(jìn)作用。

(二)UGJ合作框架下的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐建設(shè)

UGJ合作框架下的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐建設(shè)就是通過(guò)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)和專(zhuān)業(yè)見(jiàn)習(xí)的方式，使學(xué)生把所學(xué)的知識(shí)應(yīng)用到具體的法律實(shí)踐中，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐工作能力。

在專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)方面，通過(guò)簽訂UGJ合作協(xié)議，由學(xué)校提供專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)基地，統(tǒng)一組織學(xué)生到實(shí)習(xí)單位完成法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)結(jié)束后，學(xué)生完成實(shí)習(xí)報(bào)告，實(shí)習(xí)單位的作為指導(dǎo)教師的法官、檢察官、警官或律師根據(jù)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的綜合表現(xiàn)書(shū)寫(xiě)評(píng)語(yǔ)。校內(nèi)見(jiàn)習(xí)方面，通過(guò)與基層法院建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，讓民商事審判、行政審判或輕微的刑事審判進(jìn)校園，組織學(xué)生旁聽(tīng)、課后研討和見(jiàn)習(xí)報(bào)告寫(xiě)作，增加職業(yè)真實(shí)感。

(三)UGJ合作框架下的課外實(shí)踐建設(shè)

主要舉措主要有三點(diǎn)：(1)觀摩審判。觀摩審判是一種直觀教學(xué)法。選取典型案例組織學(xué)生到法院旁聽(tīng)庭審，相較于案例教學(xué)，學(xué)生能直接觀察整個(gè)審判活動(dòng)和其中所有主體行為，更具有實(shí)景性、立體性。此舉能夠?yàn)閷W(xué)生營(yíng)造身臨其境的司法氛圍，引導(dǎo)學(xué)生從實(shí)踐出發(fā)，達(dá)到發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題的效果。(2)參觀監(jiān)獄。先由監(jiān)獄干警向?qū)W生介紹監(jiān)獄概況和監(jiān)獄管理制度建設(shè)現(xiàn)狀，之后參觀監(jiān)舍和犯人勞動(dòng)場(chǎng)地，分組與犯人進(jìn)行座談，之后組織學(xué)生交流參觀心得。(3)開(kāi)展模擬法庭辯論比賽。在法學(xué)專(zhuān)業(yè)高年級(jí)中開(kāi)展模擬法庭辯論比賽，由法學(xué)專(zhuān)任教師和司法實(shí)踐部門(mén)人員共同組成“合議庭”，負(fù)責(zé)模擬法庭辯論比賽的指導(dǎo)、組織和考評(píng)。通過(guò)庭后點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，即庭審后法官(指導(dǎo)老師)對(duì)庭審過(guò)程中學(xué)生的表現(xiàn)，如法律適用是否正確、語(yǔ)言表達(dá)是否流暢精彩、臨場(chǎng)應(yīng)變能力如何、邏輯思維能力怎樣、法律文書(shū)寫(xiě)作如何等作出點(diǎn)評(píng)，達(dá)到提升學(xué)生能力的目標(biāo)，激發(fā)青年學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和競(jìng)爭(zhēng)精神，增強(qiáng)其法律職業(yè)榮譽(yù)感和法律人身份的認(rèn)同感，使法律職業(yè)技能日臻嫻熟。

[1]馬幸榮，劉國(guó)勝.法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革探索與實(shí)踐[J].伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(4):21.

[2]梁亞民.社會(huì)變遷背景下“高?！獙?shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制的路徑探析[J].西部法學(xué)評(píng)論，2014(2):88.

[3]周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革[J].比較法研究，2000(4):399.

[4]李曉霖.法學(xué)實(shí)訓(xùn)課程建設(shè)與實(shí)踐教學(xué)改革——基于中美法學(xué)實(shí)踐教學(xué)發(fā)展的視角[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013(5):34.

2016-06-13

東北師范大學(xué)本科教改研究課題“UGJ合作框架下法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式改革研究”(108280021)。

趙曉芹(1968- )，女，教授，博士，從事民商法學(xué)研究；劉亞娜(1973- )，女，教授，博士，從事中國(guó)刑法研究。

G642.0

A

2095-7602(2016)09-0191-04