論版權(quán)擴張中的保護期限

廣東外語外貿(mào)大學法學院 陳淑清

論版權(quán)擴張中的保護期限

廣東外語外貿(mào)大學法學院 陳淑清

一、版權(quán)保護期限的演變

從國際公約的發(fā)展狀況來看，1886年《伯爾尼公約》第7條規(guī)定作者財產(chǎn)權(quán)的保護期為終生及死后50年并對作者人身權(quán)提供永久保護。1996年《世界版權(quán)條約》規(guī)定攝影作品的保護期從《伯爾尼公約》的25年延長到50年。1961年《羅馬公約》對鄰接權(quán)的保護期為表演、錄制或廣播發(fā)生年份末起算20年，而《TRIPS協(xié)議》將這一期限延長為50年。

從各國的版權(quán)立法來看，英國1709年《安娜女王法》對1710年4月10日之后出版的書籍給予“最初期限14年+續(xù)展期限14年”的保護，期滿作者還在世的給予續(xù)展14年的保護。1814年《雕刻藝術(shù)保全法》直接給予作品28年的保護期。1842年英國議會將《安娜女王法》的保護期延長至作者死后7年或出版后42年，確立了一種新的保護期“作者終生加死后50年”。1911年英國版權(quán)法對照片和唱片給予50年的保護。

美國1790年版權(quán)法也采取“最初期限+續(xù)展期限”的保護模式，其1831年版權(quán)法規(guī)定“最初期限28年+續(xù)展期限14年”的保護期，到了1909年，保護期為最初保護期28年加可續(xù)展28年。1976年《版權(quán)法》采用了“作者終生+死后固定期限”的模式，為作者終生加死去50年，但不同類型的作品規(guī)定不一樣。1998年《版權(quán)保護延長法案》講作品的保護期延長至作者終生加死后70年，匿名作品或雇傭作品的保護期更長，為出版之日起95年或創(chuàng)作完成起120年。

法國1791年表演法對版權(quán)的保護期為作者終生加死后6年，1792年通過的戲劇法令對戲劇作品給予10年保護期。1793年通過復(fù)制權(quán)保護法令，保護期為作者終生加死后10年。1810年法令規(guī)定作者及妻子對作品終生享有財產(chǎn)權(quán)，其遺孀享有20年財產(chǎn)權(quán)，其他繼承人享有10年財產(chǎn)權(quán)。1844年法令規(guī)定作者的孀和子女享有20年享有財產(chǎn)權(quán)。1854年法令規(guī)定作者的遺孀在其有生之年對其配偶的作品享有財產(chǎn)權(quán)。英國和美國對版權(quán)保護期更側(cè)重不同類型作品的圖書規(guī)定，但是法國跟側(cè)重于對作者作品財產(chǎn)權(quán)的繼承方面的規(guī)定。

總的來說，版權(quán)保護期在呈現(xiàn)出延長趨勢，從《安娜女王法》的“最初保護期+續(xù)展保護期”到現(xiàn)在的“終生保護期+死后固定期限”，這一保護期成為目前世界各國版權(quán)的主流保護期，我國也采取了此保護模式。

二、版權(quán)保護期延長的原因

（一）理論原因

1.版權(quán)是一種人格權(quán)

從《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》到《世界人權(quán)宣言》，都不同程度的賦予知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)的屬性。這種權(quán)利包括兩個方面的內(nèi)容，首先是創(chuàng)造者對自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利，其次是社會公眾分享智力創(chuàng)造活動所帶來利益的權(quán)利。這兩項權(quán)利緊密聯(lián)系在一起，都是國際社會承認的人權(quán)［1］。法國《人權(quán)宣言》保護的財產(chǎn)包括知識產(chǎn)權(quán)。國際人權(quán)書中的條款使得知識產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)意義。但是被作為人權(quán)看待的知識產(chǎn)權(quán)完全是與表現(xiàn)自由有關(guān)的著作權(quán)，而不包括具有強烈經(jīng)濟色彩的專利權(quán)、商標權(quán)［1］。

2.作者壽命延長，版權(quán)保護期也相應(yīng)延長

1842年英國議會將《安娜女王法》的保護期延長至作者死后7年或出版后42年，這考慮到作者不同其壽命也不同。作者的壽命延長了，相應(yīng)的保護期也應(yīng)得到延長，這符合版權(quán)的人格權(quán)屬性。雖然作者的壽命延長，但很多作品在作者有生之年沒有為眾人所知，在其死后才聞名于世的，比如畫家梵高創(chuàng)作的作品風格超前，他的很多著名作品都是在其死后才聞名于世的。從作者壽命的角度來說，版權(quán)保護期限于作者有生之年不利于保護作者的利益，應(yīng)將其延伸到死后固定期限。

有的學者指出，版權(quán)作為一種人格權(quán)，而人格權(quán)作為民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，作者的民事權(quán)利能力隨著死亡而終止，那么相應(yīng)的人格權(quán)也不存在了，再對其版權(quán)給予死后固定期限的保護是否不合理？借助我國《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第3條的規(guī)定：“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理”。公民的民事權(quán)利能力終于死亡，如果死者的人格利益受侵害，法律保護的不是死者本人的人格利益，而是其近親屬的人格利益。

3.激勵作者的創(chuàng)作熱情

文學、藝術(shù)作品是作者智力勞動的成果，是無形財產(chǎn)。如果作者對作品無法實現(xiàn)獨占和排他使用，這使得他人可以不用成本地使用作品，這損害了作者的權(quán)益，也會造成社會整體知識資源的損失。而版權(quán)對保護期限的限制具有保障知識這種無形資源的優(yōu)化配置和有助于實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化的作用，其激勵了作者的創(chuàng)作熱情，在作者的專有權(quán)保護期屆滿之后，又使公共利益得到維護。但是，基于對成本-利益的考慮，過長的保護期帶來的回報利益顯得很小，對作者的創(chuàng)作激勵作用也很小。因此，過長的保護期不能創(chuàng)造更多的利益，版權(quán)法應(yīng)該限制對作品的保護期。

（二）實證原因

1.國內(nèi)因素

從國內(nèi)看，版權(quán)保護期是為了在加強私權(quán)和減弱公共利益的限制中找到平衡點。版權(quán)保護期變化意味著私權(quán)和公共利益的平衡點發(fā)生了變化，在專利、商標領(lǐng)域，專利、商標保護期沒有被不斷延長，因此，加強私權(quán)保護不是版權(quán)保護期延長的主要原因，減弱公共利益的限制才是版權(quán)保護期延長的主要原因?，F(xiàn)代社會公共領(lǐng)域的作品數(shù)量已經(jīng)十分豐富了，公眾對公共領(lǐng)域的作品的需求沒有版權(quán)法剛產(chǎn)生時那么強烈了，版權(quán)保護期的延長雖然會使進入公共領(lǐng)域的作品減少，但這大體上不會造成很大的影響。電子信息技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使公眾獲取作品的能力加強，獲取的渠道增多，獲取的成本也降低。經(jīng)濟水平的提高使人們有更充足的資源購買知識產(chǎn)品，而不需要像以前那樣依賴公共領(lǐng)域，這在一定程度上也緩解了公共利益對著作權(quán)的限制。

2.國際因素

經(jīng)濟全球化，版權(quán)的延長還需要考慮國際因素。1886年《伯爾尼公約》第7條規(guī)定作者財產(chǎn)權(quán)的保護期為終生及死后50年；對作者人身權(quán)的保護期提供永久保護。1996年《世界版權(quán)條約》規(guī)定攝影作品的保護期從《伯爾尼公約》的25年延長到50年。1961年《羅馬公約》對鄰接權(quán)的保護期為表演、錄制或廣播發(fā)生年份末起算20年，而《TRIPS協(xié)議》將這一期限延長為50年。國際公約對版權(quán)的保護都呈現(xiàn)延長趨勢，為了適應(yīng)國際潮流，各國加入國際公約也要調(diào)整一國的國內(nèi)標準，《TRIPS協(xié)議》規(guī)定成員國加入?yún)f(xié)議必須遵循協(xié)議的強制性高標準就是很好的體現(xiàn)。

三、版權(quán)保護期延長的不利影響

版權(quán)的保護期呈現(xiàn)出延長的趨勢，《伯爾尼公約》規(guī)定版權(quán)的保護期為作者終生加死后50年，將保護期調(diào)整到較高水平。各國基本遵循《伯爾尼公約》的規(guī)定，但歐盟、日本對電影作品的保護期延長至作者終生加死后70年。對作品的保護期是否越長越好？

（一）侵占公共領(lǐng)域

有的學者認為，延長版權(quán)保護期會侵占公共領(lǐng)域。作者可以根據(jù)收益能否超過成本而決定是否創(chuàng)作；對于讀者而言，只能通過購買或者合理使用、法定許可等方式使用作品。也有學者認為，雖然版權(quán)保護期擴張會縮小公有領(lǐng)域的范圍，但通過延長的保護期限而帶來更多作品被創(chuàng)作、實現(xiàn)更多的著作權(quán)效用,在總體上可以彌補因為保護期限延長而產(chǎn)生的縮小公有領(lǐng)域范圍的情況［2］。

筆者認為，版權(quán)保護期延長是否會損害公共領(lǐng)域要區(qū)分對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的影響。如上文版權(quán)保護期延長的實證原因所述，對于發(fā)達國家，其公共領(lǐng)域的作品數(shù)量已經(jīng)十分豐富了，優(yōu)秀作品數(shù)量也已經(jīng)很豐富?，F(xiàn)代社會對于公共作品的要求沒有版權(quán)法剛產(chǎn)生以及版權(quán)保護期模式變更過程中那么強烈了。但是對于大多數(shù)發(fā)展中國家，公共領(lǐng)域的知識儲備總量少，如果延長保護期將直接減少進入公共領(lǐng)域的作品；公共教育機制不成熟，民眾對于公共知識是非?？是蟮模恢R傳播效率不高加上公眾的文化消費能力低，這使得其民眾獲取公共領(lǐng)域作品的成本大，民眾又沒有很多的錢去購買知識產(chǎn)品。因此，對于發(fā)到國家，人們沒有像以前那么依靠公共領(lǐng)域，但是對于發(fā)展中國家，人們對于公共領(lǐng)域還是很依賴的。

（二）重新加重作品壟斷

由于著作權(quán)的保護期始于作品創(chuàng)作完成之際，而且計算方法是作者終生加死后固定年限，其結(jié)果必然導致著作權(quán)的追溯力［3］。原定的保護期屆滿，一些優(yōu)秀作品就置于公共領(lǐng)域，任何人都可以免費使用這些作品，對這些作品進行再創(chuàng)作。如果延長保護期，會使原本進入了公共領(lǐng)域的作品又重新進入私人領(lǐng)域，在一定程度上加重了私人的壟斷。

延長保護期會導致某些具有市場價值的作品價格的上揚［3］。小熊維尼這一卡通作品在2006年由于保護期屆滿進入了公共領(lǐng)域，當時市價1.5億；而保護期延長卻使其價值增加到3.5億。延長保護期使得有價值的作品被不同方式地利用，這為那些擁有優(yōu)勢社會資源的人壟斷作品也創(chuàng)造了條件。

（三）阻礙思想傳播和公共教育發(fā)展

版權(quán)的法定期限屆滿權(quán)力就消滅了，相關(guān)作品變成公共財富，為公眾使用。按照西方學者的解釋，知識產(chǎn)品所有人有權(quán)在一定時期享有壟斷使用的利益，但有義務(wù)將其智力性成果向公眾公開。這是一種社會契約，即以國家面貌出現(xiàn)的社會同知識產(chǎn)品所有人簽訂的特殊契約［4］。如果版權(quán)保護期不斷延長，作者控制著作品的傳播，公眾也無法自由使用作品，文化的傳播受限制了，教育水平也會受相應(yīng)的限制。雖然版權(quán)不保護思想，只保護表達，這對于作者要進行創(chuàng)作時不會造成很大的影響，但是對于公眾要使用作品來說，影響頗大，不可能要求普通民眾每次使用作品時都要進行創(chuàng)作。隨著社會的發(fā)展，公眾更多會使用同時代的作品，而由于版權(quán)保護期的延長，使得同時代的作品被作者控制著，公眾又不得使用，這會使得阻礙了思想的自由表達，也會使得版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象尤為嚴重。

四、啟示

（一）蘭德斯和波斯納有償續(xù)展模式的借鑒

美國法律經(jīng)濟學者蘭德斯和波斯納提出了有償續(xù)展模式，即保護期根據(jù)作者終生加通過繳納續(xù)展費而獲得的續(xù)展時間來確定，續(xù)展時間是固定的，但續(xù)展的次數(shù)可由作者自主決定，且每次需要付酬即繳納數(shù)額較大的續(xù)展費［5］。從成本和收益的角度來看，創(chuàng)作作品的成本一般由兩部分組成:固定成本和變動成本。創(chuàng)作者的成本包括表達成本和變動成本，而單純的復(fù)制者只承擔變動成本［6］。蘭德斯和波斯納認為，作品創(chuàng)作也有承前啟后的關(guān)系，當前得到的創(chuàng)作成果（產(chǎn)出）往往被用作將來創(chuàng)作作品時的材料（投入）。如果對當前的創(chuàng)作成果加強了知識產(chǎn)權(quán)保護的力度，那么這實際上增加了用這種創(chuàng)作成果作為將來創(chuàng)作作品的投入的成本［6］。過渡的版權(quán)保護力度不但增加了公眾獲取相關(guān)知識的成本，也增加了交易成本，過度保護削弱而不是加強了對創(chuàng)新作品的激勵。

《伯爾尼公約》規(guī)定的作者終生加死后50年的規(guī)定，只是一個最低標準，大部分作品的價值在作者有生之年加去世后50年這段時間都能得到實現(xiàn)。25年的版權(quán)保護期和給予永久性的保護期所產(chǎn)生的價值僅差2.5%，但20年的版權(quán)保護期卻讓作品的價值占了給予永久保護期作品的98%以上。因此，版權(quán)保護期為作者終生加死后50年已經(jīng)夠長了，如果繼續(xù)延長，只會使一些幾乎不能產(chǎn)生價值的作品處于作者的私人控制中，使得進入公有領(lǐng)域的作品就會減少，也會增加民眾利用作品的成本，阻礙了思想的傳播甚至公共教育的發(fā)展。因此，采取有償續(xù)展模式使作者預(yù)先衡量作品的價值，再次續(xù)展不能帶來更大的價值，并且續(xù)展費用大于作品未來的價值時，作者就會選擇不續(xù)展了，版權(quán)法無法規(guī)定不同作品的續(xù)展期限，讓作者自己衡量是否續(xù)展是不錯的選擇。

（二）有償續(xù)展模式的設(shè)想

蘭德斯和波斯納沒有對有償續(xù)展模式的具體的問題得出確切的結(jié)論，為此，筆者在下文對有償續(xù)展模式的具體問題作出設(shè)想。

1.續(xù)展是否登記

有的學者認為，有償續(xù)展模式中的“續(xù)展”是以“登記”為前提的，若無第一次登記就無所謂續(xù)展問題。但是這樣就與版權(quán)“自動保護”原則相違背，《伯爾尼公約》第3條規(guī)定本聯(lián)盟成員國公民的作者，其作品無論是否發(fā)表，應(yīng)受到保護；公約第5條第2款規(guī)定，受保護作品的作者享受和行駛根據(jù)國民待遇而獲得的權(quán)利，不需要履行任何手續(xù)。不需要旅行任何手續(xù)是指，無須注冊或登記，無須繳存樣書，繳納相關(guān)費用，也無須加注任何版權(quán)保留的標記等［7］。因此，有償續(xù)展模式不應(yīng)要求以“登記”為前提。但是，作品保護期續(xù)展時是否要登記？筆者認為，作品保護期續(xù)展需要登記。根據(jù)上文所述，有償續(xù)展模式的選擇權(quán)在于作者，作者可以自愿選擇續(xù)展或不續(xù)展，相對應(yīng)的，作者選擇續(xù)展的就有申請登記。續(xù)展登記是符合作者的自愿選擇權(quán)的。

2.續(xù)展的期限

《伯爾尼公約》規(guī)定的作者終生加死后50年，1965年德國將版權(quán)保護期延長到作者終生加死后70年，美國1998年《版權(quán)保護延長法案》也將版權(quán)保護期延長至作者終生加死后70年，哥倫比亞、巴拿馬等南美國家，著作權(quán)保護期限均為作者終生加死后80年，不同國家國內(nèi)的版權(quán)立法對作品保護期的規(guī)定不一。如果續(xù)展，或續(xù)展固定的期限或由作者來選擇？如果規(guī)定了固定的續(xù)展期限，也有其弊端，若續(xù)展期限固定為50年，一件作品續(xù)展能帶來20年的價值，但小于續(xù)展50年花費的成本，若不續(xù)展又損失20年的價值，因此，規(guī)定固定的續(xù)展期限一定程度會損害作者的創(chuàng)作價值。若由作者來選擇續(xù)展期限，作者可以根據(jù)作品的剩余價值來選擇，繳納相應(yīng)的續(xù)展費用。

3.續(xù)展的次數(shù)

續(xù)展的次數(shù)或為有限次數(shù)或為無限次數(shù)，有的學者認為作品的續(xù)展是不限次數(shù)的，這會導致有些作品的保護期限遠遠長于現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)定的保護期限，接近永久的版權(quán)保護期了。筆者認為規(guī)定有限次數(shù)更合理，一件作品能創(chuàng)造的價值是有限的，如果讓作品無限制次數(shù)的續(xù)展，不能排除有些作者為了壟斷作品不惜一切代價地續(xù)展，這不利于作品本身價值的發(fā)揮也不利于公共領(lǐng)域的發(fā)展。

4.續(xù)展費用

如果作品續(xù)展以作者自愿選擇、自愿登記為前提，那么規(guī)定續(xù)展時收費更合理。如果續(xù)展無須收費，那么所有作品的作者都會選擇續(xù)期，這與上文所說的“再次續(xù)展不能帶來更大的價值，并且續(xù)展費用大于作品未來的價值時，作者就會選擇不續(xù)展了”也是對應(yīng)的。續(xù)展要收費，那么具體應(yīng)該如何收費？根據(jù)上文，筆者認為續(xù)展期限應(yīng)由作者選擇，續(xù)展次數(shù)是有限次數(shù)，那么續(xù)展費用應(yīng)該綜合考慮作者選擇的續(xù)展期限和續(xù)展作品所能帶來的價值統(tǒng)一規(guī)定，但是也應(yīng)該考慮國際公約的規(guī)定和各國國內(nèi)的規(guī)定，畢竟各國的發(fā)展水平不一樣，作品在當?shù)啬軇?chuàng)造的價值也不一樣。

［1］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)多維度解讀［M］.北京：中國人民大學出版社，2015.

［2］馮曉清.著作權(quán)保護期限制之理論思考［J］.北京科技大學學報(社會科學版)，2006（3）：63-69.

［3］李雨峰.論著作財產(chǎn)權(quán)的保護期［J］.政治與法律，2008（4）：118-123.

［4］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

［5］馬屈玉.淺析著作權(quán)保護期限延長的原因［J］.知識經(jīng)濟，2012（19）：28.

［6］周翼.蘭德斯、波斯納版權(quán)模型的關(guān)鍵性修正及經(jīng)濟學解釋［J］.經(jīng)濟問題研究，2013（5）：26-30.

［7］楊巧.知識產(chǎn)權(quán)國際保護［M］.北京：北京大學出版社，2015.