基層法院不應輕率凍結村集體賬款

□ 楊天舉

?

基層法院不應輕率凍結村集體賬款

□ 楊天舉

欠債還錢，自古以來天經(jīng)地義；惡意逃欠，強制執(zhí)行理所應當。然而，筆者近期在山西省基層農(nóng)村走訪調查時了解到，一些縣、區(qū)基層法院在對涉及農(nóng)村集體債務的生效判決書執(zhí)行實踐中，不考慮村集體組織實際經(jīng)濟收支狀況，不顧及村級組織機構正常運轉需要和村民們切身感受，強行凍結、劃撥村集體銀行賬戶，嚴重影響到了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和群眾日常生產(chǎn)生活，由此還引發(fā)農(nóng)村社會的不穩(wěn)定因素。廣大農(nóng)村干部群眾對基層法院這一簡單、輕率的執(zhí)行方法不理解、難接受，頗有怨氣。紛紛呼吁上級法院對此高度重視，及時指導、規(guī)范基層人民法院更加人性化、規(guī)范化執(zhí)行債務案件。

例如，某經(jīng)濟欠發(fā)達村前任干部2008年曾舉債30萬元用于村建，后來因村里一直無集體收入而無法償還，原告于2013年起訴到法院。某法院在執(zhí)行這起民事案件中，于2014年6月13日凍結該村與其它5個村共同使用的鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”委托代理中心集體大賬戶資金40萬元，而凍結之日該村賬戶實有金額僅95802.12元，等于多凍結其它5個村集體資金304197.88元，并于7月28日強制劃走中心賬戶資金346200元。法院這一凍結、執(zhí)行行為，直接導致該村集體水電費不能支付、賠付村民的市重點工程補償款不能兌現(xiàn)、集體日常管理費用不能列支，村級組織正常運轉受到嚴重影響。又如，某村在2012年鋪路過程中，村委會為一村民與外縣施工隊擔保了5萬元民間借貸，2014年該村民因此債務糾紛起訴到法院，2015年1月16日，法院在執(zhí)行過程中凍結了該村委集體賬戶84043元。當時，該村賬面僅有資金14萬元，而時值臘月年關，村里各種開支及村民零工兌現(xiàn)在即，村里、鄉(xiāng)里多次找法院講明村里實際困難，要求暫緩執(zhí)行，也未有結果。再如，某經(jīng)濟欠發(fā)達村有一筆七八年之久的鄉(xiāng)村債務140萬元，債權人于2014年10月向法院起訴，去年臘月二十四家家戶戶正準備過年之際，這家法院突然凍結了該村銀行賬戶，盡管當時村集體賬戶僅有4239.72元，但凍結賬戶就意味著集體資金只能進不能出，村民零工兌現(xiàn)就不能進行。情急之下的村民們情緒異常激動，最終釀成了該村群眾在即將過大年前集體聚集法院這一不愉快事件。

在法治社會中，法院依法凍結、執(zhí)行被執(zhí)行人的款項是體現(xiàn)司法公正、維護法律尊嚴的正當舉措，理應得到全社會及全體公民的理解和支持，但在具體執(zhí)行村集體款項過程中為什么就會引起干部群眾的不理解甚至嚴重對立呢？分析其原因，主要是這些村級債務絕大多數(shù)是農(nóng)村稅費改革之后盲目舉債形成的，而如今這些村并沒有較大款項的集體收入，有的村級組織正常運轉還得靠上級財政轉移支付，并不是村里不愿還債或惡意拖欠，實在是村集體入不敷出的緣故。

綜觀全國各地農(nóng)村債務問題，絕大部分是2001年全國進行農(nóng)村稅費改革，農(nóng)村逐步取消鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留后，原來鄉(xiāng)村債務化解途徑不復存在而形成的。國家和地方各級對此也都非常重視，積極采取措施予以化解。早在2006年，國務院專門出臺了《國務院辦公廳關于做好清理化解鄉(xiāng)村債務工作的意見》（國辦發(fā)[2006]86號），以此來指導全國鄉(xiāng)村債務的化解。2012年，國務院農(nóng)村綜合改革工作小組又專門印發(fā)《關于進一步做好清理化解鄉(xiāng)村墊交稅費債務工作的通知》，明確要求各地用兩年時間基本完成清理化解鄉(xiāng)債任務，并要求有條件的省份可同步開展除此之外的其他公益性鄉(xiāng)村債務清理化解工作。山西省積極采取措施，從2008年開始，率先以農(nóng)村義務教育“普九”債務化解為突破口，在全省積極開展了農(nóng)村義務教育債務化解工作。截至2011年9月底，僅晉城市共化解農(nóng)村義務教育債務1.3668億元。即便如此，全省一些鄉(xiāng)村還有不少其他集體債務。例如上面提到的某經(jīng)濟欠發(fā)達村，除了上年7月已被執(zhí)行走的346200元債務之外，還有230萬元債務已進入法院執(zhí)行程序，這還不算在銀行的150多萬元貸款。而近幾年該村集體年收入不足10萬元，連確保村級組織正常運轉都比較困難。如果基層法院在凍結、執(zhí)行過程中不充分考慮村集體財務收支實際狀況，只認錢而不分款項性質，只封賬而不管村集體組織運轉，只維護債權人利益而不顧村民們生產(chǎn)生活所需，那樣只會傷害到農(nóng)村集體和廣大農(nóng)民群眾的切身利益，也不是司法公正的應有之義。

2012年新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第243條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入。但應當保留執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用?！蓖瑫r，2005年1月1日起施行的《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第五條也明確指出，人民法院對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費用不得查封、扣押、凍結。這些都充分說明剛性的法律也有柔情的一面，而作為被執(zhí)行人的村集體來說，盡管在現(xiàn)有的司法解釋中尚未明確提出，但其在法院的具體執(zhí)行實踐中同樣也理應得到法律層面的保護。

筆者就此走訪了晉城市部分律師事務所的資深律師，他們認為，司法實踐中的適度執(zhí)行原則，在國外好多國家和地區(qū)的強制執(zhí)行中都有所體現(xiàn)，我國也不例外適用該原則。它是指實現(xiàn)民事執(zhí)行目的的執(zhí)行措施必須是有必要而適度的，這就要求對被執(zhí)行人的執(zhí)行必須控制在合理的限度內，在執(zhí)行目的與執(zhí)行措施之間、申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人利益之間保持合理的平衡。基層人民法院在執(zhí)行實踐中，應充分考慮到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為被執(zhí)行人的具體生產(chǎn)生活困難來適度執(zhí)行。

當前，在我國全面推進依法治國的偉大進程中，身處社會最基層的廣大農(nóng)民群眾是一支不可忽視的重要力量。從農(nóng)民群眾身邊的具體小事中不斷增強他們對法律的敬畏度、對司法公正的信任度和守法用法的參與度，直接關系到依法治國能否實現(xiàn)。從這個認識出發(fā)，作為促進依法治國重要推手的基層人民法院，他們面向普通老百姓的辦案質量和執(zhí)行效果尤為關鍵。所以，基層法院在執(zhí)行實踐中不根據(jù)農(nóng)村實際情況而強行凍結執(zhí)行村集體款項的現(xiàn)象應引起高度重視，應出臺相應司法解釋或法律文件，進一步指導和規(guī)范基層人民法院在鄉(xiāng)村集體債務方面的具體執(zhí)行行為，確保農(nóng)村經(jīng)濟社會和諧穩(wěn)定。

（作者單位：山西省晉城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社區(qū)管委會“三資”中心）

2014年以來，全國各地紛紛采取行動，加強對財政存量資金的清理。筆者針對某市（縣）財政存量資金現(xiàn)狀進行了分析，對盤活財政存量資金提出幾點粗淺建議，以供參考。

一、某市（縣）財政存量資金現(xiàn)狀

2014年底，某市（縣）組織清理出財政存量資金6.5億元，其中：2013年前本級專項資金4億元，2013年前上級?？?.5億元，表現(xiàn)形式為暫存款。清理出的財政存量資金，用于核銷暫付款（歷年建設隱性赤字）5.5億元，平衡當年預算1億元。清理出的存量財政資金5.5億元只是理順賬務，實際可用的財政存量資金1億元，占總存量資金的16%。

二、財政存量資金用途解析

某市（縣）2013年底預算內資金平衡情況：銀行存款13.7億元，暫付款13.9億元，資產(chǎn)合計27.6億元；暫存款22.7億元，借入款4.7億元，預算周轉金及與上級往來0.1億元，負債類合計27.5億元；結余0.1億元。負債及結余合計27.6億元。暫存款22.7億元中銀行存款只有13.7億元，余9億元已被暫付款所挪用。暫付款13.9億元來源：